dragi natural,
kot sem že večkrat rekel, sam nisem nikoli iskal učitelja, mojstra, ali guruja.
Pozitivna sprememba, ki sem jo videl v ljudeh, je bila tista, ki je prevagala, da sem šel pogledat o čem govori.
Spoznanje, ki sem ga z njegovo pomočjo odkril znotraj sebe, me že šestindvajset let navdušuje in mnogi ljudje, katerim sem posredoval informacijo, kje lahko o njegovem učenju izvejo kaj več so mi za to hvaležni.  Vsak mojster v zgodovini in danes je imel in ima nasprotnike ???, kakor mnogi mojstra niso razumeli takrat in ga mnogi ne razumejo danes. ???
Lahko pa ti povem iz lastnih izkušenj, da ljudje, ki so imeli, ali imajo težave z njegovim učenjem niso razčistili sami s sabo
in imajo še danes iste težave, kot so jih imeli takrat.
Strinjam se s tabo, da se ta božanska sila igra z nami. točno toliko, kolikor prostora za ljubezen in mir ji dajemo, znotraj svojega srca.

Miska wrote on 18.04.2003 at 07:20:21:


Miska,
da ti razširim obzorje  

Mt 7,6
 »Svetega ne dajajte psom, in svojih biserov ne mečite svinjam, da jih ne pomendrajo z nogami in se nato obrnejo ter vas raztrgajo.«  

sidha wrote on 18.04.2003 at 11:31:36:


Dobro, sidha, potem pa mi povej, kako prepoznaš 'psa' ali pa 'svinjo' (človeka, ki ni vreden tvojega bisera - whatever).
In ali ni to v nasprotju z odpuščanjem v srcu in tistim: "Odpustite jim, ker se ne zavedajo".

dragi moji,
bog, ljubezen, mir, resnica, vse to so zame različne plati iste žoge.
To so ti čutni biseri, ki jih omenja jezus, ki jih lahko čutim in živim, ali pa jih ne čutim in se iz njih delam norca. ???
No v takem primeru se itak delam norca samo iz samega sebe ??? in oddaljujem od svojega bistva ,
ali kakor lepo pravi mojster Prem Rawat:"To, da lahko misliš, je darilo boga tebi, to o čemer razmišljaš, pa tvoje darilo tebi."
Torej je vsak od nas, samemu sebi točno to, kar izraža drugim.
Mene mnogo bolj zanima kaj ti,  glede boga, ali česar koli drugega čutiš, saj smo vendar vsi čuteča, čutna bitja, a ne, a ne
lp

gape wrote on 18.04.2003 at 11:37:33:

res ne zmanjsa njegovih besed, ampak veliko pove o tem kako "velike" so bile te njegove besede.

pozdrav miški
in odgovor veroniki
glej. v SSKJ piše, da je kult izkazovanje časti običajno z molitvami ali obredi
pri Maharajijevem učenju pa ne gre:
1. niti za čaščenje,
2. niti za kakršnekoli molitve in
3. in še manj za kake obrede.
Ne gre niti za kakršnekoli vernike, saj tiste, ki bi iz njegovega učenja radi naredili religijo celo sam odganja stran.
stalno ponavlja: verjemi samo v to, kar doživljaš sam.
V to ti ne bo težko verjeti.

odgovor gapetu:
tudi sam te strani že dalj časa poznam. Ustanovitelji in podporniki teh strani so točno tisti bivši učenci ???, ki so iz M. učenja hoteli narediti religijo .
Sam sem bil tudi v ašramu , bil sem tudi tri mesece pri M.  doma in se z njim srečeval in pogovarjal vsak dan.
Toliko prijetnih doživetij je bilo tam z njim,  
Nikoli ni od mene nihče zahteval kakega denarja, verjamem pa, da so določeni ljudje dali denar in v zameno za to hoteli priti do neke blaženosti, do katere pa se brez lastnega truda enostavno nikoli ni dalo priti in se tudi ne bo.

Res je, da so tehnike opisane v raznih jogijskih knjigah, vendar je tudi res, da so mi nekateri, ki so jih poznali že prej, preden so prišli do M. priznali , da niso imel pri preizkušanju teh tehnik prav nobenih izkustev ???, kaj šele, da bi prišli do kakega razsvetljenja, ali blaženosti .
Njegovo učenje, kar sem že opisal v svojih člankih na pozitivkah, ne bazira samo na tehnikah.
Tistim, ki jim je namenjeno, da bodo prišli do njega, bodo do njega itak prišli ,
ne glede na internetne klevete,
tistim, katerim pa je to ovira ???, je pa za njih itak bolje, da niti ne pridejo blizu in izgubljajo svoj dragoceni čas.
Tudi jezus je menda rekel, da k njemu lahko pridejo le tisti učenci, ki so poklicani od Očeta.
Ko smo že pri jezusu in njegovih evangelijih, je mene najbolj fascinirala zgodba o juda iškariotu.
Kljub temu, da je bil priča vsem čudežem, ki jih je jezus storil, ga je vseeno izdal.
In zakaj zaboga se je šel potem, ko je dobil za nagrado toliko srebrniikov, da bi do konca življenja lahko mirno živel, človek obesit na prvo drevo.
Res čudna so pota gospoda.

za vse pa si velja zapomniti: Ne sodi, da ne boš sojen
lp

razsvetlenje je zame to, da lahko znotraj sebe vidim svetlobo
Samospoznanje to, da lahko čutim znotraj sebe notranjo izpolnjenost,
podobno je kot če si lačen čutiš v želodcu praznino ,
ko se naješ, čutiš v želodcu polnost  ,
samo da tu ne gre za želodec, ampak za srce
in spet ne za fizično srce,
ker pri tej izpolnjenosti ne gre za kake impulze,
ali kaj podobnega, ampak zgolj za občutek notranjega ugodja.

tudi meni so take izjave zoprne.
Sam ga v šestindvajsetih letih, kolikor časa sem njegov učenec, niti enkrat samkrat nisem slišal, da bi on sam kdaj izjavil kaj takega,
sem pa slišal mnogo takih klobasarij od nekaterih njegovih učencev, pred mnogimi leti,
zame je Maharaji oseba, v katere družbi se sam zelo prijetno počutim.

Prav uživam v spremanju te debate, ki po mojem razumevanju poteka znotraj psihološko- reiligioznega polja. Bom poskuša razložit:

Mahariji je ziger zo sugestiven tip, ki obvlada  psihološke tehnike, kako posmeznika pripravt do tega, da se ti zniža prag kontrole zavesti tako da ti začne nezavedno prepravjat tvoj  zavestni jaz. Jaz je nad avtentičnimi vsebinami nezavednega seveda zelo faciniran, zato si jih hoče prisvojit in če mu to kolkrtolk  uspeva, se počut izpolnjenega, tkorekoč blaženo, ker ne zgubja več energie za zavestno 'cenzuro' nezavednih vsebin. Tak jaz povratno vpliva na nezavedne vsebine, tako  se ti osebnostna strukturo gobinsko in nepovratno tako spremeni, da se je skor da brez veze matrat okrog  ozaveščanja, da si samo pod vpivom sugestije in da se boš že enkrat streznu. Ker tud, če ta konkretna sugestija preneha delovat, si trajno osebnostno spremenjen, si v bistvu res bogatejši za eno avtenično izkušnjo.

V tem smislu je maharjai neke vrste terapevt, stvar diskusije pa je, kako to svojo sugestivno terapevtsko moč uporabja ali celo zlorablja. Tradicionane religije znajo s tovrstnimi terpevtskimi učinki na človeka kljub zlorabam dost tehtno in dodgovorno ravnat, če ne se ne bi zmogle obdržat skoz tisočleta. Novodobne religiozne sekte pa majo bolj kratkoročne cilje in znajo posmeznikovo  fascinacijo nad svojim lastim  nezavednim (t.i. avtenično notranjo izkušno in s tem tud nejgovo zaslepljenost, zančino  tud za ljubezensko čustvo) zlo grobo zlorabit. Tle smo psihološko praktično v istem polju kot so bla   ideološka gibanja v prejšnem stoletju od fašizma do komunizma: vsa so gradila na fascinaciji posameznika nad njegovim lastnim nezavednim, s katerim se je napihovala pomebnost posameznikovega kolektivnega  jaza do nadčloveka.

Jest misim, da  je občutek  blaženosti dan vskemu in da ne more nikumer škodit, če je obočutje do kraja individuano, intimno in v tem smisu navzen skromno. Da se jaz z njim sploh ne identificira, ampak ga ponižno časti in se pred njim počut kot makovo zrno. Pol bomo tud drug skoz drugega blaženost rapoznaval kot sicer sugestvino, a strogo subjektivno in intimno izkušnjo. Taka  bo tud naša reiligioznost, torej predvsem intimna, da  se je v kakšen poguben ideološki koletivizim sploh ne bo  dalo zajet. Vsaj  dokler nismo tolk zreli, da se bo naš jaz z njo nehal identificirat.