Samo dve repliki:
Samson ne loči med kulturo dialoga in močjo argumenta. Kar sem pisal o RKC izhaja iz čiste logike in opazovanja dejstev, on pa je to dojel osebno. Ko sem pa zapisal 'Živel Tito', ni dojel niti ironije tega in me gladko zapisal med njegove občudovalce, kot sem tudi napovedal. Zraven me še veselo uvrsti med negativce, tako, da ga pri najboljši volji ne morem jemati resno.
Pač pa veliko bolj argumentirano piše Andres:
Quote:Hja. Ko eni pisejo drugi pa berejo besedo komunizem sem jim pred ocmi pojavi SFRJ in slabi, cetudi dobri spomini nanjo.
Dajte no narod se zamislit kako bi bilo v Komunisticni Republiki Sloveniji? Torej v drzavi kakrsni se nismo ziveli.
Jaz mislim, da utegne tak sistem biti simpaticen, a ga ne bomo docakali. Na vrsti so visje razredni svetovni preobrati in ne sistemske menjave v drzavah
Andres, ne mislim, da bi restavrirali komunizem, ampak preprosto to, da bi se tudi iz njega lahko učili, ne pa ga kar (prosto po Samsonu in podobnih) apriorno zavračali.
Uporaben je tudi kot teorija globalnih sprememb (državni komunizem si je izmislil Stalin in njemu podobni) pri višje razrednih svetovnih preobratih, kot si pravilno napovedal.
Je pa res, da sem komunizem omenil tudi s čisto preprostega, človeškega stališča. Hrana, streha nad glavo in zdravstveno varstvo je osnova civilizirane družbe. To smo v socializmu dejansko imeli, čeprav smo morali včasih po kofe in še kaj v Avstrijo ali Italijo in se vozili v Jugotih. Kaj pa danes?
Torej, učimo se lahko iz marsikatere teorije, popolne pa tako ali tako ni.
Družba prihodnosti bo komunizem ali barbarstvo, je zapisal Karl Marx. Komunizma očitno ne bo, vprašanje pa je, v kaj se bo sprevrglo današnje barbarstvo.
Home
Pages: 
