no ja andres o bososti bi lahko razpravljal ... preveč

Andres,

ne vem, če je bosa, čeprav nimam veliko argumentov za mojo trditev.

Ampak občutek imam tak, tako nekako mi smrdi..

Seveda bo tam še država ali nekaj držav, nekaj bo že, a ne. Mislim pa, da ZDA v sedanji obliki in ureditvi čez 10 let ne bo.

Dokazati pa ne morem, jasno. Torej, počakajmo.

Quote:

RED Iron (ex Van Grum??)… V razmislek tebi samo odlomek iz razprave »NATO in vojaška obramba Slovenije«, Milana Gorjanca:

… In kakšno vlogo so nam namenili Američani v sestavi skupnih interventnih sil? Zelo zgovorni so analiza in predlogi ameriškega generala Garetta, ki je lani ocenjeval Slovensko vojsko. Med drugim je predlagal, naj tanke damo v garaže in jih konzerviramo, ker pomeni, da ne bomo usposabljali ne nabornikov, ne profesionalcev. Ko pa bodo tanki zastareli, jih bomo poslali po naši želji ali želji NATA na Jesenice v visoke peči kot staro železo. Tudi letala nam odsvetujejo, kar imajo povsem prav. Predvsem vedo za našo samovšečnost zaradi plezanja nekaj preizkušenih alpinistov v vojaški uniformi v ostenju v bližini Bohinjske Bele, kar kažemo vsem vojaškim delegacijam kot vrhunec bojne usposobljenosti. Ameriški vojaki so zelo razvajeni in neizurjeni za dolgotrajno bivanje in bojevanje v gorskih območjih pozimi in tam, kamor jih ni mogoč pripeljati s helikopterji, pa bi to nalogo lahko prevzeli korajžni Gorenjci. V NATU velja italijanska vojska za najbolje izurjeno za bojevanje v gorah in se bodo torej slovenski pehotniki zlahka vklopili v alpinske enote in postali jurišni odredi namesto južnotirolskih Nemcev, ki tega ne bi več radi počeli. Skratka, NATO nam bo namenil drugorazredno vlogo pomožnih sil brez možnosti odločanja in poveljevanja, kar smo videli na vaji CAE, ko je naš predstavnik v skupnem poveljstvu Lipič podpisoval naročilnice, saj je logistika dejansko bila v rokah Italijanov. NATO bi lahko bolj upošteval slovensko vojsko in dodelil slovenskemu generalu vsaj vlogo formalnega namestnika. V težjih razmerah, ko letalstvo in nebeška konjenica (pehota s helikopterji) ne bosta mogli opraviti z nekakšnimi bosimi teroristi, bo prav prišlja slovenska gorska pehota kot »kanonenfuter« pod poveljstvom italijanskih generalov s klobuki in petelinjim perjem.«…

RED Iron – res je, to so zgolj predvidevanja. In res je – nihče ne ve, kakšna bo situacija čez 10 ali 20 let.

Ampak tole so pa prav gotovo dejstva:

Če gremo v NATO in bo napadena ena izmed držav, članic NATA, pomeni, da so napadene vse države članice NATA. In to pomeni, da v tej vojni sodeluje tudi Slovenija.

Tako vsaj določa 5. člen Severnoatlantske pogodbe:
»Pogodbenice soglašajo, da se oborožen napad na eno ali več pogodbenic v Evropi ali Severni Ameriki šteje za napad na vse pogodbenice in zaradi tega soglašajo, da bo v primeru takega oboroženega napada vsaka od njih ob uresničevanju pravice do individualne ali kolektivne samoobrambe, ki jo priznava 51. člen Ustanovne listine Združenih narodov, pomagala tako napaden(m) pogobenici(cam) s takojšnjim individualnim in z drugimi pogobenicami dogovorjenim ukrepanjem, ki se ji zdi potrebo, vključno z uporabo oborožene sile, da se ponovno vzpostavi in vzdržuje varnost severnoatlantskega območja.

Vsak oborožen napad in vsi posledično sprejeti ukrepi se takoj sporočijo Varnostnemu svetu. Taki ukrepi prenehajo, ko Varnostni svet ukrene, kar je potrebno za ponovno vzpostavitev in vzdrževanje mednarodnega miru in varnosti«

Naprej. Res je, da se bo v Sloveniji ustanovila profesionalna vojska. In res je, da bo odločitev vsakega posameznika, ali da ali ne v profesionalno vojsko. Ampak to pa bo tudi edina svobodna in prostovoljna odločitev glede tiste tvoje trditve: »kdor ne bo hotel umirat v drugih državah, mu ne bo treba«. S tistim trenutkom, ko se boš odločil vstopiti med profesionalne vojake, zgubiš »pravo glasanja«… Podpišeš pogodbo in potem samo še izpolnjuješ pogodbo. V kateri pa ni nobenega člena, v katerem bi pisalo: če hočeš, greš, če nočeš, ne greš…

Tisti trenutek, ko si se odločil za profesionalno vojsko, tole odločanje odpade… Tisti trenutek si s pogodbo vezan na to, da moraš it umret v drugo državo. Če bomo v NATU, seveda in če bo napadena ena izmed držav članic NATA.

Res je tudi, da bodo v tem primeru vpoklicani določeni vodi, ne vsi. Naše zračne sile verjetno ne bodo aktivirane (tista dva helikopterčka, ki ju premoremo…), je pa toliko večja verjetnost recimo, da vpokličejo enote RKBO ali kakšne zdravniške ekipe. Te so pri nas močnejše. In res je tudi, da ne bodo kar določili, katere enote bodo vpoklicane, ampak se to članice med seboj zmenijo. Ampak res pa je tudi, da ti kot profesionalni vojak na to, katera naša enota bo vpoklicana, ne boš imel nobenega vpliva. Če bo kocka torej padla na tvojo enoto, ostane edina možnost: greš... In preživiš ali pa ne…

Ti dam samo en primer odločanja pri nas. Ni povezan z NATO-m, pa vendarle: Bosna in naše mirovne misije. Dolgo časa je bilo sodelovanje v tej mirovni misiji prostovoljno. Si se odločil – greš ali pa ne. Pa danes? Nič več. Enostavno te določijo… Greš ali pa lahko zapustiš službo.

Toliko.
m.

Blisk1 wrote on 05.08.2002 at 08:08:18:

Ups, Blisk… Skorajda spregledala tole…

Preden poskusim najti točne informacije o tejle tvoji trditvi, bi ti želela postaviti samo tole vprašanje: Mi lahko točno navedeš države, ki so zavrnile KARŠNOKOLI obliko sodelovanja pri organizaciji vojaške operacije v Afganistanu?

Hvala vnaprej,
m.

tole pa ni bilo lepo....pa razumljivo samo za določene....

lahko se pa tud motim...

Na kratko bi izpostavil samo nekaj važnih razlogov proti pristopu:
1.
Tarča terorističnih napadov, za katerimi stojijo dejavniki, ki so siti ameriške hegemonije in arogance, postajamo prav z včlanitvijo v zvezo, ki ji vse bolj načelujejo ZDA. Včlanitev zato ne pomeni večje, ampak manjšo varnost. Z včlanitvijo se v konfliktu postavljamo na eno stran, s tem pa v afront do druge strani. Nam je ta pristranakost, ki je slepa za razloge svetovnega tcrorizma res potrebna? Mar nismo sposobni videti, kako so Bin Laden, Sadam Husein, Miloševič, Arafat in Šaron bolj ali manj neposreden proizvod ameriške zunanje politike? Ali res moramo sodelovati v tej nevarni polarizaciji, za katero ne vemo, v kakšne ekstreme lahko pripelje? Če Bush pravi, da so ZDA v vojni potem NATO na naših tleh pomeni, da bomo v vojni tudi mi.
2.
Amerika pod Bushem prav nesramno prozorno kaže apetite velikega brata. Zase hoče unipolarno, takorekoč brezprizivno svetovno nadoblast. Vse organizacije v katerih ima moč izkorišča kot transmisijo svojega vpliva. Ameriki je realna demokracija figo mar. Vedno se je trudila le za vzpostavitev njej naklonjenih režimov. Slovenski politiki, ki govore o vrednotah, ki da jih zagotavlja NATO, nočejo vedeti nič o neštetih umazanijah, s kuterimi ameriske in angleške ohveščevalne službe delajo svetovno politiko. ... Amerika ima ciničen odnos do uničevanja okolja in je z bogatim delom Evrope vred glavni akter revščinc na južni polobli.
3.
NATO se doslej ni ravno proslavil pri razreševanju konfliktov na svojih vplivnih območjih. Najboljši dokaz za to je vojna v Bosni in sedanje stanje stvari, ki obeta sprtost tamkajšnjih narodov v nedogled. Podobno je na Cipru in Bližnjem vzhodu, tako bo ostalo v Afganistanu in še kje. Tleč konflikt je nekakšen joker, ki ga razplameniš vedno, kadar se ti zahoče novih vojnih igric. Slaboumna Bush-Blairova govorica o hudobnih državah kaže, kako neresno obravnavo zadev v mednarodni politiki si dovolita. Obeležja NATOVIH misij so materialno okoriščunje, toleranca do lokalne korupcije, razraščanje prostitucije, zamenjava kulturnih izročil s potrošniškimi 'vrednotami', da o omogočanju genocida v varovanih območjih, kakršen se je zgodil na primer v Srebrenici, ne govorimo. Z uranom kontaminirani natovski vojaki kažejo, kako visoko ta pakt ceni lastne sile, nekaznovnno pobitje turistov v Italiji pa o odnosu do lokalnega prebivalstva in njrgovih institucij.
4.
Včlanitev v NATO za Slovenijo pomeni nadaljevanje sindroma neenakopravnih integracij, ki jih poznamo že skozi vso svojo zgodovino. Naši 'prijatelji' so se veedno izkazali predvscm s tem, da so nas znali dodobra pomolsti. Prav nič drugače ne bo z Ruplovimi evroatlantskimi prijatelji. Slovenski hlapčevski um seveda tega dejstva noče niti sprevideli niti pripoznati, ker svojo varnost vidi predvsem v gospodarju. To pa zato, ker ne upa razviti kvalitet, ki so potrebne, da bi zagospodaril sam sebi. NATO v Sloveniji ne pomeni nič drugegu kot to, da smo po 20-letnem premoru končno spet našli svojega maršala, svojega vožda, svojega firerja, svojega kralja in cesarja. Piše se Bush in na TV nam ga kažejo prav sleherni dan. Ste opazili?

viktor gerkman

aura, junij-julij 2002