titud wrote on 18.07.2011 at 09:53:39:miha- wrote on 15.07.2011 at 16:06:32:govorim o sistemu, to je kapitalizem. Kot osnovni princip. In večina principov ki jih govorim, veljajo za vse vrste kapitalizma.Kapitalizem je skupni koren vsem podvrstem.Bolj specifične stvari ko omenjam free market, velja pa za to podzvrst kapitalizma.
Da je bil "pokrit z protestantsko etiko" je irelevantno,kajti tudi v takem sistemu bodo ljudje, ki ne bodo upošteval te etike tko da..
Na grobo: zgodnji kapitalizem je poenotil trge znotraj novonastlih nacionalnih držav in temu namenu je bila podrejena funkcija država. Se je izkazalo, da se je po zaključku tega procesa za najbolj prodornega izkazal tisti kapitalizem, ki je bil najbolj eksapnziven že v tej prvi fazi, ki je je imel imperialistične tendence že pri svojem nastajanju v nacionalnih okvirih in je te potem samo preslikal nazven. Korporacije, ki so bile najprej neke vrste javne/državne inštitucije (moderno bi temu rekli javno/zasebno parterstvo) in so služile za izvajanje velikih javnih infratsrukturnih investicij (npr. železnic), so postale osebe zasebnega prava in se zalezle v vse pore življenja in s tem priročno sredstvo za ekspanzijo izven nacionalnih meja. Korporativni kapitalizem je tako lahko le globalno ekspanziven, ki s širjenjem oz. ustvarjanjem t.i. enotnih trgov razširja logiko, s katero je postal uspešen znotraj nacionalnih meja (ameriški tako z logiko razlaščanja staroslecev, pridobivanjem/podkupovanjem/izisljevanjem loklanih elit za prihod korporativnega kapitala...) Tko da trg v tej pozni korporativni fazi ni nekaj, kar bi bi nastajalo spontano iz avtentičnih potreb folka, ampak zapolnjevanje na silo izpraznjenega/počiščenega prostora z izdelki in storitvami, ki jih (kako priročno) lahko priskrbijo v zadostni količni le korporacije.
Quote:mas vec vrst kapitalizma, vsekakor pa ne zgodnjega in poznega.
Tako da bodi bolj specifičen. Kater pozni kapitalizem, in katere karakterisike ima(torej katere vrste)? (sem 99% da bo spet pripeljal do vmešavanje države lol:)
Ker načeloma ne podpiram vseh vrst kapitalizma. Ker če si za free market, potem nisi za ostale. Tko da mogoče se z enimi stvarmi clo strinjamo..
Se bojim, da free market že dolgo nima nobene veze več s katerokoli obliko kapitalizma mu je k večjemu neke vrste alternativa kot svobodna izmenja viškov produkcije med člani skupnosti in med skupnostmi, katerih avtentične potrebe so na nekem osnovnem nivoju zadovoljene izven 'trga' korporativnega kapitalizma in da se lahko le tukaj udejanja v praksi in ne da funkcionira zgolj kot utopja, ki lahko služi le za etično pokritje globalnih rabot korporativnega kapitalizma.
se strinjam, da je ameriška zunanja politika imperalistična.
Ampak zgrešena zunanja politika ne naredi sistema slabega.
Če bi si prebral link, bi videl zakaj je korporatizem nevaren in slab.
Strinjam se, da korporatizem ni pravičen sistem, kajti deluje v sodelovanju z vlado. Roka roko umije. Menjava denarja za moč.
In recimo, da bi se odloču problem rešit tako, da bi kapitalizem uniču.
Še zdej bi mel posameznike, ki imajo moč, in zihr bi se najdl posamezniki, k bi mel VEČ kot drugi, in bi hotl moč in z
zamenjavo ekonomskega sistema ne bi rešil nič
Če bi problem začel reševat tako, da bi občutno zmanjšal moč države, bi naredil veliko. Točno ta scenarij o premočni vladi so PREDVIDL founding fatherji, in so opozarjal pred takim razpletom dogodkom, a se je vseeno zgodil. Namenoma so napisal za tiste čase najbolj svobodno ustavo ki je naredila najbolj svobodno državo(NAJBOLJ JE LIMITIRALA MOČ DRŽAVE), ki je v 100 letih iz nič postala velesila. V 20 stoletju se je v ameriki začela dvigat MOČ DRŽAVE, ki bo dolgoročno uničila državo(kot bomo videli). Na slabem glasu je kapitalizem, v bistvu se ja slaba komponenta glih prevelika moč države.
Zgodil se je zato, ker američani sploh ne poznajo svoje ustave, ki se krši na dnevni ravni. (ker so ljudje ovce).
Torej če bi zmanjšal moč državi, potem kapital ne bi mogel več iskati utehe v moči, temveč bi se moral pravično boriti na trgu za "moč".
To pa je dobro za družbo, kajti boriti ze na prostem trgu pomeni ponuduti čimboljše za čimceneje! In če bi hotel to moč izkoristiti, bi bil kaznovan s strani konkurence! Sodelovanje z vlado jim omogoča ravno to - eliminacije konkurence.
Torej kapitalizem je dobra komponenta. Večja država je slaba komponenta. Skupaj sta pa uničijoč par. Ampak če sta skupaj slab par, še ne pomen da sta OBE komponente slabi!
Free market je mogoč. Hong Kong že vrsto let priznana za najbolj svobodno ekonomsko državo. (tudi ostali Azijski tigri so podobno urejeni). Ni naklučje, da tam ne umirajo od lakote in da so bogat narod.
Še nekaj da povem za vse:
Če se pogovarjamo o ekonomski ureditvi, je seveda namen te ureditve pravičnost kar se tiče materialnosti. Vse ostalo so ločeni problemi (moralnost, zavest ljudi itd).
Na večih koncih sm vam pokazu, da živimo v nepoštenem sistemu.
(pokojninsko zav. , obv. zdrav. zav) ob predpostavki da je kraja
nepoštena (zdej če se ne strinjate s predpostavko, pol se itak ne da več naprej pogovarjat)
Če že začnemo združevat vse probleme v enega . Ureditev vpliva na ljudi, in potem za moje pojme NEPOŠTEN SISTEM vpliva NEPOŠTENO NA LJUDI. Vi bi pa radi obdržali nepošten sistem, pa imeli poštene ljudi , ki bodo dojeli ENOST in DOBROTO za DRUŽBO in LJUBEZEN... mal dvolično..
kapitalizem je narobe razumljen. In to ne kratek čas, temveč že dolgo časa, vem da vsaj 80 let. In ljudje k misljo da razumejo kapitalizem, ponavadi slišijo o kapitalizmu iz ksnih medijev, kkšnih močno propagandnih strani, od komunistov in socialistov itd..
Težko seveda pričakovat, da bo povprečen slovenec pravilno razumel kapitalizem, ko so pa v socializmu jim verjetno "pral možgane" po domač povedan. torej širl krivo propagando.
Bognedej, da bi si kdo kakršno kol strokovno knjigo o tem prebral, in si dal možnost gledanje iz obeh zornih kotov, ne samo iz enega.
to je sam splosna opazka, razbrana iz postov ki kažejo na nerazumevanja kapitalizma.
Home
Pages: 
(Read 152207 times)
