Bardo_Thodol wrote on 12.02.2008 at 23:58:33:


Bardo


Da bi bila zadeva jasna glede 28000 letnih cikličnih kvantnih zlitij vode-kopno Zemlje (vesoljnih potopov), kot jih imenuje sveta tradicija. Prosim odgovori mi kako znanost razume pojav kvantnega  prehoda! Jaz vem, da znanost sploh ne ve kaj se v kvantnem prehodu dogaja na nivoju kvarka –atoma itd.!

Nikjer in nikoli ni bilo neovrgljivo  dokazano, da se zemeljska pola zamenjata med seboj, ko Zemlja menja obličje v kvantnem prehodu. Nikjer sam ne govorim o tem. Govorim o nihaju  Zemlje znotraj njenega gravitacijskega polja.

Zemlja je ujeta v gravitacijsko polje tako, da je vezana nazaj in naprej preko polov Sever-Jug, opis je podan! Bardo nič nisi omenjal, ali je moj opis funkcije polarnih ledenih kap pravilen!
Zakaj jih nisi?  Zato ker tvoja misel ni sposobna seči čez okvir znanega! To pomeni, da se nisi sposoben preseči in podvomiti v tisto, kar ti sporoča znanost.

Govoriš; vulkanske izbruhe zaznavajo kamenine! Ali moj opis gravitacijskega nihaja ne vključuje povečane vulkanske aktivnosti? Bardo sporočaš zgolj znano, vse to jaz poznam! Moja misel in dejanja gredo čez mejo poznanega (ga vključujem) in poznano zgolj nadgrajujeta z mojim razumevanjem stvari,ki sem jih našel znotraj sebe.  V svoji duši, če hočeš natančno! Ti sporočaš zunanji vidik lastnega razumevanja znanosti jaz  vključujem v zadevo tudi lastno (akumulirano bit) notranji glas. Ta glas pa je glas dvoma, ki išče odgovore v lastni biti ne zunaj nje. In ta moje intimna spoznanja in dejanja  bereš ti in vsi na tem topicu. V tem primeru jaz preverjam vaše reakcije, ki mi bodo koristile v času, ko se bom moral soočit z močnejšimi argumenti strokovne javnosti. Ta forum  jemljem kot koristno preizkušnje, ki bo vsekakor vplivala na moje kasnejše 'korake'.

S Petrom  Amaliettijem sva tak podoben preizkus pred desetimi leti že storila na nekem ministrstvu. Njihov odziv je bil po najini  takratni ugotovitvi totalno zunaj mojega konteksta razumevanja in podajanja zadev.

Priznati moram, da teme na tem forumu nisem odprl jaz in zadeve niti predlagal nisem.
To  je bil predlog in dejanje prijatelja za katerim pa želim zaradi lastnih moralnih načel in verodostojnosti brezpogojno stati.
Zato prosim, ko me citirate najprej natančno preberite moje sporočilo-razmislite! Če tega ne zmorete pa opišite lastno razumevanje in videnje zadev. Papagajsko navajanje znanstvenih 'faktov' me ne zanima, ker jih več ali manj poznam! Za njihovo uradno rušenje še ni čisto pravi čas!

Upam, da so zadeve sedaj malo bolj jasne!  

LP Alojz

Quote:


Glej ga, saj to ti jaz tudi ves čas govorim: "da se resnice ne da interpretirati, tako kot neskončnosti ne". Saj ravno zato pa se bodem s Prometejci, ki mislijo, da so iznašli teorijo, ki bo pokrila vso resnico. Kaj si sploh kaj poslušal? Ravno to jaz že ves čas trobim: Resnice se ne da interpretirati, zato pa udriham po kakršni koli teoriji, ki flirta s konceptom "razlaganja". In resnica bo šele potem, ko več ne bo interpretiranja, zato pa je do takrat treba vse odmetavati s sebe.

Ah, potem pa v drugem delu praviš: "resnica je tisto, kar dojema tvoja zavest". Samo problem je v tem, ker ti to zavest smatraš kot individualno zavest in misliš, da je nekaj posebnega, pa ni. Ta naša individualna zavest ne more vedeti kaj je resnica, ni pogojev. Ta zavest, ki jo ti ajgor zelo ceniš, ni nič dobrega. To je le zaprt mehurček, ki je ugonobil kozmično primarno zavest. Kako lahko rečeš, da je vsebina tvoje zavesti nekaj dobrega? Saj če si že operiral z J.Krishnamurtijem: on ti reče "svoboda je onkraj znanega" torej onkraj tvoje trenutne zavesti.

Quote:


Ah, absolutna kot vseobsegajoča, primarna in nedeljiva. Seveda pa vsak popolni mojster pride do istih zaključkov, mar ne? Zato je neka primarna Eksistenca, resnica kot samostalnik pa je konstrukt uma, ali ne? Zato bolje da ta pojem "resnica" prepustimo verskim fanatikom, politikom in še komu, ki se zaplete v njene neskončne labirinte.

Potem smo se pa narobe razumeli na konceptu "resnica". To je pa krivda besed, je krivda uma, in vse to le preprečuje dejanski uvid v naravo resničnosti. Potem bi jaz raje namesto samostalnika "resnica" rekel "resničnost", pa je to to.

Alojz,

če bi pozorneje prebral, bi videl, da sem napisal, da temperatura na površju nima veze z gravitacijo.
Polarne kape dol ali gor, z gravitacijo Zemlje to nima veze. Imajo pa polarne kape veze s podnebjem (naprimer albedo) kar vpliva na vremenska doganja tudi drugje po Zemlji.

Glede menjavanja magnetnih polov obstaja več posrednih dokazov, ki kažejo na to, da sta se v preteklosti zemeljska magnetna pola že večkrat zamenjala.
Neposrednih dokazov iz razumljivih razlogov ni, ker med zadnjo tako domnevno menjavo polov pred 750.000 leti pač tega še nihče ni meril.
Na Soncu se menjava magnetnih polov dogaja pogosteje, tako, da je ta pojav mogoče kar neposredno izmeriti na vsakih 11 let.

Če bi rad povedal kaj novega o kvantni fiziki, poskusi to bolj razumljvo, ker kar eno opletanje brez veze o nekakšnih zlitjih in vezah nazaj ter naprej zgleda brez glave in repa.
Ne vem, kaj si mislil s kvantnimi prehodi in zlitji? Kakšna zlitja, zlitja česa? Poplave niso kvantna zlitja. Če ti v kopalnici zamaka, to ni kvantni pojav.
Nekoliko nenavadno terminologijo uporabljaš in izumljaš toplo vodo, kjer je že izumljena?


Ja, znanost je spoznavanje narave.
Če odkriješ kaj novega in uporabnega, postane to avtomatsko del znanosti, pa če ti je to všeč ali ne.
Če si v zmoti, je tudi to lahko del procesov, ki so značilni za znanost.

Znanost nikoli ne trdi, da je našla dokončne odgovore na vsa vprašanja.
Pravzaprav je za znanost značilna skepsa do vsega in prav je tako, da se nikomur ne verjame vnaprej. Četudi kdorkoli trdi, da ima rešitve in četudi je še takšna avtoriteta na kateremkoli področju.
Če ima kdo res rešitve, mu jih ne bo težko predstaviti in če bodo prestale teste preverjanja in časa, in imajo morda tudi uporabno vrednost, ok, gremo dalje, v nasprotnem pa je to le izgubljanje časa, ki nikomur ne koristi.

Mogoče je, da so Darwinovi privrženci evolucijske teorije o samo nastanku zemeljskega življenja - res v veliki zmoti!


Ooo, ja. To pa lahko potrdim , ker sam tudi vem zakaj + kako  .

+ lep večer, še naprej
Bošt'

Poet wrote on 13.02.2008 at 15:58:55:

Nisem ti tega povedal zato, da boš ti to odobraval in se prepuščal svoji ment. lenobi, ampak, da spoznaš kako se spoznava lastna zavest. To kar govoriš odkriva tvojo zavest in to moraš v vsakem trenutku spoznati, ti sam in misel se ti bo vsaj za trenutek razblinila. To hoče, če želiš. povedati tudi U.G., samo jaz sem zasledil v njegovem govorjenju preveč jeze in neučakanosti. Torej časa.
Glede Alojza, pa kakor sem zasledil to on ve, in normalno, da hoče svojo resnico tudi udejaniti.

Quote:


Čakaj, to je pa sedaj zanimivo. V čem je torej razlika med UG-em in Alojzom? Na kakšen način hoče g. Alojz svojo resnico udejaniti?