Quote:

Ljubezen nas v resnici poganja in če nočemo obstat na mestu ali plavat proti toku, gremo po poti ljubezni. Taka ljubezen vključuje popolno predajo izbrani ljubljeni osebi. Kadar je temeljna, prvinska, pomeni žrtvovanje sebe za nekaj globjega, za nekaj več od nas samih. Z njo spoznavamo, da ne pripadamo samo sebi in nič ne pripada nam! O tem veliko piše aryan.

Quote:
 
To po moje drži. V praksi nastane problem oz. se zatakne pri tem, ko dva ne zaznata ali bolje občutita enako te iskrenosti. Je ne moreta, če se eden od partnerjev svoje neiskrenosti ne zave. Ni možno res, da bi v  vsaki situaciji reagirali z enakimi občutki. Tukaj gre bolj zato, da je v odnosu izredno pomembno, da sta se dva pripravljena učiti in širiti zavedanja. Ker v osnovi ljudje nismo omejeni.
ARS pravi:
Quote:


Quote:

Morda je pa avtor mislil, da ´egalite´, enakovrednost je out po principih zakona, kjer je pravilo, zakon, prej mrtvilo kot živ organizem? Ali kot smo se v ´romantični ljubezni´ spraševali , če je možno združiti ljubezen in zakon, smo ugotovili, da gre za neenakovredno pozicijo (ljubezen - zakon) in pri menjavi se zaradi neenake pozicije odpovemo menjavi sami.

Quote:

Ljubezen je edini moto življenja. Brez ljubezni ni zavedanja, osveščanja, odkrivanja, spoznavanja, preseganja. Je edina ki nas loči od stroja in vliva vero in upanje v življenje.
Razum brez srca je kot igra brez užitka. Ko presežemo telo spoznamo moč misli in da presežemo moč misli, moramo trenirati misliti.
Aryan: "Dušo moramo spoznati, ne le razmišljati o njej." Se globoko strinjam.

http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=104124...


Quote:

Spoznavanje lastne zavesti je odkrivanje nastanka vesolja. Ali gre za zapis, števila, pesem, bobnenje, .. je lahko gradnja! Če ima vsaka napisana beseda lai celo črka smisel, ti pomeni niso več opisi ampak ´pripadanje´.
Ljubezen je močnejša od nas in je navišja oblika Boga, nekaj s čimer je tudi Bog sam motiviran. Bojda celo bogovi molijo za človeško utelešenje, pred lotosovimi stopali učitelja, da bi se prosvetlili in dalje napredovali. Bogovi in angeli živijo v svetu, ki je dovršen in končen. Človekovo ustvarjanje je angelom hrana,  ki je ne morejo preskrbeti sami. Zato človeka navdihujejo za ustvarjanje.  
Torej ljudje imamo božansko lastnost ustvarjanja. To nas loči od drugih bitij. Naša naloga je iskoristiti to sposobnost. Zato ustvarjamo, gradimo, iščemo in v tem uživamo. In zato, da ni omejitev našim sposobnostim je razlog naša zavest, kot izvor vseh možnosti.


Karmen

Devi wrote on 04.01.2003 at 15:24:57:

Jest lepo, mirno svoj prvi kruh v življenju pečem
(mimogrede: z olivami in ustreznimi začimbami - njama, pa še cela kuhna je dišala),
ti pa medtem takele men pišeš ... Ma, od kje si vzela, da sem huda, itd.?
Jest sem ti samo eno od možnih interpretacij napisala. Ki, mimogrede, meni ne (bi) ustreza(la).
Drugo ti je pa danes Amstel. In tudi ta meni ne (bi) ustreza(la).

???  Le kam sem te dregnla?    Sicer pa, predajaj se ti kokr, komur in kadarkol hočeš.  


ARS

ARS wrote on 04.01.2003 at 21:38:56:


Hm, ja mal nejasno je to... Sposobnost za...
Izraz, ki dopušča maneverski prostor. Ga bom zožila.

Gre za skupek razmišljanja, volje, zavedanja, čustvovanja, s katerim si omogočamo ali ne, biti iskreni, ljubljeni, ljubiti.

Gre za "potencial", ki ga lahko spreminjamo, izboljšujemo. Z spremembo razmišljanja, če nič drugega.

Se strinjam, da pri iskrenosti gre tudi za sprejem odgovornosti za povedano oz. za morebitne posledice.
Gre pa za celoten sistem, v katerem človek deluje.
Iz katerega deluje.
Ki se spreminja. Ni stabilen in je rpecej povezan z našimi šibkimi točkami... recimo strahovi, ranami, obrambo...
Zato govorim o sposobnosti. Ker se sposobnost, ali bolje zmožnost lahko poveča.

Na mojo ugotovitev pri kateri zmoti se mi zatika, pa, odgovora ne rabim, ne.  

Morda bo ta pojem sposobnosti bolj jasen, če napišem, kaj je intimnost... in, da se da "sposobnost" zanjo... povečevati... Tu gre za bližino, neposrednost...

- V intimnosti je vse jasno, odkrito, nesebično in obojestransko.

- V intimnosti pa sta partnerja skupaj prav zavoljo tega, da bi bila skupaj. V tem primeru gre za čist odnos, za stvarno srečanje zavoljo odnosa in zavoljo srečanja. V takem odnosu ni prikritih, zakulisnih motivov.

- v intimnosti je obojestranski dobiček in užitek.

-  intimnost je skupnost, razumevanje

- V intimnosti pa ni pogojev za igro, ker tudi ni potrebe po njej!!

Prevara ni možna, saj ni ne zakulisnih motivov ne prikritih ciljev.

Šibke točke v prej navedenm pomenu ni, saj je vse odkrito, obojestransko sprejeto in dovoljeno.

Reagiranje je vselej obojestransko in možno, ne da bi partnerja iskala šibke točke, saj drug drugega sprejemata taka, kot pač sta. ..

- v intimnosti se izgubijo  glavne značilnosti igre, to je nepoštenost in egoizem…

Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:33:51:

Naj s še eno varianto razlage poskusim približati, kako jaz danes "vidim" iskrenost.

Vsak in skorajda vse se spreminja, ni dvoma.  
A so stvari, za katere menim, da se ne spreminjajo,
torej se niti ne zmanjšujejo niti ne povečujejo. Ali v določenem trenutku so ali pa jih ni.

In ena izmed teh je zagotovo iskrenost;
tako kot tudi neiskrenost, zaupanje, nezaupanje, ... najverjetneje je kar precej takih lastnosti.
In teh lastnosti ne moreš ne povečati, niti jih ne moreš zmanjšati.

V določenem trenutku sem lahko samo iskrena ali pa samo neiskrena.
In tega ne morem spremeniti. Torej tudi ne morem bit bolj/manj iskrena ali pa bolj/manj neiskrena.
Če sem iskrena, je vse kar lahko spremenim to, da se odločim, da - na primer - naslednjič ne bom.
In če sem neiskrena, je vse kar lahko spremenim to, da se odločim, da - na primer - naslednjič ne bom.

Iskrenost je lastnost, ki je ali pa jo ni. In samo od naše (ne)pripravljenosti prevzemanja odgovornosti za naša dejanja (lastnosti, ...) je odvisno, ali smo iskreni ali pa ne.

A drži, da je lahko isti človek iskren glede ene "stvari", glede kake druge pa (še) ne. Kar se zagotovo lahko spremeni, ne glede na to, ali gre za strahove, obrambo, ... In to, ali se bo spremenilo, je odvisno zgolj od tega človeka; od njegove pripravljenosti prevzemanja odgovornosti za svoja dejanja in svoje življenje.

Pa četudi pustim ob strani ta največji keč, ki je v tem, da (ne)odgovornost oz. posledice našega (ne)delovanja tako ali tako "kasiramo", v vsakem primeru. Če bom iskrena, bom "kasirala" določene posledice, če bom neiskrena pa tudi; meni "negativne" ali "pozitivne", v obeh primerih.

Kakorkoli že obračam, iskrenost je lastnost, ki je ali pa jo ni. In prav zato jaz ne morem reči, da se bo moja sposobnost/zmožnost biti iskrena povečevala, lahko samo rečem, da sem glede vedno večih "stvari" iskrena in pripravljena za mojo iskrenost vedno večkrat (zavestno) prevzeti odgovornost, ne glede na posledice. In moja iskrenost, glede prav vsake "stvari", je povezana predvsem s tem, kako rada se imam, kako se sprejemam in kako si zaupam. Pa sem spet na svoji repliki s prejšnje strani pristala.  

Uf, jest mam tut rajš vsaj mal krajše poste ...

ARS

Amstel wrote on 04.01.2003 at 19:07:04:

Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:33:51:

ARS wrote on 04.01.2003 at 22:45:00:

Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:51:00:

Ma, ljubezen je, sam fora je v tem, da gre od znotraj navzven, ne pa obratno.
In zato se vsa naša štala sploh začne ... Ampak z ljubeznijo se da prav vsako spucat.  

Se mi pa zdi, da jest prav nič ne mešam - se mi zdi vse glih in zgolj z ljubeznijo do sebe povezan: da ljubim, sprejemam, zaupam, iskrenost furam, .... in da sem ljubljena. Tko.    Ma, komu moram jest "dovolit", da me ima rad? Sebi. A me bo kdo drug sploh uprašu, če me ima lohk rad? Noben. Al me bo imel(a) rad(a) al pa ne ...    

Neeeeee, ne bom nadaljevala!  

ARS

Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:47:10:

Amstel, sem imela, po vseh teh "črticah", ki temule tvojemu uvodu sledijo, občutek, kot da termine vsaka od naju mal drgač zastop, al pa da si en hud priročnik citirala, ki se meni nič kaj blizu ne bere ... No, čist možno pa je, da te spet ne štekam.

intimnost = zaupnost, spolni odnos
popolnost - ne obstaja (razen - n. pr. popolnega spiska mojih čevljev, če bi ga glih mogla narest - ino podobnih stvari) oz. ljudje smo popolni v svoji nepopolnosti


ARS