| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Spolnost in odnosi >> FORMULE LJUBEZNI http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1051479116 Message started by Amstel on 02.01.2003 at 17:58:49 |
|
|
Title: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 02.01.2003 at 17:58:49 Ni to predstavitev knjige, temveč iztočnica za debate. Kdaj se ljubezen konča in se začne nek pribiližek? Recimo, ko imam različno izražene potrebe... nekdo z močno potrebo po ljubezni, drugi po svobodi. Kako to uskladiti? Ljubezen umre, ko vklopimo manevre, igre, ki vključujejo nadmoč, izkoriščanje šibke točke drugega. Ljubezen se konča, ko le eden v odnosu zadovoljuje svoje potrebe. Ljubezen se konča, kjer se začne patologija. Koliko manipulacije je prisotne v odnosih? Kake predstave imamo o ljubezni? Iluzije in igre. Nekaj naslovov poglavij s knjige Formule ljubezni, Formule ljubezni-Kako ne uničiti lastnega življenja ko iščete pravo ljubezen. avtorja Milivojevića. Avtor, ki je eden izemd predavateljev Transakcijske analize v sloveniji. Mistifikacija ljubezni Od ugodja do ljubezni Ljubezen: čustvo, dejanje ali odnos? Namen ljubezni Predstave o ljubezni Neskladnost delov predstave Dokazi ljubezni Moški in ženski signali ljubezni Čustvo »ljubiti« in čustvo »biti ljubljen Brezpogojna in pogojna ljubezen Tiranija predstav o pravi ljubezni Prenehanje ljubezni Kako zapuščeni prenehajo ljubiti Prekinitev odnosa in volja po obnovitvi ljubezni Ljubezen in zaljubljenost Odnos spolnosti in ljubezni |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 02.01.2003 at 17:59:14 II. IZKRIVLJENI ELEMENTI PREDSTAVE O LJUBEZNI Ljubezen in smisel življenja Ljubezen in konflikt vrednot Vzorci vedenja Psihoterapijska strategija »Prava ljubezen se stalno čuti »V pravi ljubezni ni konfliktov in jeze Jeza in bes v ljubezni »V pravi ljubezni ne sme biti niti trenutka ravnodušnosti »Indiferentnost je znak prenehanja ljubezni.« Ravnodušnost in »ljubezen-navada »V pravi ljubezni je spolnost fantastična. Mit o istočasnem orgazmu »Prava ljubezen traja do konca življenja »Prava ljubezen je brezpogojna »Prava ljubezen bo ljubljeno osebo popolnoma spremenila. Ljubezen kot terapija Pigmalion: reševalec v iskanju žrtve Ljubezen kot žrtvovanje »Če me ljubi, se bo žrtvoval »Prava ljubezen je nenehna pozornost »Prava ljubezen je popolna predaja drugemu Korenine predstav o ljubezni-stopitvi »Prava ljubezen je popolno razumevanje Razumevanje in konflikt »V pravi ljubezni je telepatija pogosta »Prava ljubezen je popolna iskrenost Skrivnosti v ljubezni Nedosegljiva iskrenost Iskrenost kot taktika manipulacije s partnerjem. Bolečina v ljubezni »Kdor ljubi bolj – manj velja »Lahko ljubimo samo eno osebo.« »Trikotnik«: frustracija razdeljene ljubezni Od komplimentov do zapeljevanja Razbitje »iluzije« o obstoju ljubezni Ljubosumje kot »dokaz« ljubezni »Velja samo tisti, ki je ljubljen.« »Nočem biti s tistim, ki si me želi za partnerja »Nihče me ne more ljubiti.« »Vsi me morajo ljubiti.« Infantilna vsesplošna ljubljenost |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 02.01.2003 at 18:02:30 Morda bo pa spodnji test odprl kaj, kar zasluži pozornost ... in nenazadnje delo na sebi. Formule ljubezni- Kako ne uničiti lastnega življenja ko iščete pravo ljubezen. Zakaj ste nesrečni? Test: http://med.over.net/phorum/read.php?f=33&i=2668&t=2648 Razlaga testa en post nižje. P.s. Amstel nardila test.... Jao, koliko zmot o ljubezni. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 02.01.2003 at 22:47:55 Prav zabavna iztočnica na začetku leta ... ;) Hvala, Amstel. So mi testi že v osnovi močno dvomljivi, kakšnega pa vseeno še vedno "rešim" .... ;D In pri temle me je najbolj zabavalo, da imam - kao - le dve zmotni prepričanji o ljubezni (od 40-ih možnih), še najbolj pa to, da teh dveh lastnih zmot tudi pod razno ne štekam ... ??? In ne glede na to, ali vemo, za kaj točno gre v knjigi in kakšen je njen komentar obeh, me prav zanima, kakšna so vaša tolmačenja, zakaj naj bi bili naslednji dve izjavi zmotni: 16. Če je ljubezen prava, mora biti iskrenost popolna. 19. V pravi ljubezni sta oba partnerja popolnoma enakovredna. No, da vidim, katero okno imam tukajle še zaprto ... Hvala, :D ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 02.01.2003 at 23:24:13 ARS wrote on 02.01.2003 at 22:47:55:
Recimo, da popolne iskrenosti nismo sposobni... in to tudi ne določa "resnične" ljubezni, ampak nas same, naše nesposobnosti... 19. pa tudi meni ni bil jasno... No, meni tale 4. ni...jasna Smisel življenja je ljubezen... ;) |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 03.01.2003 at 00:51:30 Se mi zdi, da ni odveč povedat, za tiste, ki se jim na link ne bo dal, da je naslednja opomba pred testom: "Poudarjamo, da se beseda »ljubezen« nanaša samo na ljubezen med moškim in žensko." ARS wrote on 02.01.2003 at 22:47:55:
Amstel wrote on 02.01.2003 at 23:24:13:
Ma, jest te 16-ke pol zato ne štekam, ker sem iskrena tko al pa tko nonstop, v vsej svoji nepopolnosti; tudi takrat, ko se svoje neiskrenosti zavem ... Tko al pa tko me pa najbolj zdrma neiskrenost do sebe. In jo je vedno manj ... ;) Jest bi rekla tkole: Če je ljubezen, je iskrenost; do sebe in posledično do drugih. Tko. In tukile ne mislim zgolj ljubezni med žensko in moškim, temveč preprosto - ljubezen. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 03.01.2003 at 01:00:11 Amstel wrote on 02.01.2003 at 23:24:13:
Imam občutek, da ti bi znala bit, če ne pozabiš njihove opombe o zožanem pomenu "ljubezni" v tem testu. 4. Ljubezen je smisel življenja. No, vsaj meni smisel življenja ni ljubezen med žensko in moškim. Tko kot še marsikaj drugega ne ... ;) :-* ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 03.01.2003 at 01:57:13 ARS wrote on 02.01.2003 at 22:47:55:
Sem zdajle zapazla, da mam jest "problem", tkole zoženo na ljubezen gledat. Men je ljubezen ljubezen, ne pa "zožana" ljubezen. Klinc, pa ta semantika. Al pa zožano na enakovrednost gledat. Men smo si vsi popolnoma enakovredni, kako naj bi mi pa pol partner ne bil? Tut hlače mam velikrat gor ... pa kakšen kilt (al pa kej drucga ne-hlačnega) me tut ne bi prav nič motu ... da ne razpredam naprej. Kako pa kaj neenakovredno dobr počnemo ali pa znamo počet, je pa men čist drugo poglavje ... Neki eni boljš, neki pa drugi, pa nardimo d'best komplet vsega možnega. Ej, kva je fajn kompletirat, ane? ;) ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by vilma on 03.01.2003 at 23:11:41 Draga, Ars, gotovo si imela slabe izkušnje v zvezi z ljubeznijo, kajti drugače bi razumela, kaj je hotela povedati Amstel... Prava ljubezen - tako vsaj jaz mislim, da ne bo pomote - zavzema vse od iskrenosti do zaupanja... Na teh temeljih se lahko gradi zdrav odnos med dvema, ki se ljubita. Ko svojega partnerja brezpogojno sprejemaš, mu lahko daš tisto, kar mu lahko daš. In isto sprejemaš od njega... Če pa dvomiš o iskrenosti, je bolje, da odnos sploh ne začenjaš, kajti razočaranju se ne moreš izogniti. In se raje vprašaj, zakaj mu ne zaupaš... Človeka, ki si želiš, ga na pravi način začutiš, ga sprejemaš in se učiš od njega, ali on od tebe. To naj bi veljalo za vse. In to je smisel ljubezni. Pa lepo pozdravljena! Vilma |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 03.01.2003 at 23:32:33 vilma wrote on 03.01.2003 at 23:11:41:
;D A ta tvoj komentar sem si zagotovila s tem, da sem napisala, da meni smisel življenja ni ljubezen med žensko in moškim? ;D Sveta preproščina ... Sicer pa, Vilma, jaz bom kar Amstel prepustila, da mi podnapise/repliko spiše, če misli, da je nisem razumela oz. da se nisva razumeli oz. karkoli temu podobnega ... |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 04.01.2003 at 00:45:58 vilma wrote on 03.01.2003 at 23:11:41:
Vidiš, zame pa, kot sem že zgoraj napisala, je ljubezen preprosto - ljubezen. Jaz je ne "vidim" oz. ne čutim ali živim kot "pravo ljubezen", posledično torej tudi kot "neprave", "zožene" ali karkoli takega ne. A vsakogar drugačen odnos do nje iskreno spoštujem; naj si vsak svoje termine izbere, sebi lasten pomen, predvsem pa kakršnekoli načine že in dejanskost ter dimenzije. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 04.01.2003 at 00:47:07 vilma wrote on 03.01.2003 at 23:11:41:
ARS wrote on 03.01.2003 at 00:51:30:
Da se še točneje povem: Ker imam rada sebe, imam rada tudi druge. Ker sem iskrena do sebe, sem iskrena tudi do drugih. Ker zaupam sebi, zaupam tudi drugim. Ker se sprejemam v vsej svoji nepopolnosti, sprejemam tako tudi druge. In tako moja ljubezen kot moja iskrenost, zaupanje in sprejemanje, se začnejo pri/v meni in končajo oz. so omejeni zgolj z mojim trenutnim zavedanjem in energijo. In če zelo zgostim in čimbolj na kratko povem: edine razlike med ljubeznijo in iskrenostjo, ki ju čutim in gojim do drugih, in med ljubeznijo in iskrenostjo, ki ju čutim in gojim do mojega partnerja, so meni naslednje (oz. so v odnosu s partnerjem, z drugimi pa ne): partner mi je najboljši prijatelj, najbolj neizprosen učitelj, najbolj potrpežljiv učenec in najboljši ljubimec. A najprej sem vse našteto jaz do sebe. In točno tu se ljubezen, sprejemanje, zaupanje in iskrenost mojega življenja začnejo: pri meni, z odnosom do sebe. Kadarkoli, v kateremkoli obdobju mojega življenja. In ni razočaranj, tako kot jih nikoli ni bilo. To bi pomenilo, da sem razočarana nad sabo, kar pa bi bilo daleč od dobrohotnosti ljubezni, sprejemanja in razumevanja, ki ju čutim do sebe in katerihkoli svojih dejanj ter odločitev. Lahko noč nam želim, :-* ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Devi on 04.01.2003 at 01:13:13 Tale test je mene tud precej zmatral, glih tolk, da sem še uspela skos prit sploh kot solidno realna....sam mal sem pa tud goljufala, ker bi mi ene stvari hudo pasale, da bi ble resnične, recimo tukaj: 37. Za pravo ljubezen gre, ko partner občuti moje misli in želje....;) tele: 4. Ljubezen je smisel življenja 25. Ljubezen je kozmična sila 34. Ljubezen je fluid, ki teče med moškim in žensko se mi zdi, da skor mal preveč posegajo v fizikalna pa mistična področja, ki se meni zdijo precej osebna :) 19. ...da sta si partnerja popolnoma enakovredna... sem pa tudi jaz pogrnila, potem pa pogruntala, da ljubezni čist nič ne manjka, če ena mala prijazna gospodinja živi v prijazni avtoriteti enega ljubečega moškega, ki uživa, da ima svojo družino doma....vsakemu, kakor mu duša poželi, da je le srečen... moti me pa tole: 17. Ljubezen je popolna predaja sebe ljubljeni osebi a ni res? ja do kje se pa pol lahko predaš? |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 04.01.2003 at 01:29:37 Devi wrote on 04.01.2003 at 01:13:13:
;D K sem tole tvoje brala, mi je užgal ... valjda, sej je ja moški tole spisu ... da namo pozabl. Bo zihr na kakšno ustrezno lekcijo uletu; tko kot mi vsi. Sej ma ja zato svinčnik radirko, ane? ;) A okol obrnjeno opcijo si pa komplet amnezirala, Devi? En velik prijazen gospodinjec ... ;D 8) ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 04.01.2003 at 01:51:45 Devi wrote on 04.01.2003 at 01:13:13:
Ma, sej bo še kaka druga interpretacija tele 17-ke, lohk se pa tut tkole prevaja: "Evo, se ti popolno predajam, ti pa nared z mano, kar češ." Pa mamo spet eno verzijo lastninskih odnosov ... ::) Ne bi, hvala, grem rajš spat, ;) ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Devi on 04.01.2003 at 15:24:57 ARS wrote on 04.01.2003 at 01:51:45:
hehe, ti pa huda rataš, ko pridejo ene stvari v igro ;) Ima to kako zgodovino, zaradi katere taka reakcija? Jaz si recimo pod zrel intimni odnos in "pravo ljubezen" predstavljam tole: http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=20030103215908750 "V intimnosti je vse jasno, odkrito, nesebično in obojestransko. " Zato predpostavke avtorja, da je "prava ljubezen popolna predaja ljubljeni osebi" nezrela reakcija, po svoje res ne razumem. Namreč, če je to lastninska reakcija, kaj pa je potem nasprotje tega? "Nope, jaz se ne predajam popolnoma, saj ne zaupam in en del mene vedno lahko pripada samo meni." Torej je zrelo, ne predajat se popolnoma ali samo zavedati se spet da popolna predaja sploh ni možna: Quote:
hm...??? a boljše razlage res ni? Amstel, ti si prebrala knjigo? kako pa je v njej tale stvar razložena? |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by KarmenA on 04.01.2003 at 17:29:25 Quote:
Ljubezen nas v resnici poganja in če nočemo obstat na mestu ali plavat proti toku, gremo po poti ljubezni. Taka ljubezen vključuje popolno predajo izbrani ljubljeni osebi. Kadar je temeljna, prvinska, pomeni žrtvovanje sebe za nekaj globjega, za nekaj več od nas samih. Z njo spoznavamo, da ne pripadamo samo sebi in nič ne pripada nam! O tem veliko piše aryan. Quote:
To po moje drži. V praksi nastane problem oz. se zatakne pri tem, ko dva ne zaznata ali bolje občutita enako te iskrenosti. Je ne moreta, če se eden od partnerjev svoje neiskrenosti ne zave. Ni možno res, da bi v vsaki situaciji reagirali z enakimi občutki. Tukaj gre bolj zato, da je v odnosu izredno pomembno, da sta se dva pripravljena učiti in širiti zavedanja. Ker v osnovi ljudje nismo omejeni. ARS pravi: Quote:
Quote:
Morda je pa avtor mislil, da ´egalite´, enakovrednost je out po principih zakona, kjer je pravilo, zakon, prej mrtvilo kot živ organizem? Ali kot smo se v ´romantični ljubezni´ spraševali ;), če je možno združiti ljubezen in zakon, smo ugotovili, da gre za neenakovredno pozicijo (ljubezen - zakon) in pri menjavi se zaradi neenake pozicije odpovemo menjavi sami. Quote:
Ljubezen je edini moto življenja. Brez ljubezni ni zavedanja, osveščanja, odkrivanja, spoznavanja, preseganja. Je edina ki nas loči od stroja in vliva vero in upanje v življenje. Razum brez srca je kot igra brez užitka. Ko presežemo telo spoznamo moč misli in da presežemo moč misli, moramo trenirati misliti. Aryan: "Dušo moramo spoznati, ne le razmišljati o njej." Se globoko strinjam. http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1041246058;start= Quote:
;)Spoznavanje lastne zavesti je odkrivanje nastanka vesolja. Ali gre za zapis, števila, pesem, bobnenje, .. je lahko gradnja! Če ima vsaka napisana beseda lai celo črka smisel, ti pomeni niso več opisi ampak ´pripadanje´. Ljubezen je močnejša od nas in je navišja oblika Boga, nekaj s čimer je tudi Bog sam motiviran. Bojda celo bogovi molijo za človeško utelešenje, pred lotosovimi stopali učitelja, da bi se prosvetlili in dalje napredovali. Bogovi in angeli živijo v svetu, ki je dovršen in končen. Človekovo ustvarjanje je angelom hrana, ki je ne morejo preskrbeti sami. Zato človeka navdihujejo za ustvarjanje. :) Torej ljudje imamo božansko lastnost ustvarjanja. To nas loči od drugih bitij. Naša naloga je iskoristiti to sposobnost. Zato ustvarjamo, gradimo, iščemo in v tem uživamo. In zato, da ni omejitev našim sposobnostim je razlog naša zavest, kot izvor vseh možnosti. Karmen |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 04.01.2003 at 19:07:04 Devi wrote on 04.01.2003 at 15:24:57:
Knjiga še ni izšla v prosti prodaji, le v prednaročilu. Je še nimam. Jo bom pa definitivno nabavila. Zmotne predstave o ljubezni... razmišljam, kje bi bil catch. Pa jih je več. 1. Predstava o ljubezni je... avtocentrična ali alocentrična? .... Uporabljamo predstave, verovanja, ko ljubimo ali ko smo ljubljeni? Recimo, če bi se meni nekdo totalno predajal... khm, ne vem, ampak, me kar malce začne dušiti. Imam pač neke predstave o tem, kaj pomeni, da se nekdo predaja. Popolnoma. Pa sploh ne vem, kaj pravzaprav to pomeni. Enako, če bi partner pričakoval mojo popolno predajo... khm, bi me dušilo. 2. Torej, čisto možno je, da imamo predstave, pa točno ne vemo kakšne in zakaj ravno tako. Nekako podzavestne. Ki imajo svojo eksekutivno moč. Te predstave določajo tudi neke zelo predvidljive scenarije ljubezenskega življenja... Če nekdo verjame, da 23. Partner, ki bolj ljubi, potegne krajši konec... lahko kar napovemo, kaj bo čutil v odnosu, kako bo reagiral, v kake igre se bo zapletal. Če nič drugega, lahko napovemo, da bo pazil, da bo manj ljubil... ker ne želi potegniti ta kratke. Recimo, se drži malce na distanci, se rad igra igrico.... Muce in miške... rad vidi, da je partner ljubosumen, rad vidi, da ga partner zelo pogreša... Torej že imamo grdo posledico tega verovanja... Vsaka predstava, ki je v testu označena kot "zmota" in se meni zdi zelo zelo resnična, sem opazila, da je v tem nekaj več. Recimo, jaz imam tole zmoto... 38. Vsak pojav ravnodušnosti do partnerja je gotovo znak prenehanja ljubezni. Ta ista trditev, se morda tebi, Devi, ni zdela nič posebnega, je morda sploh nisi opazila... imaš recimo DN. Piše pa še tole... v navodilih za reševanje testa "Vsi odgovori, ko je bralec odgovoril s PS in z DS, nakazujejo možnost obstoja zmotnih prepričanj o ljubezni. To razumem, kot možnost okostenelosti v nekem prepričanju, ki ima v ozadju skrito bolečino in obrambo! 3. Sposobnost ljubiti... in ljubezen. Sposobnost biti ljubljen (dovoliti, da smo ljubljeni)... To po mojem mešamo. ARS wrote on 03.01.2003 at 00:51:30:
Recimo, če (ker) nismo vsak trenutek sposobni biti iskreni, ali potem to pomeni, da ne ljubimo? Gre bolj za nesposobnost biti iskreni. Ki kvarno vpliva na odnos. Seveda. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 04.01.2003 at 20:32:48 Devi wrote on 04.01.2003 at 15:24:57:
Jest lepo, mirno svoj prvi kruh v življenju pečem (mimogrede: z olivami in ustreznimi začimbami - njama, pa še cela kuhna je dišala), ti pa medtem takele men pišeš ... Ma, od kje si vzela, da sem huda, itd.? Jest sem ti samo eno od možnih interpretacij napisala. Ki, mimogrede, meni ne (bi) ustreza(la). Drugo ti je pa danes Amstel. In tudi ta meni ne (bi) ustreza(la). ??? Le kam sem te dregnla? ;) Sicer pa, predajaj se ti kokr, komur in kadarkol hočeš. ;D :-* ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 04.01.2003 at 21:38:56 Amstel wrote on 04.01.2003 at 19:07:04:
Če se ti da, bi jaz kak podnapis, ker nisem prepričana, da štekam, kaj si s tole navedbo mislila. Amstel wrote on 04.01.2003 at 19:07:04:
Jaz pa mislim, da - v kateremkoli odnosu oz. v življenju nasploh - ne gre za (ne)sposobnost biti iskren. Se mi zdi, da gre predvsem za (ne)pripravljenost prevze(ma)ti odgovornost za posledice svoje iskrenosti. Saj vendarle vedno vemo oz. čutimo, kdaj/če smo neiskreni, torej smo povsem sposobni zaznave, kdaj smo iskreni in kdaj nismo. In četudi svojo neiskrenost zaštekamo z zamikom, kar je redkokdaj, lahko povsem iskreno, z zamikom, prevzamemo odgovornost zanjo oz. za njene posledice. Kar posledično pomeni, zelo preprosto in naravnost: 1) Nismo iskreni, ker nočemo, ne želimo oz. nismo pripravljeni prevzeti odgovornosti za posledice, ki bi jih naša iskrenost povzročila. 2) Smo iskreni, ker hočemo, želimo oz. smo pripravljeni prevzeti odgovornost za posledice, ki jih (bo) naša iskrenost povzroči(la). In katera nam je, konec koncev, težja oz. bolj zamotana - neiskrenost ali iskrenost? Kaj ni res, da imaš z neiskrenostjo opraviti "dvojno"? Najprej se "matraš" z neiskrenostjo, potem pa še z iskrenostjo; enkrat se pa tale zadnja zaprmej "zgodi" (oz. jo zgodimo). Torej, kakšni bomo - iskreni ali neiskreni? ;) Stvar odločitve; zgolj. Skratka, (še) uspešnejše soočanje s posledicami naše iskrenosti nam želim ter prevzemanje odgovornosti za prav vsa naša dejanja, :-* ARS Amstel wrote on 04.01.2003 at 19:07:04:
Tule pa ne pričakuješ replike, kajne? Oziroma tega nisi pisala v pričakovanju replike? |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 04.01.2003 at 22:33:51 ARS wrote on 04.01.2003 at 21:38:56:
Hm, ja mal nejasno je to... Sposobnost za... Izraz, ki dopušča maneverski prostor. Ga bom zožila. Gre za skupek razmišljanja, volje, zavedanja, čustvovanja, s katerim si omogočamo ali ne, biti iskreni, ljubljeni, ljubiti. Gre za "potencial", ki ga lahko spreminjamo, izboljšujemo. Z spremembo razmišljanja, če nič drugega. Se strinjam, da pri iskrenosti gre tudi za sprejem odgovornosti za povedano oz. za morebitne posledice. Gre pa za celoten sistem, v katerem človek deluje. Iz katerega deluje. Ki se spreminja. Ni stabilen in je rpecej povezan z našimi šibkimi točkami... recimo strahovi, ranami, obrambo... Zato govorim o sposobnosti. Ker se sposobnost, ali bolje zmožnost lahko poveča. Na mojo ugotovitev pri kateri zmoti se mi zatika, pa, odgovora ne rabim, ne. ;) |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 04.01.2003 at 22:45:00 Amstel wrote on 04.01.2003 at 19:07:04:
Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:33:51:
Uf, še zmeri te ne štekam. ??? Kaj mešamo? |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 04.01.2003 at 22:47:10 Morda bo ta pojem sposobnosti bolj jasen, če napišem, kaj je intimnost... in, da se da "sposobnost" zanjo... povečevati... Tu gre za bližino, neposrednost... - V intimnosti je vse jasno, odkrito, nesebično in obojestransko. - V intimnosti pa sta partnerja skupaj prav zavoljo tega, da bi bila skupaj. V tem primeru gre za čist odnos, za stvarno srečanje zavoljo odnosa in zavoljo srečanja. V takem odnosu ni prikritih, zakulisnih motivov. - v intimnosti je obojestranski dobiček in užitek. - intimnost je skupnost, razumevanje - V intimnosti pa ni pogojev za igro, ker tudi ni potrebe po njej!! Prevara ni možna, saj ni ne zakulisnih motivov ne prikritih ciljev. Šibke točke v prej navedenm pomenu ni, saj je vse odkrito, obojestransko sprejeto in dovoljeno. Reagiranje je vselej obojestransko in možno, ne da bi partnerja iskala šibke točke, saj drug drugega sprejemata taka, kot pač sta. .. - v intimnosti se izgubijo glavne značilnosti igre, to je nepoštenost in egoizem… |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 04.01.2003 at 22:51:00 ARS wrote on 04.01.2003 at 22:45:00:
Ljubezen IN naše pomankljivosti, zablode. To mislim, da je tudi poanta tega testa. Ljubezen lahko doživimo, če smo zanjo sposobni.. Ljubezen nastaja s tem, ko se mi spreminjamo. Če se sploh rabimo. Če ni zablod, ljubezen pač je. Drgač ne znam povedati. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 05.01.2003 at 00:02:41 Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:33:51:
Naj s še eno varianto razlage poskusim približati, kako jaz danes "vidim" iskrenost. Vsak in skorajda vse se spreminja, ni dvoma. ;) A so stvari, za katere menim, da se ne spreminjajo, torej se niti ne zmanjšujejo niti ne povečujejo. Ali v določenem trenutku so ali pa jih ni. In ena izmed teh je zagotovo iskrenost; tako kot tudi neiskrenost, zaupanje, nezaupanje, ... najverjetneje je kar precej takih lastnosti. In teh lastnosti ne moreš ne povečati, niti jih ne moreš zmanjšati. V določenem trenutku sem lahko samo iskrena ali pa samo neiskrena. In tega ne morem spremeniti. Torej tudi ne morem bit bolj/manj iskrena ali pa bolj/manj neiskrena. Če sem iskrena, je vse kar lahko spremenim to, da se odločim, da - na primer - naslednjič ne bom. In če sem neiskrena, je vse kar lahko spremenim to, da se odločim, da - na primer - naslednjič ne bom. Iskrenost je lastnost, ki je ali pa jo ni. In samo od naše (ne)pripravljenosti prevzemanja odgovornosti za naša dejanja (lastnosti, ...) je odvisno, ali smo iskreni ali pa ne. A drži, da je lahko isti človek iskren glede ene "stvari", glede kake druge pa (še) ne. Kar se zagotovo lahko spremeni, ne glede na to, ali gre za strahove, obrambo, ... In to, ali se bo spremenilo, je odvisno zgolj od tega človeka; od njegove pripravljenosti prevzemanja odgovornosti za svoja dejanja in svoje življenje. Pa četudi pustim ob strani ta največji keč, ki je v tem, da (ne)odgovornost oz. posledice našega (ne)delovanja tako ali tako "kasiramo", v vsakem primeru. Če bom iskrena, bom "kasirala" določene posledice, če bom neiskrena pa tudi; meni "negativne" ali "pozitivne", v obeh primerih. Kakorkoli že obračam, iskrenost je lastnost, ki je ali pa jo ni. In prav zato jaz ne morem reči, da se bo moja sposobnost/zmožnost biti iskrena povečevala, lahko samo rečem, da sem glede vedno večih "stvari" iskrena in pripravljena za mojo iskrenost vedno večkrat (zavestno) prevzeti odgovornost, ne glede na posledice. In moja iskrenost, glede prav vsake "stvari", je povezana predvsem s tem, kako rada se imam, kako se sprejemam in kako si zaupam. Pa sem spet na svoji repliki s prejšnje strani pristala. ;) Uf, jest mam tut rajš vsaj mal krajše poste ... ;) ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 05.01.2003 at 00:15:14 ARS wrote on 05.01.2003 at 00:02:41:
Ja, saj. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 05.01.2003 at 00:31:16 Amstel wrote on 04.01.2003 at 19:07:04:
Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:33:51:
ARS wrote on 04.01.2003 at 22:45:00:
Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:51:00:
Ma, ljubezen je, sam fora je v tem, da gre od znotraj navzven, ne pa obratno. In zato se vsa naša štala sploh začne ... Ampak z ljubeznijo se da prav vsako spucat. ;D Se mi pa zdi, da jest prav nič ne mešam - se mi zdi vse glih in zgolj z ljubeznijo do sebe povezan: da ljubim, sprejemam, zaupam, iskrenost furam, .... in da sem ljubljena. Tko. ;) Ma, komu moram jest "dovolit", da me ima rad? Sebi. A me bo kdo drug sploh uprašu, če me ima lohk rad? Noben. Al me bo imel(a) rad(a) al pa ne ... ;) Neeeeee, ne bom nadaljevala! ;D ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 05.01.2003 at 00:40:09 ARS wrote on 05.01.2003 at 00:31:16:
Ja, saj. ;D |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 05.01.2003 at 00:49:21 Amstel wrote on 04.01.2003 at 22:47:10:
Amstel, sem imela, po vseh teh "črticah", ki temule tvojemu uvodu sledijo, občutek, kot da termine vsaka od naju mal drgač zastop, al pa da si en hud priročnik citirala, ki se meni nič kaj blizu ne bere ... No, čist možno pa je, da te spet ne štekam. intimnost = zaupnost, spolni odnos popolnost - ne obstaja (razen - n. pr. popolnega spiska mojih čevljev, če bi ga glih mogla narest - ino podobnih stvari) oz. ljudje smo popolni v svoji nepopolnosti :-* ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 05.01.2003 at 00:58:07 ARS wrote on 05.01.2003 at 00:02:41:
Ja, saj. In kje ti mojo neiskrenost zaznavaš, draga? ;) ARS wrote on 05.01.2003 at 00:31:16:
Ja, saj. ;D A misliš, da si ne dovolim, al kva? ;) Mimogrede: PAPIGA! ;D ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 05.01.2003 at 01:06:27 ARS wrote on 05.01.2003 at 00:58:07:
Hm? Hotela sem povedati, da ni popolne iskrenosti. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 05.01.2003 at 01:13:14 Amstel wrote on 05.01.2003 at 01:06:27:
In jaz nisem imela namena, da se me razume, kot da sem popolnoma iskrena; zagotovo nisem. A ko se ti bo zazdelo, da si naletela na mojo neiskrenost, me lahko takoj za rokav pocukaš. Prosim. ;) ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Robi in N. on 05.01.2003 at 09:44:35 V tem so le finte in igre besed. Saj, če trdim, da ne vem, kaj je ljubezen in ljubezni z umom ni mogoče dojeti, potem je kakršnakoli trditev o tem, kaj je ljubezen, napačna. :) Isto velja za boga. Če ne vem, kaj je bog, potem ne morem postavljati nobenih trditev o njem. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by KarmenA on 05.01.2003 at 11:05:36 ARS wrote on 05.01.2003 at 01:13:14:
Hudo se mi mede, ko iz iskrenosti in polne ljubezni pridelam pol obojega. V polno ljubezen pa verjamem kar naprej in še zmeraj, čeprav je hkrati hudo težko če že ne skoraj nemogoče. In kako se v iskrenosti dušim, da bi sebe še naprej rad-a imel-a. Je eno nebo nad mano ko sem sam-a, da bi se naučil-a imeti rad-a in to, da se svetlikajo časi, kadar sva skupaj. In drugo vesolje ko sva skupaj. ;) Karmen |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 05.01.2003 at 11:37:15 wrote on 05.01.2003 at 09:44:35:
Že mogoče, ampak na to TI tako gledaš. ;) wrote on 05.01.2003 at 09:44:35:
... ali pa pravilna. ;) wrote on 05.01.2003 at 09:44:35:
O, pa lahko. In mnogi to deljao. ;D Ma, prav fino je, da naše besede in naše razlage česarkoli velikokrat botrujejo temu, da se "zaštrikamo". In posledična "zmeda" v umu prav zanimivo vpliva na nas. Tako kot posledično zavedanje, da (ne)doslednost v "izražanju" pogojuje vse, kar se (bo) dogaja(lo) v nas in naokrog; ne glede na to, ali se "izražaš" zgolj sebi ali pa še komu drugemu. ;) ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by KarmenA on 05.01.2003 at 11:55:59 wrote on 05.01.2003 at 09:44:35:
Naša Srca imajo nitko ki "drži" z Bogom. Druga nitka iz telesa navzdol pa nas veže na zemljo. In blodimo v morju te megle, da smo kot delfini v morju, ki neslišno cvilijo. Blodnje ostajajo, nitka pa tudi bolj žari. Kakršnakoli trditev o tem kaj ljubezen je ni napačna, dokler ne udejaniš prave z drugim, to je s srcem in umom hkrati. Zato gornja trditev ni napačna. :) Prava ljubezen deluje iz primarnih zakonov narave in z njimi gradi večnost - dokler je hkrati v telesu. Kasneje jo prevzamemo zanamci, da jih z njo ohranjamo pri življenju. ;) Karmen |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Devi on 05.01.2003 at 12:47:16 Jaz sem se tele točke lotla ko pitbull, nikak da jo iz zob spustim...mora bit že nekej v njej dovolj apetitlih zame ;D 17. Prava ljubezen je popolna predaja sebe ljubljeni osebi Quote:
Res ti hvala za tole verzijo razlage, ARS, ker še pomisla nisem na kej tacga, ko sem jo pa slišala, pa sem se takoj na mojo prvo ljubav spomnila, tud to je res ;) saj nisem misla, da je kaj hudo spornega v njej za tebe, edino oni tvoj odločni: "Ne hvala!" mi je ostal v mislih, pa sem mogla mal povprašat :) Quote:
Tud to verzijo razumem, oz mi je postala jasna, ko si jo povedla, pa se nisem spomnila na njo. Lahko je to tud dušenje ja. Oz, dostikrat je to dušenje. Sem pa včeraj še tretjo verzijo slišala od Darka, ki mi je še malo bolj ostala. V eni debati, da za najbolj ljubljene pravzaprav najmeanj naredimo, ker so vedno tolko z nami, da na njih niti več pozornosti ne polagamo dovolj. Je rekel: "Saj to je privilegij, če imaš nekoga hudo rad. Lahko včasih tud pozabiš malo na njega." In pol sem tak sredi razglabljanja pomisla, kaj vse bi ena predaja lahko pomenila. V bistvu 100% ene energije. Ko jo nekam daš brez dvomov, potem je po svoje to ena velika svoboda. Tam je in tam je pravi prostor za njo. In zdaj, ko smo to rešili, lahko gremo druge stvari delat, ki so v življenju tudi pomembne, pa ne bi imeli sicer dovolj časa in energije za njih, če bi ves čas hodili preverjat, kako se ta "predaja" obnaša tam, kjer smo jo pustili, če je še vedno vse v redu z njo, ali ni več tolk na varnem, al že kej škripa vse skup, pa bi blo bolše, če bi jo spet mal k sebi vzeli.... Eno zaupanje mora bit. Nekje nekaj mora bit 100%, oz vsaj v tem stilu moraš ravnat, če bi rad dovolj intenzivno živel. In bolj je intenzivno, bolj je svobodno. In če je svobodno, pol ni dušenje. Dušenje je pravzaprav tisto, kar ni dovolj 100% in kjer ni dovolj zaupanja, kjer je preverjanja tolko, da je že prav moteče. Je navezanost na svojo predajo. Tud ni lastništvo, sej je pri lastništvo predaja že cel smisel in na njo spet preveč pozornosti polagaš. Je spet igrica. Predaja je po svoje ena namera, da z nekom nekaj časa 100% doživljaš intimnost. Se ne sprašuješ kako dolgo bo trajalo. Ne dvomiš, dokler ni treba. ne težiš neprestano, da bi to predajo ves čas polno doživljal, ker vedno te možnosti tako nimaš in lahko tud mal pozabiš vmes na njo, ker je itak tam kjer je, na varnem. hm? |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 05.01.2003 at 18:37:33 Devi wrote on 05.01.2003 at 12:47:16:
Devi, Devi!!!! Dete drago! Kak sem vesela, da si kot pittbul. ;D |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 05.01.2003 at 22:13:57 ;D Ej, d'best - ampak si useglih en od ta bolj prjaznih pitbulov, anede? No, zgledaš že ... ;D Ma, kako bi ne bil pitbul Devi tak? Ok, to da zagrab, prou, spusti pa tut ... ;D Veš kaj pa meni zdajle ne gre čist "dol"? Tistih sto odstotkov. Men se je zmeri zdel, da oni samo skozi matematiko in statistiko nekak stoodstotno funkcionirajo ... ;) ... drugje pa bolj štalo delajo, kot ne. Stoodstotno, popolno, ... :-* ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Devi on 06.01.2003 at 01:05:19 ARS wrote on 05.01.2003 at 22:13:57:
ti odstotki v odnosih po moje niso glih taki ko v matematiki. 100% doživljanje intimnosti bi se mogoče dalo razložit tak, da je vedno vsa energija, kolikor je je namenjene intimnosti, usmerjena v isti cilj. Zato je zmer 100%. pa čeprav je je lahko v primerjavi s celotno energijo, skatero še operiraš v tistem trenutku mogoče celo precej malo, ker delaš in misliš v nekem hipu nekaj čisto tretjega in teče včasih samo po kapljicah, medtem ko imaš drugič, ko je pozornosti več, slapove pa ne vem kaj še vse, ampak saj sploh nima tolko veze kvantiteta. 100% je mogoče to, da vse, kar je namenjeno nečemu zmer teče točno "nekam", ko potoček v strugi. Ne zaide, ker je v tistem trenutku to njegova naravna pot. ma lej, govorimo o matematiki, jaz v v pastirske prelesti zajadram ;D |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Devi on 06.01.2003 at 01:18:50 Amstel wrote on 05.01.2003 at 18:37:33:
sej, zdejle si vesela...drugič pa vsen ne pozabi kakega krekerja mi pod nos še tapravi čas porinit ;D ;) drugač mi pa še zmer ni jasno, zakaj naj v ljubezni predaja ne bi bila potrebna.... mogoče pa ravno zaradi te 100%. Mogoče se pa napol suh potoček pod predajo sploh več ne šteje, pa čeprav še zmer teče. No ja, če je tako, pol res ni potrebna. Ampak pol se gre sam za prelaganje besed, ki si jih vsak po svoje razlaga. Ne smemo bit preveč zahtevni, to bo :) |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 06.01.2003 at 14:21:22 Mislim, mislim, da je catch v "popolni" - predaji - iskrenosti - bla bla Ker v svoji nepopolnosti, smo sposobni biti največ, kar smo lahko. Če je to za koga premalo, naj se odloči, kako in kaj. Je pa opozorilo... da vse te zmote UTEGNEJO povzročiti težave in proizvajati nesrečo. Utegnejo. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Amstel on 06.01.2003 at 16:42:11 Na koncu, pri razlagi testa, pravi: "Posebej je pomembno razumeti partnerja in njegovo predstavo o znakih ljubezni. V izogib nesporazumom... Ker recimo partner, ki verjame, da je v pravi ljubezni tudi ljubosumje veliko... se bo (verjetno) počutil neljubljenega, če oni drugi ni ljubosumen. Ta, ki ni ljubosumen, morda verjame, da mora biti spolnost fantastična, če je ljubezen prava in se bo čutil obupanega, ker njemu samemu recimo ne bo do spolnosti kar par dni zaporedoma ( ;D). |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 06.01.2003 at 20:45:41 Amstel wrote on 06.01.2003 at 14:21:22:
Podpišem. To je tko, kot da bi "prevedla" moj "da smo popolni v svoji nepopolnosti" - Devi, ;) še enkrat si ga prečiti: V svoji nepopolnosti smo, kakršni smo; popolni v svoji nepopolnosti. In lohk smo prav fajn(i)! :-* ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Devi on 07.01.2003 at 00:06:40 Jap, in glih to je največja lekcija za marsikoga, vsaj za mene. sprejmi realnost, gradi postopno in potrpežljivo, dobro si oglej kar imas pred sabo, ker je resnično samo to in nikar ne projiciraj na nekoga svoje želje, ugasni fantazijo in se pusti presenetiti bogastvu dejanskega. |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by KarmenA on 07.01.2003 at 14:08:29 ARS wrote on 06.01.2003 at 20:45:41:
Saj rečem popolna ljubezen obstaja! ;) Sem sumila že vseskozi ampak vedet je lažje. Ne, ko veš, jo izgubiš. Ko se zaveš jo je lažje iskati - za nekaj časa, dalj ali večno. In ko jo iščeš jo najdeš. Imaš zamisel o duši partnerja, ki te spremlja in ki jo iščeš; je neznanka ali pravilo? Lahko da je preprosto res le to, da obstajajo skupine duš, ki v evoluciji vstopajo v razne vrste odnosa. Toda ko odkrijemo nekoga, ki v nas budi ljubezen, ki bi lahko postala popolna, se ne smemo bati sprememb, brez obzira na to, kako težke so. :) Je razlika med popolno ljubeznijo in popolnim partnerjem? Popolni partner za razliko od popolne ljubezni NE obstaja. Popolno ljubezen lahko doživimo s komerkoli iz poante, da si vsak zasluži da je ljubljen s popolno ljubeznijo. Kot svobodna bitja izbiramo, v nasprotnem se predajamo. Ni se enostavno odučiti "samonavezanosti" in učiti sprejemanja drugega. Popolna ljubezen in čas morda res nimata mnogo skupnega a svetloba se v fiziki pojavlja kot materija ali kot valovanje - odvisno od tega s čim stopa v kontakt. Karmen |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by ARS on 07.01.2003 at 20:57:42 wrote on 07.01.2003 at 14:08:29:
Dej napiš še kakšne podnapise k tejle tvoji "trditvi", prosim; če se ti da. :-* ARS |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by KarmenA on 08.01.2003 at 11:03:26 ARS wrote on 07.01.2003 at 20:57:42:
Ali si že kdaj vidla al pa držala popolno kroglo v roki ARS? :-[ Nisi. Ali si že videla sonce? :P A je krogla, razmišljaš o krogli ko ga gledaš? No pa da ne bova preveč mega: ker je luna krogla pa hkrati vemo da ni popolna a zdaj zato ni več krogla? Ali pa še vedno je? Vidiš ta idiotska popolnost nam je vcepljena v betico zato, da ne bi nikoli a ma nikoli pozabili, da je naš um nepopoln. In daje dejanje srca in ´tega brzumnega bitja´ v nas v kombinaciji s pravšnjo mero ironije kot resnobe (in ne iluzije ???) lahko bolj razumno delovanje kot naš ´popolni torej absolutni um´. Ker prav zarad tega uma imamo tako zelo približne predstave o svetu prav vsi. Ne mislit, da ´samo ti dihaš´ to oz. še samo zato, ker si ženska in ker je to prej en ´blagorodni´ ata tako prjavu. :-/ A je zdaj to kaj važno, da zemlja ni več ´popolna krogla´. Prov nč boš rekla. Ja lahko de res, samo če se boš pa za randi menla na prvi pomladni dan, pa le glej da kšn tebi popoln ne bo kje 23 dni zmrzval in te čakal. ;) Ker te ne bo, ker tak ne obstoja? ::) Karmen |
|
Title: Re: FORMULE LJUBEZNI Post by Kali on 20.05.2003 at 12:17:54 http://www.guardian.co.uk/weekend/story/0,3605,956454,00.html Genetic sexual attraction |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |