definitivno s(m)o (bili) kontrakultura
anarhija pač ne predpostavlja hierarhije, ki je v današnji (globalni) kulturi prisotna

pejd tele modele prašat,
http://ruleless.com/portal/people.php
majo tud forum nekje
evo ga
http://ruleless.com/cgi-bin/rull.exe?a=1&b=1

tm bo zihr kakšen ki bo pripravljen o tej temi razglabljat ... al pa ti dat 'verodostojen' podatek

A ni punk že umrl (oživi pa vsako leto za pusta, tako kot hipiji, kurenti in indijanci).

8)anarhija je pa še vedno živa 8)

smrt fašizmu!

Napiši ji v referatu dva pogleda pa bo sigurno zadovoljna. Reci da je konrakultura pa da je neke vrste uporništvo, zmisli se kaj.  Vpraši kaj misli njena  najbolj priljublena učenka.  Tudi to je en način, da se znebiš tega prosvetnega  parazita.

Andres

Konrtrakultura? Ponudi ji vpogled kulture v začetku punka in sedaj, danes v trenutku, ko sih skorajda ni več.
Pojavili so se neki drugi, tisti, fixarji, ki bodo isto kulturo spreminjal.

Andres

Terrania wrote on 05.02.2003 at 16:20:26:

hec upora je v tem da ne smeš bit proti ampak _za_ neki kar je (čist slučajno) proti tistemu proti čemur si.
če razumeš, kaj hočem povedat.
poglej si bojevnika-uporanika

drugač pa se je punk (anarhizem) kot tak res prelevil v protiglobalistično in protivojno gibanje in podobne (tud med 'duhovneži' nas najdeš bivše pogovce).
ne ratuje jim pa glih zato ker so proti ne pa za (neki druzga).

nam pa ... ratuje



upam da ti bodo anarhisti vedl pomagat ...

Kle jest vidim en majhen problem, prvič terminološki, drugič v pa v mehkih mejah nekaterih kategorij. Pa še punk ni ravno tako enostavna stvar, ki bi pasala točno v kakšno od socioloških kategorij. (Če vse skupaj razdeliš na dominantno kulturo, subkulturo, alternativno kulturo, kontrakulturo, liminalno kulturo)

Za pankerje v začetku 80ih bi bilo morda celo nevarno trdit, da so kontrakultura, niti ni bilo zdravo trdit, da si alternativa ZK, tako da so vedno javno opredeljevali za subkulturen status. Subkultura pomeni, da sprejema pogled dominantne kulture, vendar jih prilagaja svojemi posebni optiki in svoji situaciji. (npr. mladinska kultura, ...)

Za anarhizem ni mogoče trditi nič drugega, kot da je kontrakultura (contracluture), saj direktno nasprotuje vrednotam in opredelitvam dominantne kulture. Kolikor je Punk in vse v povezavi z njim prevzel anarhističen pogled, je bil in je še vedno kontrakultura. Pokaže se v zadevah kot so squati, spopadi s policijo, protesti proti globalizaciji (brez alternative), ...

V zadnjem času se punk maskira tudi kot alternativna kulture (counterculture), kot kultura, ki se vzpostavlja vzporedno z dominantno kulturo. Kultura neodvisnih založb, fanzinov, zbirališč, neodvisne distribucije, .... vse to spada v alternativno, vzporedno kulturo dominantni. recimo Metelkova.

Punk je v svoji navezavi na anarhizem pa tudi s svojo provokacijo in držo gotovo v precejšnji meri tudi kontrakultura.

Pri tem Green Day (ki pa danes najbrž so res subkultura) in podobnih niti ne bi štel zraven k punku.

IMO je precej bolj kontrakultura kot pa subkultura, na tebi pa je, da obraniš svojo trditev, da je punk kontrakultura, da nabereš dovolj primerov in argumentov. Sploh če pri vas ne ločite med contraculture in counterculture ne bi smelo biti kakšnih posebnih problemov.

bp

P.S. Drgač pa bivše pankerje najdeš vsepovsod, od vrha Kmečke družbe, do TV Slovenija, od samostojnih podjetnikov do showbiznisa, pa še marsikje. Ampak je na tem težko gradit tezo, da je punk subkultura, ker so se nekdanji nosilci lepo integrirali v dominantno kulturo, saj smo vmes doživeli en kup družbenih sprememb, ki so dominantno kulturo malo spremenile.

No ja pred ravnatlom je se razrednik, ki je itak en rocker   Boma skup to spedenala, ce pa ne bo slo pa do ravnatla. Ne dopade se mi, da se zajebava z mano za brezveze.

Hvala za koristne informacije in link do punk foruma. BP u rock!