| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Splošno, aktualno ... >> Še eno splošno vprašanje ... http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1166541017 Message started by kopron on 19.12.2006 at 16:10:16 |
|
|
Title: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 19.12.2006 at 16:10:16 Imam še eno splošno vprašanje, ki se glasi : Ali morda kdo ve, zakaj je bil kot bitje postavljen na to zemljo, oziroma, zakaj je bil poslan semkaj ? Vsako mnenje bi bilo dobrodošlo , da raziščemo temeljna vprašanja bivanja . Lp, B . |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 19.12.2006 at 17:01:05 jaz mislim da vem :-? ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ajgor on 19.12.2006 at 18:08:21 Ker se je duša sama tako odločila, seveda po posvetu z vodnicami, kaj je zanjo najboljše. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Devi on 19.12.2006 at 19:51:30 če predpostavimo, da stvarnik ni ločen od stvarstva in da smo vsi eno (z vsem), potem se vprašanje odgovori samo: kot odraz stvarstva smo tukaj točno zato da počnemo, karkoli že počnemo |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 19.12.2006 at 22:19:09 :o ::) :P :-[ ... Pa še ti povej, Ajsi , ... :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by talytha on 20.12.2006 at 02:16:30 Kaj pa če smo na tem svetu zato da ga izboljsamo ali obratno pokvarimo?Eni za eno drugi za drugo, konec koncev mora biti neko ravnovesje tudi na zemlji sami, vspostavljajo ga razlicne sile, angeli če hočete..... mislim da smo mi ena izmet teh sil, nekateri delajo dobro in poizkušajo pomagati tistim, ki hodijo v temi in obratno, nekateri so zato da nas zavajajo......tako vsaj jaz mislim no :-? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by tai on 20.12.2006 at 07:52:50 talytha wrote on 20.12.2006 at 02:16:30:
se strinjam. mislm,da smo bili vsi poslani z nekim svojim namenom... hecno, kolk more imet kozmos dela z nami ;) jst sm bla enkrat na eni delavnici in mi je en tip povedal, kakšna je baje moja naloga na zemlji in se ti zdi nenavadno, ko ti nekdo kaj takega pove. se mi pa zdi, da so te "naloge" oziroma nameni vedno nekak povezani s tem, da mormo it čez eno zadevo, ki nas najbolj ovira v življenju... kt da je nekomu zgori mal preveč dolgčas in nam potem vedno ene ovire nabaše na naši poti :D |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 20.12.2006 at 10:47:05 da bi lažje odgovorili na vprašanje smisla obstoja, bi morali najprej odgovoriti na vprašanje: kaj dobrega nam prinese verovanje v Boga? konkretno? moj odgovor je: nič. celo nasprotno, škodljivo je: verovanje v Boga postavlja moč izven človeka. dokler si bomo predstavljali, da je ureditev vesolja hierarhična/diktatorska/fevdalistična/kapitalistična, bo tako tudi na Zemlji (itak pa tako verovanje ustreza režimu, zato gresta režim in religija z roko v roki). a misliš, da vesolje ni urejeno na bolj napreden način kot ga izvajamo (ali smo ga izvajali) na Zemlji? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 21.12.2006 at 09:22:33 Konkretno verovanje v Boga nam prinese moč+pomoč, podeljeno od Njega :exclamation . Torej, kaj bi hotel še več :exclamation? :question Seveda, to potem postavlja moč izven nas, vendar smo itak nemočni + neumni . Šele, ko me vzbudi Njegova sila, moč, šele potem sem učinkovit , drugače pa sem le len - ničvreden hlapec . No, to bi bilo za začetek . Pa lep, sončen dan, še naprej ... :) Boštjan, Minkendorf |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 21.12.2006 at 10:50:29 Boštyxz wrote on 19.12.2006 at 16:10:16:
v nagovoru foruma je rečeno... aha ... kaj je že novica ... treba je sebe realizirat ... ne vem, morda bi namesto sebe kazalo popravt na Sebe ? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by gape on 21.12.2006 at 11:07:55 Boštyxz wrote on 19.12.2006 at 16:10:16:
gape wrote on 15.07.2002 at 23:53:18:
gape wrote on 16.06.2002 at 23:49:45:
|
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ledenica on 21.12.2006 at 18:52:42 še vedno se iščem :-?in svoje poslanstvo ::) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 22.12.2006 at 00:41:44 ixtlan wrote on 20.12.2006 at 10:47:05:
ravno obratno! verovanje da moc cloveku! sploh verovanje, ki poudarja pomembnost individuuma.. nevem kako si ti predstavljas ureditev vesolja. popolna urejenost in hkrati popoln kaos...vesolje, nekaj ki mi daje neskoncen vir cudenja, ko lahko reces samo waw, in se zaves kako smo bedni v vsem svojem napredku :) kako lahko nekaj tako norega sploh primerjas z nekim fevdalizmom, komunizmom, al pa demokracijo... vesolje je mnogo presezno glede tega, in religija daje pridih te preseznosti nasi omejenosti.. ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by tai on 22.12.2006 at 02:15:14 ixtlan wrote on 20.12.2006 at 10:47:05:
verovanje v boga je ena izmed najlepših stari, kar se mi je zgodilo. pa ne verjamem v boga takega kot vsi ostali, še posebej ne v stilu RKC. ampak to, da verjameš v nekaj višjega ti daje moč, da lahko samo si. in da bo neka višja sila poskrbela zate, da se ti ni tako prekleto treba trudit v življenju. ko sem resnično potrebovala pomoč v življenju sem vedno prosila angele vsega sveta, da naj mi pomagajo. in so mi :) čeprav še sama dolgo nisem verjela v to. imam se za ateistko. definitivno. ampak si dovolim vsake kvatre, da me višja sila vodi. hm... nevem, pa kje je tuki povezava med tem, da nekdo veruje v boga in tem, da si predstavljamo, da je ureditev vesolja hierarhična? če verjameš z vso bitjo, da bog obstaja, oz. mi je ljubši izraz ena višja sila, še ne pomeni, da to vzameš kot nekaj več. jaz verjamem, da je bog v vseh nas, pa čeprav se sliši še tako klišejsko. in tuki ni nič hierarhičnega. ravno nasprotno. mogoče še bolj sprejemam ljudi kot sebi enakopravne, ker vem, da smo vsi iz istega testa, da je tista bit nekaj, kar je v nas vseh in zato si niti ne upam več obsojat ljudi. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 22.12.2006 at 10:41:06 IceIsNice wrote on 22.12.2006 at 00:41:44:
zakaj in kako? IceIsNice wrote on 22.12.2006 at 00:41:44:
a rabiš Boga, da ti reče, da si unikat? a rabiš Boga, da ti reče, da si pomemben? a rabiš Boga, da ti reče, da se ceni in ljubi? IceIsNice wrote on 22.12.2006 at 00:41:44:
ja sej ravno TO. da bi zemeljsko ureditev približali ureditvi vesolja bi bilo verjetno bolje, kot da ureditev vesolja (skoz religijo) približujemo človeškim ureditvam... bistvo moje filozofije (ki jo še razvijam) ureditve vesolja je, da v vesolju ni hierarhije, ampak stvari funkcionirajo na podlagi (globalnih in lokalnih) dogovorov individualnih zavesti, s tem, da ima vsaka zavest svojo avtonomijo, svoje malo vesolje s svojimi lastnimi pravili, ki so sama po sebi nedotakljiva. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 22.12.2006 at 16:13:54 Tooo , punce Ajsi & Tai, very good, :o pot je sicer dolga, vendar dokaj prava :-* :D ;) :exclamation :) . Nekaj bi le še dodal, in sicer , da je vesolje ( in ostalo ) t.i. kaos samo za nekoga, ki tega ne pozna , ne razume dovolj :exclamation. Za ostale pa je to izredno-izredno modro urejen sistem , ... pa lepo, sončno popoldne, še naprej ... B + K , čaw, see yaaa ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by tai on 22.12.2006 at 16:25:56 Boštyxz wrote on 22.12.2006 at 16:13:54:
men je v bistvu vseeno al je vesolje kaos al urejen sistem. ne rabim razumet vesolja, zato da bi ga lahko čutila in se povezala z njim. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 22.12.2006 at 16:30:28 Seveda, da ne :D . Le, poudarek je na tem, zato, da lahko uvidimo, da ima vse svoj specijalni namen , nič ni " krneki " ipd , ampak ima vse; svoje mesto, poslanstvo in torej določen cilj :). See yaaa ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 22.12.2006 at 22:25:07 tai wrote on 22.12.2006 at 02:15:14:
ne vem, a res misliš, da rabiš boga, da se ti ni treba tako prekleto trudit v življenju? tai wrote on 22.12.2006 at 02:15:14:
a čutiš potrebo (ali željo) po tem, da te nekdo vodi? a svojemu lastnemu vodstvu ne zaupaš dovolj? tai wrote on 22.12.2006 at 02:15:14:
pač Bog naj bi imel glavno besedo, torej je na vrhu hierarhije. takoj nad redovi angelov/polbogov/guruji... sicer pa evo, čemu bi se jaz trudil argumentirat povezavo: Boštyxz wrote on 21.12.2006 at 09:37:08:
tai wrote on 22.12.2006 at 02:15:14:
sej nima veze iz česa je kdo, govorim samo o ureditvi. ljudje smo ravno tako iz istega testa, pa so eni vladarji, zemeljska ureditev je hierarhična |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Oldi on 22.12.2006 at 23:03:10 ixtlan wrote on 22.12.2006 at 10:41:06:
A ni veliko bolj preprosto, pa še verjeti ti ni treba: vesolje ni živo, zato ne deluje ampak se samo pokorava fizikalnim zakonom. Pri ljudeh je pa obratno, bistveno je naše intuitivno delovanje, malenkost razum, fizika je pa samo "podlaga". |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by spark on 22.12.2006 at 23:22:50 IceIsNice wrote on 22.12.2006 at 00:41:44:
to pa moram... evo nekaj kar me zlo spominja na to debato-sploh na tale del.. naključje-sori ;) iz Geota: SNEŽNI KRISTALI NEBEŠKO OBLIKOVANJE Pisana mešanica pravilnosti in naključja, reda in kaosa, vzorcev in zmešnjave, je za strokovnjake uganka-in to vse večja. Bolj ko proučujejo to minljivo lepoto več vprašanj je brez odgovora. sounds familiar ;D |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 23.12.2006 at 09:20:12 Oldio wrote on 22.12.2006 at 23:03:10:
Jooooooooooj, Oldi, kje pa si ob "fizikalnih zakonih" pozabil na Dajalca Zakonov !!! :exclamation??? :question :D :D :D In, Ixtlan, veš, jaz se moram sedaj, ko Ga poznam, še bolj trudit v življenju, ker mi On nalaga še težje naloge, preizkušnje, težave, prepreke, itd ... ::) za večjo rast ::). Včasih sem lastni buči zaupal precej bolj, sedaj pa veliko manj, iz dneva v dan manj :exclamation. Ker, uvidevam, vidim, da je edinole Njegovo vodstvo pravo vodstvo, vse ostalo so blodnje-stranpoti :exclamation . In, lep, sončen dan, še naprej, Kopron Team & Boštjan ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 10:34:02 Oldio wrote on 22.12.2006 at 23:03:10:
Zakoni so postavljeni in ovrženi. To postaja vedno bolj moderno. Vprašanje je kateri zakoni so res tako univerzalni, da se jim moramo pokoravat. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 10:41:05 Boštyxz wrote on 23.12.2006 at 09:20:12:
kok pa misliš še zrast? :) Boštyxz wrote on 23.12.2006 at 09:20:12:
zakaj pa to uvidevaš? zakaj pa misliš, da ne smeš sam sebi zaupat? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 10:59:40 spark wrote on 22.12.2006 at 23:22:50:
znanstveniki zadnje čase posvečajo precej pozornosti enemu novemu terminu, konceptu "inteligent design", zaradi katerega se Darwinovi evolucijski teoriji zelo slabo piše vedno več znanstvenikov je namreč mnenja, da obstaja neka inteligenca, ki dizajnira življenje. odkrivajo, da se nekateri organizmi niso mogle razviti v skladu načela naravne selekcije, ki vključuje načelo postopnosti, ampak so morali biti razviti po premišljenem načrtu in v enem šusu po moji filozofiji, ki jo še razvijam in za katero sem dobil navdih iz kabalistične filozofije (meni je kabala bolj filozofija kot religija), je človek kreator (torej človek, ne Bog) na spiritualnem, mentalnem in astralnem nivoju in vse kar ustvari na teh nivojih lahko manifestira in preizkusi tudi v fizičnem svetu (ki je v samem bistvu, kot vse, naš playground) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 11:45:05 Univerzalni zakoni so zakoni razmerij, zakoni, ki jih spoznavamo v matematiki. Naprimer razmerje med obsegom in premerom kroga je pi (3,14159 ..) in tega razmerja ne more nihče spremeniti niti ga ni nihče določil, to razmerje enostavno tako je. Iz teh "univerzalnih" zakonov izhajajo tudi vsi fizikalni zakoni, ki za to ne potrebujejo nobenega "zakonodajalca". Tudi takoimenovani hipotetični "Dajalec zakonov" ali Bog ali Jahve ali kakorkoli ga že kdo želi imenovati, se jim mora pokoravati in jih ne more spremeniti. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 12:11:26 Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 11:45:05:
Jasno, če spremeniš količnik ali razmerje, potem to ni več dvodimenzionalni krog, ampak neka druga oblika. Tu ne vidim zakona, ki bi se mu moral pokoravat, ampak zgolj opis kroga. S formulo za krog opišeš krog. Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 11:45:05:
Po Einsteinu je itak vse relativno. A je krog, ki se zelo zelo hitro giblje pravokotno na tebe, še kar krog? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 12:28:51 Krog (točke, ki so v ravnini enako oddaljene od točke središča) je vedno krog. Če razmerja oddaljenosti točk izmaličiš v nekaj drugega, potem to ni več krog in je pač treba računati razmerje po formuli za novo nastali lik, ki pa, odvisno od tega, kaj si iz točk naredil, naprimer elipso, ima spet točno vnaprej določeno razmerje in formule za izračun razmerja tega lika spet ne more nihče spremenjati, kakor bi se mu zahotelo. Beseda nihče je tu uporabljena dobesedno - NIHČE. Relativnost si pa nekateri res razlagajo malce po svoje, kot, da pomeni nekakšno poljubnost. Resnica je daleč od tega, namreč tudi relativnost je "ujeta" v zelo natančne zakonitosti, ki jih ravno tako NIHČE ne more "niti za milimeter" spreminjati, kakor bi se mu pač zdelo. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 13:22:46 Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 12:28:51:
Ja sej, če hoč krog, maš krog. Če hoč elipso, maš elipso. Big deal. Dvodimenzionalni krog bo vedno krog. Kje je tle omejitev? To je samo opis. Pa zakaj bi spreminjal že dober opis nečesa. Znanost samo *opisuje* kar lahko tako ali drugače zaznamo in izmerimo. Opisuje s formulami. Formule nastanejo na podlagi naših zaznav, meritev. Formule so opis zaznave, meritev in ponavadi tudi predpostavke, da tako in tako je v vseh pogojih, v vsem vesolju in da ne more biti drugače. Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 12:28:51:
Relativnost v osnovi pravi, da je naša zaznava odvisna od hitrosti gibanja. Če se nekaj lik giblje zelo zelo hitro, je bolj razpotegnen čez prostor. Če se nekaj giblje neskončno hitro, pa čas in prostor izgineta (si naenkrat v točki A in v točki B in C, zato ne obstaja ne prej ne kasneje, pa tudi pot ne obstaja). Že astralno telo (sanje) se giblje hitreje, čas se razpotegne, v nekaj minutah presanjaš cele dogodivščine. Torej, s kakšno formulo opišeš našo zaznavo kroga, ki se giblje zelo zelo hitro in random spreminja smer? S tem, da itak dve dimenzije obstajata samo na papirju, zato dejva probat opisat kroglo. Itak, vesolje je poljubno, nepredvidljivo, po kvantni fiziki. Ob predpostavki, da je vesolje neskončno, postane v tej neskončnosti možnosti, variacij, zadeva, ki je sama po sebi še tako malo verjetna, v končni fazi realna, uresničljiva. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 13:42:45 Point je v tem, da razmerje med obsegom in premerom kroga ne more bit naprimer 5 ali 800 ali kakor bi se pač kdo spomnil, ampak je natančno 3,14159... In to razmerje nima ne z merjenji, niti z našo zaznavo popolnoma nič, saj so merjenja le približki, razmerje Pi pa je določeno na neskončno decimalk natančno, pa če ga merimo ali ne. Specialna relativnost pravi, da so vsi inercilani sistemi (sistemi, ki se ne gibljejo pospešeno) med seboj enakovredni in da je svetlobna hitrost konstantna. Iz teh dveh premis pa sledi vse ostalo, tudi to, da se s povečano hitrostjo prav nič ne razpotegneš ali skrčiš, to samo pomeni, da bo opazovalec v drugem inercialnem sistemu izmeril, da si se v smeri gibanja glede na njega skrčil (ne razpotegnil!), da se ti je povečala masa, ter da ti čas teče počasneje glede na njega in to spet ne poljubno, ampak po točno določeni formuli, ki je odvisna samo od relativne hitrosti dveh inercialnih sistemov, ki ju primerjaš. In hitrost seveda ne more bit neskončna, saj je zgornja meja hitrost svetlobe. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 13:46:51 itak je v vesolju važen samo končni efekt. če obstaja nek zakon težnosti, se kmalu najde zakon, ki reče, da omejitve tega zakona niso nujno omejitve. kmalu se najde način kako iti čez omejitve. tako potem nastane nov zakon http://www.time.com/time/2006/techguide/bestinventions/inventions/home2.html poleg tega že vemo, da ima vsako živo bitje svoje elektromagnetno polje. vprašanje je, a poznamo način, s katerim bi znali lastno energijo dovolj zgostiti, da bi lahko lebdeli, hodili po vodi... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 14:08:35 Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 13:42:45:
ja pa sej imej svoj krog, če ga hočeš. meni formula za krog ne predstavlja nobene omejitve. je pač opis kroga. krog je krog. če se kdo spomni nekaj novega, npr. elipso, potem to ni več krog. kle ni nič spornega. zadeva, ki se giblje, je v očeh opazovalca večja (razpotegnjena) kot če miruje poljubnost gibanja (delcev v vesolju) izhaja iz 3. zakona kvantne fizike zgornja meja hitrosti ne more biti hitrost svetlobe. po kvantni fiziki dva delca v vesolju, ki sta kadarkoli imela interakcijo en z drugim, ohranita povezavo in en delec vedno ve kaj se dogaja z drugim. pa čeprav oba delca potujeta s svetlobno hitrostjo vsak v svojo smer. torej se sporazumevata hitreje od hitrosti svetlobe. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 14:12:50 Ne samo živa bitja, tudi vsi mrtvi predmeti so obdani z elektromagnetim pa še kakšnim poljem. Ime polje je tu le abstrakcija, umski pripomoček, da si nazorneje predstavljamo vpliv sil v prostoru. Po vodi znam pa tudi jaz hoditi, če je le ta dovolj ohlajena ... 8-) Najbrž si tudi prešprical tisti del fizike, ki pravi, da se s povečano hitrostjo v smeri gibanja v očeh opazovalca skrčiš in ne razpotegneš. V resnici, glede na sebe, se seveda zaradi hitrosti čisto nič niti ne skrčiš niti ne razpotegneš. Ne razumem, kaj si mislil povedati s "poljubnostjo gibanja"? Dva delca se ne sporazumevata hitreje od svetlobne hitrosti, saj se na ta način, kot reagirata, ne da prenašati informacij. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 15:00:15 oh, res nima nobenega smisla, da se midva poskušava znanstveno pogovarjati o čemer si še znanost sama ni prišla na jasno. evo, par zanimivih highlightov, na katere se lahko razpišeš. celotno besedilo najdeš na: http://library.thinkquest.org/3487/qp.html#5 Furthermore, quantum physics leaves us with a rather large open question: what is reality? The Copenhagen interpretation attempts to solve this problem by saying that reality is what is measured. However, the measuring device itself is then not real until it is measured. The problem, which is known as the measurement problem, is when does the cycle stop? Bohr reasoned that nature likes to keep it possibilities open, and therefore follows every possible path. Only when observed is nature forced to choose only one path, so only then is just one path taken If we try to develop some sort of "quantum relativity" where each individual has his own view of the world, then what is to prevent the world from getting "out of sync" between observers? <- če bomo na to odgovorili, bomo prišli bližji ureditvi (organizaciji) vesolja (in imeli možnost ureditvi vesolja približat tudi ureditev zemlje). moja filozofija je, da ureditev (organizacija) vesolja temelji na dogovorih, da ni hierarhična (in absolutna) We can certainly understand how Schrödinger feels when he says, "I don't like it, and I'm sorry I ever had anything to do with it."49 Yet the problem doesn't go away; it is just left for the great thinkers of tomorrow. One other interpretation, presented first by Hugh Everett III in 1957, is the many worlds or branching universe interpretation54. In this theory, whenever a measurement takes place, the entire universe divides as many times as there are possible outcomes of the measurement. All universes are identical except for the outcome of that measurement 55. Unlike the science fiction view of "parallel universes", it is not possible for any of these worlds to interact with each other 56. While this creates an unthinkable number of different worlds, it does solve the problem of Schrödinger's cat. Instead of one cat, we now have two; one is dead, the other alive. However, it has still not solved the measurement problem 57! If the universe split every time there was more then one possibility, then we would not see the interference pattern in the electron experiment. So when does it split? No alternative interpretation has yet answered this question in a satisfactory way. And so the search continues… |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 15:21:01 aha, pa tega ne spreglej: The Infinity Problem There is one last problem that we will discuss before moving on to the alternative interpretation. Unlike the others, this problem lies primarily in the mathematics of a certain part of quantum physics called quantum electrodynamics, or QED. This branch of quantum physics explains the electromagnetic interaction in quantum terms. The problem is, when you add the interaction particles and try to solve Schrödinger's wave equation, you get an electron with infinite mass, infinite energy, and infinite charge50. There is no way to get rid of the infinities using valid mathematics, so, the theorists simply divide infinity by infinity and get whatever result the guys in the lab say the mass, energy, and charge should be51. Even fudging the math, the other results of QED are so powerful that most physicists ignore the infinities and use the theory anyway 52. As Paul Dirac, who was one of the physicists who published quantum equations before Schrödinger, said, "Sensible mathematics involves neglecting a quantity when it turns out to be small - not neglecting it just because it is infinitely great and you do not want it! --- kot kaže še marsičesa ne vemo, imamo probleme z merjenjem, matematika, kot jo poznamo, pa ne more zaobjeti relativnosti... zato odtod tudi moja prvotna izjava, ki je sprožila polemiko ixtlan wrote on 23.12.2006 at 10:34:02:
vprašanje je filozofsko in bi ga razširil tako: kateri zakoni so tako univerzalni, da se njihovega učinka ne bi dalo zaobiti (z nekim novo odkritim zakonom / dogovorom) ali zrelativizirati in bi nas kot taki univerzalni zakoni lahko omejevali na nek določen način? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 15:22:07 Vsa zmedenost v zvezi s kvantno mehaniko izhaja iz bolj ali manj neposrečenih poskusov apliciranja naših vsakodnevnih izkustev, kot jih doživljamo na makro področju, tudi na mikro nivo. Enostavno treba je sprejeti preprosto dejstvo, da mikro (kvantni) nivo pač funkcionira popolnoma drugače, kot makro nivo. Sicer pa je kljub "filozofski zmedi" v glavah ljudi kvantni svet dokaj dobro predvidljiv in to celo kljub ali pa ravno zaradi njegove inherentne slučajnostne narave. (Podobno, kot lahko tudi prireditelji iger na srečo zelo natančno napovejo dobitke, kljub slučajnostni naravi iger) Kvantna elektrodinamika je naprimer ena najpreciznejših naravoslovnih ved nasploh, saj zna napovedati rezultate meritev na tolikšno število decimalk natančno, kot nobena druga. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 15:30:40 Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 15:22:07:
kaj pa če se da zakone mikrokozmosa (kot jih počasi odkrivamo) prenesti na makrokozmos? logično bi bilo, da je v multi-vesolju, ki vključuje vsa vesolja, možno vse kar je možno v posamičnih vesoljih, ob predpostavki, da so vsa vesolja iz iste snovi mogoče ne poznamo dovolj dobro najbolj fine substance, da bi lahko vedeli kaj lahko iz te substance zmodeliramo? in smo samo zato "ujeti" v zakone makrokozmosa kot jih trenutno poznamo |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 15:42:12 Ne moreš zakonov mikrokozmosa kar tako prenesti na makrokozmos. Dejansko ti zakoni makrokozmosa tudi delujejo in vplivajo tudi na makrokozmos, vendar se to sumarno odraža tako, kot to lahko tudi zares opazimo na makronivoju. Kot rezultanta delovanja mikro nivoja nastanejo na makro nivoju "novi", emergentni makro zakoni. To sta dva povsem ločena svetova in se ju ne da kar primerjati, že zaradi načina, kako sta hierarhično medsebojno povezana ne. Sicer je težko najti dobro analogijo, ampak, če naprimer pogledamo človeka in človeško družbo, tega dvojega že ne moremo kar enačiti, saj ima človek, kot bitje svoje zakonitosti, človeška družba pa spet svoje. Človek, kot mikro nivo, se bistveno razloči od družbe, kot makro nivoja. Vsak nivo ima svoje specifične lastnosti, ki jih ne moremo kar direktno aplicirati tudi na drug nivo. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 16:13:30 do izumov in novih odkritij smo prišli samo zato ker so določeni čudaki imeli bujno domišljijo in se niso ustavili pa rekli to se pa ne da. če zaenkrat še ne poznaš načina, to še ne pomeni, da se ne da. zgodovina nas uči, da je bilo izumljenih veliko stvari, ki se pred časom nikakor niso zdele možne to govori kvečjemu v prid filozofiji "vse je možno" in ne obratno. trditev "možno je samo tisto kar danes (po)znamo" pač ne zdrži vode. mislim, da je nemogoče dokazati, da "nekaj ni mogoče in da tudi nikoli ne bo". torej velja "vse je mogoče", dokler tega ne ovržemo ;) kar se pa ne da ovreči v času in prostoru |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 16:49:17 Fajn bi že bilo, če bi bilo vse možno, samo kot dobro vemo, to ne drži, saj na omejitve naletimo prav povsod. Tako je naprimer Pi lahko samo 3,14159.. ne več, ne manj in iz te dokaj banalne omejitve sledi še nešteto drugih omejitev, ki na prvi pogled s to sploh ne zgledajo povezane. Kakorkoli že zgleda paradoksalno, ampak vedno, ko smo spoznali kaj novega, so bile te novosti v bistvu vedno nove omejitve, da nekaj gre le tako in ne čisto poljubno, kot se je mislilo poprej. Paradoksalno je tudi, da z ozaveščanjem vedno novih in novih omejitev, nato tudi zmoremo vedno več. 8-) Vsako novo spoznanje v svojem bistvu predstavlja omejitev, saj spoznanje fokusira na točno določeno vrednost. "Spoznanje", da je vse mogoče, pa v bistvu sploh ni spoznanje, ampak blodnja, od katere ni kakšne večje praktične koristi. Po vseh poteh ne moreš hkrati hoditi. Izbrati si moraš pač eno, se omejiti in po tisti zakorakati. Kdor si izbere kar vse poti, običajno tudi nikamor ne pride. Ko so naprimer spoznali, da je hitrost svetlobe končna in da ima točno določeno vrednost, ki se ne spreminja, so s tem izmed vseh neštetih poljubnih možnosti izločili vse druge (v bistvu so se morali omejiti na le eno vrednost - cca 300.000 km/s). Vendar se ta omejitev sploh ni izkazala toliko kot omejitev, kolikor kot močno orodje pri nadaljnjih spoznanjih, do katerih brez tega predhodnega spoznanja sploh ne bi mogli priti. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 18:34:48 Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 16:49:17:
kot naprimer katere omejitve konkretno izvirajo iz te konstante? Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 16:49:17:
jst sem trditev "vse je mogoče" označil kot filozofijo in to zame tudi je. ovreči je ne moreš ker bi moral ustaviti čas in tako dokazati da "nekaj ni mogoče in tudi nikoli ne bo". zate je pa seveda lahko tudi, kar se mene tiče, tudi nekoristna blodnja Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 16:49:17:
hmmmm, sicer ne vem, s čim ima zdaj to veze, ampak, ok... praviš, da "si moram izbrati eno pot in se nanjo omejiti"? hehe...ok... kadar mi nekdo reče, da nekaj "moram", mi takoj začne utripati ena rdeča lučka :) a moram razumeti pot dobesedno in si jo predstavljati dvo ali trimendizionalno? ali lahko dodam še vsaj četrto dimenzijo? koliko dimenzij imajo križišča, če seveda obstajajo? so cilji zaporedni? so cilji v večih dimenzijah? se zemljevid vseh poti in ciljev, če sploh obstaja, spreminja s časom? a obstaja možnost, da je neka pot ciklična in da nikoli ne prideš na cilj? je gibanje konstantno ali je pospešek odvisen od doseženih ciljev? si jo lahko predstavljam metaforično in zato še bolj abstraktno? je bolj važna pot ali je bolj važen cilj? kot vidiš so taka pavšalna navodila "kaj nekdo mora" relativna, subjektivna, stvar osebnih prepričanj in osebne percepcije Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 16:49:17:
kdo si pa izbere vse poti? Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 16:49:17:
hmmmm, saj jaz nisem napisal, da hitrost svetlobe ni končna, niti nisem napisal, da se mi zdi katerakoli izmerjena konstanta omejitev, tako da ne vem kaj bi rad povedal, na kaj se to nanaša. naštevanje nepovezanih dejstev namreč ni debata. pa če boš še petič napisal, da bo Pi vedno Pi, ti že vnaprej petič povem, da "ja, prav se strinjam". ampak so what? pač ja ok, geometrija. tudi zlati količnik je velikokrat vsebovan v stvarstvih narave, ni pa zakon, ni nujno, da mora biti *vse* narejeno po zlatem količniku in tudi ni |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Robi on 23.12.2006 at 18:53:33 Boštyxz wrote on 19.12.2006 at 16:10:16:
Odgovora ne boš našel, ker si tako zakompliciral, da ne razumeš niti vprašanja. :) |
|
Title: Q Post by IceIsNice on 23.12.2006 at 19:16:00 haha ix and bardo...kam sta zasla... seveda senca potuje hitreje od svetlobe, vendar ne more prenasati informacije.. do kjere decimalke pa jim je ze ratal \pi doloct? mene to cist fascinira..mislm da je pi res pi do neskoncnosti, najbrz je takih primerov bolj malo :-? jaz si sicer ze tezko predstavlam svetlobno hitrost, kaj sele neskoncno hitrost..neskoncna hitrost bi bla najbrz spet kar mirovanje pol :hm hehe, po principu da je neskoncen krog premica.. relativnost v fiziki pa ni enako kot relativnost v druzboslovju, je samo en koncept, ki nam je bolj tuj, ker nimamo vsakodnevnih izkusenj s tem...drgac pa je en princip, nacin opisa, kot vsak drug v fiziki..to recimo, da so procesi ireverzibilni (princip entropije, k se mi zdi ravno tolk cudn sam po sebi) nam je pa bl jasn, ker pac vemo, da crnilo lahko v kozorc vode kapnemo, iz kozarca vode s crnilom pa nekak ne mormo nazaj vn kaplce dobit... in ja najbrz se res MORAMO odlocit po kateri poti bomo sli...in to v vsakem trenutku posebaj! se pravi nase zivljenje je samo neskoncna kopica nasih odlocitev in si ga potemtakem cisto sami krojimo, seveda, kako zakaj in kdaj se kaj odlocimo, zavedno ali nezavedno pa je drugo vprasanje.. odlocitev pa je nujna v vsakem primeru, vsak gib, misel ali pa ideja ki se je niti ne zavedamo, je produkt nase odlocitve, da bomo to naredili..lahko se odlocis, da nehas gibati, tezje da nehas dihati, lahko se tudi odlocis, da bos nehal misliti..gosh to je pa fuul tezko! ;) veliko lepih in modrih odlocitev v novem letu! ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 23.12.2006 at 19:17:20 Robi wrote on 23.12.2006 at 18:53:33:
robi a ti neves zakaj si tuki :o a te to nic ob pamet ne spravla, da kar si, ne da bi vedu zakaj? he he [smiley=1grin1.gif] ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 19:19:59 Če nekdo nekaj trdi, potem je njegova dolžnost, da tisto tudi dokaže. Ni dolžnost drugih, da mu dokazujejo nasprotno. Jaz se pustim vedno presenetiti, vendar me s praznimi trditvami, kot je ta, da je vse mogoče, ni še nihče v nič prepričal. Take "univerzalno prazne" trditve so pravzaprav tudi univerzalno bedaste. Zanimajo me le konkretni in uporabni rezultati. To da je vse mogoče, me moćno spominja na koncept "množice vseh množic", ki se je tudi izkazal za nekaj nemogočega, čeprav intuitivno zgleda čisto v redu. To so boleče spoznali matematiki, ki so na tem sumljivem univerzalnem in naivnem temelju začeli hrabro zidati veličastne zgradbe, ki so pa kaj kmalu postale le še prazne želje, kot gradovi v oblakih. -------- Katere omejitve izhajajo iz konstante Pi? Pi je pomemben člen v Heisenbergovem načelu nedoločenosti, ki je temelj kvantne mehanike. Pi je eden od členov v kozmološki konstanti, ki odloča o usodi vesolja. Dejansko skoraj ni fizikalnega zakona, v katerem ne bi nastopal tudi Pi. Če bi bil Pi le majčkeno drugačen, bi naš svet izgledal tako drugačen, da ga sploh ne bi več prepoznali, za določene vrednosti bi posledično bilo celo vesolje lahko prazno in brez materije (atomov). |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 19:38:12 Quote:
Če se prav spomnim, so Pi izračunali že na nekaj tisoč milijard decimalk, kar je seveda še vedno skoraj nič proti neskončnosti 8-) Takih števil je zelo veliko, transcendentnih števil (med katera spada tudi Pi) je namreč mnogo več, kot celih števil, čeprav je obojih neskončno veliko. Vendar pa prav "zanimivih" števil zgleda, da ni prav veliko, pogosteje od Pi se pojavlja le še e (2.71828 ..), ki je pa s Pi v zelo globoki zvezi |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 23.12.2006 at 20:07:00 hehe, sm nasla value of pi to 1.24 trillion places! leta 2002...ne vem, ce so to ze kaj izboljsal od takrat...a se to sploh kje konca!!! http://seattlepi.nwsource.com/national/98912_pi07.shtml ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 20:41:18 Carl Sagan je v zaključku svojega sf romana Contact celo malo posanjaril in napisal, da je od neke zelo oddaljene decimalke naprej v številu Pi zapisano neko pomembno sporočilo od samega stvarnika. 8-) Razumel bi ga lahko le nekdo, ki bi bil sposoben znati toliko decimalk tudi izračunati, kar pa sploh ni enostavna naloga, saj je tudi današnji rekord še zelo, zelo daleč od tam navedenega števila decimalk od katerega naprej naj bi se sporočilo nahajalo. Zanimiva in po svoje kar malce preveč odbita ideja; stvarniki vesolij, ki medsebojno komunicirajo preko osnovnih konstant, ki tem vesoljem vladajo ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 23.12.2006 at 21:40:34 Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 19:19:59:
Če se grem filozofijo (in ne znanost), mi ni treba nikomur ničesar dokazat. Ker vidim, da veliko daš na znanstveno mnenje, ti prepišem iz zadnjega Scientific American, par znanstvenih zaključkov, ki se lepo skladajo z mojo filozofijo: One of the many impications of recent cosmological observations is that the concept of parallel universes is no mere metaphor. Space appears to be infinite in size. If so, then somewhere out there, everything that is possible becomes real, no matter how improbable it is. Beyond the range of our telescopes are other regions of space that are identical to ours. Those regions are a type of parallel universe. Scientists can even calculate how distant these universes are, on average. And that is fairly solid physics. When cosmologist consider theories that are less well established, they conclude that other universes can have entirely different properties and laws of physics. The presence of those universes would explain various strange aspects of our own. It could even answer fundamental questions about the nature of time and the comprehensibility of the physical world. Kot vidiš tudi znanstvniki postajajo filozofi ;) ali pač ne? Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 19:19:59:
Hmmmmm? Da ena konstanta odloča o usodi vsega? Ta je pa krepka. Lahko mal razložiš? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 23.12.2006 at 22:24:01 Velikost kozmološke konstante odloča o tem ali je naše vesolje odprto ali zaprto, ali se bo večno in v nedogled širilo ali je ciklično. Seveda so tudi znanstveniki ljudje in se kot vsak človek kdaj tudi zasanjajo ali celo zabluzijo, vendar pa teh sanjarjenj ali bluzenj ne gre mešati z resnim znanstvenim delom, ki zahteva konkretne in rigorozne potrditve v praksi. Scientfic American je sicer kvalitetna, vendar poljudna revija, zato v njej ne boš našel "suhoparnejših" vendar resnejših znanstvenih člankov, kot jih lahko najdeš naprimer v revijah kot so Science ali Journal of Physics. Scientific American je namenjena predvsem mlajšim nadebudnim bralcem, ki jim je potrebno radovednost šele vzpodbuditi, pa tudi starejšim, ki jih zanimajo dosežki na različnih področjih znanosti, vendar se ne zmorejo prebijati skozi strokovne podrobnosti, ki so sicer nujne za resno znanstveno razlago. Predpostavkam o obstoju paralelnih vesolij noben danes poznanih zakonov ne nasprotuje, vendar to še ni dokaz, da paralelna vesolja tudi res obstajajo. Za teorijo strun, ki velja za eno najbolj kontroverznih fizikalnih teorij, so paralelna vesolja nekaj povsem običajnega, celo nujnega in v vsakem od teh vesolij naj bi vladali različni zakoni, ki "zamrznejo" v dokončno obliko šele ob nastanku vsakega vesolja posebej (big bang). Vsako vesolje naj bi imelo malce drugačen izzid stanj, vsako v svojem big-bangu. Japonski znanstveniki celo že načrtujejo, kako bodo sprožili nastanek novega vesolja v laboratoriju. Po nastanku seveda ne bo mogoče več spremljati, kaj se z njim dogaja, ker se bo od našega vesolja iniciatorja povsem ločilo, zato ::)... "Space appears to be infinite in size. If so, then somewhere out there, everything that is possible becomes real, no matter how improbable it is." V tem citatu mi je všeč, kako je napisano, da lahko postane realno vse, kar je možno. Beseda "možno" je uporabljena povsem korektno, saj tega stavka ni mogoče razumeti tako, da naj bi bilo možno vse, kar si izmisliš. Možno je le tisto, kar zakoni vesolja dopuščajo in kar je možno, lahko postane tudi realno, čeprav ni nujno. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 24.12.2006 at 12:34:23 Robi wrote on 23.12.2006 at 18:53:33:
To vprašanje sem podal ravno zato, ker imam odgovor pripravljen že dooolgo časa :exclamation. da potem preverim, kako je z vami 8-) . |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 24.12.2006 at 12:37:20 ixtlan wrote on 23.12.2006 at 10:41:05:
Ha, ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D, ha, rastemo kot število Pi 8-) :o :D ;D ;) :) ::) , torej, neskončno , v neskončnost 8-) 8-) Sam sebi pa tudi ne zaupam več, ker vidim, da sem preveč nezanesljiv, pre-slab :-[ :'( :P ::) :) :) :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 24.12.2006 at 12:44:43 Že nekaj let nazaj, pa sem bral o poizkusu v nekem laboratoriju, nekem hudem pospeševalniku, ko so dosegali 1,2-kratno hitrost svetlobe :exclamation . Ampak, vse to skupaj še vedno ni nič, ker, vem za hitrosti več milijonkrat večje od svetlobne, pa še te so precej počasne :exclamation 8-), v drugih dimenzijah. Love will set You free ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 24.12.2006 at 12:46:39 ixtlan wrote on 23.12.2006 at 15:30:40:
Precej blizu , Xtlan ;) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 24.12.2006 at 12:51:00 No, pa še en rek, sem se spomnil iz Avtomobilskega Foruma : " Vsi so vedeli, da je to nemogoče . Potem pa je prišel nekdo, ki tega ni vedel, in uspelo mu je ! " ;D ;D ;D :D ;) 8-) ::) :P :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 24.12.2006 at 13:06:40 Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 22:24:01:
The cosmological constant was proposed by Albert Einstein as part of his theory of general relativity to achieve a stationary universe. After the discovery of the Hubble redshift and the introduction of the expanding space paradigm, Einstein abandoned the concept. Kot piše je tudi kozmična konstanta (filozofski) koncept. Od katerega je po tvojih besedah celo odvisna usoda sveta. :) Smešno ob tem je samo, da meni očitaš filozofske izjave in jih označuješ za bedaste, če pa filozofira nek znanstvenik, ti je pa to seveda kul in priznavaš za sveto. ;) Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 22:24:01:
A nisi prebral: Furthermore, quantum physics leaves us with a rather large open question: what is reality? The Copenhagen interpretation attempts to solve this problem by saying that reality is what is measured. However, the measuring device itself is then not real until it is measured. The problem, which is known as the measurement problem, is when does the cycle stop? Bohr reasoned that nature likes to keep it possibilities open, and therefore follows every possible path. Only when observed is nature forced to choose only one path, so only then is just one path taken A Copenhagen in Bohr nista bila dost eminentna znanstvenika, da bi ju jemal resno? Aja, sej res nobene konstante ni omenjene, to te moti... :P Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 22:24:01:
Ojoj, berem revijo za nadebudno mladino in senilno starino. :o ;D Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 22:24:01:
Pravi tudi, da v vsakem vesolju vladajo svoji zakoni. Ker je nešteto možnosti, potem obstaja tudi možnost, da obstaja vesolje, ki ima ravno take zakone, ki dopuščajo poleg vsega drugega, tudi ravno to kar sem si jaz izmislil. Bardo_Thodol wrote on 23.12.2006 at 22:24:01:
Oh, Bardo, ravno to sem objavil nekaj postov nazaj in ti predlagal, če se spomniš, da podaš mnenje o highlightih, iz katerih bi lahko izhajala zanimiva debata (in ne cocky dokazovanje ne-vem-česa, v kar se je vse skupaj sprevrglo). Ti pa jih kot kaže tudi preletel nisi, sicer me ne bi zdaj "seznanjal" z isto zadevo... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 24.12.2006 at 13:09:40 Boštyxz wrote on 24.12.2006 at 12:34:23:
Ja to je bilo več kot očitno :D dej, dej povej že ;) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 24.12.2006 at 14:13:03 Kozmološka konstanta ni filozofski koncept, to je parameter v enačbi, ki predstavlja številčno vrednost gostote energije vakuuma. Natančna vrednost kozmološke konstante danes še ni poznana, vendar je sprejeto prepričanje, da je od njene natančne vrednosti odvisnih veliko stvari povezanih z razvojem vesolja. Vsekakor pa njene vrednosti ne bodo mogli določiti s filozofskimi diskusijami, pač pa s konkretnimi in zapletenimi (pa tudi dragimi) merjenji. Več o tem si je mogoče prebrati na strani: http://pancake.uchicago.edu/~carroll/encyc/ Zanimivo je tudi vprašanje in takoj predlagani odgovor, zakaj neki bolj upoštevam Einsteinove poglede, kot tvoje? Prav gotovo, da ne samo zaradi tega, ker je on znanstvenik, saj se tudi znanstveniki motijo in tudi Einstein se je zmotil ravno glede znamenite kozmološke konstante, ki jo je celo sam uvedel. Vendar mu tega ne gre zameriti, saj so to odkrili šele pred desetimi leti, ker so imeli več podatkov meritev na razpolago, kot jih je imel on. Einstein je pač v svetu dobro poznana osebnost po tem, da je nekaj konkretnega in koristnega na področju znanosti že naredil, medtem ko tebi (vsaj tako zgleda, lahko pa, da se tudi motim), niso jasne niti osnove fizike. Komu naj potemtakem glede fizikalnih vprašanj bolj prisluhnem? Če pa imaš o paralelnih vesoljih kaj novega za povedati ali si kje kaj zanimivega prebral, pa kar na dan z besedo. Mene so sama ušesa (in oči), kajti priznati moram, da o paralelnih vesoljih ne vem praktično nič, razen, da gre za spekulacijo, od katere zaenkrat ni videti kakšne posebne koristi. Po moje bi se podobno spekulativno lahko začeli pogovarjati tudi o Sneguljčici in sedmih palčkih, saj verjetno tudi nekje obstajajo, čeprav o tem ravno tako ne vem kaj dosti, koristi bi pa verjetno od tega imeli več, saj se je o tem mogoče pogovarjati tudi z otroci, medtem, ko jih bolj ali manj uspešno odpravljaš spat :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 24.12.2006 at 16:31:12 Bardo, a ti tekom te dolge impotentne debate res še ni uspel pogruntat, da me ne zanima kakšne znake lahko zapišeš v enačbo; to opravilo z veseljem prepustim tistemu, ki ga to rajca... men osebno je pa za kaj takega škoda cajta. če bom kdaj kaj novega odkril in bo zadeva ponovljiva, bom že našel nekoga, ki bo opravil meritve in popedenal številke, mogoče celo napisal enačbo, če se bo dalo... pa ni moj problem, če TI ne razumeš, zakaj je koristno, da v izhodišču filozofije predpostaviš, da je vse možno |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 24.12.2006 at 17:32:49 To mi je že uspelo ugotoviti, da ti formule ne dišijo preveč (verjetno zaradi slabih izkušnenj iz šolskih dni?), zato jih pa s toliko večjim veseljem poudarjam. 8-) Formule namreč predstavljajo koncentrat znanja in to koncentrat v najžlahtnejšem pomenu, saj so v njih zbrane velike količine uporabnega znanja, ne kakšnega praznega žlobudranja ali klicanja duhov. Koncentrat zato, ker za na videz suhoparnimi formulami stojijo stoletja trdega dela in usode neštetih iskalcev resnice. Formule torej predstavljajo neprecenljivi zaklad, vrednejši od vsega zlata in draguljev skupaj, saj predstavljajo esenco, brez katere si znanosti in vsega kar predstavlja našo civilizacijo, ni mogoče niti zamisliti več. Brez formul bi se v trenutku vrnili v srednji vek, ostali bi brez elektrike in brez vseh naprav, brez katerih si ne znamo našega življenja niti predstavljati več. Kot je nekdo tule že omenil, če bi samo zmanjkalo elektrike, bi se že po samo enem tednu spremenili v horde podivjanih divjakov, ki bi se na ulicah začele brezobzirno boriti za goli obstoj. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 24.12.2006 at 18:12:52 Bardo_Thodol wrote on 24.12.2006 at 17:32:49:
Zaradi slabih izkušenj iz šolskih dni? Hehe... Si se pa hudo uštel. Ravno v matematiki in fiziki sem bil najboljši. Najboljši v razredu, najboljši v letniku. Gimnazijski prfoks za matematko me je, kot mi je znano, še nekaj let omenjal. :P Ej ne da se mi več, ne štekaš poante. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 24.12.2006 at 18:36:16 Ne vem, ali sem se res uštel, saj samo sprašujem - vprašaj na koncu stavka ima tudi nek svoj pomen ;) Poznam namreč veliko ljudi, ki jim postane kar slabo, če jim samo omeniš kakšno formulo in to predvsem zaradi neprijetnih izkušenj iz šole, kjer učitelji pogosto res znajo narediti več škode, kot koristi. Point, ki mi ga poskušaš prodati, pa sploh ni noben point, ampak utvara, kar pa nočeš poštekati. Point je namreč ravno v tem, da NI vse možno. Trik uspešnega delovanja se začne v pravilnem ugotavljanju, kaj je zares možno in kaj ne. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 24.12.2006 at 18:40:02 ixtlan wrote on 24.12.2006 at 16:31:12:
Ejjj, dec, ta, ta, je pa huda ;D, res si dobr napisu, ;) , take rabimo, samo ne pretiravat z agresijo, pa bo kar super ;) 8-) 8-) 8-) čaw B |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by gape on 25.12.2006 at 11:41:21 Bardo_Thodol wrote on 24.12.2006 at 18:36:16:
možno je vse point je samo v tvojih omejitvah, ki si jih sam postavljaš, ali bolje jih privzemaš od drugih (kot je bil tvoj butasti predlog ixtlanu, da se vrže iz stolpnice, ker da v tvojem svetu pa to deluje ...) http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1165912678/39#39 |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 25.12.2006 at 12:09:32 Ok, ne se ozirati na mene, jaz sem itak omejen, you know :) Osredotoči se na sebe in na svoj svet, v katerem imaš brezmejno moč in v katerem je vse možno. Torej bi morala biti zate mala malca, če se butneš s stolpnice, pa še prej dol prideš, ker ni treba čakati na lift. V primerjavi s prepričanjem, da je itak vse možno, taka malenkost vendar ne more biti prevelika ovira tvoji popolni svobodi, ali pač? Če se ti zdi naloga za začetek prenevarna, poskusi najprej obratno in od spodaj z ulice skoči na vrh stolpnice. Ker je vse možno, tudi to ne bi smelo predstavljati prevelikega problema ... Važno opozorilo: otroci naj tega ne poskušajo početi sami in brez spremstva staršev :-X |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 25.12.2006 at 12:56:33 sej ni treba, da se "krši" zakon gravitacije, tudi tista lebdeča postelja, do katere sem poslal link nekaj postov nazaj, ga ne krši, ampak je bil nekoč očitno sprejet tak zakon, ki učinek gravitacije zaobide in postelja veselo lebdi v težnostnem prostoru |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 25.12.2006 at 21:22:27 mogoce je res vse mogoce...vendar nekaj z verjetnostjo 0,99 drugo z verjetnostjo 0,1 tretje pa z verjetnostjo 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 [smiley=1grin1.gif] ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 25.12.2006 at 21:27:10 ah kaj pa je teh par decimalnih mest v primerjavi z neskončnostjo stvarstva in s tem povezanimi neskončnimi možnostmi :P |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 25.12.2006 at 21:34:07 nevem kaj ti koristijo te neskoncne moznosti, nekje na robu tega neskoncnega vesolja....ali pa celo v drugem vesolju, nekje neskoncno dalec .... [smiley=1grin1.gif] ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 25.12.2006 at 21:44:45 mogoče imajo na drugi strani teleport pa je treba najdt samo taprave besede kot npr "beam me up" pa me bodo prežarčl tja, za kakšen podaljšan vikend ;D ni mi všeč, da smo ljudje omejili domišljijo in začel razmišljat zelo usmerjeno, ozko. kar je po mojem mnenju posledica represije režima... :( |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 25.12.2006 at 23:30:29 ixtlan wrote on 25.12.2006 at 21:44:45:
Ravno represija vzpodbuja domišljijo, saj zatiranim običajno od vsega edino to še ostane. 8-) Največje iznajdbe v zgodovini so se porodile v kriznih in konfliktnih obdobjih, ko so bili ljudje dobesedno porinjeni, da kaj novega iznajdejo. Obdobja miru in svobode pa niso bila nikoli preveč naklonjena novostim. Zakaj neki, če ni potrebe? Kot ljubitelj znanstvene fantastike, bi mogoče s tem v zvezi priporočil v branje in razmišljanje odlični ZF roman z naslovom "Koncentracijsko taborišče" (Thomas M. Dish: Camp Concentration), v katerem zapornike namenoma okužijo z degenerativno možgansko boleznijo. Možgani jim v času razkroja začnejo delati "sto na uro", kar se da spretno izkoristiti, saj se bolniki pred končnim propadom znajdejo v stanju nadpovprečne ustvarjalnosti, ko proizvedejo nadpovprečno veliko novosti in raznih izumov ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 26.12.2006 at 10:23:44 Ja, samo potem si iz domišljije hitro v pravih--iluzijah :-[ in, potem je energijska smrt blizuuuu :o ! In , v krizna + konfliktna obdobja , da se je vsaj malo napredovalo, je bilo narodom dovoljeno pasti, ker je to dovolil DAJALEC ZAKONOV , katerega pač preveč pozabljamo . |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 26.12.2006 at 10:34:24 ixtlan wrote on 25.12.2006 at 21:27:10:
Super povedano, Xtlan :D. In, Ajsi, te neskončne možnosti nam koristijo, za neskončna, večna razvijanja, širjenja, rasti :D,... tako, da nikoli ne zastanemo, zarustamo, zamremo, otrdimo, umremo :'( ... Ker, življenje ni samo bivanje :exclamation, ampak je tudi ;nenehno izboljševanje bivanja, življenja, in tudi Rast, širjenje , itd ... :D :) pa lep dan, še naprej ;)... Kopron team & Boštjan ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 26.12.2006 at 10:49:08 Bardo_Thodol wrote on 25.12.2006 at 23:30:29:
Mogoče je to res nek kontra efekt. Ampak, režim (v mislih imam vodstvo države, ki podpira podjetja in podjetja, ki podpirajo vodstvo, torej kapitalistični režim, ki danes vlada svetu) v najožjem pogledu stremi k temu, da bo iz državljana naredil delavca, ki ne bo imel časa za domišljijo in za razmišljanje, saj se bo moral ukvarjati z drugačnimi problemi kot npr. kako bo plačal položnice in zaslužil denar, da ga bo potem lahko zapravil za stvari, ki jih ne rabi. Bardo_Thodol wrote on 25.12.2006 at 23:30:29:
Kriza je izraz izrojenosti režima oz. miselnosti, ki vlada režimu. Grška dekadenca se je začela v obdobju relativnega miru, ravno tako dekadenca sodobnega sveta, v katerem mi danes živimo. Ljudje kot kaže res rabimo tragedijo, krizo, vojno, katastrofe, bolečino, sicer eventuelno postanemo otopele ovce. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by gape on 26.12.2006 at 11:06:33 Bardo_Thodol wrote on 25.12.2006 at 12:09:32:
če je neki možno, to ni baš nujno neka mala malca. lahko za tisto kar _je_ možno porabiš celo življenje, pa še vedno nisi naredu tistga kar je možno; pa to niti pod razno ne pomeni, da to ni možno ... edino kar pomeni je, da si hodu po napačni poti - si se reči lotu z napačnega konca ... poistovečanje z duhom pred telesom je za moje pojme en prvih korakov, da pa to do konca ozavestiš ... to pa glih ni neka mala malca ... je kr nekako ... življensko delo ... tko da ... podobno kot je blo ko smo se dajal okol tega a je možno hodt po vodi - JE! če se vrnem nazaj - a je možno skočt iz stolpnce in preživet? JA! je to že kdo izvedu? ja! (se spomnem mulca npr. ki je skoču iz 10 štuka in mu ni blo nič - je preživel - zakaj torej jest tega ne bi zmogu z zadost priprave?) rečva - neki fizične in mnogo psihične ... je pa pač to en tak extremn primer ... ki pa tud pod razno ne dokazuje nasprotja od tega da je vse možno - tj - da je možno samo tisto za kar smo dogovorjeni, kar se da izmerit ali ponovit, skratka, da ŽE vemo da je možno ... da vsi to vemo, ker je tolk modelov to pač že izvedl - karkoli je že v pitanju ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 26.12.2006 at 13:13:30 Saj si napisal kar celo razpravo o tem, kako je mogoče tudi preživeti, če padeš s stolpnice. 8-) Point mojega primera je bil drugje in sicer ali je le z močjo volje sploh mogoče nasprotovati silam narave? Nasprotovanje elektromagnetni sili bi zgledalo še bolj spektakularno, saj bi pomenilo, da greš lahko kar skozi zid, oziroma še več, tudi tla te ne bi mogla več zadržati in bi se lahko kot kak duh kar pogreznil skozi Zemljo in se naprimer pojavil na njeni drugi strani (v Avstraliji ...) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 26.12.2006 at 19:49:55 Yo, Bardo, dobro začel, ampak, spet falil,; ker, ko enkrat toliko dvigneš frekvenco/energijo svoje duše, da potem ta energija prevzame tvoje celotno materijalno telo, potem ( ko greš recimo skozi zid ), tudi zakon težnosti/privlačnosti ne deluje več na tvoje napol energizirano, napol materijalno telo , tako, da lahko lebdiš kjerkoli, in se tudi premikaš kamorkoli , kjerkoli se ti zahoče z Duhovno močjo :-X 8-) . Pa lep večer, še naprej ... čaw, Boštjan + Kopron Team |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 26.12.2006 at 20:49:07 A mogoče poznaš koga s tako "dvignjeno frekvenco duše", da lahko hodi skozi zidove ali lebdi nad zemljo? Jaz namreć še za nikogar nisem slišal niti videl, ne bi se pa branil kakšne konkretne predstavitve. Brez tega so to le pravljice za lahko noč. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 26.12.2006 at 21:10:28 Sori, dec, ampak, kar nekaj jih je :D. Najbolj Znani je tudi Najboljši (+ Prvi,) ; Gospod Jezus, ki je hodil po vodi že pred 2000 leti :exclamation. In, potem imamo še enega Američana, ki dela iste , podobne stvari, tudi lebdi, vendar ne najdem linka, ker ima mnogo videov z pomočjo astralnih, energetskih , nevidnih bitij - angelov :o. No, in, zgleda, da tudi nisi bral "Celestinske prerokbe", čeprav je ono že dvomljivo , pa vseeno ni toliko "za časom" . In, še veliiiiiiko jih je, + tudi v Sloveniji . Bom poizkusil najti še one posnetke od onega "mojstra" . Pa lep večer, še naprej ... Boštjan, Minkendorf . |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 26.12.2006 at 21:12:29 Mislim, da bo to tale prijatelj , http://www.youtube.com/watch?v=lIUpkv7QZR0 , Criss Angel ... čaw |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 26.12.2006 at 21:36:14 Gospod Jezus sodi v mitologijo, saj je skoraj vse v zvezi z njegovim življenjem nepreverjeno. Celo o Buddhi, ki je 500 let starejši, je znanih več verodostojnih zgodovinskih dejstev. Tole iz YouTube je pa navaden trik s pleksi steklom, še Coperfield bi znal to bolje narediti, v njegovih spretno izpeljanih iluzionističnih trikih tudi jaz uživam, vendar nimajo nobene zveze z "dvignjeno frekvenco duše". |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 26.12.2006 at 21:40:50 Jezus hodi po vodi od obale do čolna. Za njim do čolna po vodi prikoraka tudi Peter. Enako poskusi narediti tudi (neverni) Tomaž, vendar takoj čofne v vodo in skoraj utone. Peter ga vzpodbuja: "če boš trdno verjel, boš tudi ti lahko hodil po vodi." Tomaž: se skoncentrira, njegova vera je močna, kot še nikoli in ko zakoraka v vodo, ponovno čofne v vodo. Peter mu daje nove in nove napotke, kako povečati vero ... Čez nekaj časa s čolna zavpije Jezus: "Peter, ma nehaj se zajebavati in pokaži že Tomažu tiste skale, po katerih lahko pride do čolna." |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 26.12.2006 at 23:23:58 No, v redu, čeprav nisi opazil, da ljudje hodijo pred njim v vodi in plavajo pod njim , ti dam možnost, da je prevarant, ker tudi sam nisem preveril onega Christopherja Sarantakosa, Chriss-a. Sploh, ker poznam veliko podobnih prevarantov, in mi je že tale precej sumljiv . Vendar pa, drugače, kot vidim se tudi ti utapljaš v valovih dvomov, ob Jezusovem dvigu energetskega nivoja njegove duše , kot "nejeverni Tomaž", čeprav so ravno zaradi tega to dokumentirali v SP . No, pa nič zato, se bo že še pokazalo , Kdo je Kdo , da se izkaže ;) , tudi nejevernim Tomažem :) . + lep večer, še naprej ... Kopron Team & Boštjan |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 27.12.2006 at 00:11:15 mogoce bi blo dobr najprej definirat kaj je frekvenca duse...in pol kaj je dvignjena frekvenca..a lahko kdo se okvirno pove v kaknih velikostnih redih frekvenc se tu gibamo :D ajs (ne morm iz svoje koze ;)) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 27.12.2006 at 07:57:04 Če vemo, da je vse skupaj nihanje, gibanje, kot delna posledica energije, življenja , potem smo mi-naše duše logično-avtomatsko tudi nekaj podobnega 8-). In, ko je nihanje močnejše, življenje močnejše, se začnemo ogrevato, segrevati, in, oddajati toploto ::). In, ko se hitrost nihanja/čas še povečuje, se začne že svetiti . Torej, smo v bistvu nekaki svetlobni odtenki, bliski , ujeti v to grobo-materijalno telo ::). No, in, ko se neka duša izobražuje, z kako primerno dejavnostjo, tako vnaša vase energije. In, zaradi tega se ji zvišuje energetski nivo, skupaj z frekvenco, hitrostjo nihanja ::). Lahko pa tudi izgubljamo energijo, temnimo :'(. In, ko je nekoč dosežena tako visoka stopnja svetilnosti, da se duša lahko primerja z svetlobo Duha, potem govorimo o razsvetljenem ( prerojenem iz duha v duhu ) človeku ::). Seveda se ta svetloba ( tudi frekvenca ) težko opazi, zazna, izmeri, ker jo zakriva gosta materija telesa :-?. Vendar pa se lahko prepozna njeno dobro delovanje skozi dejanja takega bitja ;). Zato moramo stremeti k dobrim dejanjem, po dobrih navidilih, da zrastemo v dobra,sposobna bitja, dostojna Stvaritelja, in v pomoč vsem in vsakomur , vedno ( če/ko je to potrebno :exclamation) ::). In, lep, sončen dan , kot tudi prihajajoče ( numerološko ) leto 2007, vam želi,...kot tudi v vaših dušah naj se zjasni... za vse večne dni, ...by Kopron team & Boštjan , 2 B & stay the best , seee yaaa, čaw |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 27.12.2006 at 09:16:25 In, ko je nihanje močnejše, življenje močnejše, se začnemo ogrevato, segrevati, in, oddajati toploto . In, ko se hitrost nihanja/čas še povečuje, se začne že svetiti . ha, a tvoje frekvence so v obmocju 10^14 Hz ! tko nekak na zeleno udarja ;) no, upam, da ce ze govorimo o frekvencah, sm jaz malo na visjem nivoju :D ;D ;) kva ste fajn k vam tko je jasn use, jaz pa bl se matram, da bi mi blo kej jasn manj zgleda, da mi je :-[ [smiley=1grin1.gif] ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 28.12.2006 at 12:57:37 Ej, sej tud men še marskej ni, kot tudi najvišjim Angelom visokih nebesnih sfer tudi ne ;) :D. Aaaaaaampak, gre mi pa na mnogo bolje , kot včasih 8-). Tudi jaz sem se včasih ubadal z označbami Hz / frekvenc, ampak, sem kmalu spoznal, da me to ne bo pripeljalo nič dlje , zato sem te "Človeške" označbe opustil že skoraj 10 let nazaj ... :) :exclamation :) Je pa takooo lep dan, da ga je kar škoda z delom mazat ... ( fizičnim delom , rek mojega nekdanjega sodelavca ...) , čaw, seee yaaaa, B&K ... :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 28.12.2006 at 18:52:26 »Znanost brez vere je hroma, vera brez znanosti je slepa.« Albert Einstein |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 28.12.2006 at 19:35:40 Dobr je povedu , med znanstveniki pa mi je A.E. najboljši, skoraj vsi ostali daaaaaleč zaostajajo za njim, zatio mi je še posebno zadnje čase vse bolj priljubljen, ker, začenjam razumevati njegove misli, in spoznavam, da je bil kar visoko ::) blizu resnice :o, za razliko od ostalih ... 8-) ... Se spominjam, ko sta z Freudom razčiščevala, razglabljala višja znanja in ga je Albert takooooooo :o nesel 8-), da Freud tudi zase ni vedel :D ;D ;) :) . No, toreeej, bi rekel, da je Einstein že kar precej vedel, zakaj je prišel na tole " kuglo" ( planet "Zemlja") ::). ... pa lep, jasen večer, še naprej ... Boštl, Minkendorf |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 29.12.2006 at 09:14:14 tud kaksn drug fajn stric se najde...ajnstajn je samo tolk sforsiran medijsko...pa preber se kaj od koga druzga..;) ajs_stajn [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 29.12.2006 at 09:57:55 Boštyxz wrote on 19.12.2006 at 16:10:16:
Ko sem se prostovoljno obrnil stran od Boga, Šri Krišne, me je prekrila oz. vzela pod svoj vpliv Njegova iluzorna energija. Tako sem se začel zmotno poistovečati z materijo (grobo in subtilno materialno telo), čeprav sem v resnici večna duša, sluga Boga. Ta materialni svet je primeren, da lahko v njem izražam oz. delujem iz tega zmotnega-materialnega ega. S tem namenom je bil ta svet tudi ustvarjen in zato sem bil tudi jaz poslan sem. Na svojo željo/krivdo. Je pa ta svet kot ene vrste zapor, kamor smo poslane nenaklonjene duše Boga. V tem zaporu ne mormo pričakovat miru in izpolnitve. Vse dokler ne odpravmo svojega kriminala/napake. Lahko pa v ta materialni svet sestopi Bog in tudi Njegovi osebni spremljevalci (večno naklonjene mu duše), a oni tu niso navadni zaporniki, kot ostale pogojene duše. Bog, kot tudi Njegovi osebni spremljevalci nimajo materialnega telesa ali zmotnega-materialnega-ega (grobega in subtilnega), temveč večnega, blaženega, polnega znanja, čeprav se pojavijo v tem materialnem svetu. Npr. kralj lahko obišče zapor, a to ne pomeni, da je tudi zapornik. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 29.12.2006 at 10:28:46 wrote on 29.12.2006 at 09:57:55:
:o ZEMLJA=ZAPOR :o :o :o a ti to RES verjameš? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 29.12.2006 at 10:35:22 ixtlan wrote on 29.12.2006 at 10:28:46:
ja. ni pa nujno, da si zapornik, četudi si prisoten v zaporu. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 29.12.2006 at 11:02:36 wrote on 29.12.2006 at 10:35:22:
Vemo in verjamemo da je točno tako. Le da pri izražanju misli uporabljamo druge besede. Včasih pa potrebujemo več časa, da pridemo do teh spoznanj. Kar pa še ne pomeni da ni tako. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 29.12.2006 at 11:36:53 wrote on 29.12.2006 at 09:57:55:
Vemo in verjamemo da je točno tako. Le da pri izražanju misli uporabljamo druge besede. Včasih pa potrebujemo več časa, da pridemo do teh spoznanj. Kar pa še ne pomeni da ni tako. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 29.12.2006 at 11:42:08 wrote on 29.12.2006 at 10:35:22:
kam šteješ sebe? ali si aroganten (če se vidiš kot kralja, ki ga omenjaš) ali pa nesrečen (kot zapornik). pravzaprav tudi iz arogance sledi nesrečnost posredno skozi osamljenost zaradi vzvišenosti in ločevanja od ostalih ljudi |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 29.12.2006 at 12:06:31 ixtlan wrote on 29.12.2006 at 11:42:08:
sebe vidim kot zapornika, ki do neke mere ve kakšen kriminal/napako je storil in ki se ga/jo trudi popravit. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 29.12.2006 at 12:07:54 wrote on 29.12.2006 at 12:06:31:
čemu, zaradi kakšne napake, pa misliš, da si kaznovan? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 29.12.2006 at 12:41:14 ixtlan wrote on 29.12.2006 at 12:07:54:
morda kdo pozna kitajski pregovor, ko na kakšno vprašanje niti sto modrecev ne more odgovorit ? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 29.12.2006 at 12:49:00 ixtlan wrote on 29.12.2006 at 12:07:54:
sem že napisal. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 29.12.2006 at 13:14:03 no tkole...js pa mislm, da je ta nas planet neki tkooo eksoticnga, da se zihr vsi tam gor v nebesih grebejo, da bi lahk za en lajf prsl zivet sem in vidt to cudo, ko se ljudje kar nekaj kregajo med sabo, pa jezni so, vcasih nenormalno zaljubljeni, drugic spet potrti, da bi vidl vse te lepote tuki...skratka mora bit kar precej dolga cakalna doba za na zemljo.in mi smo tisti srecnezi, k nam je ratal se prerinit..buhvejzakajze...:) zdej nam pa tolkrat kar ni prav da smo tuki...no tkole se jaz opogumljam, kadar se mi ta svet ne zdi nic kaj prevec prijazn :) ampak pomoje da nism delc stran od resnice... :D se pravi, je treba izkoristit vsak trenutek, ko smo tukaj, ker kdo ve kdaj bomo spet imeli to priloznost za tako ekspedicijo na zemljo.. se bl mi je pa fascinantno, k srecujem vas vse,,,pa si mislm, zihr smo skupi u vrsti stal pa se kregal kdo bo prej prsu dol...zato se mi pa eni tolk nekam znani zdite [smiley=1grin1.gif] je neke vrste zapor, ampak pol so nebesa tud neke vrste zapor, ker ne mors kar kadarbihotu skoct na zemljo in bit eden izmed zemljanov ...se prav kukrkol obrnes si u kletki..vsekakor je pa tole klele hudo zabavna kletka in mi je trenutno kar usec.. ::) itak pa mamo eni tudi u tej kletki obiske ''od zuni'' tko da trenutno nic ne pogresam [smiley=1grin1.gif], tisti k jih nimajo, so si pa u nebesih slabe prjatle zrihtal, da so jih kr tko hit pozabl ;D malo za hec malo za res 8-) ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 29.12.2006 at 13:16:33 wrote on 29.12.2006 at 12:49:00:
Žalostno. Verjetno ne vidiš, da si sam natikaš okove. Vsak, ki študira mistiko, bi moral študirat vsaj še psihologijo... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 29.12.2006 at 13:20:53 ma ne men je mistika da best, o psihologiji oziroma psihologih mam pa dokaj slabse mnenje.. ce mistiki neb presegl in podrl vse psiholoske predpostavke neb bli mistiki al se motm..ma res ne maram psihologije preveckrat sfalijo sploh pri mal bl zanimivih primerih ::) :-? [smiley=happy.gif] ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 29.12.2006 at 15:36:05 ajs, psihologija ti pomaga razumet kako deluje (in vpliva nate) lastna podzavest in ko to razumeš, lažje ločiš med mističnimi doživetji eksternega izvora in internimi produkti lastne podzavesti. če si mistik, je zato neskončno koristna, če že ne nepogrešljiva. če si vernik, ti pa pomaga razumet kako neko verovanje vpliva nate. marsikateri vernik, ki ne pozna psihologije, tudi misli, da študira mistiko. psiholog in psihoterapevt nista eno in isto ;) klasična psihoterapija tudi meni ni pri srcu. rezultati manjkajo. sama psihologija mi pa je. se pa strinjam, psihologi (ali psihoterapevti) lahko sfalijo zato ker niso mistiki. ampak velja tudi obratno: mistiki lahko sfalijo ker niso psihologi. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by picola on 29.12.2006 at 18:41:59 Ixtlan, kdo je psihoterapevt? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Robi on 29.12.2006 at 21:27:00 IceIsNice wrote on 23.12.2006 at 19:17:20:
Tebe to spravlja ob smeh, saj ob pamet te ne more. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Robi on 29.12.2006 at 21:29:13 [/quote] :o ZEMLJA=ZAPOR :o :o :o a ti to RES verjameš?[/quote] Problem za to teorijo se pojavi potem, če greš na primer na luno. Potem si svoboden ? Bolje bi bilo: Vesolje=Zemlja=Zapor. ...in kaj bo potem, ko bomo šli v druga vesolja.... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 29.12.2006 at 21:36:19 Robi wrote on 29.12.2006 at 21:27:00:
;D :D [smiley=thumbsup.gif] ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by IceIsNice on 29.12.2006 at 21:43:29 picola wrote on 29.12.2006 at 18:41:59:
psihoterapevt -a m (i-e) strokovnjak za psihoterapijo: pogovori s psihoterapevtom psihoterapija -e ž (i-i) med. zdravljenje duševnih motenj in bolezni s psihološkimi sredstvi: rehabilitacija s pomočjo psihoterapije SSKJ&toporišič rules 8-) zanc sm bla lih u konzorciju ko so delal anketo za en tv..vprasanje je pa blo..kaj ti pomeni toporišič [smiley=1grin1.gif] ajs |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Robi on 29.12.2006 at 21:50:10 ixtlan wrote on 24.12.2006 at 16:31:12:
V tem svetu je možno vse, kar je možno v sanjah. Če je naša zavest sestavljena iz najmanjših gradnikov vesolja, potem so sanje le ena izmed dimenzij oz. realnosti. Tudi fizični svet je sestavljen iz take snovi, kot so sanje. Naši možgani so le neke vrste posredniki oz. konverterji iz subtilne energije v gostejšo obliko energije. Vse kar je možno v sanjah, je možno v realnosti, samo te sile, ki delujejo na fizične objekte, je potrebno transformirati ali z drugimi energijami pretvoriti. Zaenkrat potrebujemo stroje, da nam pomagajo na primer leteti...nekega dne jih ne bomo rabili. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 30.12.2006 at 20:27:31 wrote on 29.12.2006 at 09:57:55:
No, po dolgem času spet nekdo bližje resnici 8-), but keep on, ;) ( "keep on, you'll know it ..." , Miguel Migs & Boštjan ). Pa lepe praznike, vsem , še naprej ... Kopron team u.l.t.d. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by gape on 31.12.2006 at 12:06:31 Bardo_Thodol wrote on 26.12.2006 at 20:49:07:
za take reči boš mogu pa u indijo al pa kam, je pa tm res, da morš met čudež že prslužen ... nekako ... dvomim da ti jih kr pokažejo, pri tvojem skepticizmu ... al pa raznorazne koperfilde gledat ... in jim dokazovat kako mafijarjo wrote on 29.12.2006 at 10:35:22:
... lahko si obiskovalec npr ... al pa paznik ... IceIsNice wrote on 29.12.2006 at 13:14:03:
ni glih tko lahko se odločš in skočš in si en izmed zemljanov, če pa maš premal energije/zavesti ... se od prve ujameš - poistovetiš s telesom ... zdej glih eno igrco igram kle na severu, kjer ti takoj jasno rata zakaj nekam ne moreš - se ti ne splača - al je prelahko in nič ne napreduješ, al pa je pretežko in skoz umiraš ... zato greš tja za kamr je 'duša' opremljena - sposobna ... in Zemlja je visoka šola - ena višjih ... če ne kr najvišja ... rečmo ... drugje se blj učiš predatorstva in tako na zemji se tega odvajaš, da pa sploh lahko preživiš, se moraš najprej nekje izučit ... verjetno ... ker pa si naučen preživetja, je zdej na vrsti čist ena druga naloga - poistovetit se s tistim kar res si in se odvezat od tega kar nisi in vse to v ljubezni, ker drugač pač ne dela ... Robi wrote on 29.12.2006 at 21:29:13:
jest razumem da ni glih da bi šu u kakšno drugo vesolje ... preprosto začneš zaznavat kolk poleg tega kar zaznavamo obstaja v tem 'vesolju', ko use to zaznaš pa začneš zaznavat tud 'vzporedna' vesolja .... ki imho niso sploh vzporedna, pač pa tolk blj fina - 'višjih' vibracij ... in so kle že zdej, vplivajo na nas, edin kar je, jih mi ne zaznavamo ... (psihologija, kot je bla opisana višje bi to znala opisovat - iz posledic, ne iz neposrednega zaznavanja) se reče ni tolk fora v tem da bi šu v kakšno drugo vesolje, ampak da se oveš da v tem kar zaznavaš - popolnoma omejeno - si čist omejen in zato čist nesvoboden in zato ujet. zaprt pa si zato (jest tko pravm) ker so eni drugi prštimal Zemljo tako, da deluje na tak način, da vsakogar ujame, tko je zastavljen sistem ... zgodba o tem kako so zapor modeli naredil obstaja (z več virov) ... credo je dal še tanajblj natančne poodatke ... imho ... jasno ... ja ... zdravja in sreče za vse ... skoz ... čimveč |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 03.01.2007 at 08:40:42 ixtlan wrote on 29.12.2006 at 13:16:33:
ob prakticiranju mistike, kot ti temu praviš, se mi avtomatsko razodeva tudi kako deluje moja psiha. drgač se pa strinjam s tabo, da si sam natikam okove in da to žalosti. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Loops of Infinity on 03.01.2007 at 11:19:58 Gre sam za to, da si ne domišljaš, da si svoboden in da je prvi pogoj za pot svobode sprejeti fact, da si v zaporu. Omejen, in kot tak nezmožen ljubiti. Tako pravijo mistiki, psihologi or whatever. Če so tapravi so predvsem umetniki. Psihoterapevt je tisti, ki si za terapijo vzame čas, saj le ta lahko traja tudi do 10 let. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 03.01.2007 at 11:24:30 Boštyxz wrote on 30.12.2006 at 20:27:31:
hvala za dober nasvet |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 03.01.2007 at 11:26:54 gape wrote on 31.12.2006 at 12:06:31:
ja, lahko si tud obiskovalec al pa paznik, če te Kralj za to določ in če opravljaš to funkcijo tko kot On želi, drgač si lahko hitr spet le zapornik |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by satya on 03.01.2007 at 11:29:07 Boštyxz wrote on 19.12.2006 at 16:10:16:
S stališča religij je živo bitje poslano na materialne planete zaradi želje po vladanju, zlorabe svobodne volje, ker želi delovati kot kontrolor brez priznavanja Vrhovnega kontrolorja, Boga. Žal to dolgoročno ne gre, tako da se duša skozi ciklus reinkarnacij nauči, da tu ni pravi dom zanjo in se postopoma spet kvalificira za vstop v antimaterialno področje, kjer je njen pravi dom. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 03.01.2007 at 11:54:10 U, bejbi, spet nekaj dobro-točno-resničnega povedanega :-* . Keep on ... ! 8-) :D ;) :) . No, in, tudi Tale "Madan Gopal Das" je za pohvalit 8-) ! Le, da ima malce čudno-delno ime :o ... ;D ;) . " It's a beautiful day ... don't let it get away ... " & U2 , seee yaaa, čaw |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by gape on 03.01.2007 at 12:33:09 wrote on 03.01.2007 at 11:26:54:
pa mislm da niti ne niti v dobesednem, niti v prenesenem pomenu v vsakem primeru te tvoja dejanja določijo za zapornika ali paznika ne morem razumet kaj bi meu 'kralj' s tem, razen da provajda substanco kjer se vse dogaja pa še mal o zaporu ... od credota in icketa: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1147799225;start=all gape wrote on 30.06.2006 at 14:04:53:
gape wrote on 05.07.2006 at 00:05:57:
gape wrote on 08.07.2006 at 22:20:01:
gape wrote on 11.07.2006 at 18:46:20:
gape wrote on 12.07.2006 at 20:15:24:
gape wrote on 18.07.2006 at 04:42:17:
|
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 03.01.2007 at 12:51:03 gape wrote on 03.01.2007 at 12:33:09:
ene izmed možnosti, ki si jih lahko zaslužis s svojimi dejanji je tud bit paznik, obiskovalec itd., ja. večina nas je kle itak zapornikov. seveda, zaradi točno določenih dejanj. v zaporu so pač zaporniki, v glavnem. Kralj je tist, k poleg substance kjer se vse dogaja, da tud rezultate naših delovanj. no, ta Kralj mi ne mormo postat ali bit, niti ne mormo mimo Njega dobit rezultatov, ki bi nas postavl bodisi za zapornika, paznika, obiskovalca itd. upam, da sem bil zdej bolj razumljiv. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 03.01.2007 at 16:59:49 Tudi Kralj mi v tej zgodbi deluje kot en zapornik s tisto smešno krono in vsemi tistimi "dolžnostmi vladanja", da zapornikov niti ne omenjam, ki so med vsemi temi še najbolj omejena "kasta" 8-) Kdo so pa tu obiskovalci, iz katerega zapora so pa oni na obisku? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 08:38:19 Bardo_Thodol wrote on 03.01.2007 at 16:59:49:
men pa niti ne. Lepi Kralj pač zadovoljno in milostno opravlja svojo nalogo. Quote:
obiskovalci so tisti, ki niso zaprti. z drugimi besedami, nimajo niti privlačne niti odbijajoče vezanosti do tega materialnega sveta. ne prihajajo ali izhajajo iz zapora, ampak iz duhovne, neomejene sfere. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 04.01.2007 at 08:58:02 No, Madan, dobro "centraš" ;) ( v prispodobah ) , le tako naprej :) , za boljši danes ;) ... Lp, B , čaw |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 09:22:42 Boštyxz wrote on 04.01.2007 at 08:58:02:
kaj? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 04.01.2007 at 09:54:35 Mislim, tisto, si dobro razložil onim :) ..... keep on this way ... Lp, Boštjan , Minkendorf |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 04.01.2007 at 10:05:06 wrote on 04.01.2007 at 08:38:19:
"Grdi" zaporniki pač bolj ali manj zadovoljno opravljajo svojo nalogo 8-) Iz katere sfere pa potem prihajajo zaporniki? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 11:56:43 Bardo_Thodol wrote on 04.01.2007 at 10:05:06:
izvorno so duhovne duše, torej izhajajo iz neomejene duhovne sfere, a se zaradi zlorabe svoje relativne svobodne volje pod vplivom Božje iluzorne energije zmotno-poistovečajo z materijo. tako prebivajo v tem materialnem svetu, kjer si izpolnjujejo svoje materialne želje in ob tem več al manj trpijo. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 04.01.2007 at 12:53:33 Hočeš povedati, da zapornike kralj malo zeza, da se preveč poistovečajo z zaporom, v katerga jih je pahnil, oziroma, da se fajn zabava na njihov račun. Za kraljestva z velikim številom zapornikov velja, da jim vladajo tirani, ki bi bolj sami sodili v zapor. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 13:07:19 Bardo_Thodol wrote on 04.01.2007 at 12:53:33:
če nekdo naredi kriminal je za to sam odgovoren in mora slej ko prej poravnat obveznosti oz. odslužit kazen. kar seješ to žanješ. Kralj, policaj ter paznik so le instrumenti poravnave, ne pa krivec. to, da smo ujeti v materialno eksistenco, zapor, smo si krivi sami, kot sem že prej napisal, z zlorabo svoje relativne svobodne volje. je pa ta kazen Kralja ljubeča oz. dobronamerna, kar se ščasoma izkaže tistim, ki so iskreni. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 04.01.2007 at 13:18:01 Ta teorija o krivdi me ne prepriča sploh. Tudi, če bi nas res ustvaril nek bog ali Manitu ali kakorkoli ga že imenuješ, bi bi za svoje stvarstvo sam odgovoren. Dejstvo, da smo za svoja dejanja odgovorni sami (s tem se v veliki meri kar strinjam), me pa navaja na sklep, da prej omenjeni stvarnik z vsemi tistimi navedenimi "kraljevskimi" lastnostmi sploh ne obstaja, oziroma smo kar vsi skupaj sami del veličastnega ustvarjalnega procesa vesolja. In seveda brez krivde, ki se hoče vcepljati zgolj za potrebe lažjega vladanja s strani čisto človeških vladarjev. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 13:39:47 Bardo_Thodol wrote on 04.01.2007 at 13:18:01:
sej je. in po Njegovi volji imamo tudi mi relativno svobodno voljo, smo zavestna bitja, ki smo odgovorni za svoja dejanja. ti obračaš, Bog obrne. mi mamo svojo odgovornost, On ima svojo. kar seješ, to žanješ. Bog nas ima rad, v vseh pogledih. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 04.01.2007 at 13:47:15 Potem pa s tisto prispodobo o kralju in zapornikih nekaj ni v redu. Če nas ima rad v vseh pogledih, zakaj nas je pa potem strpal v arest? In ne vem zakaj se uporablja moški spol, saj nima testisov (ali pač?) "Ima nas rado" se mi lepše sliši. 8-) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 04.01.2007 at 13:52:54 wrote on 04.01.2007 at 11:56:43:
Ejga, Madan, super povedano :D . Pač, Bardo ne razume , ker, ima premalo duhovne podlage , : po domače : premalo ve, da bi to razumel . Ampak, ti samo nadaljuj, počasi mu bo že prišlo tudi njemu namenjeno spoznanje ... ;) :D :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Bardo_Thodol on 04.01.2007 at 13:58:10 Uff, eni pa veliko veste o duhovnih zadevah. ::) Ali pa morda tule samo nakladate, drugač vam pa ravno tako ni nič jasno, oziroma ste nekaj, kar sicer ne morete preveriti, nekje prebrali, to je pa tudi vse ... (papir veliko prenese) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 04.01.2007 at 14:26:02 ;D ;D ;D , a to je cel izgovor, ki ga premoreš ... ?... :D ... Lp, Boštl , čaw |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by gape on 04.01.2007 at 14:47:51 wrote on 03.01.2007 at 12:51:03:
mogoče minimalno, men ... bom začel od uzadi Bardo_Thodol wrote on 04.01.2007 at 13:47:15:
rabm najprej tole: Zapor nekoliko referenc: gape wrote on 22.11.2005 at 20:48:20:
gape wrote on 28.03.2006 at 18:34:14:
in probam kralj je težava namreč kralj je enkrat kreator - energizator - tisti ki provajda substanco v kateri se VSE dogaja - tisti ki si je 'zaželel' več ljubezni - sprožil namero po več nje drugič pa šef zapornikov pa to ni ista 'oseba' šef zapornikov je šef čita hurijev ti - čitahuriji - so 'ločeni' od boga (kreatorja - tistega ki je v enosti), ker so se tko odločl za kazen jim je zaprl usta ipd zarad tega so oni - ločeni od boga, čeprov še vedno znotraj njegove substance - ustvarl kolonijo na zemlji (poleg že kakšne druge kje drugje), 'zapor' - za nabirat zlato in ostale rudnine ... s čita huriji kot pazniki ... zaporniki tkoitaq, če gledaš oduzuni (sej ne morejo vn), oduznotri pa so nekako kao svobodni, v tem kr jim je agenda ... inštalacija v telesa in posledična uporaba ust ipd ... ker so čita huriji iz 'prefinega' materiala, da bi v svojih telesih lazl po svetu - Zemlji - in se dogajal po njej, so imho dodatno pomagal temu sistemu na Zemlji da se je razvil po njihovih težnjah ... tko da so telesa inštalabilna za njih in njihov naraščaj ... umes so celo odklopl komunikacijo z matičnim planetom - karkoli že to pomeni - da so na unem planetu kjer živijo čita huriji v originalu te določl za kriminalce in jih poslal za paznike, tanavadne pa za šefe postavl ... pa so ble Zemljanke preveč mične ... al kwa jest vem ... in pol so Zemljani ... tisti ki so nastali s 'spajanjem' višje razvitih duš in tukaj živečih 'živali' ... na kakršenkoli način že ... in pol so obiskovalci ... ti so zagonetni istotako kot čita huriji (ne obstaja glih velik podatkov pač) ... obiskovalci so ponavadi blj jang ... in vedno neki hočjo popravt za jinovci ... ker da jinovci niso dobr nardil al pa kej - ker res ne - čist preveč predatorsko use uštimajo ... ... in v tej zmešnjavi nekje so se pa odločl - vesolje - da ta planet je pa krasen za izpeljat kreatorjev namen - več ljubezni ... in kle nekje smo ... ja kaj sm hotu torej s tem Quote:
povedat da ... tud če si Zemljan al pa obiskovalec al pa whatewer, je sistem naštiman tko, da vsakogar spreminja v zapornika in hkrati v paznika sebi in drugim ... metaforično in dobesedno ... in tole * ene izmed možnosti, ki si jih lahko zaslužis s svojimi dejanji je tud bit paznik, obiskovalec itd., ja. * morm rečt ... da če si to služiš (postat paznik, iz zapornika, obiskovalec tkoitak ne moreš postat, to že si, ko prideš, če si, če nisi, si seveda lahko zaslužiš s svojimi dejanji odhod s planeta in s tem naslednjič, če kdaj, status obiskovalca), da ... če si služitelj temu ... služiš čitahurijem čita huriji so ustvarl vse religije (babilon scena) od prve, vključno z vedami in tem kar izhaja iz tega, do zadnje ... tko so v 'svoj' svet prpelal jang - tko se je ljudem zdel - so ga pa zamanipuliral glih zadost, da ni in ni hotlo delat in še dons ne dela ... zdej mamo pa najnovejšo religijo - denar provzaprov majo čita huriji status obiskovalca ... oni niso kle 'native' ... sm že enkrat napisu, če bi vsi prebivalci Zemlje zmogli bit v Ljubezni neki časa, bi njim pošla energija - in bi se razblinl ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 15:13:25 Bardo_Thodol wrote on 04.01.2007 at 13:47:15:
za naše dobro. da bi lahko iz prakse spoznali, kaj za nas ni dobro počet, če ze izkušenejšim ne mormo verjet. če bi, in napačnega ne bi počel, nam tud trpet ne bi bilo treba. Quote:
materialni moški je bil ustvarjen po Božji moški podobi. sta pa ti dve obliki, lastnosti itd. seveda vsebinsko različni. Bog ima hkrati moški, kot tudi ženski aspekt. po tej podobi, sta bila ustvarjeni ženski in moški materialni telesi, skupaj s specifičnimi psihami, lastnostmi, oblikami itd. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 15:20:46 gape : Milostni "Kralj" je le eden izmed aspektov oz. vlog, ki jih Bog opravlja in ki ni Njegov edini, a vseeno resničen. Kako je lahko milosten, čeprav kaznuje, sem poskušu do neke mere razložit zgori že Bardotu. Lahko pa razložim še bolj, če bo koga zanimal. ista oseba, Kralj, se v dvornem zboru obnaša/oblači itd. drgač kokr v svoji sobi s svojimi otroci ali z ženo, a vseeno je ena in ista oseba. in ker je Bog vsemogočen, lahko hkrati opravlja nešteto različnih vlog/opravil in hkrati ostaja ena in ista oseba. ker je bla tema pogovora glede tega materialnega sveta, sem pač poskušu razložit s pomočjo materialnih primerov točno določeno igro Absoluta/Boga, ki se tiče kreacije, materialnega sveta, trpljenja, zapora, pogojenih duš itd. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 15:26:28 wrote on 04.01.2007 at 15:13:25:
p.s. niti nima smisla rečt, da nam je dana relativna svoboda izbire delovanja, če ne bi obstajala tudi možnost, da nardimo kaj napačnega in mormo zato trpet. seveda nam nič ni nujno narest, lahko pa se napačno odločimo, in tko po milosti Boga spoznamo, da ni bla lih preveč pametna odločitev. tudi trpljenje v končni fazi koristi. ni pa nujno lih tako šolo izbrat al pa če jo že ni nujno da morš it čez ful intenzivno. lahko pa če hočeš in če ti je odobreno. vse z namenom brezpogojne ljubezni. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by gape on 05.01.2007 at 11:57:10 wrote on 04.01.2007 at 15:20:46:
ok valjda je milostni kralj en od neštetih apektov boga isto kot je gape en od njih, pa mdg, pa drevo, pa srna ... pa use kar je ... je aspekt boga isto tko je tud šef čita hurijev en od aspektov boga ... se reče kdo je pol ta milostni kralj? kdo je ta oseba? in kdo je bog? ki je hkrati vsaka oseba posebi in hkrati sploh ni nobena od njih, ampak je energizator - provajder substance ... kdo je torej ta milostni kralj? ki nas 'kaznuje'? in kdo (ali kaj?) brezpogojno ljubi? je milosten? jest mislm da ni res nikogar ki bi nas kaznoval kaznujemo se sami sodimo si/se sami ... na osnovi tega kar so nas naučil ... ... sistem te prfura do tega stanja ... sistem kaznuje kaznuje tisti, ki je sistem naredu, tistega ki je naredu 'napako' - v očeh sistema - jasno ... za mene je edino vprašanje ki obstaja - a res kdo z namenom jebe sistem, da on ne more drugač delat kot tko kot dela? al smo res tko neumni - kot celota - da ne vidimo, da je sistem butast in ga kr podpiramo in podpiramo (pač ... sej je glih tko 'aspekt' od njega ...) ali si samo zato ker je njegov aspekt zasluži našo izbiro / pozornot / podporo? al je mogoče v nas samih kakšna boljša izbira? od sistema? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 06.01.2007 at 18:41:36 No, seveda se kaznujemo sami, skozi nujne posledice ::). Vendar je ta zakon postavil Veliki ZAKONODAJALEC :exclamation . No, sicer pa Bardo še vedno ne seka tolko mimo kot pa ravno naš Ivo mohorič , ki je " do kolen" "ausglajzou" ;D ;D ;D. No, za razliko pa se tale naš " Madan " presenetljivo dobro izkazuje z približevanjem Resnici . Torej,; keep on, Madan :D ;)... sam pa sem trenutno čisto v drugih vodah, skoncentriran ob knjigi "Jezusova mladost " , in nimam toliko časa posvečat se drugim stvarem, dokler ne preštudiram vsega >:(. Zato, Lep pozdrav, iz nižjih višav, čaw ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 08.01.2007 at 08:32:19 gape wrote on 05.01.2007 at 11:57:10:
kar seješ to žanješ. če si naredu kriminal si zaprt v zaporu, kar je neprijetno. direktno si kriv ti, s svojim dejanjem. rezultat, tj. zapor je dal Bog. milostno. kako to misliš milostno? da bi se ti iz prakse lahko naučil, da to dejanje ni blo lih pametno zate, če Mu že verjel nis prej. če hočeš it ven iz neprijetnosti, pol morš delovat drgač. ti. kako? tko, da delaš tist kar je v tvoje najvišje dobro. ljubezen do Boga in do vseh živih bitij v odnosu do Njega. v tej trenutni dobi se to prakticira tko, da z ljubeznijo izgovarjaš razodeta imena Boga. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 08.01.2007 at 12:37:44 drugače si izredno dobro napisal kompleten post, le zadnji stavek mi ni čisto jasen ::). Morda ne veš, da je Bogu t.i. "blebetajoče brušenje ustnic" precej gnusno , sploh pa kadar ne prihaja od srca :exclamation. Drugače pa je post res na mestu :D ... ;) 8-) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 08.01.2007 at 12:49:07 Boštyxz wrote on 08.01.2007 at 12:37:44:
a lahko mal bolj pojasniš kaj si mislu s tem? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 08.01.2007 at 14:06:11 Ja ta, vsakovrstna prazna žlobudranja , tako žlobudranja raznih molitev, kot tudi manter ::). Ker, moliti " v duhu in resnici", je čisto nekaj drugega ... če si to mislil zgoraj ... ? ... ::) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 08.01.2007 at 15:03:55 mislu sm na izgovarjanje razodetih svetih imen Boga. tudi v obliki Mantre, tj. posebne kombinacije razodetih svetih imen Boga. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 08.01.2007 at 15:24:36 wrote on 08.01.2007 at 15:03:55:
kdaj, pri kateri starosti pa naj bi človek začel to izgovarjat :-? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 08.01.2007 at 16:04:18 vida wrote on 08.01.2007 at 15:24:36:
saj res :D :exclamation ;D 8-) ;D :question :question |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 08.01.2007 at 17:19:30 vida wrote on 08.01.2007 at 15:24:36:
čimprej :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 09.01.2007 at 09:36:11 wrote on 08.01.2007 at 17:19:30:
dobro :) :question Predstavljam si Marijino podobo z otrokom v naročju. Otrok se počuti popolnoma varnega, čuti mamin Mir in Ljubezen, z njo je Eno. Odrašla v urejenem, varnem domu, kjer se počuti brezpogojno sprejet. Odraste. V Sebi nosi Ljubezen, ki jo zna brezpogojno delit z drugimi ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 09.01.2007 at 10:06:21 vida wrote on 09.01.2007 at 09:36:11:
le sanjat ne bo dost. treba prakticirat tud. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 09.01.2007 at 10:23:34 wrote on 09.01.2007 at 10:06:21:
kar sem napisala sem mislila ZARES, brez sanjarjenja, izjava je žaljiva. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 09.01.2007 at 10:29:05 vida wrote on 09.01.2007 at 10:23:34:
se opravičujem za žalitev. hotu sm povedat, da je za izpolnjenost treba ideal brezpogojne ljubezni tudi praktično živet (oz. praktično se trudit ga dosežt), ne le sanjat oz. razmišljat o njemu ali si ga predstavljat. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 09.01.2007 at 11:41:29 To opravičilo je brezpredmetno. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 09.01.2007 at 11:56:44 :) Hari bol. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 09.01.2007 at 14:44:53 Boštyxz wrote on 19.12.2006 at 16:10:16:
Kam torej " plovemo " v življenju + sedaj ::) :-?? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 09:07:01 Boštyxz wrote on 09.01.2007 at 14:44:53:
jaz se trudim izvajat ljubezen do Boga in do vseh živih bitij v odnosu do Njega, po metodi, ki jo je predstavil sam Bog (v razpoloženju svojega najboljšega sluge), Šri Krišna Čaitanja Mahaprabhu in Njegovi osebni spremljevalci, še posebej Šrila Bhaktivinod Thakur, njegov naslednjik Šrila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakur in njegovi učenci, še posebej Šrila Bhakti Dajita Madhav Gosvami Maharadž in njegov najljubši učenec, moj duhovni učitelj Šrila Bhakti Ballabh Tirtha Gosvami Maharadž. nisem še dosegu končne popolnosti te prakse. priporočam jo vsakomur, na podlagi mojih dosedanjih spoznanj. Nitai Gaur |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 11.01.2007 at 09:57:22 Boštyxz wrote on 09.01.2007 at 14:44:53:
jaz pa skušam živet ljubezen v odnosu do svojih bližnjih, pa tudi do manj bližnjih, uporabljam pa metodo »kar seješ to žanješ«. Metode ne priporočam nikomur, ker je na podlagi spoznanj kar naporna .. :) 8-) :-? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 10:16:21 vida wrote on 11.01.2007 at 09:57:22:
a če požanješ nekaj neprijetnega, pomeni, da si ti prej sejal oz. nekomu dajal neprijetnost? če ja, se potem splača kogarkoli drugega krivit za svojo neprijetnost? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 10:51:19 kozmos nikakor NE deluje kot nekakšen kaznovalno/nagrajevalni računalnik. gre za lastno izbiro z namenom, da doživiš vse možne odtenke bivanja. seveda je najbolje, da če se vživiš (dobesedno) najprej v eno vlogo, da potem prevzameš (kar storiš po lastni izbiri) še kontra vlogo, torej do obrneš situacijo in jo tako razumeš iz vseh zornih kotov (s tem namenom) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 11.01.2007 at 11:02:16 wrote on 11.01.2007 at 10:16:21:
po čem sklepaš da kogarkoli krivim? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 11:06:25 vida wrote on 11.01.2007 at 11:02:16:
spraševal sem vas. jaz to nepravilno prelaganje krivde na druge opazim pri sebi, pa me je zanimalo če ste jo vi tudi kdaj, glede na vaša dosedanja spoznanja delovanja po metodi, ki ste jo opisovali. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 11:19:57 ixtlan wrote on 11.01.2007 at 10:51:19:
če pojmuješ Boga kot takega, je to zelo škodljivo iz večih razlogov, saj povzroča: 1) preračunljivost - delaš dobre stvari, da boš od Boga nagrajen in Bogu všečen -> totalno napačen vzgib; nagrajen si takoj z energijo in dobrim počutjem. stvari počneš zato ker jih HOČEŠ počet ker ti je fajn. domnevno slabih stvari po domnevni Božji morali ne počneš ker se bojiš da boš kaznovan - spet napačen vzgib. stvari ne počneš ker ti jih ne paše počet. to je edin dober razlog. 2) otopelost - MGD kot si napisal "a se potem splača kogarkoli drugega krivit za svojo neprijetnost" -> ta občutek krivde, da moraš biti kaznovan za domnevne pretekle "grehe", ki se jih ne spomniš, je pa ena taka jeba - da iz njega izvira še stoično sprejemanje vsega kar ti Bog domnevno naloži, je pa sploh katastrofa.... 3) strah - ta izvira iz 1) torej strah pred božjo kaznijo in zaradi tega strahu potem 4) nisi kreativen in vse na besedo brez preverjanja verjameš domnevni božji morali. takemu življenju ni vredno reči življenje, sorry MGD za ostre besede, ampak se mi zdi res škoda, da se tako verjame in razmišlja...je še več negativnih psihičnih učinkov, ampak mislim, da sem dovolj napisal Dobro in zlo, kot ju pojmujemo, ne obstajata. Kozmos krojita dve temeljni sili, ki sta gonilo vsega, sila evolucije in sila devolucije (razkroja). Prvo smo označili za dobro, drugo za slabo. Kar pa temu ni tako; vse kar je, je to, da sta si ti dve sili nasprotujoči in da sta obe koristni in potrebni za življenje in razvoj življenja; prva brez druge ne more obstajat, ena drugi sta posledica. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 11.01.2007 at 11:20:46 wrote on 11.01.2007 at 11:06:25:
sem jo prelagala ja ... dokler nisem ugotovila da s tem ne prideš naprej ... sedaj poskušam drugače ... namesto izraza krivda pa je bolje uporabljat "odgovornost": http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1166663727 |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 11.01.2007 at 11:32:42 ixtlan wrote on 11.01.2007 at 11:19:57:
X, delno imaš že prav, vendar si v glavnem udaril mimo . Veš, za naju je bolje , da sva bolj tiho, ker : Jaz sem preblizu resnice, ti pa predaleč , in, tako oba dvigava prah :P . Čeprav, je tudi to neka smer ::)... Poglej, Gospod Stvarnik je že daaavno tega uredil tako, da se vsi dogodki urejajo kot "sami med seboj" , v vseh stvareh 8-). On ima tako avtomatsko manj dela + čiste roke 8-) . Je pa res, da neka sila, za delovanje potrebuje neko nasprotno silo , kot oporo :exclamation. No, bolj potiho, za enkrat ;) , Lp , čaw B |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 11:52:21 vida wrote on 11.01.2007 at 11:20:46:
ja, tud to sm opazu pr seb. da na nepravilen način prelagam svojo odgovornost na druge in sebe obremenjujem z odgovornostjo drugih. na kakšen način pa poskušate sedaj priti naprej? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 11:54:41 ixtlan wrote on 11.01.2007 at 11:19:57:
in kaj si mi hotu povedat? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 12:03:09 wrote on 11.01.2007 at 11:54:41:
nevermind. pišem kar ene random zadeve zato ker me monologi neskončno rajcajo |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 12:11:02 Boštyxz wrote on 11.01.2007 at 11:32:42:
ok, se strinjam z live and let live :) sem bil pravkar na telefonu s tvojim Najvišjim in pravi, da nej mi bo... 8-) zmer bl je faca, pred časom bi zaukazal grmado |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 11.01.2007 at 12:17:56 wrote on 11.01.2007 at 11:52:21:
sem še bolj v temi :-/ ... poskušam pa z Molitvijo :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 12:18:04 ixtlan wrote on 11.01.2007 at 12:03:09:
vidm ja. sploh, ko jih lahko šeraš še z drugimi od / poleg sebe :) Nitai Gaur |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 12:18:56 vida wrote on 11.01.2007 at 12:17:56:
s kakšno molitvijo, h komu in za kaj? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 12:24:24 wrote on 11.01.2007 at 12:18:04:
ja...ampak, če verjameš, sem bil ravno tako navdušen nad pingpong mizo, ki se zloži tako, da lahko igraš sam s sabo |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 12:32:34 ixtlan wrote on 11.01.2007 at 12:24:24:
a pol sta vidva dva? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 11.01.2007 at 12:34:09 wrote on 11.01.2007 at 12:18:56:
se mi zdi da je to vprašanje bolj osebne narave. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 12:34:33 vida wrote on 11.01.2007 at 12:17:56:
čist mimogrede... v sugestiji to besedo (poskušati, try) zelo dosledno in uspešno uporabljajo za subtilen ukaz podzavesti subjekta, da mu tisto o čemer je govora, torej tisto kar subjekt poskuša, ne bo uspelo... podzavest namreč zelo močno asociira to besedo z neuspehom. ergo, če rečeš, da nekaj poskušaš, programiraš samega sebe na neuspeh |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 12:35:33 wrote on 11.01.2007 at 12:32:34:
:-? |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 12:37:21 ixtlan wrote on 11.01.2007 at 12:35:33:
pa še miza zraven :) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 12:39:41 vida wrote on 11.01.2007 at 12:34:09:
za to oz. zato, pa na tem forumu obstaja tudi možnost osebnega sporočila (personal messages) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 12:40:39 wrote on 11.01.2007 at 12:37:21:
i used to be schizophrenic, but we're ok now! |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 12:45:02 ixtlan wrote on 11.01.2007 at 12:40:39:
pa psihologija in psihoterapija ti tud ne gresta kej dost od rok, a ne? bolj poglobljeno se ukvarji z mistiko :) pa brez zamere prosim :) (preveč sm na egu) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by ixtlan on 11.01.2007 at 12:50:55 wrote on 11.01.2007 at 12:45:02:
ja ok, ti MGD pa nimaš smisla za humor ::) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 11.01.2007 at 13:33:59 ixtlan wrote on 11.01.2007 at 12:34:33:
:) hvala. |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by vida on 11.01.2007 at 13:35:35 wrote on 11.01.2007 at 12:39:41:
:) |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Madan_Gopal_Das on 11.01.2007 at 13:38:51 vida wrote on 11.01.2007 at 13:35:35:
:) Nitai Gauranga |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by kopron on 11.01.2007 at 15:44:02 Ja, ampak, vseeno se mi dozdeva, da ste že malo precej neresni ... :-/ in, zgleda, da je tudi tale " splošna " barka zapeljala v čudno-kalne vode, :-? ... |
|
Title: Re: Še eno splošno vprašanje ... Post by Donna on 12.01.2007 at 17:37:36 Jaz vem. Zato. Z namenom, ker sem ženska. Angel...:)) ;D |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |