Jaz cisto razumem kaj on s tem misli, o tem nicu- neobstoju namrec.
Ampak me jezi ker mu nic noces in ze ti predpise da si omejenec ki sledi nevem cemu. Je ze tako, da kar pisemo v fanaticnih izpadih, smo to globoko v nas mi sami, neozavesceni.
Jaz to ciklicnost cisto razumem, razumem tudi ta nic, Poet pa me obsoja da to slepo verjamem.
Poet je imel tisto zloglasno spiritualno izkusnjo in zdaj se je pac zapicil v to.
Ocitno pa ne ve pa da se s tem bori sam s sabo, saj ni se dojel da cim zacnes razmisljat o tem, kaj sele filozofirat, si se ze cisto izgubil v tem in dosegel ravno kontra efekt od zeljenega.
On govori o neobstoju- nicu, ki ga lahko recimo primerjamo z praznim prostorom ali tisino. Je hkrati nic in hkrati vse. Prazen prostor recimo omogoca materijalnemu da je, a je hkrati nic, kot recimo tisina omogoca zvoku isto. Za prazen prostor ne moremo trditi da ga ni, normalno v temu prostoru se ve da je tudi EM polje, zrak itd., zato se samo rece "prazen", lahko pa si predstavljamo to praznino- nic v ozadju. Ceprav ga nic ne definira in hkrati ga definira ravno nic sam. Zanimivo

A hkrati hodis po tankem ledu v teh debatah, zaradi nerazumevanja drugih.
Bolj simbolicno lahko primerjamo z praznim papirjem, ki je nic na katerem je narisana slika. Zato naj bi verjetno tudi bil predobstoj.
To je tudi odlocilnega pomena pri meditaciji, kjer prazen prostor predstavlja misel brez vsebine, kot smo se ze pogovarjali. No Poet se je zgleda mocno navezal na to izkusnjo in zdaj mu ne da miru.
O tej temi je pravzaprav razen osnove, brezveze debatirati, ker se tezko najde besede za to, vse je bolj simbolicno in se nahitro zamotas, te ljudje ne zastopijo in podobne nevsecnosti, kar lepo dokazuje ravno Poet.
Tako jaz razumem Poeta in nimam nic proti njemu in proti njegovemu razumevanju, upam da se bo tudi sam malo umiril in prenehal z njegovimi neargumentiranimi napadi.
Ce ze kdo napada bi bilo lepo, da vsaj argumentirano napada.
Ce se ze ne moremo zadrzat tega, bodimo vsaj fer.