miha ti u bistvu zagovarjaš anarhijo

Alojz in Sandib wrote on 05.02.2012 at 21:38:33:


jah to je stvar vere, da je druzba pomembnejsa od posameznika

Jaz mislim in verjamem da smo ljudje individualna bitja, sami odločamo o svoji usodi in imamo pravico izbrat kako živet in kaj počet v življenju. Vsako posameznik ima pravico do svojega življenja in samo do svojega življenja

Ti bom dau malo extremne primere da boš videl zakaj jaz tako verjamem.
Kaj je bolj pomembno družba, ali posameznik?

Ok potem se vpraši, čak, kdo pa je v socialnih državah odloču, kaj je dobro za družbo?  (NEKA PEŠČICA POSAMEZNIKOV)

Če se nek birokrat odloči, da je dobro za družbo da mora družba dosežt da pride na LUNO, potem se pač žrtvuje ljudi, velik jih umre pri poskusu da pride na luno, in na koncu jim rata.
In družba pride na luno.

Vprašanje je, ali je moralno prisilno žrtvovanje posameznikov v prid družbe?Eni pač to verjamejo. Vprašanje je potem, kdo se bo žrtvoval.
Recimo na japonskem so se ljudje SAMI žrtvovali. Svobodno odločitev so imeli, in so se žrtvovali za družbo. To je moralno, kajti to je bila njihova lastna odločitev.

V socialni državi pa posameznik NIMA pravice odločat o svoji usodi.
Kaj pa če ta, k so ga poslal v sfaljen raketoplan, ki je strmoglavil, kaj če je pa ta človek bil izjemen glasbenik, ali izumitelj, ki bi lahko izumil nov stroj, ki bi olajsal živeljnja miljonom ljudi?
In ta posameznik ni imel MOŽNOSTI uresničiti svoje potenciale, ker je bil 'prisiljen se žrtvovati.
Vsak posameznik ima talent,  ki ga lahko odkrije, ali ga pač ne.
Če ima posameznik svobodno voljo, bo veliko hitreje ugotovil, kaj je njegov talent. Če v družbi vzpodbujamo ljudi, da razviijajo svoje talente, je to DOBRO ZA CELO DRUŽBO, KAJTI VSI PROFITIRAJO OD IZJEMNIH POSAMEZNIKOV IN NJIHOVIH DOSEŽKOV.
IN DRUŽBA SAMODEJNO PROFITIRA Z ŠAMPIONIRANJEM POSAMEZNIKOV. (Recimo en ma talent da ustvarja lepo glasbo, in v njem uživa na miljone ljudi.)

Jaz verjamem, da je VSAK ČLOVEK, VSAK POSAMEZNIK, čisto vsak, POMEMBNEJŠI OD DRUŽBE.
Ker družba je sestavljena iz posameznikov in ne obratno.

Torej, da smo ljudje socialna bitja je stvar vere. V praksi se je v preteklosti že neštetokrat izkazalo, da to razmisljanje pelje v propad.
Samo oči je treba odpret pa kej prečitat.

Šampioniranje posameznikov se je začelo s prizavanjem individualnih pravic, recimo pravica do lastnine. Industrijska revolucija je bila posledica izumov IZJEMNIH POSAMEZNIKOV, katerih izumi so dvignil iz totalne revščine tretjino svetovnega prebivalstva.
IN TO JE TISTO, S ČIMER PROFITIRA DRUŽBA in ne z VLADO, ki mandatira svoja PRAVILA in VZEMA SVOBODO LJUDEM in jih ne pusti da se razvijejo.

Levo politično krilo šampionira egalitarno družbo. Kaj si jaz mislim o egalitarnosti in socialnosti

quote
"Egalitarianism, which claims only to want an 'equality' in end results, hates the exceptional man who, through his own mental effort, achieves that which others cannot... In an attempt to 'dumb down' all students to the lowest common denominator, today's educators no longer promote excellence and students of superior ability... Imagine the following Academy Award ceremony. There are no awards for best picture or best actor. Instead, every picture gets a certificate and every actor receives a prize. That is not an awards ceremony, you say? So it isn't. But it is an egalitarian's dream -- and an achiever's torment. Talent and ability create inequality... To rectify this supposed injustice, we are told to sacrifice the able to the unable. Egalitarianism demands the punishment and envy of anyone who is better than someone else at anything. We must tear down the competent and the strong -- raze them to the level of the incompetent and the weak... What would happen to a Thomas Edison today? If he survived school with his mind intact, he would be shackled by government regulators. His wealth would be confiscated by the IRS. He would be accused of 'unfair competition' for inventing so many more products than his competitors"


Mi hočmo posameznike, ki so izjemni, kajti njihovi talenti izboljšujejo družbo na vseh nivojih. In to je bistvo:
Z šampioniranjem VSEH posameznikov, VSAKEGA posameznika posebej, koristimo družbi.
In šampioniranje posameznika pomeni priznanje temeljnih individualnih pravic.

Miha

SAm nisem nikjer omenil vere. To kar ti pišeš se v resnici že dogaja in ti zagovarjaš sistem od individualnega (prostovoljno)k kolektivnemu .Za sedaj velja od kolektivnega k individualnem.ZAkaj pa misliš,da se toliko protestira.Smov prelomnih časih, ko bo kolektiv moral  obrniti ploščo.Ne vem zakaj je potrebno toliko filozofirat? Poglej okoli sebe! Proces bo tekel zelo počasi in zelo težavno! A
že teče,ta težnja je očigledna! Za tak proces so potrebni ozaveščeni,moralno-etični in odgovorni posamezniki.So ovce res ozaveščene?

Pogovor avtorja Sama Kavčiča z antropologinjo in publicistko dr. Vesno V. Godina ob izidu njegovega dela Enotna politična teorija.

http://www.ljudmila.org/subkulturni-azil/explorer.php?page=f%ADrontier_055_ept#f...

http://www.youtube.com/playlist?list=PL3F6CD1957BCE9A46

V delu Enotna politična teorija avtor argumentirano postavlja na laž tri splošno sprejete ideale sodobne civilizacije: parlamentarno demokracijo, vladavino prava in človekove pravice. Kot protiutež tem dogmam avtor odkriva našim sodobnim očem in zavesti skrito resnico, ki je ključ razumevanja poteka zgodovine v preteklosti kot tudi orodje spreminjanja naše prihodnosti. Knjigo sta pospremila z recenzijami ugledna Vid Pečjak, upokojeni zaslužni profesor Univerze v Ljubljani in dr. Vesna V. Godina.

Alojz in Sandib wrote on 09.02.2012 at 14:59:10:


Pozna ga, kolikor ga je pač sposoben spoznat. Tolk kot vsak od nas, le da ga ima (za razliko od mnogih od nas), korajžo z nami delit, pa sprobajmo, kaj vse se da z njim odklenit. Če kaj, pol se nam vsaj  ni treba mučit s tem, kar je sam opravil za nas. Če nič, pol nam je dal vsaj korjažo, da sami sklepljemo  tisto, kar se nam zdi, da bi blo lahko boljše.        

dobr članek, individualizem vs "common good".
Ali je smiselno žrtvovati posameznike v prid družbe?

http://mises.org/daily/5873/The-Pagan-View





titud wrote on 06.02.2012 at 11:34:11:



he, sovjetska zveza:)

Primerjaš sovjetsko zvezo z USA?
Kje so živel boljš (preteklik)?

Tisti posameznikji, ki so izstopali v sovjetski zvezi, so izstopali zaradi strahu pred smrtjo. Ti zagovarjaš tak sistem?

Res, največjo rast je sovjetska zveza imela v 30 letih.
Naključno so v tistem desetletju ubili največ ljudi, povprečno priblizno
12.000 na dan. Torej 12.000 ljudi na dan so ubili, da so ostali tok bolj delali, v strahu pred smrtjo.

Torej, če je bil rezultat, da so bili nekateri ljudje izjemni, je to bolj izjema kot pravilo. Živeli so v strahu pred smrtjo.

Ob pogledu na zgodovino SZ, je Gorbačov hotu dat socializmu človeški obraz (human face). Torej, nehal je pobijat ljudi, odvzel je strah iz sistema.
Kaj se je zgodil? Sistem je propadu.

Alojz in Sandib wrote on 11.02.2012 at 17:16:30:

Alojz, kaj se dogaja s tabo, a ti res misliš, da se imaš pravico tako obnašati do vsakega kot se, pravo verbalno nasilje izvajaš tule na foromu, saj je marsikateri rajši tiho, kot pa bi povedal svoje mnenje, ker se že vnaprej boji tvojega žaljenja in nespodobnega napada. Tu se rajši vprašaj kdo je sramota za človeštvo?? Res si pravi siromak!

Pa lep pozdrav.

Miha, lahko bi bil  toliko samokritičen, da bi  uvidel, da so vsi dobronomarni  ideologi individualizma  za skupnost vsaj tako  destruktivni kot tisti dobronamerneži, ki poosebljajo vrednote kolektivizma. Induvidualizem kot ideologija se v ničemer ne razlikuje od ideologijo kolektivizma, saj oba  nastopta pod parolo: "Jaz sem tisti, ki ima  prav  in tisti, ki se ne strinjajo, nimajo prav, in če jih ni mogoče prisiliti v moj prav, jih je treba uničiti.."

Da bi idelogija individualzma lahko delovala kot ideologija skupnosti, je treba ljudi pač prisliti, da sprejemejo to ideologijo - ali pa jih uničiti. Še tako radiklana ideologija induvidualizma vedno premore toliko kolektivistične akcije, da uniči nasprotnike. In ko uniči nasprotnike, ta idelogija deluje tako, da morebitne nove nasprotnike zatira v kali tako, da tisti, ki sprejemejo ideologijo induvidualizma (prostovljno, ker imajo od nje osebno korist ali prisilno, ker iz nje ne mortejo izstopit, ker prežema vso skupnost - ni alternative), sami skrbijo za to (niti ne potrebujujejo represivnega aparata države, ker je represija vtkana v sam vsprežemajoč ekonomski sistem produkcije/delitve), da se vsako nasprotovanje tej ideologiji zatre v kali. Znotraj sistema, ki ji vlada ta ideologija, vlada samo induvidulana konkurenca, tako da ji kolektivistična ideologija sploh ne more konkurirat, kar seveda ne pomen, da je zato nekonkurenčna/slabša (njena nekonkurenčnost se je izkazala za slabšo  samo zaradi tega, ker se je kolektivistična ideologija lahko razvijala zgolj izolirano od individulastične, v zaprtih državnih sistemih - kitajska je tle izjema).

Če bi bili ideologi indivudualizma zares dobronamerni, potem bi morali dopušat  možnost, da se izkaže tudi dobronamernost kolektivističnih ideologov v odprtem konkurennčnem boju pluralizma lastniskih oblik, produkcijskih načinov, načinov deliteve, pluralizma valut in pojmovanja osebnih svoboščin. Dobronamernsot se namreč izkazuje ne samo    v dopuščanju ampak podpiranju razlik, v odpiranju alternativ in svobodni izbiri posameznika,  da se med temi alternativami odloča po svobodni  presoji, kaj je dobro zanj in kaj za skupnost...