gape wrote on 27.01.2012 at 22:00:44:


Lej ne morš met oboje. Ne morš rečt da si za suženjstvo in potem da nisi
za suženjstvo. Zdej si že tko k politik:) K bi rd kr vse meu. Vse neke pozitivne stavke k se dobr slisjo vzame iz vseh ideolgoij, in jih da skupaj:). Zato da bo priljubljen, da govori stvari ki jih ljudje hočjo slišat. To so politiki. In podobno govoris ti.


zato ker socialna drzava, kateri ti zagovarjas, kontradiktira tvojim zgornjim izjavam.
Socialna država kuje usodo ljudi, a ne vidš da so ljudje odvisni od države, da nimajo svoje usode v svoji roki? Zato ker ima socialna država usodo državljanov v svojih rokah.

Ne samo moč pokvarja ljudi ampak še kaj drugega ,vprašanje kaj je tebe verjetno si pozabil da si samo malo več kot meter pa pol visoko bitje , kaj ti ni nič težko ko živiš med samimi neumneži  

titud wrote on 30.01.2012 at 09:30:30:


marcel štefančič in ti nevesta kaj je to kapitalizem

"Na to dejstvo me napeljuje že dejstvo, da v času vsake krize kapital prav državam skuša naprtit račune za svoje tržne (borzne/finančne/bančne)  polome in s tem socilaizirat izgube (kar marcel štefančič jr. v svoji zadnji knjigi imenuje 'kapitalisitični socializem' "


hehehe se zmer isto tumbas, pa sem ze najmanj 5x na tem forumu to povedu:)

V pravem kapitalizmu bi pustil banke da propadejo!
To sem že povedal 10x, da bi mogl pustit da propadejo.
In države SO PROSTOVOLJNO REŠILE BANKE, NI JIM BILO TREBA.
INTERVENCIONIZEM JE V NASPROTJU Z PRAVIM KAPITALIZMOM.
Spomni se prispodobe z drekom:)

Sam si uporabu besedo, da se socializira izgube, torej JE TO SOCIALNI PRIJEM! Torej to ni kapitalisticni pristop, namreč ta bi pomenil PRIVATNE IZGUBE. In potem bumbarji kot so marcel štefančič krivijo kapitalizem, v bistvu je pa poseg države kriv za socializacijo zgub.


lej še nekaj , ti k zagovarjaš centralne banke..

quote iz http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_England

"England's crushing defeat by France, the dominant naval power, in naval engagements culminating in the 1690 Battle of Beachy Head, became the catalyst to England rebuilding itself as a global power. England had no choice but to build a powerful navy if it was to regain global power. As there were no public funds available, in 1694 a private institution, the Bank of England, was set up to supply money to the King. £1.2m was raised in 12 days; half of this was used to rebuild the Navy."

Primarno so ustanovil banko, da so lah fural vojno. Zato k ni blo dnarja!

In poglej nastanek ameriške centralne banke (FED). Nastala je 1913. Brez nje USA ne bi mogla it v 1. svetovno vojno.(vklucno z uvedbo INCOME TAXA)
Torej obdavcevanje omogoča državam da furajo vojne. To je eden izmed miljon razlogov, zakaj sem proti davkom.

Centralne banke so pripomoček za militarizem, omogočajo financiranje vojne, skrijejo pravo ceno vojne s skritim davkom ki je skrit v inflaciji, ki se odplacuje se desetletja.

In ne samo to, centralne banke destabilizirajo bančni sistem z določanjem obrestnih mer ne pustijo trgu da deluje. Skupina birokratov ne more določit obrestnih mer, ampak jih mora TRG določit.

Določanje obrestne mere je v bistvu določanje cene kapitala. Določanje cene. Tako kot so v socializmu določal ceno dobrin. Kaj se je zgodil? Primanjkljaji ali presežki, odvisno od tega, ali je bila umetna cena previsoka ali premajhna in TRG ni deloval in trg ne more delovat tako kot bi.

In določanje obrestne mere je POSEG v TRG in ONEMOGOČANJA DELOVANJA TRGA. Odkar majo v USA centralno banko, so dobil prvo depresijo. Naklučje? Od uvedbe centralnihe banke se je finančni sistem očitno destabiliziral. Samo ljudje ne znajo seštet 1 + 1.
In spet mislijo da je kriv kapitalizem , v resnici gre pa spet za poseg birokratov v trg in s tem ONEMOGOČA delovanje trgu. In potem pravjo da trg ne dela:)

bold + caps lock = vidis text?

titud wrote on 30.01.2012 at 16:14:23:


Imperializem ni kapitalizem.

Ma ustanovitev centralne banke je bila. Privatizacija gor/dol.
Zakaj privatizacija? Zato da politika ne bi imela čez denarja, ker bi lahko to izkoriščala! Ampak to je vse skupaj farsa.

FED naj bi bil neodvisen. A v naslednjem stavku povejo, da predsednik določi šefa FEDa. Paradoksalnost. Neodvisnost je samo v glavah fantazerjev.

Lahko tudi potegnes vzporednico, da se je z ustanovitvijo FEDa začela imperialistična amerika.


Da se je začel socializem je močna beseda. Raje rečem da so se začel počasi opuščat principi,  ki so ameriko dvignili v velesilo. Torej principi ustave in prostotržne ekonomije.

Z uvedbo centralne banke  in davka na delo se je začela krušit svoboda ljudi, svoboda ekonomije. Amerika se je socializirala najprej pri krizi leta 30 z roosveltom in hooverjem, in potem je veliki Keynes najdu razloge, zakaj mora država intervirat v trg, torej se vpletat v gospodarstvo, kar je naceloma v nasprotju s kapitalizmom (v kapitalizmu naj bi deloval PRIVATNI kapital in ne JAVNI)
In potem kasneje nastanek socialnega zavarovanja , itd..


centralna banka je sama po sebi antikapitalisticna ustanova.
1.Je pod okriljem države kot prvo, čeprav je kao "privatna".

2. centraliziranje bančništva omogoči monopol. V bistvu onemogoči konkurenco in to je antikapitalisticno. V pravem kapitalizmu je ravno konkurenca kljucni faktor za delovanje trga.

3. ročno posega v trg in ga ne pusti , da deluje tako kot more, kar je v nasprotju s prostotržno ekonomijo.

gape wrote on 31.01.2012 at 03:26:07:


Ne razumem kaj Mihatu ni jasno? Slovenija kot taka mora zagotoviti samo uresničitev in spoštovanje lastne ustave!! Nič drugega! V Sloveniji ne velja njena ustava. Kaj Miha sanja? US v resnici spi!! Noče videti,da se v Sloveniji ustava izrablja v prid lopovov na položajih.

Spremeniti dušo: pri procesu financializacije in politik človeškega kapitala gre za  formalno discipliniranje duše. Le-ta funkcionira po principu, ki ga je Marx poimenoval »tiha prisila tržnih odnosov«.

http://www.zofijini.net/cenzurirano_spremeniti.html

http://vimeo.com/35791003

Alojz, ne gre za to, kako in kdo to pove, ampak kaj pove. Retorične spretnosti zihr dost boljš obvladajo akteriji financializacije, ki nastopajo kot čustveni  motivatarjji za vsaditev pojmov in  vrednot neolibirazma v človeške duše in ne kot suhuparni analitiki, ki  se uvarjajo s težavno in mukotrpno  razgradnjo teh pojmov in vrednot, ki so se po zaslugi motivatorjev že  trdno vsidrali v duševnost folka.

Po moje je s provokativnim naslovom predavnja spremba duše hotel poudarit globino zažrtosti neoliberalnega koncepta v duševnost modernega človeka tako da ta ne spregleda več niti tega,  da so tud   alternative temu vseprežemajočemu   modelu povsem prežete z njegovomi principi učinkovitosti/produktivnosti in zato zgolj navidezne.

Saj ne pove v bistvu nič drugega, da je takšen 'umski' model zatira celostno  izražanje duše (dobr, zatiranje ni spreminjanje, ampak  omejeno izražanje, torej drugačno izražanje kot bi bilo, če ne bi bilo omejeno, torej izražanje samo enega/zožanega vidika duše namesto njeno izraženje v vsej svoji polnosti). ..

titud wrote on 31.01.2012 at 11:30:35:


ja npr. micheal moore bi rad dobro izkoristil agonijo državljanov v smer komunizma. Država pa tudi vedno hoče VEČ moči in VEČ denarja. To je v človeški naravi. Ljudje hlepijo po MOČI in grejo v politiko in kaj je tam cilj, ŠE VEČ moči, ne pa neka humanitarnost in narediti dobro za ljudi.

Kapital se ni sam razlastninil.
Za svetovno finančno krizo 2008 je glavni krivec vlada ZDA.

"Dobri stari časi klasičnega liberlizma, ko je država prijazno gostila  zasebno lastnino in ščitila prosti trg na svojem ozemlju, ki sta  prinašala splošno blaginjo državljanom,  niso nepreklicno mimo, ker bi se država spremenila v parazita, ki se je preveč  zažrl v kapital, ampak zato, ker je kapital kot parazit povsem izvotlil svojega gostitelja, to je  državo."

Hehe, že sedmič, obrnjeno napačno logiko imaš.
Država je parazit.

Sej vem, povsod krivijo kapitalizem. To je kriva propaganda iz strani države in pa socialistov.



Kaj je vloga države?
Imamo družbo, ki je nemoralna. Da bi uspeli obdržati moralo v družbi, rabimo entiteto, ki bi to vzdževala.
Če bi bili vsi ljudje moralni, bi skoraj vsaka logična oblika vladavine delovala. Ampak, ker imamo v družbi ljudi ki so nemoralni, potrebujemo vlado, ki bo vzdrževala moralo in red.

In imamo družbo, ki ni moralna. In iz te družbe izberemo posameznike, ki so v 99% primerov nemoralni. In damo njim moč, da naj vzdržuje red v državi?

Od tu izvira paradoksalnost, kako naj nemoralna družba sestavi moralno "vlado". To enostavno ni mogoče. Vsi UPAJO da bo nekoč prišel na oblast NEKDO, ki bo moralen. Ampak to je nemogoče, zato ker tak človek nikoli ne bi bil izvoljen. Poštenjaki in ljudje k govorijo resnico takoj padejo v politiki. POLITIKI SO LE ODSEV IGNORANCE LJUDI. KO VIDIŠ, DA  ZMAGA JANKOVIČ, KI JE OČITEN KRADLJIVEC TI JE VSE JASNO KAM GREMO.
Politiki morjo govort to k ljudje HOČJO slišat, ne to kar BI MOGL.


Vlada lahko uporabi nasilje za preprečitev nasilja. Torej čisto iz teoretičnega vidika, uporablja ZLO za reševanje ZLA.
Veliki modreci, celo neki ameriški predsednik je rekel(paradoksalno?=). "GOVERNMENT IS EVIL". (Država je ZLO)

Tudi vlade ubijajo nedolžne ljudi ,jih mučijo, kaznujejo, zapirajo. Zakaj bi hotel razširiti moč vlade NA VSA PODROČJA NAŠEGA ŽIVLJENJA, zakaj ne bi ostal le pri NUJNIH STVAREH, kot so varnost?

Nekateri so hoteli in so SPROBALI, kako je, če ima država moč NA skoraj VSEH PODROČJIH NAŠEGA ŽIVLJENJA. KOMUNIZEM, SOCIALIZEM. Vsi te sistemi so/bodo propadli zaradi tega, ker je sistem neučinkovit.
Poglej v zgodovini človeštva, kdo je ubil več ljudi, vlade ali privatniki?

KDO JE NAHRANIL LJUDI? DRŽAVA ALI LJUDJE(privatniki)? PRIVATNIKI.
KO JE BILA DRŽAVA ODGOVORNA ZA HRANO LJUDI SO LJUDJE STRADAL.

LJUDJE LAHKO IN ZMOREMO SAMI POSKRBET ZASE MED SABO IN NE RABIMO PARAZITA, DRŽAVE, KI NAM MEČE KOLENA POD NOGE.

In ljudje še kar zaupajo vladi, zaupajo LJUDEM ki jih NE POZNAJO in slepo UPAJO da bo nekoč prišel nekdo, ki je POŠTEN = ILUZIJA.

In ker je država zlo, jo je treba MINIMIZIRAT. V smislu moči in financ.

Za krizo 2008 je glavni krivec VLADA USA.
Za naslednjo krizo, ki prihaja, bodo krive VLADE ZAPUFANIH DRŽAV.
(USA in EVROPA)