titud wrote on 27.01.2012 at 09:21:38:Miha, če se prav razumeva, potem je klasični liberalizem, ki je zaslužen za vse libertarne vrednote in s tem za blaginjo, sovpada z zgodovinskim obdobjem, ko je bil denar vezan na zlato podlago. Ko je prišlo do njegove razvezave od zlata, je bil to razlog za vse vojne, ideološke totalitarizme in populizme, državna in korporativna plenistva planeta, za nepravično družbeno delitev bogastva (militantni socializem socilaističnega tipa in distributivno socilano državo kapitalističnega tipa), za vso nesvododo skratka.
Jest bi se vprašal drugače: koliko je liberalizem res antiavtoritativen, svoboden in pravičen, če pa je vzopastavljen zolj na splošnem priznavnju zlata kot vrhovne avtoriete/totalitete, ki pogojuje svobodo vsemu drugemu. A ni vsa zgodovina 20. stoletje pravzaprav upor proti tej avtoriteti, boj za priznavanje pluralizma svobod posameznikov in narodov, ki ni vezana na priznavanje nobene vrhovne atoritete, ki bo to svodo pogojevala?
Seme svobode je bilo res zasejano v klasičnem liberalizmu, ampak ko je vzklilo, ga ni bilo več mogoče več tlačit v stare okvire. Prerastel je svoje starše in se jih osvobodilkljub svojimi adolescentimi ekscesom ali pa prav zaradi njih. Če razvezava denarja od zalte podalge ni prinesla novega blaginjskega ciklusa, razširetev vidikov osebn in kolektivne svobode, potem je bilo celo prejšnje stoletje eksces, ki bi ga blo res najbolje na hitro potzabit in se vrnt v dobre stare zlate čase svoboščin, pogojenih z zlato podlago.
Če svobodo vzameš dobesedno, v smislu koeksitence pluralizma vrednot, potem moraš dopustit tud pluralizem tega, da vsak nečemu svobodno pripiše vrednost nečemu ali pa tudi ne. Tudi in predvsem denarju.
lej , razmišljaš že prav! Na pravi poti si. Svoboda izbire kaj ima vrednost in kaj ne. Točno tako. Zakaj so tu nekateri , ki pravijo da naj ima zlato to vrednost, kaj pa če kdo noče?
Smo v času kjer ni denarja. Zgodba o nastanku denarja ali zgodovina denarja:
Imamo recimo trg, kjer prebivalci izmenjujejo materialne dobrine.
In zdej recimo da ima en Žeblje in hoče kuro. Sam ta tip, ki pa ima kuro, pa noče žebljev. Torej kako se bosta zmenila?
In ta model je ugotovu, če bo uspel žeblje zamenat za nekaj kar več ljudi hoče, bo lahko potem dobil kuro. In tko so začel vsi razmisljat, ki niso mogel z DIREKTNO menjavo dobit hotenega izdelka.
In začel so gledat, kateri izdelek hoče veliko ljudi. Kajti tak izdelek, bo pa potem lahko zamenjal za zeljeni izdelek, ker je veliko večja šansa, da bo imetnik kure hotel ta izdelek, ki je bolj zaželjen.
In tekom let začnejo določene materialne dobrine izstopati. In končni rezultat pri veliko večino civilizacij so PLEMENITE KOVINE.
Zakaj so ljudje to izbrali NARAVNO, na podlagi SVOBODNE VOLJE TRGOVANJA. Zato ker so zaželjene, prenosljive, deljive, vdržljive(da ne razpade tekom časa).
Ampak tudi tu je bil proces. Najprej so kot to zelo zaželjeno dobrino recmo uporabljali dobrino, ki ni bila vzdržljiva. Pa so potem tekom let ugotovil, da obstaja boljša, ki je vzdržljiva, in so pametni ljudje začel raje uporabljat to dobrino.
In tako se je pri veliki večini civilizacij končalo pri plemenitih kovinah.
Prenosljiva je, deljiva, zaželjena,vzdržljiva in "REDKA".
Zakaj je važno da je bila redka? Zato da je držala svojo vrednost.
Bolj redka k je v naravi, bolj je držala vrednost z mehanizmom supply/demand.
In tako se tekom let NARAVNO , SVOBODNO iz strani udeležencev ki SVOBODNO trgujejo oblikovala materialna dobrina z zgoraj opisanimi zaželjenimi lastnostmi, ki ji damo ime DENAR.
In tako sta zlato/srebro prevzelo vlogo zlata ze 5000 let nazaj, vse do pred kratkim. Tale experiment, brez zlata bo trajal kratko.
Torej ljudje so tekom TISOČLETIJ svobodno izbrali zlato in srebro kot denar, NI BILO TREBA LJUDI SILIT, ni ga bilo treba LEGISLIRAT, kajti razvil se je svobodno na trgu.
Danes? Fiat money? DRŽAVA ZAHTEVA DA GA VSAK VZAME IN NE SMEŠ UPORABLJAT NIČ DRUGEGA KOT TO.
A to je zate svobodna odrešitev od zlata?
Če v ameriki opravljas transakcije z zlatom te zaprejo kot terorista, čeprav v ustavi lepo piše da sta ZLATO in SREBRO edini dovoljeni DENAR v USA.
Ali je papirnat denar REDEK? NI! s klikom na tipkovnico se ga ustvari na triljone. A ga moramo ljudje vseeno uporabljati.
Ali fiat money ohranja vrednost? NE! A ga moramo vseeno uporabljati.
Torej država spet KRŠI naravno izbiro ljudi in jim vsiljuje SISTEM, ki jim ne bi smel bit povšeči.
In tukaj se krši svoboda ljudi, liberty.
torej kle imamo 5000 let staro zgodovino, ki potrujeje da so ljudje dajali vrednost zlatu in ga imeli kot denar. Potem imaš pa kle 40 let star experiment in pa filozofe, ki pravijo da bi bilo treba dat zlatu NA SILO VREDNOST.
GLIH KONTRA MAŠ SPET. FIAT DENARJU JE TREBA DAT VREDNOST POD PRISILO, ZLATO GA IMA SAM PO SEBI.to sam tko, da boš zares vidu razliko in bistvo. Po en stran zagovarjas da pač fiat denar ima vrednost ker tko verjamemo in zaupamo, po drug stran pa praviš da zakaj bi pa dal zlatu tako vrednost?
Zato ker jo ima sam po sebi
Intrinsic value!
List papirja kjer pise 500€ gor ni vreden 500€ ampak 0.2€. U tem je fora.
Če maš pa ti zlata za 500€, je pa to vredno 500€! In če se karkol zgodi, imaš še vedno kos zlata, ki ga lahko preoblikujes v nakit al pa uporabis nevem kje in prodas, z listom papirja 500€ si lah pa rit obrises.
In po istmu postopku, kot se na trgu tekom desetletij izbere najbolso moznost za denar, se na prostem trgu razvije vedno NAJBOLSA moznost za KARKOLI. Na podlagi svobodne volje kaj ljudje hočjo in kaj nočjo.Da še mau naprej zafilozofiram o prostem trgu.
Če bi imel privatno šolstvo recimo od OŠ naprej.
Dejansko bi privatne šole, če bi hotele imeti učence, morale učit take stvari in sposobnosti, ki bi bili na trgu zaposljivi. Če bi recimo privatna šola na koncu šolanja ustvarila učencem znanje, ki je neuporabno, potem NOBEN NE BI HOTU IT NA TAKO ŠOLO.
In tako bi šole med sabo tekmovale, ker je boljša, kera ima večji % zaposljivosti. Šole bi se na trgu pozanimale, kaj se potrebuje, kje je primanjkljaj, kje je preveč ljudi in bi tako ORGANIZIRALE UČENJE KI JE TRENUTNO DRUŽBENO POTREBNO IN KORISTNO.
Zakaj? Zato ker hočejo profit.
Kaj to pomeni? Hočejo ČIMVEČ UČENCOV.
Kako bodo pa to nardil? Tko , da bodo maksimiziral % zaposljivosti učencov. Tako bodo vsi hotl it na to šolo.
Kaj pa to pomeni? Podrobne analize, spremljanje trga, vizionarstvo, zahtevno delo uglavnem.
Tako bi boljše šole dobile več denarja kot slabše, in bi dobila sredstva, da razvijajo šolanje še naprej. Na trgu se samodejno vzpostavi mehanizem nagrajevanje uspešnosti.
Zdej pa primerjite to z javnim šolstvom:) . Sej lahko en ROČNO vse to dela, samo ne bo NIKOL tako uspešno, kot če bi na
konkurenčnem trgu.
Država ima namreč tudi tu
škodljivi monopol nad izobrazbo.
Že samo to, ker ga more VSAK PLAČAT v obliki davkov, tudi če hoče it na privatno šolo. Malo ljudi ma denarja za plačvat javno in privatno šolstvo.
Država ima
škodljivi monopol v zdravstvu. Država ima
škodljivi monopol nad denarjem. Država ima
škodljivi monopol v sektorjih kjer so njena podjetja. Država ima
škodljivi monopol v socialnem zavarovanju.
In prosti trg razbija te monopole. A ko vprašaš ljudi, kaj pravjo za prosti trg, se vsi bojijo monopola ! Kako ignorantsko!
Njihova logika gre takole: SO PROTI MONOPOLU, SO PROTI PROSTEM TRGU, A HKRATI ZAGOVARJAJO VLOGO DRŽAVE.V resnici ima pa država škodljive monopole na področjih kjer se vtika.Na prostem trgu se vedno vse samodejno optimizira. Zakaj? zato ker potrošniki tko hočjo.
In kaj je PREDPOSTAVKA da to deluje: da človek izbere BOLJŠE, kot SLABŠE. Da če ima na voljo vzet 10€ in 100€, da bo vzel 100€. To je predpostavka. Na te predpostaki se razvije "naboljši" denar tekom desetletij. Zato k ljudje hočjo BOLJŠI denar, BOLJ VZDRŽLJIV, BOLJ REDEK, itd...
Torej prepostavit TO, da sistem deluje, je smiselno.
Home
Pages: 
(Read 193398 times)
