Svet pogovorov - Modeli pravičnejše družbe

miha-

4

Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 445

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #660 - 23.01.2012 at 16:03:03

Etrex wrote on 23.01.2012 at 15:39:14:

To tudi jas sovrazim, pa saj to moras sovraziti, ce ne ti je "slika stvarnosti" prekleto deformirana.
Koncept igre lutk je enostaven, kot sem ze opisal moje razumevanje tega kolikor se da enostavno.

Zgleda da je Miha malo visje na stopnicki igre lutk, zato se je bolj poistovetil z vlogo.

To je zame ze popolno razumevanje, dovolj da mi je slabo od tega sranja, nisem presenecen ze zeloo dolgo odkar prihajajo vedno stevilcnejsa odkritja parazitstva. To pa res preziram na polno, osnova temelj mi je jasen, ne rabim se v to se bolj poglabljat me ne zanima preziram, kapitalizem, politiko in vse jebene parazite.

Kot sem ze povedal visje si bolj se bos poistovetil z vlogo, bolj bos podpiral ta pokvarjen sistem.

Pravzaprav lahko gladko povem (kot ste ze opazili) da imam tega sranja poun k...

Naj miha vprasa tiste ki so najnizje na lestvici igre lutk, vsakodnevne zrtve, ki umirajo zaradi lakote dnevno, ki delajo cele dneve da sploh lahko prezivijo in zakaj? Za pizde parazitske, ki jih to malo gane, njim je vredu, ker zivijo na racun drugih.

In seveda parazitstvo in s tem pobijanje in zatiranje je druzbeno sprejemljivo, grdih besed pa se ne sme govorit, o ne to ni sprejemljivo.

Ce bi bolj natančno prebral moje poste, bi ugotovil, da sploh ne zagovarjam danasnjega sistema.
Nimas pojma kaj zagovarjam.

http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_liberalism

če tko na hitro razmislim, kar nekaj konceptov liberalizma je ze udejanjenih, kot je recimo svoboda govora, ali pa svobodna izbira religije.. Z roko v roki grejo privatna lastnina in prosti trg, ki pa na žalost še ni. Zato smo pa v velikih težavah.

Če se vam zdi logično da ima vsak človek pravico sam izbrat v kaj bo verjel, pa če se vam zdi logično da lahko svobodno pove kaj misli, po isti logiki sledi da lah ima to kar nardi in da se lah sam odloča kaj nardit z svojim dnarjem.

Sej bo počas, počas bodo ljudje dojel. Vas razumem.
Lej včasih so tut nasilno pokristjanjeval, to se jim je zdel logično. Ker je kristnajstvo dobro, in zato morjo bit vsi kristjani, ker je to dobr za vse! Posledice vemo. Sploh ne pa nemoralno vsiljevat na silo svojo vero. Jaz vas vidim analogno ignorantskim nasilnim pokristjanjevalcem.

No, na isti princip po isti logiki ljudje danes zagovarjajo suženjstvo in davke. Ker je dobr za vse!.. Ko se bodo malo bolj duhovno razvil + začel z svojo glavo razmisljat + izobrazeval, bodo tudi tu uvideli, da je več slabega kot dobrega.

in en izmed paradoksov in odraz hinavscine: ljudje ki sovrazijo parazitsvo ponavadi podpirajo socialno državo.

si predstavljam , ce je kdo v tistih časih, ko so nasilno pokristjanjevali, kdo dejansko razmislil s svojo glavo in vidu nesmisel vsega, so ga verjetno mučili in ubili. No danes pa takih ne morte ubit:) Vse k je, me lah žalte klele prek foruma, brez pametnih argumentov. Nič hudega u glavnem:)

Back to top

IP Logged

gape YaBB Administrator p Offline I love YaBB! Posts: 13595 The Land of YaBB	Re: Modeli pravičnejše družbe Reply #661 - 24.01.2012 at 04:00:21 ti zagovarjaš utopijo miha isto kt jest škoda ker nas vidiš kot da te žalimo tist trenutek ko bojo ljudje zavestni nam lahko daš kater kol sistem pa bo delalo zdej smo pač (še kr) u stoletju ega
Back to top	Lahko pa da se tudi motim ... The Administrator of this yabb and domain. WWW IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #662 - 24.01.2012 at 09:47:48

miha- wrote on 23.01.2012 at 16:03:03:

Ce bi bolj natančno prebral moje poste, bi ugotovil, da sploh ne zagovarjam danasnjega sistema.
Nimas pojma kaj zagovarjam.

http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_liberalism

če tko na hitro razmislim, kar nekaj konceptov liberalizma je ze udejanjenih, kot je recimo svoboda govora, ali pa svobodna izbira religije.. Z roko v roki grejo privatna lastnina in prosti trg, ki pa na žalost še ni. Zato smo pa v velikih težavah.

Če bi dobro bral svoje linke, pol bi prebral tudi, da se klasični libertarni kapitalizem 19. stoletja že zdavnaj razcepil na socialni in tržni/marketinški/ekonomski liberalizem.

Prvi se je realiziral predvsem navznoter, v socilani državi, tržni pa navzen neoliberalni globalizicaiji, ki je omogočal vire za prežitvetje socialne države. Oba koncepta sta lahko funkcionirala samo skupaj, dokler razmah drugega ni udaril nazaj in naznoter spodpkopal/razžrl socialno državo. Socialna država se zdi ovira tržnemu liberalizmu zato, ker ga ta ne more več futrat z zunanjo ekspanzijo, kar lahko pomeni le, da je edina rešitev za kapitalizem uvedba tržnega kapitalizma znotraj nekdanje socialne države. Ker kar smo mirno gledali, da se je dogojalo drugim pod vladavino globalnega neoliberalizma (razpad nekdanjih neokolonilanih in prosocialističnih skupnosti ter vzpon ortotoksnih tradicionalnih/verskih ideologij), to se je zdej začelo dogajat nam. Tržni kapitalizem neoliberalnega tipa (jest temu rečem rajš tržni fundamentalizem) je začel ukinjat libertarne svoboščine, ki jih je ščitila (kapitalistična!) socialna država. Prosto po žižku: ni nujno, da se bo kapitalizem globalno razvijal v smeri socialno/liberalne demokracije (in da bodo kitajcii slej ko prej moralli prezveti liberatrne vrednote, če bodo hoteli ostati konkurenčni), vse kaže, da bo obratno; da bodo morale socialno/liberalne demokracije, če bodo hotele ostati konkurenčne v globalnem kapitalizmu, it v smer suspenza libetarnih svoboščin (v totitalitarizem kitajskega tipa). Tko da jest bi bil previden pri forsiranju preživetja kapitalizma za vsako ceno: v svoji čisti marketinsško/tržni verziji se mu prav dobro tudi ob suspenzu libertarnih svoboščin...

Back to top

IP Logged

Alojz in Sandib 5 Offline Tao Posts: 10528	Re: Modeli pravičnejše družbe Reply #663 - 24.01.2012 at 11:46:50 Gape Točno to!! Brez ego diktata se bo boljše živelo!!!Mi lahko razpredamo v nedogled dejstvo ostaja,da je čas prehitel našo zavest.Smo nedorasli problemom sodobne družbe!! To se bo samodejno spremenilo!
Back to top	Človek? Vse je pod njegovimi nogami, tudi nebeški prestol! IP Logged

miha-

4

Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 445

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #664 - 24.01.2012 at 11:48:37

gape wrote on 24.01.2012 at 04:00:21:

ti zagovarjaš utopijo miha
isto kt jest

škoda ker nas vidiš kot da te žalimo

tist trenutek ko bojo ljudje zavestni nam lahko daš kater kol sistem pa bo delalo

zdej smo pač (še kr) u stoletju ega

Ne bi se strinjal, da je ta sistem utopija, daleč od tega.

Utopija je od ljudi pričakovat da bodo taki pa taki. Utopija je nekomu dat neizmirno moč, in pričakovat da ne bo deloval v svojem interesu.

Da bodo pa ljudje zase poskrbel, pa ni utopija, ampak je vedno blo tko in je vse stimal, dalec preden so mel socialno zavarovanje.
Lej v ameriki niso mel več k 100 let soc zavarovanja, pa ljudje niso puscal umirat, upokojenci niso umiral od lakote, brezposelni so preživel. Ljudje so prišli BREZ VSEGA v ameriko, priseljenci, pa so preživel brez KAKRŠNEKOL SOCIALNE PODPORE. How can that be?
Če bi ljudje v ameriki umiral kar tako, zakaj bi se folk sploh priseljeval in first place?

To, da sploh pomislis, da bi ljudje puscal druge umirat, je ideja ki je bila vcepljena v glavo od podpornikov velike/močne vlade, da lažje "zasužnjuje" ljudstvo. Ker taisti mislijo da so ljudje zabiti in jih je treba narest sužnje, torej ubogat morjo državo, da bo sistem delu.
In isto mislijo, da so ljudje prekruti, da bi si pomagal med sabo v stiski.

titud: kukr js vem, je liberalism se razvejal v klasicnega, socilanega, itd itd.. ti pa sestavljas besede kot so klasični libertarni kapitalizem, ki pa samo ti veš, kaj pomeni.

"Tržni kapitalizem neoliberalnega tipa (jest temu rečem rajš tržni fundamentalizem) je začel ukinjat libertarne svoboščine, ki jih je ščitila (kapitalistična!) socialna država. "

Nesmisel. Socialna država ni NIKOLI ščitila libertarne svoboščine, ravno nasprotno, SPODKOPAVA JIH. Prosto-Tržni kapitalizem NE SPODKOPAVA LIBERTARNE VREDNOTE. Socialni liberalism je kompromis med liberalizmom in socializmom. Ideji sta si pa nasprotni, kot bi rekel socialni kapitalizem. In ne sledi, kot praviš. da je socialna komponenta podpirala libertantske vrednote. To je bil že onesnažen liberalizem. V osnovi čisti liberalizem je klasični. In tisto razvejanje liberalizma na ostale smeri, niti nevem če je razvejanje taprava beseda. Šlo je za mešanje idej, delanje kompromisov. Liberalism v pomenu besede kot je nastal, imamo pa danes besedo klasicni liberalism.

"Classical liberalism is the philosophy committed to the ideal of limited government, constitutionalism, rule of law, due process, and liberty of individuals including freedom of religion, speech, press, assembly, and free markets.["

Pa pomoje manjka private property, ker to je pogoj za free market. In limited goverment pomeni vlada BREZ socialne komponente.

drugače je veliko zmede s tem besedam za označevanje politične smeri. Današnji liberalci so pravo nasprotje klasicnih libertancov .
Oz. besede libertanec sploh nisem nasel v SSKJ, tako da se podporniki liberty-a prevedjo kar v liberalce namesto libertance, ki so pa kot sem povedal, pravo nasprotje libertancov.

Back to top

IP Logged

Alojz in Sandib 5 Offline Tao Posts: 10528	Re: Modeli pravičnejše družbe Reply #665 - 24.01.2012 at 11:51:14 Miha Zavest nas jebe!!!
Back to top	Človek? Vse je pod njegovimi nogami, tudi nebeški prestol! IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #666 - 24.01.2012 at 15:39:48

miha- wrote on 24.01.2012 at 11:48:37:

titud: kukr js vem, je liberalism se razvejal v klasicnega, socilanega, itd itd.. ti pa sestavljas besede kot so klasični libertarni kapitalizem, ki pa samo ti veš, kaj pomeni.

"Tržni kapitalizem neoliberalnega tipa (jest temu rečem rajš tržni fundamentalizem) je začel ukinjat libertarne svoboščine, ki jih je ščitila (kapitalistična!) socialna država. "

Nesmisel. Socialna država ni NIKOLI ščitila libertarne svoboščine, ravno nasprotno, SPODKOPAVA JIH. Prosto-Tržni kapitalizem NE SPODKOPAVA LIBERTARNE VREDNOTE. Socialni liberalism je kompromis med liberalizmom in socializmom. Ideji sta si pa nasprotni, kot bi rekel socialni kapitalizem. In ne sledi, kot praviš. da je socialna komponenta podpirala libertantske vrednote. To je bil že onesnažen liberalizem. V osnovi čisti liberalizem je klasični. In tisto razvejanje liberalizma na ostale smeri, niti nevem če je razvejanje taprava beseda. Šlo je za mešanje idej, delanje kompromisov. Liberalism v pomenu besede kot je nastal, imamo pa danes besedo klasicni liberalism.

Klasični liberlarni kapitalizem je res boljši izrazaz, kot libertarni. Libertarnost je bolj vrednostni pojm kot tehnično politični/ekonomski.

Drgač pa ostajam pri trditvi, da tržni/maretenški kapitalizem spodjeda libertarne vrednote, kjerkoli prevlada. Poglej samo, kaj je v južni ameriki, bližnjem vzhodu, afriki in aziji, kjer je t.i. prosta trgovina ob vojaški podpori amerike, svetovne banke in trgovinske organizacije pod vplivom globalnih korporocij naredila iz tamkajšnjih demokracij. In kaj bo naredila t.i. liberalizacija trga, dela in pretoka finančanega kapitala iz evropskih. Pokojninski, zdravstveni in socilani skladi v lasti kapitalističnih držav so vendarle dosežek libertarnih vrednot zahodnih liberlanih demokracij, a ne? So bili mar uvoženi iz socialisitičnega vzhoda?

Back to top

IP Logged

miha-

4

Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 445

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #667 - 24.01.2012 at 16:40:30

titud wrote on 24.01.2012 at 15:39:48:

miha- wrote on 24.01.2012 at 11:48:37:

titud: kukr js vem, je liberalism se razvejal v klasicnega, socilanega, itd itd.. ti pa sestavljas besede kot so klasični libertarni kapitalizem, ki pa samo ti veš, kaj pomeni.

"Tržni kapitalizem neoliberalnega tipa (jest temu rečem rajš tržni fundamentalizem) je začel ukinjat libertarne svoboščine, ki jih je ščitila (kapitalistična!) socialna država. "

Nesmisel. Socialna država ni NIKOLI ščitila libertarne svoboščine, ravno nasprotno, SPODKOPAVA JIH. Prosto-Tržni kapitalizem NE SPODKOPAVA LIBERTARNE VREDNOTE. Socialni liberalism je kompromis med liberalizmom in socializmom. Ideji sta si pa nasprotni, kot bi rekel socialni kapitalizem. In ne sledi, kot praviš. da je socialna komponenta podpirala libertantske vrednote. To je bil že onesnažen liberalizem. V osnovi čisti liberalizem je klasični. In tisto razvejanje liberalizma na ostale smeri, niti nevem če je razvejanje taprava beseda. Šlo je za mešanje idej, delanje kompromisov. Liberalism v pomenu besede kot je nastal, imamo pa danes besedo klasicni liberalism.

Klasični liberlarni kapitalizem je res boljši izrazaz, kot libertarni. Libertarnost je bolj vrednostni pojm kot tehnično politični/ekonomski.

Drgač pa ostajam pri trditvi, da tržni/maretenški kapitalizem spodjeda libertarne vrednote, kjerkoli prevlada. Poglej samo, kaj je v južni ameriki, bližnjem vzhodu, afriki in aziji, kjer je t.i. prosta trgovina ob vojaški podpori amerike, svetovne banke in trgovinske organizacije pod vplivom globalnih korporocij naredila iz tamkajšnjih demokracij. In kaj bo naredila t.i. liberalizacija trga, dela in pretoka finančanega kapitala iz evropskih. Pokojninski, zdravstveni in socilani skladi v lasti kapitalističnih držav so vendarle dosežek libertarnih vrednot zahodnih liberlanih demokracij, a ne? So bili mar uvoženi iz socialisitičnega vzhoda?

Jah, nevem kaj naj rečem, v kontradikcijo si z besedami in njihovimi pomeni. Če classical liberalism podpira FREE MARKET CAPITALISM, potem je NEMOGOČE, da bi free market spodkopaval libertanske vrednote. To sledi že samo iz definicij besed.
Verjetno neveš točno kaj so libertantske vrednote.

http://www.lewrockwell.com/paul/paul665.html

ron paul dobr razlozi korporatizem, in to je DALEČ od prostega trga in je v NASPROTJU s prostim trgom,ker je spet vpletena VLADA.

"bogate" države imajo pokojninske/zdravstvene sklade?
To je iluzija, ni skladov, ni denarja. Vse skupaj je PONZY SHEMA in povsod se RUSI, tudi pri nas.
In te socialni sistemi SPODKOPAVAJO LIBERTANTSKE VREDNOTE.

1.Zato ker je vsak prisiljen sodelovat v shemi, če hoče al ne. In nima svobode izbire.
2.denar ne gre v sklade, ampak se dogaja transfer denarja, istočasno eni dajejo in isti denar nekdo drug dobi. Ponzy shema. In ponzy shema nikoli ne dela, tudi če so vsi prisiljeni sodelovat, slej k prej se sesuje, in večino zahodnih držav je na tej točki.
3. Ker je to ponzy shema, je to redistribucija bogastva in redistribucija je v nasprotju z libertantsko idejo. In tako je vsak socialen sistem v nasprotju z libertantsko idejo.

Zdej ne pravm da človk ne more met zavarovanja, valda da ga lah ma. Zavaruje se sam, na privatnem trgu, lahko špara za stara leta,
špara na sploh.
Privatni skladi, kjer posamezniki na svoje nalagajo za pokojnine, tam obstaja denar. Ker privaten sektor si ne more prvoscit tako neumnega sistema, kot ga fura drzava. Drzava pa nima nobenega sklada, čeprav v ameriki govorijo da je sklad, pa da naj bi obstajal sklad, samo v resnici denarja ni. Gre za igranje z besedam in zavajanje ljudstva.

Back to top

« Last Edit: 24.01.2012 at 23:14:29 by miha- »

IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #668 - 25.01.2012 at 09:35:19

miha- wrote on 24.01.2012 at 16:40:30:

Jah, nevem kaj naj rečem, v kontradikcijo si z besedami in njihovimi pomeni. Če classical liberalism podpira FREE MARKET CAPITALISM, potem je NEMOGOČE, da bi free market spodkopaval libertanske vrednote. To sledi že samo iz definicij besed.
Verjetno neveš točno kaj so libertantske vrednote.

http://www.lewrockwell.com/paul/paul665.html

ron paul dobr razlozi korporatizem, in to je DALEČ od prostega trga in je v NASPROTJU s prostim trgom,ker je spet vpletena VLADA.

Če ne bi bile vpletene vlade (z monetarno politiko, diplomacijo, vojsko), ki bi instituionalno ščitile korporacije, potem bi t.i. freemarket imel zelo omejen obesg. Vlade pač ustvarjajo 'brisan prosotor', v katerega potem vdre prosti trg, ker tam ni nič drugega, kar bi se mu zoperstvljalo oz. mu konkuriralo (pustimo ob starni dejstvo, da je ta freemarket samo navidezen, da gre za vnaprejšni kartelni dogovor, kako si bodo tako prazen prostor med sabo interesno razdelile korporocije).

Quote:

"bogate" države imajo pokojninske/zdravstvene sklade?
To je iluzija, ni skladov, ni denarja. Vse skupaj je PONZY SHEMA in povsod se RUSI, tudi pri nas.
In te socialni sistemi SPODKOPAVAJO LIBERTANTSKE VREDNOTE.

1.Zato ker je vsak prisiljen sodelovat v shemi, če hoče al ne. In nima svobode izbire.
2.denar ne gre v sklade, ampak se dogaja transfer denarja, istočasno eni dajejo in isti denar nekdo drug dobi. Ponzy shema. In ponzy shema nikoli ne dela, tudi če so vsi prisiljeni sodelovat, slej k prej se sesuje, in večino zahodnih držav je na tej točki.
3. Ker je to ponzy shema, je to redistribucija bogastva in redistribucija je v nasprotju z libertantsko idejo. In tako je vsak socialen sistem v nasprotju z libertantsko idejo.

Zdej ne pravm da človk ne more met zavarovanja, valda da ga lah ma. Zavaruje se sam, na privatnem trgu, lahko špara za stara leta,
špara na sploh.
Privatni skladi, kjer posamezniki na svoje nalagajo za pokojnine, tam obstaja denar. Ker privaten sektor si ne more prvoscit tako neumnega sistema, kot ga fura drzava. Drzava pa nima nobenega sklada, čeprav v ameriki govorijo da je sklad, pa da naj bi obstajal sklad, samo v resnici denarja ni. Gre za igranje z besedam in zavajanje ljudstva.

Pri tej oceni izhajaš smo iz poenostavitve sedanje situacije, ne pa iz geneze te situacije. Niso države 'zapovedale' in 'uzakonile' skladov, ampak so nastali iz solidarnosti med delavci, ki so hkrati tudi državljani. So nastali skratka iz lastnine delacev (katerega lastnina je itak le njihova lastna delovna sila, prodana na trgu). Del svoje mezde so pač prepustili v upravljanje državi, ker se jim je zdelo pač bolj racionalno oz. zaupanja vredno, da jo upravlja državni aparat kot pa da ga upravljajo njihove stanovske organizacije (sindikalni skladi, pogosto po mafijsko zdilani z delodajalci) ali da ga zaupajo zgolj rizičnim, profitno motiviranim zasebnim zavarovanicam. To, da so se države začele obnašati po mafijsko (se zdilale s kapitalističnimi posojillodajlci, pri čemer so kot upniki zastavljale te sklade za pridobivanje kreditov, da bi z njimi pokrivale lastno preveliko potrošnjo), je posledica krize predstavniške/parlamentarne demokracije v t.i. socialnih demokracijah, v kateri so delavci izgubili nadzor nad upravljanjem z lastnimi sredstvi, deponiranimi pri državi...

Mit, da država financira socialne, zdravstvene in pokojninske sklade zgolj iz davkov in prispevkov, ki jih zaračunava in pobira delodajalcem (lastnikom kapitala) in jih s ovira v njihovih konkurenčnosti, bi se dalo razbit zgolj s podatkom, koliko tega dejansko konča v tovrstnih transferjih. Davki pobrani od dohodnine, od prometnega davka, od dobičkov itd. gredo itak povečini za državno upravo (vojsko, policijo, uradništvo, javnim funkcionarjem)...

Back to top

IP Logged

miha-

4

Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 445

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #669 - 25.01.2012 at 11:23:03

point je tut v tem, če bi kakšen privatnik naredu tak sistem, kot ga fura država, bi šel v ZAPOR! Ker je shema ilegalna, zaradi tega ker je neučinkovita in dolgoročno nevzdržljiva.(= vprašanje časa je, kdaj se bo podrla)

Ampak ker ima država pravico te SILIT, da sodeluješ v sistemu, se ne moreš odjavit ven in samostojno poskrbet, tudi če bi hotel. In tukaj se mu odreka pravico do svobodne odločitve, kaj človek SAM misli, kaj je najboljše zanj.

Nič čudnega, da se na prostem trgu oblikujejo BOLJŠI načini varčevanja, zato ker ima posameznik SVOBODNO ODLOČITEV, kje bo/kako bo varčeval. In tako se loči zrnje od plevela in ostanejo samo najboljši upravitelji.
Lej če bi država mela dober pokojninski sistem, ljudem ne bi bilo treba varčevati samostojno za stara leta.
Še edeni izmed mnogih očitnih NESPOSOBNOSTI države, da poskrbi za pokojnino. Najprej rečejo, lej vi ne znate zase poskrbet, bomo vi zate poskrbel. In potem ker so nesposobni, morajo ljudje TAKO ALI DRUGAČE šparat za pokojnino, kajti na državo se zanest NI PAMETNO.
V čem je pol point? Point je sam da se ohranja oblika "suženjstva", država ima moč, in politiki uživajo v tej moči, hkrati pa bogatijo s svojimi prijatelji.

dojet je treba, da je država največji predator naše svobode in našega blagostanja

Back to top

IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #670 - 25.01.2012 at 12:54:16

Point je v tem, da ni nujno, tako iz osebnega kot nacionalnoekonomskega stališča, da so zasebni skladi boljša rešitev kot obvezni javni (boljš je rečt javni, ker niso neposredno v državni lasti, ampak majo svoje organe upravljanja, država naj bi jih jih svojim pravnim redom le ščitila oz. udeležemcem zagotavljala varnost). Tud američani poznajo take javne sklade, zasebni naj bi bili zgolj dopolnilo, vendar zasebni tam prevladujejo. Kar pa še ne pomeni, da je to nardnogospodrsko najbolj učinkovito, saj je znano, da kopica kao med sabo konkurenčnih zdravstvenih zavarovalnic s svojo birokracijo in razdrobljenostjo onemogoča pregled nad racionalnostjo celega sistema, kar izkoriščajo farmacevtske družbe in zdravstvo na splošno tako, da so njihove storitve trikrat dražje kot v sosednji, njej primerljivi kanadi.

Če ne zaupaš racionalnosti sistema obveznih javnih skladov, v imenu sovobode iz njih ne moreš kar izstopit. To je čist o.k., ker če bo to lahko naredil, se sesujejo. Svoboda posameznika bi pač ogrozila svobodo drugega posameznika, ki želi ostat noter. Lahko se skladi tud transformirajo in magari ukinejo, ampak za to obstajjao ena proceduralna pravila, po katerih se je v pravni državi treba ravnat. Če je večina tistih, ki vpalčujejo vanje, za to, se to zaradi mene lahko zgodi. Vlade sicer lahko sprejemejo tudi ukrepe, po katerih naj bi se ravnali ti skladi (ki jim pri nas pravimo zavarovalnice/zavodi), vendar bi rad videl politično opcijo, ki bi si jih drznila v imenu večje svobode večine državljanjov predlagalt njihovo ukinitev (in si s tem priznat lastno nesposobnost).

Se strinjam, da se na državo ni a priori za zanest (kar nekateri naivno počnejo), vendar to ne pomeni, da jo je zato v imenu svobode držaljanov in iz strahu pred zlorabo državljanov treba iz vsega izključit. Boljš bi blo izoblikovat in negovat kontrolne mehanizme, po katerih se mora ravnat, da bo zagotavljala več svobode za vse, da tega ne bi blo treba počet vsakemu zase (za svoj rizik in v sistemu, v katerem vsak gleda le na svojo korist in v katerem se nezaščitni še bolj podložni zlorabi kot jih je sposobna zlorabit država).

Back to top

IP Logged

gape

YaBB Administrator
p

Offline

I love YaBB!
Posts: 13595
The Land of YaBB

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #671 - 25.01.2012 at 13:12:31

Alojz in Sandib wrote on 24.01.2012 at 11:46:50:

Gape
Točno to!! Brez ego diktata se bo boljše živelo!!!
Mi lahko razpredamo v nedogled dejstvo ostaja,da je čas prehitel našo zavest.Smo nedorasli problemom sodobne družbe!!
To se bo samodejno spremenilo!

to je nekak osnovno spoznanje - da ega ni za spodbujat da bi se razbohotu - kljub temu da je to edini način da udobno živiš ... da pač poskrbiš zase
to smo nekak predelal leta nazaj in jest tega pogrevu ne bom
kdor ne dojame te osnovne resnice, mora meditirat, ne pa se klele po akaši bockat z ostalimi
glede samodejnosti ... mi je spet svanulo ... neki malega
se reče
samodejno bo to mogoče zate (osebno (kot usi debili na tv radi rečejo)), ki mogoče pri tem ne boš sodeloval
men bo precej jasno kdo bo kaj delu, da se bo to zgodil - vsaj tko zgleda trenutno ...

Modeli pravičnejše družbe

miha miha
kaj nej s tabo?
... u ameriko smo izgnal use čudake, use ki so se preveč poistovečal z desničarsko resnico rečmo, use ki so se preveč poistovečal z egom, z imeti več, biti bogat ...
ob vsaki revoluciji ki je potegnla zadeve na levo stran - na stran kjer so delavci mel neki pravic, je sledil ogromn exodus teh ljudi tja - vsi kurci rokafelerji pa warburgi pa nwem kdo še use - ki so najbogatejši ljudje danes so živel u evropi in kle plačeval davke ... pa so usi spizdl tja - ker so si tm nardil svojo deželo, usi nacisti so spizdl tja ... kaj čem sploh govort ...

pač ... življenje slovenca je blo težko pred stoletji - tamalga človeka ... zdej je mal boljše ...
ti trdiš da je to zarad svobodnejšega trga
jest pak da zarad tega ker je mali človek dubu priložnost sodelovat pri velikih stvareh ...

problem še vedno vidim izključno v tem, da pot do velikih stvari - da jih delaš - je tlakovana z velik ega - mora bit - če ne te ne spustijo zraven, ker pač še vedno je to domena velikih lastnikov kapitala ...
na srečo pa so blj ko so bogati blj so butasti in več rabjo ljudi da za njih opravijo raznorazne naloge - malih ljudi ...
škatlce bojo pa znal skupi sestavljat tud mali ljudje - že znamo ... samo povezat se še ne znamo
hmal ...

kako si res drznem pomislt da bi eni ljudje bli tolk grozni da bi druge puščal umirat ... res sm grozn ...

ignorance is bliss i suppose

ko zavest maš ti je tud jasno kako je z lastnino in to use ...

Quote:

1.Zato ker je vsak prisiljen sodelovat v shemi, če hoče al ne. In nima svobode izbire.

ma izbiro, lahko se odseli iz dotične države
izibizi
res ne vem zakaj tumbaš da izbire ni
Quote:

Ampak ker ima država pravico te SILIT, da sodeluješ v sistemu, se ne moreš odjavit ven in samostojno poskrbet, tudi če bi hotel.

je izbira ...

in spet se spakuješ nad državo in ji očitaš nesposobnost, čeprow smo se zdavni zmenil da obstajajo točno določeni ljudje ki so nesposobni - al nalašč al pa ponesreč ni niti važno ... in ti uničujejo sisitem solidarnosti
in skoz hočejo dokazat tvoj prav - da ego je vsemogočen - da to je prava pot, kljb pravilom za katere smo se dogovoril - čeprov so se naši kukr predstavniki dogovarjal v našem imenu

če si tolk sposobn pokaž na te ljudi, zber dokaze, dej jih tožilstvu ... naj opravijo svoje delo
nevestno delo u službi se preganja po uradni dolžnosti se mi zdi ...

ni slab sistem
slabi so ljudje
že od skoz
in to tisti ki dajejo pri svojih odločitvah prednost svojemu egu
napram sebi

Back to top

Lahko pa da se tudi motim ...

The Administrator of this yabb and domain.

WWW

IP Logged

titud 5 p Offline Zaznavanje mističnega je vir vsake prave znanosti. Posts: 6736 Markomur Gender:	Re: Modeli pravičnejše družbe Reply #672 - 25.01.2012 at 16:10:18 Pravkar izšlo: UTD v Sloveniji http://www.zalozbakrtina.si/index.php?page=knjiga&kid=326 in pravkar predvajano (igor pribac, bernard bršič, goran lukič) http://tvslo.si/predvajaj/univerzalni-temeljni-dohodek-utd/ava2.126873378/
Back to top	IP Logged

miha-

4

Offline

I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 445

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #673 - 25.01.2012 at 16:10:26

titud wrote on 25.01.2012 at 12:54:16:

Point je v tem, da ni nujno, tako iz osebnega kot nacionalnoekonomskega stališča, da so zasebni skladi boljša rešitev kot obvezni javni (boljš je rečt javni, ker niso neposredno v državni lasti, ampak majo svoje organe upravljanja, država naj bi jih jih svojim pravnim redom le ščitila oz. udeležemcem zagotavljala varnost). Tud američani poznajo take javne sklade, zasebni naj bi bili zgolj dopolnilo, vendar zasebni tam prevladujejo. Kar pa še ne pomeni, da je to nardnogospodrsko najbolj učinkovito, saj je znano, da kopica kao med sabo konkurenčnih zdravstvenih zavarovalnic s svojo birokracijo in razdrobljenostjo onemogoča pregled nad racionalnostjo celega sistema, kar izkoriščajo farmacevtske družbe in zdravstvo na splošno tako, da so njihove storitve trikrat dražje kot v sosednji, njej primerljivi kanadi.

Če ne zaupaš racionalnosti sistema obveznih javnih skladov, v imenu sovobode iz njih ne moreš kar izstopit. To je čist o.k., ker če bo to lahko naredil, se sesujejo. Svoboda posameznika bi pač ogrozila svobodo drugega posameznika, ki želi ostat noter. Lahko se skladi tud transformirajo in magari ukinejo, ampak za to obstajjao ena proceduralna pravila, po katerih se je v pravni državi treba ravnat. Če je večina tistih, ki vpalčujejo vanje, za to, se to zaradi mene lahko zgodi. Vlade sicer lahko sprejemejo tudi ukrepe, po katerih naj bi se ravnali ti skladi (ki jim pri nas pravimo zavarovalnice/zavodi), vendar bi rad videl politično opcijo, ki bi si jih drznila v imenu večje svobode večine državljanjov predlagalt njihovo ukinitev (in si s tem priznat lastno nesposobnost).

Se strinjam, da se na državo ni a priori za zanest (kar nekateri naivno počnejo), vendar to ne pomeni, da jo je zato v imenu svobode držaljanov in iz strahu pred zlorabo državljanov treba iz vsega izključit. Boljš bi blo izoblikovat in negovat kontrolne mehanizme, po katerih se mora ravnat, da bo zagotavljala več svobode za vse, da tega ne bi blo treba počet vsakemu zase (za svoj rizik in v sistemu, v katerem vsak gleda le na svojo korist in v katerem se nezaščitni še bolj podložni zlorabi kot jih je sposobna zlorabit država).

če odideš iz sheme ne ogrozis svobode drugega posameznika! Če odideš iz sheme ven se odcepis od suženjske oodvisnosti.
Tvoj argument je isti potem, ce bi suznji iz plantaz sli stran, bi po tem ogrozil "svobodo" gospodarja plantaz, ki je od sužnjov odvisen.
Očitno ni res, da krši svobodo, ampak odvisnost.

kar krši svobodo posameznika je ravno prisila sodelovanja v shemi

Glej še enkrat, če nisi prečitu prej. Večina zahodnih držav nimajo skladov v pravem pomenu besede. Lah rečejo da je sklad , samo denarja ni.
Torej ni denarja, ni ni, ni denarja. There is no money! Je samo transfer. denarja ni!
In bistvo je tudi, da večino ljudi misli da denar JE. Sej vplačujejo, valda da je denar tam. Samo ga ni.
Zakaj države uporablajo besedo SKLAD. Zagotovo uporabljajo napačno besedo in zavajajo publiko, in ljudje misljo da je denar tam.
In potem ko denarja ni , nobenmu ni jasn kaj se dogaja.
Torej denarja NI.

gape:

ne vidm smisla naprej odgovarjat:) ur missing my point anyway.
Enostavno ne pustis "novim" idejam, da jih sploh dojames.
zagovarji naprej suženjstvo pa upi da bodo ljudje ratal dobri:)

Back to top

IP Logged

titud

5
p

Offline

Zaznavanje mističnega
je vir vsake prave znanosti.

Posts: 6736
Markomur
Gender: male

Re: Modeli pravičnejše družbe
Reply #674 - 25.01.2012 at 16:52:57

miha- wrote on 25.01.2012 at 16:10:26:

če odideš iz sheme ne ogrozis svobode drugega posameznika! Če odideš iz sheme ven se odcepis od suženjske oodvisnosti.
Tvoj argument je isti potem, ce bi suznji iz plantaz sli stran, bi po tem ogrozil "svobodo" gospodarja plantaz, ki je od sužnjov odvisen.
Očitno ni res, da krši svobodo, ampak odvisnost.

kar krši svobodo posameznika je ravno prisila sodelovanja v shemi

Zakaj odvisnoct, saj nisi odvisen od miloščine, ki ti jo gospodar, ampak participiraš pri sredstvih, ki jih sam prispevaš. Gre za medsebojno solidarnost in ne za miloščino, ker kaj pa, če nisi sam kriv, da ne moreš (več) prispevat oz. si prisiljen v situacijo (jo nisi sam izbral), da ne moreš prispevat (te je t.i. prosti trg izvrgel)...

Quote:

Glej še enkrat, če nisi prečitu prej. Večina zahodnih držav nimajo skladov v pravem pomenu besede. Lah rečejo da je sklad , samo denarja ni.
Torej ni denarja, ni ni, ni denarja. There is no money! Je samo transfer. denarja ni!
In bistvo je tudi, da večino ljudi misli da denar JE. Sej vplačujejo, valda da je denar tam. Samo ga ni.
Zakaj države uporablajo besedo SKLAD. Zagotovo uporabljajo napačno besedo in zavajajo publiko, in ljudje misljo da je denar tam.
In potem ko denarja ni , nobenmu ni jasn kaj se dogaja.
Torej denarja NI.

Tud če ga dejansko ne bi blo, bi obstajala obveznost na podlagi dejanskih vplačil, da se ta denar realno (pravnoformalno) zagotovi. V obsegu pač, ki ga narekuje trenutna (ekonomska) realnost in razmerje trenutnih političnih sil v državi.

Back to top

IP Logged