miha- wrote on 19.07.2011 at 15:51:15:a žižek, lol, no comment
Torej glede plač. Če te prav razumem ti mislš da bi firma plačvala manjše bruto plače, če neb blo prispevkov. Ti lahko razložim da je to nesmisel, ki izhaja iz nerazmevanja ekonomije. Lah začnem iz dveh koncev.
Recimo da firma lahko profitabilno zaposli delavca pri 1000bruto, kar je več se pa odločijo da ne bodo fural biznisa ker je ocenjeno neprofitabilno.Čim bi ble šanse da bi blo profitabilno izvajat projekt pri višjih bruto plačah, recimo 1100€ bi seveda želja po profitu zagnala projekt! Ampak če se projekt ne izvede, pomeni da je 1000 bruto max denarja na voljo za delavca.
Posledično prispevki vplivajo na končen izračun plače (NETO)
Ferme vse gledajo na bruto, in jih ne zanima kok je neto. Fermo košta bruto in to je za njih cena delovne sile.
Ti prepostavlas, ce bodo mansi prispevki, da bodo delodajalci znizal bruto place zato da bodo neto ostale iste. Lej delodajalc ne štela bruto plač glede na neto, ampak štela bruto plače glede na mejo profitabilnosti. Če bi delodajalci zmanjšval bruto plače če ni prispevkov, potem bi bilo logično sklepati, da v državah kjer ni uzakonjene minimalne plače, da bi bile plače recimo najmanše možne, torej 1 cent / uro. Zakaj bi dal večjo plačo, če jo lah čisto znižajo?
Valda v Sloveniji je ta varnostni ukrep, minimalna plača, ki preprečuje to.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:MW_ma...Link je nek pregled, kjer nimajo uzakonjene minimalne plače.
Mogoče se opazi vzorc, da tm k država "štela" ekonomijo, socialno, da so države preveč zapufane in so v težavah. Portugalska , Irska, Španija, Grčija.Imamo izjeme Francija in Italija. Ampak to ni zdej "dokaz" ampak samo tako, za občutek, kjer je politika bolj vpletena v trg, da so težave.
Zakaj v Nemčiji in skandinavskih državah ne prihajajo novice, da ljudi izkoriščajo, kjer ni minimalne plače? Ali pa (Singapur, Hong Kong(do leta 2010)).
Torej zakaj ne znižajo bruto plače če jih nič ne ovira?
Če bi recimo v državah uvdeli dodatne prispevke, se ne bi ZVIŠALE bruto plače, ampak bi se znižale NETO plače! Ker bruto plače
niso funkcija prispevkov, ampak
so funkcija profitabilnosti pri določenih stroških.
Jest tle vidim drugačen vzorc. Ta, da je državah, ki so naslednice t.i. socialne države, sindikatom uspelo izborit in ohranit tako stabilne kolektivne pogodbe, da delodajalcem še ne misle ne pride, da bi delavcem izplačevale plače pod njimi, ker pol se sprožjo mehanizmi pritiska/upora (vključno s štrjaki). Kjer take sinidikalne oblike zaščite niso dovolj močne, vstopi država z minimalnimi plačami, da prepreči masovno revščino in posledični kolkektivni kolpas sistema. V večini držav, ki nimijao uzokanjene minimalne plače, je uzokanjeno vsaj osnovno plačevanje socialnih prispevkov (vključno z zdravstevnim in pokojninkim) ter s pobranimi davki zagotovljeno brezplačno šolstvo.
Quote:Zakaj v Nemčiji in skandinavskih državah ne prihajajo novice, da ljudi izkoriščajo, kjer ni minimalne plače? Ali pa (Singapur, Hong Kong(do leta 2010)).
Torej zakaj ne znižajo bruto plače če jih nič ne ovira? Če bi recimo v državah uvdeli dodatne prispevke, se ne bi ZVIŠALE bruto plače, ampak bi se znižale NETO plače! Ker bruto plače niso funkcija prispevkov, ampak so funkcija profitabilnosti pri določenih stroških.
Povzetek je, da na bruto plače vpliva profitabilnost projekta in ne prispevki. Medtem ko na neto plače vplivajo prispevki.
Sledi , da bi bruto plače ostale iste, če bi znižal prispevke in posledično bi se zvišale neto plače.
Vse ostalo je propaganda in nerazmevanja ekonomije.
Še tole no, Avstrija! Tam ful izkoriščajo baje, vsak dan po dnevniku slišm:) Itak da ne! in million dollar question je, zakaj med drugim tudi v Avstriji ne izkoriščajo delavcev in jih plačujejo manj kot pri nas?, Zakaj imajo višje plače in višji standard kot pri nas, klub temu da niso zakonsko obvezani dajati?
Edini odgovor k obstaja je , da so bolj moralni, kar je spet neumnost zase:)
Seveda je prisoten močan trend k prekrenosti, torej k delu po pogodbah izven sindilkalne zaščite in mimo obveznosti plačevanja prispevkov, ampak je zadeva očitno še vzdržna, ker se tovrstno plačilo po projektih neto plačuje toliko, da udeležneci lahko (ali bi vsaj lahko, če bi to želeli) plačujejo zavarovanja zasebno. Popvpraševanje po t.i. svobodnjakih je očitno tolikšno, da ti na trgu še uspejo dosečt dovolj veliko plačilo za svoje (večinoma strokovne) storitve. Pritisk na znižanje sindikalno zaščitenih najnižjih mezd pa tam očitno še uspejo amortizirat migranti z delom na sivo in črno, tako da se običajni domači mezndi delavci ne padejo pod mejo revšičine.
Million dolars question jest vidim v drugem kontekstu. Kaj bi se zgodilo, če bi dejansko ukinili obvezne socialno/zdravstvene/pokojninkse obremenitve plač, ki v imenu solidarnosti dejansko gnerirajo nepravično distribucijo, zlorabe in skušnjave po brezglavem zapufanju, da bi se kao vzdrževal dosežen nivo pravic, in bi se socialna zaščita prenesla izključno na sprotno finaciranje iz davkov. V tem kontekstu je tvoja gotovost, da se ukinitev obeznih prispevkov ne bi nujno odražlao v znižanju neto plač enaka moji gotovosti, bi da se z radilkalno uvedbo UTD, ki se financira izključno davkov, zagotavlja sprotna osnovna eksitenca vsakemu državlajnu od rojstva do smrti brez potrebe po kakršnikoli obliki socialno/zdravstvenih/pokojninkskih prostovljnih ali obveznih zavarovanj in celo brez občutnega dviga davkov, ampak zgolj s priznanjem participacije vseh državljanjaov pri pri renti, ki jo zdaj v celoti pobirajo zgolj korporativni lastniki kapitala.
Home
Pages: 
(Read 193799 times)
