Ne verjamem, da so imeli starodavni "znanstveniki" kaj več znanja o vesolju, kot ga imamo danes.
Za razumevanje delovanja vesolja je namreč poleg dobrega opazovanja neba (s teleskopi) potrebna še cela infrastruktura enih drugih znanj, od razumevanja zakonitosti osnovnih sil narave (predvsem gravitacije) do nuklearne, kvantne fizike, geologije, kemije ...

Lunine "energije" lahko zgledajo kaotične, zaradi kaotičnosti naših možganov, ki so zmožni tudi iz preprostih dejstev naplesti silno zapletene zgodbice.

Za nastanek Lune se po do zdaj zbranih podatkih zdi najverjetnejša razlaga s trkom mlade proto-Zemlje s planetom velikosti Marsa, ki je čisto na začetku formiranja sončnega sistema krožil v isti krožnici kot proto-Zemlja.

Tu je simulacija takega trka:
http://www.classzone.com/books/earth_science/terc/content/visualizations/es2501/...
ali pa tule
http://www.space.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?pic=moon_making...

ali pa tale lepo narejen filmček od Japoncev
http://th.nao.ac.jp/~kokubo/moon/kit/movie.html


Del tega planeta se je ob silovitem trku pomešal z materialom proto-Zemlje (in je še vedno tu) del materiala pa je ob trku odvrglo v vesolje, kjer je ostalo v bližini Zemlje.
Najverjetneje je nekaj časa ta material krožil okoli Zemlje kot prstan (podoben Saturnovemu). Ti ostanki trka so se pa kasneje zgostili v enotno kroglo, ki jo danes vidimo kot Luno.
To se je dogajalo pred 4,5 milijarde let, samo kakšnih 50 milijonov let po nastanku sončnega sistema in zato lahko rečemo, da sta Luna in Zemlja enako stari.

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 11:13:05:


torej ja, Zemlja bi se malo hitreje vrtela
vprašanje je koliko hitreje?

da bi bil dan dolg maksimalno 10 ur a je to dejstvo?

koliko je sedaj dan dolg v povprečju? pazi. odvisno to je povsem odvisno od tega kje živiš. na severnem in južnem polu je malce daljši kot tu, mar ne  

torej koliko hitreje bi se menjala dan in noč - odgovoriš lahko v %

potem bomo začeli razmišljati, če bo to res imelo neslutene posledice za vreme in zakaj

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 11:13:05:


a je to fact?
kaj pa, če je te "izstrelke" pokasirala, ko še ni bila ob Zemlji?
kaj pa, če so jo ravno ti izstrelki izstrelili mimo Zemlje, da jo je potem Zemlja lahko pritegnila v svojo orbito?

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 11:13:05:


a je to fact al tvoja domišljija?
čemu bi bilo življenje oteženo?
po čem sklepaš, da ljudi ne bi bilo?
po čem sklepaš, da bi bilo vse bolj primitivno, da celo ne bi bilo možnosti razvoja kompleksnejših oblik (vretenčarjev, sesalcev)?


pa še vedno bi rad vedel, po kateri logiki bi se Zemlja odmaknila od Sonca, kot trdiš, če bi Luno nekaj potisnilo iz zemeljske orbite. če mi ne moreš dati formule, me prosim napoti na tistega znanstvenika, ki to trdi....v nasprotnem primeru bom mnenja, da je to samo tvoja osebna domišljija.

ne me narobe razumet, jaz čisto dopuščam možnost, da je vse res kar trdiš, še posebej za tole zadnjo zadevo sam pri sebi nisem prepričan kako bi bilo in bi zato rad vedel odkod ti črpaš svoje ideje. če si že sposojaš okrilje znanosti, da obsojaš ljudi, da pišejo traparije, prosim navedi znanstvene vire

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 20:15:11:


na pesmico si me napotil? na pesmico? ne morem verjet

ni mi težko vzet knjige v roke. povej mi katero. povej mi odkod ti črpas svoje znanstveno znanje.

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 20:15:11:


Tega si pa ne morem pogledat, bi ga moral kupit. Zavoljo debate me prosim napoti na nekaj, kar lahko preverim sedaj.


Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 20:15:11:


Glede starosti ne oporekam. Ampak.... da je bila Luna od "rojstva" v Zemljini orbiti - a je to znanstveni fact?
Pa ostala vprašanja? Zaenkrat nisi podkrepil še nobene svoje "znanstvene" trditve.

S pesmico no Bardo si mi postregel...kako me moreš s kratko pesmico odpikat?

Ja, saj rees, sem čisto pozabil še Lunino prestrezanje škodljivih kometov  .
Drugače pa spet oba2 bredeta v kalne vode in začenjata mlatiti prazno mitološko slamo  .
No, še nekaj "pravih" podatkov   :
Luna je res izšla iz naše Zemlje ( podobno kot rojstvo otroka )  . Ostalo so samo zgrešene teorije  . In, nekoč bo spet padla nazaj najo   . Vendar pa bo nekoč tudi sama Zemlja potegnjena nazaj na Sonce, za zadnjo preizkušnjo  ...

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:13:44:


Ti mene postavljaš na nivo idiota, če te prav razumem?

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:13:44:


Do tu mi nisi še nič povedal   Kako sonde uporabijo gravitacijo planetov za svoj pospešek, mi je jasno... Ne odgovori pa to na najina vprašanja. Pa mi ti pomagaj s to osnovno formulo. Izpelji odvisnost orbitalne razdalje. To iščeva ane.

A ti si prebral omenjeno knjigo?

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:13:44:


Recimo, da jo komet potisne iz Zemljine orbite. Luna začne krožiti okoli enega drugega planeta ali celo okoli Sonca.

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:13:44:


Lej, tole se meni ne zdi nič znanstveno. To so samo tvoje besede in neke tvoje vizualizacije, pa brez zamere.

Poleg tega si zelo težko predstavljam kako bi Zemlja odpotovala stran od Sonca, če je ne bi bilo več?  

Bardo_Thodol wrote on 04.03.2007 at 21:22:43:

Poglej, Bardo, jaz glede tega nič ne mislim, ker zagotovo vem, da se bo to tako zagotovo zgodilo, kot se je že vse do sedaj .   Zato puščam človeške teorije čim dlje stran od mene , ker so zmotljive  .
Drugače pa so hudi oni posnetki na prejšnji strani , od druge strani Lune   . Čeprav se pa še marsikaj pomembnega ne vidi z njih ...

Formulam menda ne oporekaš, da so neznanstvene?
Posebej formula  F=GMm/r*r  je splošno priznana in že tolikokrat preizkušena, da vanjo ne dvomi noben znanstvenik več.

Miselni eksperiment pa uporablja  ravno to formulo pri svojih razmislekih, če za maso m (masa Zemlje) vstaviš vrednosti 0 ali neskončno, dobiš temu primerno privlačno silo (0 ali neskončno). In če ni privlačnosti, tudi ni kroženja.
Za vmesne konkretnejše vrednosti, bo treba pač računati s konkretnimi ciframi.

In ni ga takega kometa, ki bi lahko vrgel Luno iz Zemljine tirnice. Kometi so za to premajhni (če je komet milijardokrat lažji od Lune, prav velikega vpliva ne more imeti, mar ne).
Bi moralo pa že kaj večjega prieteti mimo Lune, samo v tem primeru bi to vplivalo tudi na samo Zemljo ne samo na Luno, predvsem zaradi privlaka tako velikega objekta.

V takem sistemu, ko je v igri več teles, na pamet natančnega odgovora ni mogoče dati.
Začetne vrednosti o velikosti tujega objekta, o smeri gibanja in kako blizu naj bi prišel zelo vplivajo na končne vrednosti.
Natančnih orbit treh ali več teles, ki se medsebojno privlačijo namreč ni zmožen računati po peš metodi noben, ki je pri zdravi pameti.
Za računanje takih sistemov diferencialnih enačb so bolj usposobljeni računalniki.


Omenjeno knjigo Orbital Mechanics sem imel pred leti v rokah in sem jo tudi že vrnil kolegu lastniku. Zadeve so v njej razumljivo razložene in prav lahko jo je brati.
Imam pa klasično delo od  Newtona "The Principia", ki pa ni več tako lahko prebavljiva, ker je Newton, ki se pač ni želel bosti z neuko rajo, kot je nekje omenil, vse skupaj, namesto z enostavnejšim diferencialnim računom, izpeljeval z zapletenimi geometrijskimi metodami, zaradi česar so delo takrat pred tristo leti uspeli zares razumeti res samo posvečeni.