Glifosat je totalni herbicid. To pomeni da uniči vse rastline, ki jih doseže. Razen nekaj GMO, ki imajo vgrajen gen za odpornost na to pizdarijo. Ta je vgrajen predvsem v sojo; vsaj jaz ne vem da bi se to vgrajevalo še kam drugam, predvsem se pa ne uporablja, tudi če obstajajo take vrste. Torej glifosat v pšenici in drugih poljščinah je neumnost. Razen, če je obstojnejši od atrazina. Pa ni!

Mater, čedalj manj se čudim ljudem, ki se smejejo "alternativcem". Malo kritičnosti pri branju, predvsem pa nekaj podlage ne škodi ...

Lahko da sem butast, nič ne rečem. Ampak mainstream pomeni, da vanj verjame več ljudi kot v kakšne nebuloze. Resnica je pa tam kjer kjer je več vernikov. Tako to je, jebat ga.

Me pa malček bega tisti del, da če je v soji en gen, je potem povsod. To verjetno izhaja iz tiste teorije, da se geni iz hrane nespremenjeni vgrajujejo v telo tistega, ki to je. Za to vem že nekaj časa in od takrat gledam kdaj bom postal zelen (pojem kar veliko solate) ali pa začel mukati (tudi šnicla se ne branim). Nič od tega ...
Zdaj pa vprašanje zate (ali pa kogarkoli, ki mi zna odgovoriti); v čem je torej stvar te teorije? Ker v praksi, na snovni ravni (dlje meni ne seže, naj se še tako tako trudim)  tega efekta ne vidim.
Kar se mene tiče je to zanimiva teorija, tako recimo kot telgonija pa še kaj bi se našlo, zanimivo čtivo, ampak dokler ni efekta v svetu v katerem živim je samo to - zanimivo čtivo.
In to je to kar sem hotel povedat z oglašanjem tule - treba je zadeve vseeno jemat z nekaj distance.

Lahko pa se motim (če se, pa se ne bom branil razlage zakaj se motim)

"ampak mi gre na k da znanstveniki so najblj pametni vsi ostali ki pa niso priznani znanstveniki so pa bedaki ... "

No, tole kar si povedal gre tudi meni na razmnoževalni organ.

Glede glifosata pa se nisva dobro razumela, očitno. Priznam, tudi moja napaka. Raziskave nisem niti prebral, prebral sem samo to kar je napisano tu. In s tem se ne strinjam, ker mi po logiki (ki sem jo zapisal) ne gre skupaj. V naših krajih glifosata ne more biti v urinu, kmetijska praksa tega ne dopušča. Tam kjer se sojo na veliko goji (obe ameriki) pa možno da je prisoten. Ampak to, da je prisoten še ne pomeni prav veliko. Važno je tudi koliko ga je in kakšen učinek ima na telo. Pa še to; glifosat bi se v prehranski verigi moral redčiti - kljub vsemu v živih organizmih razpada (pa čeprav počasi), ne koncentrirati. Krmni obroki goveda ne bazirajo na soji. Je komponenta, ni pa glavna. Torej tega ne more biti v problematičnih količinah.
Kako se glifosat uporablja sem pa že napisal. V naših krajih je bolj znan pod trgovskim imenom Boom efekt (pomenljivo ime, za rastline seveda.

Drugač pa ja, eni znanstveniki so menda pokazali, da se geni iz hrane nespremenjeni sprehajajo po telesu jedca in je to eden močnejših argumentov proti GMO.

Pa še enkrat (kaže da bova prišla skupaj, vsaj približno) - hočem samo rečt, da je stvari treba brat in sprejemat z eno rezervo, ne samo z razumom. In meni pri tej stvari nekaj ne leži prav ...

GospodarUsode wrote on 08.05.2014 at 18:06:34:

ti čiz verjamem
Quote:

ker pa
Quote:

ki se definitivno uporablja za futrat krave ... zihr usaj tiste iz kerih pol meke delajo, tko da verjetno naslov kr zdrži:
Quote:

text pak
Quote:

nikjer ne piše da bi se uporablju u evropi
ampak ... piše to kar je verjetno čiz res - vem pak ne zazihr
vem pa da ogromn del hrane ki jo pridelamo, namenmo za hrano živalim ... katere se pol poje ... od tuki tud tko ogromna poraba vode - tud od kle ... in ogromn del te hrane za te živali ki se pol pojejo je pač soja - fak it ... in ogromn del nje se pridela na gmo varianto.
ogromn ljudi tud uporablja sojo namest mleka in mesa in produktov iz njiju ...

nese zihr deleč
pa res ni to point
jest nism članka niti bral - se opiram na to kar piše gor višje
*Vzeli so po deset ljudi iz 18 mest*
vedno je možna manipulacija - za njo pa vedno stoji kapital  ... kje bi kle kapital meu interes niti ne vidm trenutno, da bi tak članek lansiru ... al pa tako raziskavo ...
pomoje un k je za ajdo to spisu tud ni po župi prplavu, lih učeri ...

GospodarUsode wrote on 12.05.2014 at 10:01:30:

če že pol definitivno računajo na to da večina nas ne prebere komplet informacije - useh kilometrov črk, ampak že na osnovi naslova in povzetka naredimo svoje, ker mamo itaq svoje mnenje o zadevah in je po izkušnji čiz ok, ker se usaj kašna debata kje začne, ker edin kar koga še zbudi da kej napiše, je če je blj pametn k ti in misli da več in bolje ve - ma boljše podatke ...
in men to ni blem - da ti kle nalimaš boljše podatke kot  ik.kanu.na
to je namen u bistvu
dejstvo pa je da če ne napišeš čiz zapretiravano, kumi kdo opaz
in zihr sm da pol evropejcev ma u seb ogromn šita

tko da verjetno je precej tega kle tud zato da nekateri med nami iz sebe delamo bedake in nam pol nben ne verjame ko pišemo pa neki kar ni bedarija ... strelamo u koleno pač