Ko utihnejo vse lokalne morale "Če želiš nagrado, moraš...! Kaznovan boš saj ne smeš...!" se sliši Etika, ki ne pozna pristranskosti, dosežka in privilegija. Celostni pogled. Tretje oko.

Ko ni več avtoritete in posiljevanja, ni več niti spoštljivosti, ritolizništva, ubogljivosti. In človek brez avtoritete, neponižen in nevzvišen, postane učeče bitje. Neutrudni opazovalec vsega lepega in lažnega v našem svetu, iskalec in soustvarjalec odnosa, ki ni prežet z domišljavostjo in pohlepom ter lokalnimi zablodami.

Zavesten večne omejenosti človeškega znanja (ki je končno) in posledično neobremenjen z avtoriteto znanega, neopredeljeno dvomi v vse avtoritete sveta (tudi v svoje trenutno mišljenje), saj ni suženj ne "svete besede" niti '"svete številke. Zna prisluhniti tako beraču kot bogatašu, tako vojaku kot njegovi žrtvi, očetovemu omejenemu razumu, otrokovi radovednosti in materinemu srcu, ptici na nebu, dežju in soncu, cvetlici in sadežu, vsemu ....še neznanemu. Postane samostojen opazovalec filma, ki si ga vsakdo domišlja in ki mu reče življenje.

Lp,Igor

Quote:


Lepo si to napisal, dobro in poučno.  

Lep pozdrav  

Članek sem res povzel iz Jensterletove diskete, ki mi jo je dal ob zadnjem srečanju (da je objavljen tu nisem vedel), s tem, da sem nekaj besed prečrtal (skromnost) in nekaj dodal. Z tem videnjem se strinjam in zato sem ga napisal, prav tako je našel prave besede. Pri dilemi ali naj napišem od kje je povzet, nisel bil prepričan ali ga je prevedel ali spisal sam. Predvsem zaradi zadnjega odstavka, ki si ga pripopala (Ko ločuješ pleve od semen, ko skozi opazovanje 'kaj svoboda ni' očistiš svoje 'vezi', ko skozi 'kaj ljubezen ni' zaslutiš kaj naj bi ljubezen dejansko bila, ko skozi omejitve razuma opazuješ, kaj modrost dejansko 'vidi', ko skozi zdravje opazuješ bolezen duha in telesa....), kateri je od Krishnamurtija. Ga bom pa vprašal.

Vragec pa si, ker te zanima ta tematika in jo tudi bereš.

Lp,Igor

Loops wrote on 11.02.2009 at 14:15:38:

Saj , potanko preberi oba članka in videla boš, da se razlikujeta. V članku npr. se naj bi etičen človek identificiral kot skromen filozof, z vsakršno takšno identifikacijo se jaz ne strinjam, zato sem jo črtal. Pa še drugo je.

Zopet pa ne bi mešal etike in morale. Če nekaj povzameš in skrivaš je to nemoralno. Morala in etika, pa nimata veliko skupnega. Prav tako etika ni namera.

Sicer ti pa lahko pošljem članek, kateremu je dal naslov Etika (ta namreč nima tega naslova in etika je samo na kratko opisana). Pri tistem se nisem povsem strinjal, zato ga ne navajam.

Lp,Igor

Alojz, napisal sem osnovne razlike med člankoma, identifikacija. Ko se identificiraš, ta identifikacija postane tvoja namera. Namera, pa je pot, ki je začrtana in te omejuje. Nisi svoboden. Etika je zame svobodno delovanje človeka.

Njegov članek o etiki ima 12 strani, zato ga ne bom pripopal in nato analiziral. To je njegova svobodna misel, lahko se o njej diskutira, ne pa secira in analizira. Prav tako nisem ujetnik svojih misli in bi po trenutnem nagibu nekaj zavračal.

Lp,Igor

Robi wrote on 11.02.2009 at 15:22:24:

Seveda, ko rečeš sem etičen je to identifikacija z etičnostjo, katera pa je tako v tvojem spominu in je predstava o etiki, kaj naj bi to bila. Zato pa govorim o etiki in ne pravim, da sem jaz etičen. Namera pa je normalno pred tem, ker želiš biti etičen in tvoja dejanja pogojujejo temu cilju, ki je v tvojem umu. Če etiko živiš ne veš, da si etičen, ker to si in se ne razdvajaš na dva pola, jedra, da bi ugotavljal kaj si.

Lp,Igor

Drnovškovo gibanje nikoli nisem ravno jemal resno. To je bolj poskus 'bolnega predsednika',da se preračunljivo opere pred narodom.Ta bolan 'egoistični tip' je prevaral vse Slovence in jih lepo nategnil še v zadnjih zdihljajih,da je dober in priljuden.Da se razumemo Drnovšku sem vse oprostil takrat ko je umrl,ne gojim nikakršne zamere do njega. Moj odnos do njega izhaja ravno iz vprašanja etike---Ko ti več ne špila egoizem se,preleviš v resnicoljuba in trosilca ljubezni.Potem zaradi slepote drugih igraš isto igro naprej. To je bil Drnovškov egoistični namen in ga je v svoji glavi tudi lepo realiziral. Ne rečem,da se človek ne more spremeniti,problem je v tem,da je Drnovška narava sama nasilno spremenila(ne njegova osebna etičnost-duh). Drnovšek če bi bil zdrav, ne bi nikoli spremenil svoje biti,ker je bil v svoji biti totalno neetičen človek.RESNICA!!! To vem iz lastnih izkušenj z njim.
Vse kar nosimo v sebi smo mi sami. Nič ne moremo spreminjati na silo .Edino kar imamo je neutuljivo naše  volja hotenje,pa še ta je odvisna od našega genoma. Ali smo to in to, ali pa to in to nismo. Nihče ne more biti drugo- kot tisto kar je. Zato volk menja dlako- naravo ne!!!
Ne slepite se z drugimi,in ne dovolite drugim,da vas slepijo, dovolj je,da slepimo sami sebe že 14000 let. Moj duh je izraz mojega življenja, tako kot so izraz mojega življenja vsa moja večno-sedanja dobra in slaba dela. To sem jaz in za tem naj bi bil sposoben vsak med nami stati. Ne opravičujmo se sami sebi in drugim,sprejmimo sami sebe takšni kot smo-potem šele lahko zaživimo etično. To je moj odgovor na Jenstrleta in na thoro-gibanje.

Lp Alojz

Nahatee, čaščen je zato, ker je dostim omogočil privilegije. Katerim ni, so pa računali nanje. Vsi, ki so se včlanili v njegovo gibanje so nekaj pričakovali. Pričakovali so zaradi moči, ki mu jo je dala oblast. Poglej Kramarja, ki je bil njegov prijatelj. Prejšni teden je pobral tisti miljon, pa sedaj ni več besed o tem.

Sicer pa kot sem sam gledal se on ni spreobrnil. Tako prepričan je bil v sebe, da bo z neko ljudsko podporo in nerazmišljanju o bolezni ozdravel. Do zadnjega je bil še prepričan, da on pa že ne bo umrl, zaradi te bolezni. Njegova duhovnost je bila ignoranca, zdravil se je z ignoranco.

Lp,Igor