Alojz in Sandib wrote on 11.11.2008 at 17:03:46:


O.k. gremo po vrsti kot zadevo lahko jaz razumem.

Psihiološko je logično, da  na ravni občutja obstaja samo sedaj, ker je občutje celostno/totalno, se pravi da ni separiano na preteklo/prihodnje. Kakor hitro pa se od tega občutja celostnosti 'odklopimo', nam čuti sporočajo  neko zapredje dogodkov, ki jih misel v skladu z v preteklosti uskladiščenimi spomini in prihodjimi pričakovanji razvršča po pomembnosti oz. jih uvršča v neko življensko zgodbo, ki  je  na vsakokratni občutenjski izhodišni/končni celostno/totalni ravni itak dojeta kot brezčasna v smislu nikoli začeta in nikoli dokončana.

Ni razloga da ne bi verjel, da je um preko uvida lahko zavestna priča obstoju takega večnega-sedaj, a prav zato podleže skušnjavi, da bi to  subjektivno občutje, ki mu je um z notranjim uvidom priča,  preslikal  v objektivno zunanje dejstvo z nameniom, da bi  umiri svoj nemir, ki  ga mu povzročajo čutni dražljaji in spominska baza,  iz katerih je prisiljen vedno znova konstruirat  t. i. realnost kot posledico ugotovljenih     vzročno-posledične odnosov. Ampak takoj, ko tej skušnjavi  podleže, zapade v paranoično/shizoiden  položaj, saj se mu začne dogajat realnost izven vzročno-posledičnega kontinuuma, začne mešat posledice z vzroki, skratka pade iz razumno urejenega sveta v svet mistike in magije.

Še enkrat, da se razmemo: subjektivno, na občutenjski ravni, je celostnost (občutenje brezčasnosti, večno-sedaj...)  nujna, prav tako je če že ne nujen pa vsaj dobrodošel  zavesten uvid v nujnost  obstoja takega občutja, ni pa  zdrava neposredna preslikava takega občutja v zunanji svet samo zato, da prihranili umu negotovo mučenje z iskanjem čutnih in spominskih vzročno posledičnih povezav in mučenje z vprašanjem smisla takega početja ob zavedanju, da zunanjega sveta ne bo nikoli mogel tako pololno in brezhibno  uredit, da bo povsem v skladu občutenjem notranje brezčasnosti in da potem njegova v svet obrnjena čutna in mislena  intervencija ne bo več potrebna...      

Mislim da brez vsakrsnega kompliciranja najlepse razlozi zadevo okrog casa ravno-

Xmept*= INmept* EM RImept* =Xmept*

Problem je ker je danasnje razmisljanje zelo drugacno.

Masa, Energija, Prostor T-cas, Zivljenje* je lepo razvidno, da je v formuli nespremenljiva konstanta in kot taksna nikoli zaceta in nikoli koncana. Nas problem (mislim to glede casa) je ravno v tocki zlitja- vecno zdaj, ker se jo ne dojema pravilno. Nam daje obcutek casa, a v resnici je to le ples med akumuliranim in realiziranim, kot bi iz enega kozarca prelival vodo v drugega in tako vecno- zdaj, po temu konceptu deluje vse, a v resnici ni navzven nobene spremembe, nic se ne pridobi nic izgubi, vse je popolnoma enako- Spremembe so samo znotraj cikla, ki pa z vezanim zacetkom in koncem nadaljuje vecno- zdaj.

Okrog tega se lahko razpravlja in razpravlja, resnica je pa tako enostavna.

Samo tako na hitro moja misel, zdaj pa delat nazaj, ze tako zamujam... Fakin cajt.

L.p.

titud wrote on 12.11.2008 at 11:18:29:

Ne vem zakaj tako kompliciraš. Sedaj si se vsidral na občutek. Občutek je občutek. Šele misel ga naredi za takšnega ali drugačnega. Občutek narediš pogojen in ne vem kaj bi delal neko analizo na občutku.

Um nima nič z uvidom, šele v psihološkem času ga ti sam uporabiš. Uporaba uma  je psihološki čas. Um ne vidi realnega stanja, ampak podobo. Mistika in magija je v umu. Um naredi mistiko in magijo.

Še o tvojem sklepu. Občutek nima nič zraven in uvid je vedno popolnoma zavesten, drugače ni uvid. Um ni nikakršen vol, da bi ga mučil s tem le obstati hoče zato ti da občutek utrujenosti. Ker ne znaš pridobiti življenske energije, se z umom zatečeš v neka motena čustva in občutke.

Še vprašanje?
Kje si pobral takšne razlage? Že nova psihologija jih ne uporablja več, v razvitem svetu.

Moj sklep; popolnoma zgrešeno pojmovanje, na bazi naučenega z nekih knjig. Ezoterika z mistiko in magijo nima nič z večno-sedaj in zgleda ti verjameš tem navadnim šarlatanom, ki um uporabljajo za osebno korist. Popolna zavestnost človeka ti da pravi uvid, za to je pa potrbna etika. V nasprotju, pa ti ves čas moraliziraš. Ne morem mimo stavka, ki je že bil izrečen; etika je satan za moralista.

Lp,Igor

Alojz in Sandib wrote on 12.11.2008 at 18:23:52:


Ne diagnosticiram psihofizičnige stanja tvoje biti, ampak svoje, ko bi se znjadla v situaciji, če bi uvid v občutje brezčasnosti (kot razumem po tvojem opisu) preslikal navzven v zunajo materilno-energetkso pojavnost oz. jo konstituiral v skladu s tem uvidom. V meni bi zaneslijovo pozročil psihološko dvojnost, ki se z medicinskimi termini      
imenuje shizma. Govorim o sebi, če pa  se s posoploševanjem dotikam tudi tebe, se ti ponovno opravičajem. Ne poznam te dovolj, da bi z gotovostjo to lahko trdil zate, lahko da  zate to res ne velja, vendar tudi če bi bil izjema, bi si v skladu z meni očitano 'samoljubnstjo' najbž to razlagal kot izjemo, ki potrjuje moje pravilo.      

Quote:

Občutje daje čutom in mislim celostnost, oba iz njega izhajata in se v nejm hkrati povratno potrjujeta kot dobra/slaba (v etičnem) in resnična/lažna (v emprično  spoznavnem) smislu. V ničemer drugem kot  v lastnem  občutju  ne moremo sidriarat  etičnosti in  resničnosti svojih misli in dejanj razen seveda če to občutje transcendiramo v nek zunanji etični in resničnosti imperativ, npr. boga, dobrega/zlega duha, učitelja, voditelja... Največji znastvenik bo za to, od kje črpa gotovost v pravilnost svojih teorij, če je iskren, potrdil.  da bodisi v lastnem celostnem dobrem občutku ali pač v bogu, pri čemer ne bo njegova teorija nič pridobila/izgubila na veljavnosti. Skratka, etićna  pravilnost  in resniočnost dejanja se lahko verifikacirata le na nekaj tako nepogojem (danem) kot je  občutenjsko, ni druge...    

 
Quote:


S tem se strinjam. Ko čuti in um začnetjo družno posegat v področje, za katerega nista usposbljaena, v obučtje, se odpre polje mistike in magije. Mistika in magija zato zanseljivo nista kriterija pravilnosti in resničnosti naših misli in dejanj...  

Quote:


Uvid je zihr zavesten, ni pa nujno pravilen in resničen. Energetsko-materilani pretok se omogoči, ko um nedvoumno verificira svojo pravilnost v občutju.

Quote:


Povod za moj prihod na ta forum je bil 'demistifikacija mistike'. V potrebi po sprembi/razširitvi ali celo novi, vsekakor pa predvsem etičnejši  zanstveni paradigmi (velja tudi za t.i. humanistične znanosti),      se na področje zanosti skuša zgužvat  vse mogoče. To me 'vzdrmalo' tako  na osebnem nivoju (žena se ful ukvarja z ezoteriko) kot na strovnem (kot družboslovca), tako da sem začel skoraj sitematično zasledovat, kaj se tu dogaja. En   po moje lep/iskren primer poskusa sprememembe te pardigme, hkrati s po moje tud argumentirano kritiko, sem povzel v prvem topiku:

http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1013506093/76

V bistvu sem na forumu in tudi  sicer pozoren na vse mejno, kar bi lahko bilo (še) znanost v smsilu zanjo  veljavnih objektivnih kritierijev ugotvljanja resničnosti; na vse, kar bi se želelo podati kot na znanosti utemljeno, a je v bistvu šarlatananstvo, ki iz tržnih ali drugih razlogov  potrebuje averolo znanosti; na tisto, kar bi celo lahko postalo zanost,   če bi se najprej ustrezbo   spremenila  ali celo zrušila 'stara' znanstvena paraigma; na vse nekje vmes, ki me pač pritegne in za kar se počutim vsaj omejeno kompetentnega...    

Titud si dal dober zaključek  .

LP

titud wrote on 13.11.2008 at 13:49:33:


Titud

Tukaj se hvališ kako,zadeve poznaš.Kako se ti n tvoja žena na mrtvo ukvarjata z ezoteriko. In ti tu meni razlagaš o nekih 'kamnih modrosti' in hkrati veleumno ugotavljaš, kako ta kamen modrosti v mojem primeru DNK, navajaš v kontekstu svoje nevednosti ob hkratnem osebnem priseganju na neke novodobne 'znanstvene dogme'.

Dogma je že naš opis in razumevanjestrukture same DNK vsake vrste.

Dnk se sestoji dvojne trojne zrcalne vezi snovi,ki vključuje elementarno samobitnost (atome)(gravitacija)-nezavedno življenjsko morfogeno matrico (brez gravitacije)-nosilka zavesti,ki se prenaša samo v živi samoreprodukciji DNK vrste-vsake.
Sodobna znanost ne pozna morfogenetičnih matric  vrst in jih zato ne upošteva.Ker če bi jih, adijo Darwin in teorija evolucije in razvoja zemeljskih vrst. Potem bi moralo -človeštvo spoznati v kakšni temi živi in kako daleč je od tega,da bi se lahko vesoljno identificiral-(mišljeno mi zemljani)

Kar se pa tiče tvojega razumevanja časa v dimenziji večno-sedaj
si ravno toliko oddaljen, kot si odaljen od lastnega razumevanja DNK molekul- kromosonov vrst itd. Nič ni direktno iz tebe vse moraš preverit prezvečit,skonstruirat,razmisliti. Potem pa vržeš ven tisto,kar vsi vemo. Izvirnosti, tvojega individualnega uvida v zadevo ni zaslediti. Iz tega vzroka te sam nimam za  izvirnega misleca, ampak za praktika že povedanega in napisanega. Nič novega ne poveš!!

Lp Alojz