Vidim, da nimaš kaj oporekati temu kar sem napisal in si zopet ostal brez protiargumentov:
Alojz in Sandib wrote on 18.08.2008 at 09:54:30:Quote:Alojz in Sandib wrote on 17.08.2008 at 23:12:56:Etrex jo ima spisano na svojem postu.Razložena je pa res najmanj 1000x,če jo do sedaj nisi dojel, si pač bp. Tako, sem se sedaj odločil ,da bom vsakega,ki bo preveč kokodakal od sedaj naprej imenoval človek bp.
Einstein
MC2 = E ------ EC2 = M
Alojz
Xmept = INmept A-.-O RImept= Xmept
E = mc
2 se lahko zapiše kot m = E / c
2 in ne tako kot si jo zapisal ti, kar ti lahko razloži vsak petošolec, če te slučajno zanima zakaj.
To enačbo se da uporabit neposredno za izračun recimo dobljene ali potrebne energije v jedrskih reakcijah.
Kako se uporablja in kje se lahko uporabi tvoja menda ista samo generalizirana enačba, pa v vseh več 1000 zapisih tukaj še nisem videl. Še tega ne vem, kaj je v njej operator in kaj je spremenljivka.
Aja, še to, Lojzek: če želiš komu kaj povedat, je navadno boljši način, da mu to poskušaš razložt, na način, ki ga lahko razume, kot pa da ga zmerjaš, kako butast in ne vem kaj še vse da je, ker ne razume tvojega genija.
...
Tisto kar ti želiš povedati je naslednje
-uranove palice, ki jih vstavijo v reaktor izgubijo na teži.Znanost ta pojav
napačno razlaga,ker ne ve,da se vsaka X pojavnost tudi atomsko jedro navzven izraža enotno
znotraj tega jedra se pa nahaja akumulirana- snov brez gravitacije in realizirana ( masa-),ki ima lastno gravitacijsko polje
na katerega se veže akumulirana snov-brez lastnega gravitacijskega polja.
Vzrok in posledica teh dveh vrednosti je sočasno EM izmenično valovanje-rotacija in prehajanje ene vrednosti v drugo,kar pa v ničemer navzven ne spremeni vrednosti jedra. Ker pa je atomsko
zlivanje težkih jedr v lažja isti prehod, vendar umetno ustvarjen
se snov brez gravitacije odvaja od mase(sevanje) so uranove palice po koncu procesa ustrezno lažje. To dejstvo fizika danes ne razume in ne zna točno izračunati, ...
O madonca tega pa sploh nisem opazil, ker vse Alojzove poste, ki vsebujejo kako obliko kvaziformul enostavno preskočim (poleg večine njegovih postov, ki vsebujejo več kot 4 stavke).
Torej človek (Alojz) ne zna niti iz neke enačbe, ki vsebuje samo dva faktorja izpostaviti en faktor, to kar znajo, če me spomin ne vara že šolarčki 4. razreda osnovne šole.
Njegova (Alojzova) masa ima sledeče fizikalne enote: kg×m×m×m×m/(s×s×s×s) z besedami kilogram krat meter na četrto potenco krat sekunda na minus četrto potenco.
Genijalno res, sedaj razumem tistega Alojzovega oboževalca, ki je za Alojza napisal, da Alojz kot otrok ni hotel hoditi v šolo, ker je ugotovil, da ga ne morejo ničesar naučiti. V prevodu se to v bistvu glasi, da je bil lenuh.
Tudi ta njegova razlaga (v teksu v boldu) "za najbolj nevedne" je skrajno neumna:
Razlaga namreč, da uranove palice vsebujejo tudi snov ki nima gravitacije.
In dalje, da potem ko ta snov, ki naj bi bila brez gravitacije izgine iz uranovih palic (sevanje, tako navede), uranove palice tehtajo manj, in da je ravno izginotje te snovi brez gravitacije vzrok, da so potem uranove palice lažje.
To je res neumnost brez primere, ker:
Če obstaja neka snov brez gravitacije tej snovi sploh ne moremo izmeriti teže.Torej je z vidika teže uranovih palic čisto vseeno koliko je te snovi v uranovih palicah, uranove palice bodo tehtale vedno enako, tudi brez te snovi.
Drugo:
Današnje jedrske elektrarne, ki so v praktični uporabi ne temeljijo na zlivanju jeder (fuziji), kot bi rad posredno prikazal Alojz, očitno Alojz ne loči niti med fuzijo in fizijo.
Tretje (v rdečem):
Vzrok in posledica se ne morata zgoditi istočasno (sokratno: v terminologiji prometejkovcev), ker potem to nista več vzrok in posledica ampak samo nek dogodek, ki je pa dejansko samo posledica nekega predhodnega dogodka. Na ta Alojozev nesmisel (sokratnosti vzroka in posledice, kot je navedel Alojz) sem že opozoril in ga je Alojz "elegantno" preslišal. (
glej prilogo spodaj)
Kadar se nekdo pojavi s povsem novo teorijo je to lahko znak, da gre za produkt genija ali pa za produkt tepca. V večini primerov znanih iz zgodovine se izkaže, da gre za drugo. Če pa ta teorija (beri "teorija") uporablja še neke kvaziformule, brez navajanja kakšne fizikalne enote pripadajo posameznim količinam v formuli je jasno, da gre za verski fanatizem, ki je zapakiran v kvaziznanstveno embalažo.
Mene bi namreč zelo zanimalo kakšno fizikalno enoto ima Alojzovo *življenje.
PRILOGA:Bamby wrote on 07.08.2008 at 15:00:00:Alojz in Sandib wrote on 07.08.2008 at 14:24:17:Bamby
Normalno,da ni vseno ampak ljudje razmišljamo pojmovno.Tako,da ni nič strašnega da besedo
sočasno malo zamenja
sokratno. To pomeni lahko
da se nekaj dogotkov dogaja sočasno-kar bi bilo hkrati ali pa sokratno. Nič strašnega mislim,
da je večina tko razumela ta na novo skovan pojem po Igorju. Sam sem se malo poigral s to zadevo,ki kr' dober označuje pojem sočasnosti. Hrvati si vsak dan izmišljajo nove besede za različne pojme-igra pač . Daj umiri se,drugače je nevarbnost da ti EM sila raztrga možgane. To je sila,po kateri ti misliš in se brezveze jeziš na nas. Jezen pa si v resnici sam nase.
Lp Alojz
Aha končno si odgovoril tako kot je treba in brez duhovičenja, drugič jaz nisem večina, tretjič sam si se hvalil in vabil ljudi naj te sprašujejo (potem pa si namesto odgovorov raje pobalinsko duhovičil), četrtič imel sem jasen namen zakaj te sprašujem o razlagi te izmišljene besede, pri tem ni prav nič važno ali sem butast ali ne, ali ne?
"sokratno" = sočasno, istočasno, v istem časuIn zakaj je bilo potrebno toliko pobalinskega obnašanja tebe in tvojih kuzličev vmes, ker sem ti postavil jasno vprašanje?
Želel sem tvojo eksplicitno razlago, da se ne bi pozneje izvijal z razno raznimi svojimi pomeni svoje besede "sokratno", ki si si jo sam izmislil, in se po standardnem vzorcu hinavcev izvijal, da so drugi tepci in butci, ker ne vedo kaj ti razmišljaš. Res, sam ne vem kaj drugi razmišljajo, nimam te sposobnosti, to je "sposobnost" fašistov, zato sam raje vprašam.
Torej lahko mirno rečem, da je ta tvoja spodnja trditev, ki jo v raznih oblikah tako rad ponavljaš, zaradi katere sem te spraševal o natančnem pomenu besede "sokratno"
NAPAČNA:
Alojz in Sandib wrote on 03.08.2008 at 22:05:17:A si ti mogoče kej v sorodu s trotlji? Ravno duša (akumulacija)nima svojega gravitacijskega polja zato se mora vezati na (realizirano) maso (telo) sama pa ne more eksistirati tako kot telo ne more. EM sila (življenjski duh),ki je sokratno posledica in vzrok obeh to omogoča-misliti-ne misliti.
No pobček, kaj pa sedaj pravita ti in g. Echart?
Vzrok in posledica se nikdar ne zgodita istočasno (sočasno, sokratno)
Vedno se zgodi
najprej vzrok in
šele nato posledica (vzroka).
Vmes je vedno nek časovni interval pa čeprav še tako zelo kratek (infinitezimalen).
S takim svojim pristopom lahko manipuliraš kolikor hočeš in dokažeš karkoli, skratka karkoli se ti porodi v tvoji domišljiji.
Home
Pages: 
(Read 1511073 times)
