Quote:


V medsebojnih odnosih to razmišljanje ni uporabno. Z nekega filozofskega stališča lahko rečeš, da je problem človeka neznanje in nerazumevanje. Vendar človek s svojo zavestjo ima možnost izbire med različnimi odločitvami. V tem smislu človek ima svobodno voljo in v tem smislu je zmožen oblikovati nek etični univerzum.

Alojz in Sandib wrote on 30.06.2008 at 10:12:14:

Vidiš, spet se ne morem strinjati. Kako naj bo ime pomembno? Kako naj bo neka "zvočna vibracija", ki jo nalepimo na telo, pomembna? Alojz, saj v "prejšnjem življenju" tak niste bili Alojz najbrž, lahko da ste bili kak Francelj, Umba Bumba, Frank Johnson, ali pa Štefi Stein. Ne vem kako, da se toliko zaradi imena hudujete. Ali ni to tisto new age sran.., ki ga vi in jaz toliko kritizirama? In pa tisto z datumom rojstva, in horoskop in kaj sem po kitajskem horoskopu in vibracija imena - kaj ni to new age sranje, zakaj se s tem sploh ubadate?

Glejte, meni so papaji inu maminke dali presvitlo ime "Matija". In tak so rekli, da "Matija led razbija, če ga pa ni, ga pa naredi". No, in jaz sam sem se, čisto res, dolgo obremenjeval zastran imena, sem namreč želel, da se me kliče Matic, ne Matija, ker naj bi to bilo bolj "kul". Te pa sem spoznal, da je v imenu bore malo, pa sem spet postal Matija, pa če mi kakšen reče Matej, Matevž ali pač Miklavž se nič ne vznemirjam, ker ... je to res moje pravo ime?

In zatorej sem na totem forumi raje kar lepo "Poet", ki veliko bolje opiše "mojo osebo." Ker namreč s tem izražam svojo poetično dušo, ne pa neko "zvočno vibracijo", ki so jo pripopali na toto trenutno telesce. Tisto poetično lastnost v meni samem, ki se zlije s našim vesoljem in potem znova pride na površje, da pove o izkušnji, ki jo je duša imela. In da, tudi sam sem že dolgo nazaj zapisal, da smo mi tu sedaj "Priče" oz. "Pričevalci" Velike Vesoljne Pojavnosti.

In potlej ... Alojz analizira in opisuje vesolje in ravno to simbolizira njegovo ime - ko je rekel Alojz od A do Z raztolmači vesolje, medtem ko Poet dela nekaj drugega. Medtem ko Alojz analizira vesolje, Poet postane vesolje in s svojo pesniško dušo prenikne v samo vesoljno pojavnost, nato pa v osebi Matije pride spet na površje in zapiše kar je videl in občutil.

He he, pa mislim, da sem se sedaj prav lepo kulturno izrazil in zraven še marsikaj povedal. Pa naj Alojz razume, če more, hi hi. Ker on že morda, da razume vesolje in mnogo stvari, že mogoče, samo ne vem, če lahko povsem razume poezijo nekoga, ki pri sebi začuti in v viziji vidi stvari, katere on opisuje in analizira.

Lp, Poet

Alojz govorim o psihološkem času, ki ga ustvarja naša zavest.

Quote:


Etični univerzum, ki je del človeške kulture in proizvod človekove zavesti, ni filozofsko govoričenje. Je dejstvo našega obstoja in delovanja. In brez človekovega vzpostavljanja odnosa do tega, kar ga obdaja, o svobodi sploh ne moremo govoriti. Človek je odnosno bitje. Brez tega ne obstaja.  

Quote:


Plesnamesecu

Na tvoje vprasanje je bilo odgovorjeno.

Eticni kodeks, ni neki proizvod clovestva ali nekaj taksnega, ni noben sistem.

Od vedno je isti je kot vesoljno dejstvo, kot vzrok posledica delovanja, ravno zato kler smo istega izvora in smo eno. Ce nekaj naredimo naredimo tako sebi. Jaz vidim to kot cisto enostaven zakon.
Ne delaj drugega kar sam ne zelis je verjetno glavno vodilo eticnega kodeksa.

In zakaj ima veze naravna reprodukcija z neeticnim delovanjem?

Z prekrskom eticnega kodeksa se odvezemo sluziti zivljenu, kar je nedvomno prvinska in sploh edina prava naloga cloveka.
Iz sirse vesoljne druzbe gremo... v nasemu primeru na zemljo.
Tu pa izgubimo vse vesoljno znanje, kar je tudi reanimacija in tako nam ostane samo naravna reprodukcija kot posledica nasega neumnega neeticnega delovanja, razumljivo?

Ze iz zemlje kaj dela clovestvo, vec skode kot koristi, kaj bi bilo da bi imeli neomejen dostop po vesolju? Vse je samo sebi namen.

L.p.

gape wrote on 30.06.2008 at 11:11:53:


E Gape zdaj pa si prisel do tiste tocke zakaj? To sem se tudi jaz vprasal zakaj? Prisel sem do tega, da v vesolju v stvarstvu ni popolnosti. Ni nekaga duhovnega kraja, kjer bi pa se koncno oddahnil in samo neskoncno uzival. Resnica je vedno malo kisla, zato so se duhovnezi izmislili to o popolni duhovnosti, kjer ni nic slabega.
Resnica je drugacna, raj ni popoln.
Odgovor ne more biti drugacen in to iz dejstva ker smo vecni.

Torej kolikokrat smo ze iz samospoznanja presli v ne-samospoznanje in obratno je neskoncno, jo ni strevilke z katero bi lahko to zapisal, vecnosti se ne da zapisati. Tako spoznas da je to edina moznost, ki je sploh mogoca, kaj imas kaksno idejo kako bi lahko bilo drugace?

Zakaj pa taksni izrazi, ne vem. V svetih spisih je vse to zakodirano iz tam izhaja tudi izvirni greh.

L.p.

Quote:


Nahate.d taksna je resnica in nam se veliko, veliko ni jasno, zakaj bi si sploh razbijali glavo s tem vprasanjem.

Zadnj moj post sem zapisal in bom se dodal, torej raj ni popolnost.

V raju si ti samospoznan recimo od prilike 100000000let, ti ves da se ti ne more prav nic zares slabega zgoditi, zdaj ni logicno, toda v samospoznanem stanju to ves. Ni receno da krsis eticni kodeks, kako naj vemo kaj je bil povod da smo se odlocili za ta korak?
Nahate.d ves da to vse kar delamo na zemlji je nas prostovoljni korak, v nasi biti vse to jasno a za ego nelogicno nesprejemljivo.

Ko preides iz nesamospoznanega stanja v samospoznano, je to gotovo nekaj. Brez slabega ni dobrega.

Stevilo ljudi na zemlji se veca iz tega razloga, veliko dus je verjetno prislo (na zemeljski nivo) zdaj proti koncu ravno zaradi velikega zakljucka. Cloveska zavest je na vrhuncu kot rastline v poletju.
Tako je vsi smo samoizraz stvarnika, tudi od rastlin nismo veliko oddaljeni. Nismo bolj vredni celo od mrtve materije kamna, zemlje.
Vse ima svojo funkcijo in raj ni popoln.

L.p.

"Vse" je skupek slabega in dobrega...eno brez drugega ne gre...al kaj?

Torej, ne moremo preiti samo na dobro in tam ostati!
Ali kdo mogoče meni drugače?