Alojz in Sandib wrote on 27.02.2008 at 20:38:08:


Na očitke, da se v nekaj spuščam brez individualne izkušnje, nikoli ne odgovorjam z individualno izkušnjo. Tak način odgovora me namreč vedno spominja na titov način zavrnitve stalinističnega modela vodenja industrijske in kmetijske politike: ker je tito  vedel, da je katastrofalen, se je stalinu uprl, da pa bi dokazal, da je bil upor upravičen, je tak model kljub temu uvedel in zafural jugoslavijo ravno v času, ko je ostala evropa pod  marshalovim planom najhitreje napredovala...

Torej bom utemljelil  ta strah pred tistimi, ki so osvobojeni strahu,  s tistim, iz česar  je nastal: iz splošne izkušnje in s citatom:
Quote:



Quote:


Filozofija mi služi samo za orodje, s katerim post festum povezujem v nek vzoročno-poslenični red stvari, ki se mi dogajajo bolj kot ne sponatno, torej zavesno neodvsino od nje. Tak  filozofski okvir je preveč fluiden, da bi  se nanj lahko oprl pri spreminjanju sveta, izkazal pa se za učikovito misleno zavetišče pred notranjimi in znanjimi viharji. Ni vera, na kateri bi lahko gradil svoj svet, je pa uteha, saj s svojim analitičnim pristopa do vsega  svet na nek sprevržen način kljub temu dela enovit.  

Quote:


Bom malo v hudoben v odgovoru na to, od kod izvira strah oz, koga se moramo bati: prav tega svojega nadjaza - moralnega jaza, ki jazu določa kaj je prav in kaj ni prav. Ker kaj pa vemo  od kje on oblikuje  kaj je prav in kaj ni prav, od kar nimamo več duhovnih avtoritet in  odkar so posvetni zakoni zgolj racionalno formalizirana razmerja med različnimi individulanimi in skupinskimi  interesi? Iz neskaljenih, čistih in skrivnostnih globin naše duševnosti, ki ostajajo večno nedotaknjene in neonesnažene/neoskrunjene  od naših egostičnimh/osebnih interesov? Ne me basat...

Alojz, ne me napačno razumet. Kot sem že večkrat povedal, te nimam za guruja ali vodjo/ideologa  kakšne sekte, ki bi s pranjem možganov pridobivala svoje privržence, s katerim bi zavojevala svet s podreditvijo folka svoji odrešilni ideologiji. Verjamem v tvoj iskren namen, da se vsak od nas otrese strahu in najde svoje varno pribežavlišče oz. večni domnekje v sicer hladnem in negostoljubnem kozmosu. Ampak mojo vero  boš lahko pridobu z le metodo, ki me ne sili odrekat se česarkali, niti mojemu strahu niti tesnobi, da ju bom lahko odnesu s sabo tja na sirius če si mi bo to tako  zdelo nujno  in dokler mi bosta v varnost in oporo in naj me kozmični očetje tam pred svojim obličjem odrešijo mojega strahu, če me na zemeljski ravni vera v njihohovo dobroto in moč strahu/tesnobe ne more osvobodit.  Zadosti fair?      


Quote:


Takemu ozančevanju drugih smo svoj čas na forumu  rekli
taksizem (tak-si). Sodbe o drugih itak največ povedo o tistem, ki sodi.

Quote:


Tud jest cenim izvirnost, vendar predvsem tisto inovativne sorte. Izvirnen si lahko hitro, jeba je z  inovativnostjo, ki  mora dat novemu zapisu  družbeno relevantnost, da se kot taka sploh prepozna. Za izvirnost je npr. dovolj, da si prvi, ki obrneš bejzoljsko kapo s šildom proti hrbtu, da si hkrati tud  inovativen pa velja le, če se tej obrnjenost proti hrbtu dat tudi nov poseben pomen, npr. da se prek z na hrbet obrnjenim šildom med sabo začnejo razpoznavat uporniki. Če prenesem zadevo na raven  prometejevega darila: izvirnosti mu ne manjka, si naredu dost na njej, če je tud inovativno  pa bodo (bomo) pokazali ravno 'papagaji', če se bomo s citiranjem, razširjenjem, razlaganjem tvojih sicer izvirnih idej na svojemu nivoju razumevanja  v njem in med sabo  resnično razpoznali kot uporniki.      

Z biokemičnimi procesi je mogoče zelo dobro razložiti dogajanja v našem telesu.
Srce res ni kaj dosti več, kot zmogljiva mehanska pumpa.
Tudi mrvo srce, ki so ga že izrezali, je bilo mogoče spet nazaj ppgnati, da je ustrezno vzpodbujano pumpalo tudi izven telesa.
In  mogoče je vsaditi tudi mehansko (plastično) srce, ki ravno tako dobro opravlja svojo funkcijo pumpanja krvi po telesu.
Dializa, (umetna ledvica) pa tako že dolgo rešujejo življenja neštetim bolnikom, brez ledvic.

Če pa imaš kakšno boljšo razlago od biokemične, pa kar na dan z njo.
Pa če bi bila poleg tega, da pač nekaj razlaga, tudi praktčno uporabna, bi bilo tudi dobro.

Jaz sem pa vedel, da dogajanja ti tudi opisati ne boš znal, niti na "novinarski način" ne.

Vprašaj se, če je morda tvoja zavest preveč toga, zaspana in podobno, da se zadovolji že s pravljičnimi razlagami (o nekakšnih skrivnostnih energijah, duhcih in podobnih nesmislih), ker noče sprejeti tistega, kar ima stalno pred nosom,  enostavno preverljive in merljive biokemične razlage.


Biokemični procesi so vzrok življenja.

Če določene snovi ne bi imele takih lastnosti, kot jih imajo, potem tudi midva danes ne bi tu razpravljala.

Ogljik je še posebej pomemben gradnik za razvoj življenja. S svojimi štirivalentnimi vezmi zelo poveča zmožnost kreiranja zelo zapletenih molekul (čista kombinatorika), brez katerih lahko na življenje kar pozabiš.

Sama energija je premalo.
Enegije je na Soncu kolikor hočeš, vendar tam ni življenja, ker ni stabilnih razmer za razvoj zapletenih biokemičnih struktur.

Quote:


Zelo OK, se popolnoma strinjam!

Bardo_Thodol wrote on 28.02.2008 at 16:32:40:


Ne bo tako, kajti jupiter bo tisti, ki bo ob boncu cikla osoncja (kvantno zlitje osoncja) povlekel nase vse, vkljucno z shiranim soncem

Tako majhen objekt, kot je Jupiter, v primerjavi s Soncem, nima nobene moči.
Sonce je 1000 krat masivnejše od Jupitra.

V najbolj agresivni fazi, Ko se bo Sonce napihovalo v rdečo orjakinjo, bo najverjetneje odpihnilo tudi velik del Jupitrove atmosfere, ki bo tako znatno shujšal.

Iz opazovanj podobno masivnih zvezd, kot je naše Sonce in ki so že prestale fazo rdeče orjakinje, je mogoče videti, kakšna bo usoda našega Sonca, ko bo prešlo v fazo bele pritlikavke.
Sonce bo takrat še vedno skoraj 1000 krat masivnejše od vseh planetov skupaj, le da ne bo več svetilo tako močno, kot danes.
 
Jupiter lahko pritegne le manjše objekte od sebe, ne pa tisočkrat masivnejše zvezde, ki bi ga pohrustala "za malo malico", če bi se ji preveč približal.  Pritegnil bi lahko Zemljo (Jupiter je 300 krat masivnejši od Zemlje)

Ne vem, kaj si vse ti domišljaš, pod imenovanjem, da ima energija visoko ali nizko. Sicer pa nisem mislil barvnega spektra.