Po večletnem preverjanju sem ter tja, sem končno našel potrditev mojih slutenj , da je Charles Darvin zavedel pol Človeštva + samega sebe . Sprva sem dobil take namige vseh vrst, katerim pa nisem verjel, ker jim verjetno tudi nisem hotel   . Vendar pa so me življenjske izkušnje pripeljale do točke, kjer sem spoznal, da tako ne more več iti naprej . In spoznal sem, da so nas že od mladih nog starši + šole učili narobe   . Šele nedavno sem našel "prave-podobne" besede, ki to bolje osvetljujejo, v knjigi od Dr. Rainerja Uhlmanna  .
Torej, Darvina je pritegnila predvsem določena enotnost v zgradbi vretenčarjev . Prepričan je bil, da so se vrste v postopni evoluciji z mutacijo razvijale vedno bolj diferencirano. Pri posameznih živalskih in rastlinskih vrstah naj bi obstajal velik presežek potomstva z variabilnimi ( spremenljivimi ) tipi . Z vplivi okolja, naj bi v boju za obstanek bili izbrani le najsposobnejši in najbolj primerni in ti bi preživeli . Šibkejši in neprilagojeni pa bi propadli .
Vendar, pa poznejše+novejše čase vse pogostejša odkritja pravih znanstvenikov hudo izpodbijajo Darvinove teorije , na primer "zakon o ohranitvi individualnosti", od Ericha Blechschmidta in še mnogo takih  .
Pika na I, pa so še odkritja "motečih fosilov" , ki tudi izpodbijajo teorije Darvina in njegovih naslednikov . Na primer, izumrli neandertalec je imel težje/večje možgane kot današnji človek, pa vendarle je izumrl . ( duhovno pač ni merljivo , kvaliteta pa se ne da določiti z kvantiteto ) .
Za nameček , pa domnevnih vmesnih členov, med opico in človekom še vedno niso našli, ampak vedno znova le tipično človeške, ali pa tipično živalske ostanke .
današnja biologija pozna le mahne mutacije v smislu sprememb genov, ki vodijo do poslabšanja dednega materiala . vzroka za degeneracije, bolezen, deformacije in smrtno nezmožnost za življenje. Mutacijskih preskokov v smislu nekega višjega nastanka vrst sploh ni. Molekularni biolog Vollmert piše ;
1. Večina vseh opaznih mutacij je letalna ( življenja nezmožna ) .
2. Tudi izmed tistih mutacij, ki niso letalne, ima  večina škodljive posledice .
3. Mnoge mutacije, ki niso letalne, vodijo do povsem nepomembnih, komaj opaznih sprememb.
4. Le redko med mutacijami , ki niso letalne, najdemo takšne, katerih posledica so korenite spremembe, kot npr.; razvoj nenormalnih organov, udov, barv ali oblik . ( Vzrok so strupi kot je contergan, rentgenski žarki, alkoholizem, itd ... )

V zvezi z zgrešeno teorijo naključja , Arthur Koestler navaja, da,; - izračuni kažejo, da je verjetnost za naključni nastanek neke podgane iz kemikalij neprimerno manjša, kot verjetnost, da bi podgana, ki poskakuje po pisalnem stroju , slučajno natipkala Goethejevega "Fausta" .    
Torej, Darvinovi podobi ustreza komolčar, ki se proti šibkemu uveljavi tudi v gospodarski bitki . Evolucija naj nebi nastala iz normalnega delovanja, temveč iz "nezgod pri delu", kot te nejasne naključne mutacije tudi označujejo .
Verjetnost za nastanek življenja nasploh, naj bi v osnovi bila "enaka nič" . Znanost pa taka ...  
Po nauku Darvina in njegovih epigonov, zmeraj preživijo Džingiskani in Švejki, ne pa Frančiški Ašiški, Wolfgangi Amadeusi Mozarti, ali Dietrichi Bonhoefferji, itd .
Tudi Friedrich Engels je ugotovitvil leta 1877 ;
" prav otročje je, če hočemo celotno raznovrstno bogastvo pravil razvoja in zapleta subsumirati ( zajeti, uvrstiti ) pod skopo in enostransko frazo boja za obstanek . "
Z razvojem človeka , kot ga darvinizem vidi v boju vseh zoper vsakega, tako ne more in ne sme iti naprej .
Tudi sam Darvin je  na koncu priznal , da je v zmoti . Vendar zaradi naslednikov, ki so bili preveč v "zaletu" tega takratnega gibanja ni bilo več mogoče ustaviti, kot je tudi sam spoznal + priznal . Poti nazaj ni bilo  .
In tudi Freud je tudi podobno zgrešil bistvo Človeka + Življenja , z svojimi napačnimi teorijami + idejami   .
Glede psihoanalize, pa moram poudariti še dober pogled Arthurja Koestlerja ,; " Psihoanaliza je prav tista bolezen, s katero hočejo taisto ozdraviti "
To sploh ni nobena znanost, to je kratko malo bolezen  .
Albert Einstein , ki je videl takratni trend v "modernem" naravoslovju, se je branil z besedami , ki so postale slavne ;
"Nočem verjeti, da Bog kocka z svetom " .
No, pa da ne bom predolg , si lahko celotno osvetlitev zmot Darvina preberete sami, v knjigi prej omenjenega Dr. Rainerja Uhlmanna, prevedene nazadnje od Mirota Malešiča  .
Pa lep pozdrav  .
by Boštjan + Kopron advanced team , Si

Da, za takratne zavedene-temne čase je bil lahko marsikdo revolucionaren . Vendar pa so tudi že takrat takšne + podobne revolucionariste opozarjali razni preroki + pravični kritiki na napake  .
Na srečo se z Božjo pomočjo časi spreminjajo, in začenjajo se razkrivati prevare , ki so zavedle človeštvo z vsemi generacijami vred  .
No, podrobneje lahko kaj razložim še kasneje, sedajle pa se veselimo ob tako lepem sončnem vremenu .
+ Lep, Sončen pozdrav, čaw ,
by Boštyx + Kopron advanced team , Si

No, seveda bi bilo dobro, če bi Bp to malo podrobneje razložil, da vidim kje si se tudi ti uštel  . Hvala  .
+ Lep , sončen pozdravčaw  ,
by Kopron + Boštyx

Evolucija se ne uravnava po komolčarjenju: naravna selekcija ne gre po principu moči, temveč po principu prilagodljivosti okolju... še večji nesmisel pa je mešanje evolucije, ki je znanstvena teorija o razvoju bioloških vrst, z darvinizmom kot ideologijo ali darvinizmom kot teorijo o nastanku družbe - čeprav na višjem nivoju velja (na primer na nivoju narodov ali civilizacij ali kultur).

Pri evoluciji (in tudi pri Darwinu) ne gre za individuume temveč za vrste!


uživajte!

Enačenje Boga in narave (panteizem) se je tudi meni kar samo prikradlo v besednjak oziroma miselni krog.
Sicer pa itak še nihče ne ve, kako je vse skupaj nastalo, v razumevanju razvoja pa so še vedno luknje. Je pa jasno, da ima življenje eno čudovito lastnost, ki je nasprotna od propadanja pri neživem svetu. Ta lastnost je verjetno ključni krivec za vse tole naše pleteničenje po forumih  

from "t" ; Hop cefizelj - Koestler je kradljivec: to namreč ni zrastlo na njegovem zeljniku, temveč je to ukradel dunajskemu pisatelju Karlu Krausu
- Hop, cefizelj, še dobro, da je zraslo   , ... in ukradeno raslo naprej , ... in še vedno raste  , skozi večnost  
Sicer pa je Albert marsikaj povedal, kar šele dandanes ( nekateri ) razumemo  .
Pa lep, razumevajoč večer, še napreeeej, ...
by Boštyx

Spolna selekcija, v kateri igra neko vlogo tudi lepota, je pomemben del evolucijske teorije in ni nikakršen nesmisel.
Celica naj bi se razvijala postopoma, nekateri biologi ti znajo naštet različne vmesne faze in pokazat kako je mogoče priti iz ene v drugo. Obstajajo sicer verjetnostni računi, ki naj bi dokazovali, da je kaj takega nemogoče, vendar so vsi, ki sem jih do sedaj videl temeljili na hudo napačnih skritih predpostavkah.

Evolucijska teorija se ne ukvarja z nastankom materije, niti Darwin ni o tem ničesar pisal. Obstajajo pa teorije, da je recimo materija nastala s samoorganizacijo kvantne pene. Pa še kup drugih.

Quote:

Bolj ko spoznavamo še ostale primate, bolj nam je lahko jasno, da te Darwinove besede še kako držijo.

bp

Boštyxz wrote on 05.07.2007 at 22:26:29:



Kdor krade tudi laže...

(vidim, da ne razumeš ničesar)