t wrote on 19.07.2007 at 08:45:49:

ja, "t", takole smo razglabljali + razmišljali v mladih letih, kot otroci .  
Vendar, odkar vemo za dejstvo, da je bilo duhovno  pred materialnim, torej, v prvotno-osnovni energijski obliki , in se je šele pozneje iz te energije ustvarila materija z atomi , v katere je ...
Pa lep večer, ... še naprej , ... , drugič naprej , ... ( o Resničnem inteligentnem vodenju "Evolucije" )  .
do takrat paaa, ...
by Bošty from Kopron team

Bardo_Thodol wrote on 11.07.2007 at 14:20:36:


Malo razmišljam zakaj bi ne našli dokazov o človeku pred miljon let ipd. Mogoče je bilo takrat veliko manj  ljudi kot sedaj, ne vem, mogoče le nekaj tisoč. Najstarejši zapisi omenjajo, da so včasih ljudje živeli mnogo dlje, tudi 1000 let. Kar bi pomenilo, da tudi ni bilo veliko posmrtnih ostankov, sploh če so živeli bolj vzdržano in se niso razmnoževali (eksponentno) kot sedaj. Mogoče pa so res bili veganti in so jedli, kar je zraslo na drevju. Torej niso potrebovali orodja za obdelovanje, niso potrebovali orožja, ker se niso ogrožali in teh arheoloških ostankov po tej logiki ne moremo odkriti. Mogoče so posmrtne ostanke zažgali, kot obred, slovo od nekoga, s katerim so se družili stoletja. Menda so še pred prihodom belcev Aborgini za sabo zakrili vsako sled po romanju čez puščavo. Da ni (veliko) dokazov o teh ljudeh je mogoče tudi možnost, da se takšni arheološki ostanki skrivajo pod morsko gladino.
Verjetno so se kasneje le bolj razmnožili in odšli po svetu, potem še bolj, tako da so morali začeti obdelovati zemljo in začeli jesti vse kar leze in gre. Za to so rabili orodje in orožje, ki pa ga arheologi že lahko izkopljejo. Mogoče se je ozračje ohladilo in še kuhati je bilo treba, tako da je bil vsak kubik drv izredno pomemben za preživetje in so verjetno začeli posmrtne ostanke pokopavati, kar ni težko izkopati nekaj 1000-100000 let kasneje.
Nekako tako.

Pred nekaj časa je bila oddaja ravno o novih odkritjih itd., kjer so obstoj neandertalca postavili v leta 300000 let pnš. , sodobnega človeka pa v leta 200000 let pnš. Od tega pa je že zelo blizu 500000 let itd. Pa tudi če bi nek zgodovinar odkril nekaj zelo starega, ki se ne sklada z njegovim in uradnim vedenjem, bi to verjetno  predal politični odločitvi kakšnega ministrstva in s tem bi bila zadeva zanj rešena, ostala človeška populacija pa prikrajšana za nova odkritja o našem obstoju. Kakor razumem se človek ne šteje za človeka po tehnologiji in urbanosti. Če bi človeka izpred 200000 let postavili v naše okolje bi nam bil enak.

LP

Dobro napisano David  ; največja ironija je da danes spustijo resnico na dan saj računajo na to, da jo ne bo veliko ljudi resno jemalo. Če bi jo prikrivali, bi bila veliko bolj interesantna, ker pa je na dlani in dosegljiva vsem, ni tako zanimiva, dodajo še malo slabega glasu in stvar je zaključena.
In zgodovina se spet piše kot se piše....

Lep pozdrav  

Quote:

prov res ... še dobr ...

Dobro povedano, Nahate . In tudi Zaggy , ti si dobro razložil ( se mi zdi, da si dal nekaj podatkov iz NR ? )  . Tudi Dejvi je na mestu  .
Dodal bi še, da se nam približuje čas, ko se bo vse tole + še veliko več resnic , čisto, lepo , jasno razložilo tudi drugim ( tudi nerazumevajočim ) in to od "višjih virov"   . ( soon )
Pa lep , sončen pozdrav iz predmorskih nižav, čaw  ...
by Boštyx + Kopron Seaside Team, Si

Mogoče se motim, ampak zdi se mi, da nekateri menijo, da evolucijska teorija pomeni zanikanje duhovne dimenzije človeka ali pa degradacijo človeka. Ali ni ravno občutenje sorodnosti z vsem, kar nas obdaja, najbliže najglobljim človeškim izkustvom?  In ali ni ideja, da je človek nekaj posebnega in radikalno drugačnega v tem svetu ter zato nad ostalimi, tisto, kar lahko tudi odtujuje človeka od njega samega?

Koprončič,

Preberi si pogovor Miroslava Ilića z Joachimom Bauerjem v današnji Sobotni prilogi Dela, med drugim tudi krasno ovrže enega od dokazov tega "zakona o ohranitvi individualnosti", natančneje tisti del, kjer bi po g. Blechschmidtu morali brez tega njegovega zakona biti vedno in povsod sebični in kompetitivni tja do konca.

Drugi njegov dokaz za ta isti "zakon o ohranitvi individualnosti" pa pravi, da mora obstajati nek kontrolni mehanizem, ki določa kateri geni se bodo uporabili pri razvoju posamezne vrste celice. Glede na to, da so nam ti intracelični mehanizmi še precej slabo poznani, ne vidim razloga, zakaj bi moral biti zato nujen nek zunanji mehanizem, oz. zakaj tega ne bi mogel regulirat genom, skupaj z vplivom medceličnih interakcij.

Genom človeka ni samo dodatek k genomu solate, ampak se od njega v marsičem razlikuje. Zato ni mogoče, da bi se ob dolčenih pogojih/napakah, iz človeških spolnih celic razvila solata. Ali pa morda vendarle, včasih dobim občutek, da določenim osebam v glavah šelesti slama.

bp

Zdravo, mislim da je bila v ponedeljek zvečer oddaja BBC? pač govorili so tudi o veliki prevari prve polovice 20 stoletja, ko je nek geolog ali ... zanesenjak združil ostanke človeške lobanje in zbrušene spodnje čeljusti šimpanza na z maso zapolnjenim modelom lobanje.  Potem je prepričal še nekaj strokovnjakov, da je lobanja pristna, kar so imeli za nesporen dokaz da naj bi se človek razvil iz opice.   Čez cca. 50 let pa so z novimi metodami odkrili zvijačo in ovrgli dokaz kot lažen. Takrat je bila menda okrog tega velika afera...
LP