titud wrote on 08.10.2004 at 09:31:53:Tko kot je osebni bakrot po eni strani izhod zapravljive dolžnike je po drugi strani jasen signal za pohlepne trgovce z novci, do kje je zanje še sprejemljiv rizk.
tebi se očitno tudi pod razno ne sanja kaj je to bankrot in kaj je to prisilna poravnava ...
titud wrote on 08.10.2004 at 09:31:53:Jest bi bil koj za to, da izplačevnje preživnin prevzame nase država in da po drugi strani hkrat prevzame izterjavo od očetov. Če ne zna preživnine izterjat sama, naj za izterjavo poblasti nekoga, ki bo za to početje finančno stimuliran. Ampak naj se vse skupaj dogaja po enih pravilih igre, med katerimi je tud zakonsko opredeljen osebni bankrot. Če je oče zakonsko dokazano osebno bankrotiran, naj dolg za prevživnino plačuje država, ki mu je status osebenega bankrotiranca omogočla.
titud wrote on 08.10.2004 at 09:31:53:tukaj se pa celo strinjam s tabo, država bi morla prevzeti nase plačevanje preživnin in izterjavo zneskov ... toda osebni bankrot, vsaj kakor je trenutno predlagan (odpis dolgov dolžnika) je pa nekaj proti čemur sem absolutno proti.... dolžniki naj kar lepo odplačajo svoje dolgove - za njihovo minimalno socialo je pa itak že poskrbljeno ... tko da res ne vidim, zakja jih ne bi smeli rubiti do konca
Kolkr se jest spoznam na odpiranje TN, jih maš lahko več in blokada ni edin razlog za odpiranje drugih. Ko bodo banke imele med sabo usklajen sistem informiranja in bo zakon od njih zahteval, da se hkrat blokira vse račune, tud jest ne bom imel več razloga vsake stranke sumit kot potencialnega kriminalca oz. neprostovljno sodelovat v kriminalnih rabotah. Ker temu ni tko, je po moje ta javni dostop do TN ene vrste izraz nesopobnosti države, da obvlada banke, kar je sicer žalostno, a boljše kot nč. Če je moj poslovni interes, da bom preverjal TN, mi je ta možnost vsaj dana. Ne vem pa zakaj bi država imela motiv to preverjenje silit nas, ki z njo nimajo nobenme veze in nobenega lastnega poslovnega ineteresa, banke, ki jim daje koncesijo za delovanje preko BS, pa ne?
em ... nisi me dobro razumel ... govorila sem o tvoji odgovornosti za prelivanje sredstev, ko ti je okoliščina blokiranega računa znana (ker očitno si kar seznanjen s tem, kar pomeni, da neka povrata informacija pride tudi do tebe)
in banke očitno imajo nek centralno vodeni sisitem na BS kaj se dogaja z TRR posameznih komitentov ... midva pa se pogovarjava o dostopnosti teh informacij za upnike. Meni se zdi, da določene informacije lahko nekdo dobi, samo če izkaže en interes, ne pa da so informacije dostopne široki javnosti ... in takrat ko je nek interes legitimno izkazan, takrat mora sistem zadosti učinkovito omogočiti ažurne informacije ... seveda zgolj upniku
res ne vidim razloga, zakaj je treba dat na net vse TRR, če pa je neplačnikov in akutnih bleferjev le 10% ... zakaj ne bi simpel imeli na črni listi, ki je javno dostopna samo seznam ljudi, ki imajo blokiran račun (seveda z dostavko, da ga ne smejo odpreti drugje)
Home
Pages: 
