Toni_Zamene wrote on 10.05.2004 at 08:09:52:



A to zato, ker se s tem, kar je zdaj napisal, strinjaš?

m wrote on 10.05.2004 at 09:09:43:


Vprasanje za m.
Ali ti verjameš zgolj v subjektivne resnice vsakega posameznika ali pa dopuščaš tudi obstoj obče veljavne zdrave pameti?
Pri tem smatram zdravo pamet za nadredni pojem subjektivnim resnicam in si upam tudi trditi, da je zdrava pamet povsem objektivno dejstvo znotraj danih okoliščin in zatorej ne pristajam na prodajanje vsakogaršnje subjektivne resnice za zdravo pamet.

Lilith wrote on 06.05.2004 at 08:39:40:




ravno v tem, da je varnost samo tvoj subjektivni občutek: zaradi tega je varnost zgolj iluzija

najprej gre torej za nezavedanje nevarnosti, kateri se reče ignoranca

(česar ne vidim, ne slišim, ne čutim, ne vem, tega ni)


uživajte!

Toni_Zamene wrote on 10.05.2004 at 11:56:20:


Nosilci moči si prilaščajo javni prostor,  pri čemer je treba ozavestit, da so si  ta javni prostor v bistvu sami ustvarli (meščanstvo z revolucijo) da bi si ga lahko prilastili in je tkorekoč njihov. Je blo že kar nekaj poskusov 'osvobododitve' tega javnega prostora, ki so se še vsi končal s prilastivijo in noben z osvoboditvijo, ker v to možnost v bistvu noben ne  verjame. Jest zmerom zastrižem z ušesi, ko se v imenu nesposobnosti vzpostavitve tega javnega prosotora skuša ta prosotor odpravit nadomestit z osebno/absoultno resnico/voljo/pricipom, ki ga kontaminira vse kar ni 'ono'.  Jest verjamem v smiselnost verjetja v potrebnost  obstoja javnega prostora, če tud ta ne obstaja.      

Medijski prostor ni tak prostor, kjer bi lahko kdorkoli povedal svoje mnenje, še manj pa lahko slehernik sodeluje v sprejemanju odločitev o skupnih rečeh. To tudi ni njegov namen. Podobno velja za strankarsko politični prostor.

Če že za soodločanje velja, da razen referendumov praktično ne obstaja (in bp razmišlja da bi zavil goltanec kateremu od politikov ki bi spet kaj stegoval o nepotrebnosti in stroških referendumov ), potem je vsaj za tiste približke javnih prostorov, ki so se razvili v virtualnem svetu in kjer se lahko kdorkoli oglasi in pove kaksno umestno ali neumestno, potrebno poskrbet, da ne izginejo, da jih ne uzurpirajo in dominirajo osebni interesi posameznikov.

Mimogrede, glede tega, ali je forum javni ali zasebni (bolj ali manj zaprt) prostor sva imela z A pikco ze ene par ostrih izmenjav mnenj. Meni se zdi, da bova imela se kaksno (volk dlako menja, nravi pa ne).
Če kaže A pikca včasih težnje, da bi iz tega rad naredil svoj biznis (tudi v nekaterih neprofitnih organizacijah pri nas se da najti nekaj ne prevec napornih in dobro placanih sluzb), pa vidim pri Lilith in Toniju težnjo, da se nekatere reči umakne iz javne debate, da se jih razglasi za svete (krave), za nekaj kar ni podvrzeno presoji ali razpravi (in to brez posebnega razloga -- tabu, oz. zaradi nenavedenih posledic za clovekovo psiho).
Javni prostori niso povezani s kapitalom.

In bp se bo vedno trgal z verige, če bo dobil občutek, da se dogaja kaj podobnega. Sicer grizem.

bp

t wrote on 10.05.2004 at 11:33:16:


t,

analitični psiholog C.G. Jung se s to tvojo izjavo ne bi nikakor strinjal.
Izhajajoč iz svoje dolgoletne bogate terapevtske prakse pravi, da nevroza ( s svojimi duševnimi in telesnimi simptomi ), v ozadju katere je vedno nek moralni konflikt, ne izgine, če z vidika preračunljivega uma zanikamo (skozi besede in lastno ravnanje )pred seboj in okolico nekaj, kar se v odnosu do ciljnega nekoga postavlja kot neizrečeno moralno sporno.

Toni_Zamene wrote on 11.05.2004 at 07:19:51:




tonizatebe


a si že kdaj slišal za kontekst?


(to ni ni tist kon iz teksta)



uživaj!

Lilith wrote on 11.05.2004 at 10:34:46:



Pa ti si že slišala za spoštovanje? To je nekaj, kar ne pride samo po sebi.



uživaj!