m wrote on 29.04.2004 at 15:13:49:

uh, hudo dobro

Lilith wrote on 29.04.2004 at 07:42:33:


Močen odstavek, ni kaj. Seveda je to lahko TVOJE STALIŠČE.

Če je predanost taka stvar, ki jo lahko številčnost reducira, pol je vsak dodaten človek (poleg posameznika) preveč, saj s predanostjo komurkoli drugemu izgubljaš sebe...

Gru Gru wrote on 28.04.2004 at 10:12:47:


Ehm...

Ad1
Logika je po svoji naravi zelo enostranska in ne vključuje ničesar, kar je izven nje. To je pa v bistvu velik tega tega, kar mi smo. Predvsem občutek sramu ni logičen. Je razumljiv, če poznaš njegov izvor, ni pa logičen. Ker ne temelji na razumu, pač pa izvira iz zatiranja nagonov in čustev.

Ad2
Izgovor bi bil za tistega, ki bi se čutil krivega, če bi seksal skupinsko. Kdor se pa krivega ne čuti, pa temu ne reče izgovor, pač pa razlog.

Zakaj vnaprej predvidevaš, da je izvajanje določene seksualne prakse že avtomatsko navezanost na nekaj slabega? Še enkrat poudarjam: užitek sam ne sebi ni slab, če poznaš njegove meje. Pa ne v smislu intenzivnosti ali dolžine trajanja, pač pa v smislu, kaj ti užitek lahko da, česa ti pa ne more.

Ad3
Tisti pari v dolgotrajnih vezah, ki jih poznam, to počno zato, ker so skupaj že od srednješolskih let in so si preprosto zaželeli še nekoga drugega v postelji. Ker pa nočejo tega početi ločeno drug od drugega, to počnejo skupaj. Denar pri tem ne igra važnejše vloge. Če si torej mislil, da pišem o zdolgočasenih bogataših, ki sami ne vedo več, kaj bi si še izmislili, potem ti lahko povem, da so tisti bogataši, ki jih poznam, zelo seksualno in erotično zavrti.

Ad4
Da smo ljudje s psihološkega vidika poligamni, je rekel Osho. Z njim se strinjam! Opomba: psihološko ni isto kot čustveno! Oshota vsak od nas razume drugače tudi zato, ker izraze, ki so v njegovih tekstih, vsak razume nekoliko drugače.

Ad5
Se globoko strinjam!!! Kaj pa med prakticiranjem iskrenosti in odprtosti narediš s seksualnim nagonom in pohoto?! Mogoče se motim, ampak znata biti v napoto, a veš...

Ad6
Ta forum je elita že bil, še preden sem prišel zraven!

Ad7
Pazi no! Želje vendar niso vnaprej nekaj slabega! Se mi zdi, da nam je Buda nekoliko opral možgane, ker smo ga vsi očitno narobe razumeli. Želje imamo zato, da spoznavamo samega sebe in naše mesto v svetu; beri: kaj je naše poslanstvo. In če je nekdo po poslanstvu morilec (v kar ga sili karmična danost), je temu tako. Kaj naj rečem: morilci so zelo pogost pojav!

Andres wrote on 29.04.2004 at 20:23:36:


O čem ti to, to sam sebi razlagaš? To sicer lahko delaš, ampak ne vem, če si koga prepričal, ki misli drugače od tebe? Pač vsak si naj svoje misli, vsaj tako ja zdelam... Svoje si mislim pa pika!

Andres wrote on 29.04.2004 at 20:23:36:


Tole mene res ne prepriča. Ne moreta se  partnerja sprejet  v celot  ob dejstvu, da drug drugega  spolno ne vznemirjata oz. si nista zdost za eno popolno potešitu. Kaj pa pol sploh delata skupaj, a ne bi blo za oba boljš da si vsak najde vsak seb bolj kompatibilnega partnerja, če mata višje zateve kot jih lahko drug drugemu izpolneta? Po moje so tovrstne spolne 'popestritve' posledica obojetranske duhovne lenobe, povezane z obojestransko nepripravljenostjo, da bi postavila na kocko  ustvarjeno komoditeto. Partnerja, ki se sprejmeta v celot, se namreč sprejmeta tud v opciji, da bosta šla vsakseb v hipu, ko si ne bosta več v vseh pogledih zadost.      

titud wrote on 29.04.2004 at 20:45:28:


Zelo bistra razlaga, bravo!

Zdaj pa poslušajva prenesti duha te razlage na posameznika in se vprašajva zakaj se nekdo sooča s svojo poligamnostjo (skupinski seks je samo ena od njenih pojavnih oblik). Veliko bolj je razširjena druga oblika, ki se ji reče skakanje čez plot. Če k temu dodava še ostale, neseksualne užitke, kaj torej dobiva? Spet staro lajno: učimo so. Česa točno? Pravilnega odnosa do dotične zadeve. Da ponovim: ugotavljaš, kaj ti užitek lahko da, česa pa v njem ni.

Zase bi lahko rekel, da je užitek namenjen telesni in duševni sprostitvi, da je protiutež stresnemu in razstresenemu načinu življenja, ki smo mu podvrženi. Trudim se, da se ne bi kar naprej spraševal, kaj bi še rad poizkusil in kaj še nujno rabim, pač pa poizkušam ugotoviti, koliko in kakšne zadovoljitve posamezne potrebe rabim. Koliko spanja v resnici rabim, kdaj bi pa rad utonil v pozabo? Sem takrat, ko bi rad jedel, res lačen ali samo utrujen? Si seksa želim zato, ker si želim bližine ali zato, ker imam preveč negativne energije v sebi in bi se rad izpraznil? Ali šport rabim zato, da si z dosežki filam ego, ali zato, ker brez gibanja telo zarjavi in duh začne smrdeti? In še in še in še, saj se razumeva, a ne?

V tem kontekstu ne vidim nič slabega v prakticiranju nenavadnih spolnih praks. Če niso same sebi namen, pač pa stalno preverjam, če je to v resnici zame, ali pa sem si samo domišljal, da to rabim. Zaradi tega, ker sem prejšnji dve utelešenji prebil v seksualni sestradanosti in imam zdaj občutek, da bom spet vse zamudil...

Andres wrote on 29.04.2004 at 21:33:10:




Jest nč ne mislim, da je to narobe. Jest v grupnjaku samo ne vidm kakšnega posebej spodbudnega sredstva, da bi samski posameznik ali posameznik v paru s prakticiranjem skupniskega **xa lahko osebnostno napredoval. Da je grupnjak neka osvoboditev od medsebpojne navezanosti, nekšen dokaz  sprejemanja drug drugega tašnega kot  dejansko sta oz. neka nadrgradnja sicer utečenega odnosa med dvema.  V tem smislu posta ziher nisem narobe razumu, zame grupnjak to ni in zihr tud nikol ne bo.
 
Quote:


Normalno je, da se o grupnjaku govori tko kot se govori o npr. homoseksualnosti in drugih oblikah spolnih praks.  To ne pomen, da je vsak, ki se o tem pogovarja,  latentn  homoseksulac al pa prikrit  ljubitelj grupnjakov. Prav tako ne moreš legitimnost takih praks utemljevat genetsko tja nazaj do poligamnih opičnjakov, bod no resn.