| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Verstva, religije, filozofije, kulture >> Cerkev slaba ali ne??? http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1030540481 Message started by gape on 20.08.2001 at 23:07:57 |
|
|
Title: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 20.08.2001 at 23:07:57 Na threadu Zenske ste carice smo se začeli pogovarjat o cerkvi Sandra nas je pošteno zapeljala v biblijske vode http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general&action=display&num=988480856&start=150 kjer je precej povedala proti cerkvi in to tukaj se je pogovor nadaljeval http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general&action=display&num=988480856&start=177 tu se mi je tudi zazdelo da bi bilo fino tole::: ps sandra nas je odpeljala v cerkvene vode, vidim da ima procesor full dela da sprocesira vseh 12 strani na replayu, mogoče bi naredili nov thread, tak bolj cerkven in to. in me je miro utišal s tem postom::: MIRO::: Se strinjam z Rudijem. Knjige me seveda zanimajo in ob priliki jih bom prebral - saj se jih da dobiti, ne? Gape - vsak si je že kdaj zaželel žene svojega bižnjega, pa čeprav samo za eno noč. Marsikdo je željo spremenil v dejanje. Pa kaj?? Pa še nekaj - res mi ni jasno, kako je cerkvi tako uspelo preobrniti vero, da ne poznamo njenega bistva. Po zgodovinski logiki bi morala kje ostati vsaj kakšna ločina ali kaj podobnega, ki uči 'pravo' krščansko vero. Zato tudi ne verjamem, da je izvorno krščanstvo tako nedolžno, kot praviš ti. Dejana, praviš: 'Resnica in njeno delovanje je potemtakem lahko samo kozmična energija, ki deluje in se zrcali v nas... Ostalo pa je orodje za obvladovanje množic.' A dam to lahko med citate na stran Petya? Ful je dobr. Sicer se pa trudim ne biti 'proti' nečemu, raje delujem 'za' nekaj drugega, kar mi pač bolj leži. Sem pa samo človek in res težko prenesem psihične zločine, ki jih ta organizacija še danes izvaja nad ljudmi in zato me včasih zanese med tiste vode, ki silijo 'proti'. Sploh pa, da me ne bi narobe razumeli, se na splošno z rimokatoliki kar dobro razumem, čeprav se z njimi v glavnem ne strinjam. Če pa uleti kakšen eksorcist, kot je tisti Lovišček ali kaj je že, pa si ga rad malo privoščim. Imejte se še naprej radi, krščansko ali pogansko. predvsem pa s tem::: Re: Poroka - da ali ne? MIRO::: Enako. Ta dežela je zastrupljena s katolicizmom. Zastrupljeni smo vsi, ne glede, ali smo katoličani ali ne. Izkušnja s strani Petya: 95% trpljenja ljudi, ki so se tam izpovedali ima korenine v katolištvu: občutek krivde (vsi grehi od izvirnega naprej), kult žrtve (žrtvujem se za drugega, ne da bi ga kaj vprašal - saj se je vendar Jezus tudi, npr. žrtvujem se za partnerja, on(a) pa tega ne zna ceniti itd.), kult večne ljubezni in zveze dokler naju smrt ne loči, siljenje drugih v določen način obnašanja (vzgoja otrok namesto pomoč otroku, da postane samostojno človeško bitje), občutek sramu (sramujem se svojega telesa in z njim povezanih psihofizičnih potreb - golota, spolne fantazije, spolno obnašanje - to se meša z občutkom krivde, jasno). Vsak katoliški zakrament je zame črna magija in magijsko nasilje nad posameznikom s ciljem, da se ustvari ubogljivo in cerkvi podložno ovčko. Najlažje je, da z različnimi oblikami indoktrinacije vcepiš človeku občutek krivde, slabo vest in sram, saj tako postane nesamozavesten in je z njim lahko manipulirati. Celo življenje namreč skriva svoje 'skrivnosti', za katere meni, da se jih mora sramovati. To indoktrinacijo izvajajo z magijo (zakramenti) in ideološkim nakladanjem ter načrtnim poneumljanjem(beri Družino ali poslušaj radio Ognjišče ali poslušaj poneumljajočo gojzarsko glasbo na TV3). Katoliško s(m)o indoktrinirani vsi - tako verniki kot ateisti ali pa pripadniki drugih ver. Kadarkoli pobrskaš po svoji podzavesti, lahko hitro najdeš v njej kako katoliško smet, ki te omejuje ali hromi. Pač posledica dvatisočletnega delovanja te organizacije. edit gape http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=spolnost;action=display;num=1045754871;start=15 tko da tukaj je torej: Cerkev slaba ali ne??? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 20.08.2001 at 23:10:16 Pa še referenca na exorcista Prenova RKC http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1030540696;start=0 |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 20.08.2001 at 23:13:17 QPo zgodovinski logiki bi morala kje ostati vsaj kakšna ločina ali kaj podobnega, ki uči 'pravo' krščansko vero. Q mislim da obstaja kar nekaj tega |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Andres on 20.08.2001 at 23:30:51 Gape Sem prav vesel, da si dovolil cesaricam se naprej zivet. Andres |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by herby on 21.08.2001 at 12:05:43 Mene je presenetlo v knjigi Lidija, ko je iskala mir in zaščito ter se je v cerkev hotla skrit... In spet v drugi knjigi o energijah pravi ena da so nekatere cerkve prave oaze pozitivne energije v velikih mestih ; pa sploh naj bi ble cerkve ponavad postavljene na feng shui ugodnih mestih. Potem pa so tu se krscanski svetniki (pa ne vsi kak akvinski je bil kr hudo bolan) npr. frančišek, ki so bili vzgojeni od cerkve pa so uredu ratal, pa mati tereza tud ni bla lih zgrešena. To so vse pozitivne stvari kar se lahko spomnim... ::) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Marjana on 21.08.2001 at 12:29:39 Q Cerkev slaba ali ne Q Gape, a nas lovis? Ce bo kdo rekel 'slaba', to pomeni da obsoja... Sicer pa po moje vedno gre za ljudi, in za ljudi ne mores kar na splosno rect. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 21.08.2001 at 13:30:34 nikogar ne lovim da bi obsojal. včasih ko govorimo o rečeh za katere ne obstajajo izrazi se je treba izražat kot dobro-slabo. miro je pač začel razpredat kako je institucija cerkva slaba, kot vemo vsi, ki se ubadamo z duhovnostjo, kao, tko nam pravijo, mi smo drugi pol in to. ali smo??? ali je kaj na temu? je bil jezus slab, ali so ga izpridili, ali so celo njegove nauke priredili da bi jih duhovno nerazviti bili sposobni dojet. zakaj so sktili tomažev evangelij; se ga ni dalo upedenat z dodatki? kaj mislite? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Magla on 22.08.2001 at 08:00:00 Gape ali si prebral knjigo "Sveti Gral, sveta kri", v kateri avtorji razložijo in raziščejo med drugimi zgodovino Jezusa, ki pa je blago rečeno DRUGAČNA. V tistem času ni obstajal kraj Nazaret in Baraba naj bi bil njegov sin, Jezus naj bi bil star čez 40, Magdalena ni bila nevernica temveč žena od Jezusa, Jezus naj bi bil zakoniti prestolonaslednik in še in še...povejo da so zgodbe, ki so jih napisali kasneje o Jezusu toliko različne, da se ne ve katera naj bi bila najbljižja resnici in da so vse prilagojene takratni vladi-Rimljanom... Cerkev slaba ali ne? Vsekakor je slaba, saj je njen osnovni namen služenje denarja pri katerem ima celebat glavno vlogo. Ker župniki nimajo družine, njihovo premoženje ostane cerkvi. Vendar pa ni vse črno-belo...vsi dobro vemo, da so ohranjali pismenost, širili znanje in tudi določeni predstavniki cerkve so res naredili veliko za človeštvo. Sam mislim, da nam lahko cerkev služi kot zgled, kaj se naredi z idejo, če se jo napačno interpretira (v korist manjšini), poleg tega pa ne dovoli drugačnega-svojega pogleda na Biblijo. Kar se tiče energije pa ne morem zanikat dejstva, da jo vsebuje veliko, sedaj ali je ta črna ali bela pa velja tko kot za vse - odvisno od tega, kako jo uporabiš... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by A. on 22.08.2001 at 09:01:57 Poglejva takole Vsak sistem nastane zardi potrebe in zaradi potrebe se tudi ukine Torej poglejva sam sistem spolnosti, v spolnost se starši morajo vtikat in družba tudi, samo če ti dam dva primera, v družini incestu in v družbi uporabe sile da dobiš partnerja, mislim da se tu strinjava! Torej če sveti spisi v tokom 10000 let pazi to cifro!!! Se oblikujejo v nek specialen sistem, kdo jih je oblikoval modreci stari modreci, tako je blo takrat dans jih tud sam počas do sem. Potem to ne velja za domeno neke manjšine pač pa za dobro skupnosti v načelu! Ok, sedaj pa pride to, da se zgradi sistem, ugotovitve za zgornja problema sta nedvomni NE! Torej naredimo zapovedi, ki jih bodo vsi razumeli. Zakaj se predstavi le rezultate? Zato ker se, da z potekom problema manipulirat in ker je neskončno možnih rešitev! Sploh pa zato, da ljudje kao dojamejo in se držijo. Evo pol pa pride v vse stanje nestabilnosti! Sistem pride do stanja rešitve, za določen probelem, obesijo se na to rešitev vsi in samo od nje se govori zagovorniki zapirajo te, ki ne in nasprotniki napadajo te ki ja, da ne vejo nič. Inu teorija nestabilnosti govori ravno to pozabl smo na stanje zakaj in sedaj gledamo posledice in rešitve s katerimi je bolj malo za delat. In zato smo nestabilni še bolj in se še bolj držimo tega in se borimo proti temu vsi smo not. In pol pride do izrabe tega tako ene kot druge strani. Stanje se je spremenil mi pa ne znamo nič s tem. Prav pa sedaj poglejva kao ven, v družbi kjer razne stvari niso dovoljeni in se strinjamo da ne, toda kaj sedaj? Tam nič ne piše od rešitev kako samo kaj ne in kaj ja! Recimo ne delaj pizdarij, in zasluži pravilno, vsi to vemo sam kaj sedaj! Ne vejo pa na kakšen način, če veš si pravi da delava skupaj. Meddrugim: Cerkev nas uči same lepe stvari, samo da ne spremina sistema, ker ga ne more! ker pa se je spremnilo okolje in počasi okolje prerašča njo in njene lepe stvari. Žal Ps: Miro poteka ni v knjigah, ker navadnim množicam do socializma(velike skupine) oz plemenske skupnosti male skupine ni bilo dano oblikovat stvari, ker preveč velika masa pač enostavno ni bila sposobna komutacijsko izpeljat glasovanja! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 22.08.2001 at 14:44:57 A., pišeš: 'Torej poglejva sam sistem spolnosti, v spolnost se starši morajo vtikat in družba tudi, samo če ti dam dva primera, v družini incestu in v družbi uporabe sile da dobiš partnerja, mislim da se tu strinjava!' Ha! Tu sem te čakal, povezovanje spolnosti z asocialnim in deviantnim vedenjem, ki povzroča škodo posamezniku ali večji skupini se prehitro povezuje s spolnostjo. Incest, pedofilija, extremni sado-mazo in druge različice tovrstnega seksualnega vedenja so v prvi vrsti duševne motnje, ki se kažejo med drugim tudi na področju seksualnega. Povezovanje tega s predvsem s spolnostjo je tipičen krščanski program, ki ga imaš prednaložen v operacijski sistem. In potem vse to povezuješ narobe, tako pač, kot je neki gospodi všeč. Zame je vsako spolno vedenje, ki se ga udeležuje eden, dva ali več emocionalno odraslih posameznikov, prostovoljno in po lastni želji, normalno in nihče nima pravice, da se v to vtika. Niti družba ali cerkev, pa se vseeno vtikata vsak dan. Sploh je pa znano, da družbe, kjer še niso odkrili vtikanja v človekovo spolnost, ne poznajo psihoseksualnih motenj, kot jih navajaš. Žal jih je še zelo malo in zahodnjaki jih radi uvrščamo med t.i. manj razvite. Takoj, ko pa človek lastne nagibe povezuje z grehom itd, se pojavijo odkloni. Večina džekov razparačev recimo je bila obsedena s katoliško moralko. Kar se tiče rezultatov: zame so bistveni. Če te namreč ubijem z dobrim namenom, da ti preskrbim lep prostor v nebesih, preden nastane gužva, bo moj namen dober, ti boš pa vseeno mrtev 8) Praviš: 'Meddrugim: Cerkev nas uči same lepe stvari, samo da ne spremina sistema, ker ga ne more!' Tukaj ostajam brez besed. Sploh pa, moj pogled na cerkev je tako drugačen od tvojega, da skupnega jezika ne bova našla. In tudi ni treba, saj bi bil dolgčas, če bi vsi enako mislili. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by A. on 22.08.2001 at 15:31:24 Ok, miro sva čist na istem oba veva za to, da se da! Vprašam te še enkrat a veš kako? oni, ne vejo, pa je tak sistem ratal. In takrat je sitem bil in je lep, ampak interpretiava ga kot vidiš lahko že midva, isto drugi, zato je tolk težko se pogovarjat od rešitev in rezultatov. Point je v poteku in vzroku in spremembi sistema, da vzrokov ni, ja veva ni jih, če veš? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Magla on 23.08.2001 at 14:34:18 A. in Miro. Obadva se mi zdita dovolj podkovana v sociologiji. Pa sta prebrala Sveto pismo brez predsodkov oziroma, ali sta ga sploh prebrala? Fora je v tem, da take knjige ne moreš samo prebrati ampak prebirati saj to je učbenik življenja. Je pa res da ni prilagojen našemu načinu razmišljanja in kot tak pomanjkljiv. Troeltsch: Cerkev je velika religiozna organizacija. Načelno lahko poskuša biti univerzalna-vključiti vse pripadnike družbe-toda v praksi lahko obstajajo manjšine, ki ji ne pripadajo. Cerkve so v industrijskih družbah praviloma večje in bolj konzervativne kakor druge religiozne skupine... Mi pa govorimo predvidevam samo o krščanski cerkvi. Vera kot so jo videli židje, potem pa se je preoblikovala v vero, ki so jo posvojili rimljani. Kakšni pa so bli naši stari rimljani? Tekmovalni, užitkarski, egoistični - zelo podobni današnji civilizaciji, ane No če taki ljudje sprejmejo vero, ne moremo pričakovati, da bojo zaradi sprejetja vere, želeli ob enem spremeniti sebe. Ne, precej lažje je razumeti besede tko kot ti odgovarja, malo manj direktno in ob enem zelo učinkovito to izkoristiti za svoje dobro, pa če je potrebno tud kaj spremenit v samih zapisih...takrat ni blo veliko pismenih ljudi... "Zakaj ne bi te svete spise uporabili malo drugače, mogoče kakšen del izpustili...ali veste kaj bi nam to dalo - moč. " - primer razmišljanja starega rimljana... ...in tako so rasle cerkve še mnogo mnogo let, izkoriščale neznjanje ljudi in uživale v moči vladanja. Pa je temu še vedno tako. Po mojem ne. zdi se mi, da je tudi cerkva doživela večkrat svoje reforme. In da sedaj sploh ni tako slaba ustanova. Praksa- ko stopim v cerkev se počutim prijetno - (pa če dodam, da nisem krščen, da nikoli nisem verjel v njihovega boga, dokler nisem sam prišel do zaključka - da bog je), tako prijetno, kot mi je samo na mestih, ki bi jih opisal kot zelo pozitivno energetska mesta. Zakaj ali kako, da so ta mesta tako pozitivna nevem. (Feng sui)??? Torej kar hočem, reči, da če je cerkev slaba, je to zaradi preteklosti. Recimo za primer, če vzamem Sodišče je precej slabša ustanova saj ne morejo niti zakonov postavit tko kot se zagre, pa da ne govorim o politikih - edini smisel politike je politika, ali o reklamah, katere edini smisel je čim večja prodaja. O stvareh kot je laž, pranje možganov, etika(ki je sploh več ni v reklamah) pa vidijo samo sredsta za doseganje ciljev- svojih lastnih ciljev,ki pa nikakor razen par izjem ne morejo biti cilji vseh. Če bolje razmislim je skoraj vsaka stvar dobra in slaba. To pa je že jing jang. O tem bomo razglabljal kdaj drugič.... OK? ajde čao |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 23.08.2001 at 16:48:55 cerkev=politika |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 23.08.2001 at 21:29:38 mah ne vem no miro, magla je kr dobr povedu, bomo vidl kaj se bo izcimilo iz vsega tega. sej veš: ljubi svojega bližnjega (najbližjega tako kot tistega bolj oddaljenega) kot samega sebe. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Andres on 23.08.2001 at 22:15:42 [quote Vendar pa ni vse črno-belo...vsi dobro vemo, da so ohranjali pismenost, širili znanje in tudi določeni predstavniki cerkve so res naredili veliko za človeštvo. Sam mislim, da nam lahko cerkev služi kot zgled, kaj se naredi z idejo, če se jo napačno interpretira (v korist manjšini), poleg tega pa ne dovoli drugačnega-svojega pogleda na Biblijo. Kar se tiče energije pa ne morem zanikat dejstva, da jo vsebuje veliko, sedaj ali je ta črna ali bela pa velja tko kot za vse - odvisno od tega, kako jo uporabiš... [/quote] Magla! Tudi doloceni posamezniki vkljucno s politiki in gospodarstveniki naredijo veliko dobrega za clovestvo. Seveda se njim potem, ce je po sreci postavlja spomenike in se jih pise v zgodovino. Vendar pa se vedno pozabi povedat, da je v ozadju vedno mali clovek, ki k temu tudi najvec pripomore. Gospodarstveniki, politiki, cerkveni dostojanstveniki, imajo le vpliv in zato je njihova pobuda dovolj, da se mali clovek pobere in uresnicuje. Pravis, da so ohranjali pismenost. Trubar bi te za vrat prijel. Ohranjali so jo za sebe, sicer bi se se med njimi vse pozabilo in porazgubilo. Da pa smo ljudje danes pismeni, se ne gre zahvaljevati cerkvi. Zelo pozno, a vseeno v dolocenem obdobju so zaceli tudi poucevati, da ima slovenska abeceda 25 crk. Vendar to ni bila njihova dobra volja, temvec napredek, ki je prisoten v vsaki civilizaciji. In kdo odreja napredek malim ljudem?? Tisti, ki imajo oblast. Cerkev namrec. In naj mi se kdo rece da delajo dobro. Andres http://www.nenavadno.com/slomason_celje.html |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 24.08.2001 at 11:26:40 mateja pravi da morate razlikovat med cerkvijo (institucijo) in vero. btw: vera gore premika. pa karkoli že verjameš!!! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by MP3CE on 24.08.2001 at 15:47:54 Če se hočte učit pohlepa in izprijenosti, opazujte malo škofe in druge cerkvene dostojanstvenike. Če iščete duhovno rast, boste morda kaj našli med malimi duhovniki in nekaterimi verniki. Drugi se pa itak sam preseravajo. Kaj pa se dogaja v imenu vere, pa si poglejte na http://www.rawa.org |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 25.08.2001 at 09:58:46 MP3CE in drugi! Premislite še enkrat o malih, dobrih duhovnikih. Delajo za isto inštitucijo, so izobraženi in vedo za koga delajo. In kaj delajo. Sploh pa iz malega raste veliko. Ja Gape, vera dela čudeže - v karkoli verjameš. In prav zato gre. Po cerkvi naj bi pa verjeli v tisto, kar so nam določili. Andres je dobro povedal. Vedno so skrivali svoja znanja in še danes to počno. Zato so na primer tako alergični na reikiste, čeprav je med njimi precej kristjanov. Se pač ukvarjamo s podobnimi silami in jim ni prav, da tudi kdo drug ve kaj o tem. Zato so tudi na vseh večjih romanjih uvedli 'sežiganje reikija'. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 25.08.2001 at 13:52:12 'sežiganje reikija' kaj si hotu s tem povedat ??? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Magla on 25.08.2001 at 17:26:57 Upam da mi Trubar ne bo zameril...gledal pa sem celo zgodovino in na celem svetu in ne samo Slovensko... K takrat je pri nas na cerkev imela vpliv oblast, k pa je bla germanska...fevdalci se pravi, da so se šli politiko. Strinjamo se, da je cerkev zelo povezana s politiko. In večini to ni všeč. Cerkev in politiko pa vodijo ljudje...se pravi bitja ki so zelo podobna nam. Kako pa se določeni predstavniki določene institucije obnašajo pa določa družba... Družba pa je sestavljena iz ljudi in ne obratno... Torej kar hočem povedat je, da družba še ni pripravljena imeti tako ustanovo, ki bi skrbela za duhovnost in ob enem združevala potrebe večine-nas...To pa zato, ker se ma nekdo na ta način fino in ga boli k.... za vse ostale in mu bo najbolj če bo tko tud ostalo. Ta k se ma fino pa ni cerkev ampak človek! Pot, ki bi vodila cerkev v novo reformo, pa je če mene vprašate, vidim v sprejemanju ostalih ver kot svoji enake in v poznavanju ostalih ver. Zakaj ne bi bli krščeni v vse vere, v vsako posebej in s tem še stopili stopnico višje do GAPE-tovega sveta Dokler si bomo samo dokazovali, da je moja vera močnejša, moja cerkev boljša in ostali slepi za celo resnico, ki je nekako seštevek vseh resnic, bomo tm k smo. Imeli cerkev, ki se ji gre za oblast-moč, ljudje bodo samo orodja za doseganje ciljev posameznikov, ljudje ne bodo zmožni reševati problemov-zato imamo vse možne strokovnjake, ki so kao odgovorni zato, čeprav je njihova primarna odgovornost (ne vseh) v služenju denarja... Kaj pa lahko naredimo. Bore malo ne pa nič. Prvo kar je ne smemo obsojat vse k še verjamejo, da s cerkvijo ni nič narobe... pač nismo na enakem nivoju, nsmo bli isto učeni... Drugo pa lahko poskusimo razumeti, kaj nam želijo povedat. To lahko naredimo vsi... Vsi skupaj pa lahko naredimo svojo cerkev. Enkrat je bla tud današnja oblika cerkve še ne priznana in neuveljavljena... Popravimo vse njihove napake... Sploh pa ne rabimo zgradbe.... Zame je cerkev pot ki ti pomaga pri odkrivanju in približevanju do boga. To pa je lahko tud forum kot je ta, kjer so samo tisti, ki jih to zanima. edino pravilo cerkve mora biti, da smo vsi učenci in noben učitelj...pa čeprav bi bli eni že rasvetljeni in bi nam še ne razsvetljenim pomagali...ne bi imeli nobenih dodatnih ugodnosti... Nobenih nazivov, nobenih pregrad, nobenih omejitev...samo sprejemanje in oddajanje ljubezni ter osebno zadovoljstvo |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Andres on 25.08.2001 at 21:37:00 Te bom citiral Magla... Drugo pa lahko poskusimo razumeti, kaj nam želijo povedat. Mar si ljudje ne prizadevajo tega ze od vsega zacetka. Ne vsi, vendar se nisem slisal nikogar, ki bi rekel, prizadeval sem si razumeti kar je rekla cerkev in sedaj sem "clean", ozavescen, sem napredoval v vsakem pogledu. Zakaj ne bi bli krščeni v vse vere, v vsako posebej in s tem še stopili stopnico višje do GAPE-tovega sveta Dokler si bomo samo dokazovali, da je moja vera močnejša, moja cerkev boljša in ostali slepi za celo resnico, ki je nekako seštevek vseh resnic, bomo tm k smo. Zakaj pa nebi bil nihce krscen, oziroma bi bil Kristjam, Musliman, Budist le tisti, ki bi se sam s polnoletjostjo opredeleil za eno od moznih verskih "variant" Jaz se opredelil verjetno nebi za nobeno, ker mi pase tako kot je, ceravno sem krscen in porocen v katoliski cerkvi. Znam pac prisluhniti ljudem in zato so v mojem krogu tako katoliki iz Slovenije, Nemcije, Amerike, Hrvaske, Islandije. Muslimani iz Bosne, Kosova, Maroka in Alzirije. Protestanti iz Islandije in Anglije ter budisti iz Vietnama in Indije. Zato da sem friend z vsemi versko obarvanimi ljudmi ne potrebujem cerkvene pomoci. Nasprotno. Ce bi se ne imenovali poleg nacionalnosti se po verski pripadnosti, bi bilo v tem primeru na svetu manj sovrastva. Kako pa se določeni predstavniki določene institucije obnašajo pa določa družba... Družba pa je sestavljena iz ljudi in ne obratno... Ljudem se prehitro zabase v glavo denar prestiz, nadvlada, manipulacije, izkoriscanje. In v to skupino spada tudi cerkev. Ravno slednjih pet dejstev, torej denar, prestiz, nadvlada, izkoriscanje in manipulacije, pa definitivno, spadajo pod crno magijo. In le poglej Magla. To so dejstva za katere vemo vsi, uresnicujejo se dnevno, ljudje pa se vedno delajo po starem kopitu. S tem mislim na obe skupini. Tisto skupino, ki omenjena dejstva uresnicuje in tisto katera le nemo gleda in palcuje davke z globoko obrestno vrednostjo. Sicer pa, kaksen je tvoj odnos do cerkvenega lastninjenja gozdov v Sloveniji?? Kot vem niso nikoli delali za njih, nimajo racunov za njih, o tem kako so posamezni hektar pridobili pa seveda modro molcijo. Se nekaj ti povem Magla.. Zadnjic je bilo pri nas po TV kako je Slovenija mocno gozdnato posejana, da kamorkoli pogledas je samo gozd, skratka lepota. To Slovenci resda vedo, a ne opazijo, ker se zbudijo "v gozdu". A vendarle ministrstvu za turizem ni uspelo posaditi nasih, torej slovenskih dreves v posamezne drzave kjer bi potemtakem v desetih letih nastala slovenska oaza.. Ne ne, omenjeni krogi hodijo na OI v Sdney kjer si cezmerno odprejo mosnjo za katero bos nadaljna leta placeval tudi ti Magla. Sicer pa niti ne vedo kako poceni bi lahko bila "Slovenska oaza" v tujini. Dnevnice, letalski prevoz in rent'a car, je investicija RS o kateri ne misli nihce. Sam sem zmozen taksnega projekta, ki je v vsakem primeru lazji kot trzenje Zitovih proizvodov ali Sava gum, saj Slovenskih oaz na svetu ni, so pa Michelin gume in cel kup piskotov se dobi na policah. A vendarle, dokler bodo imeli nekateri oaze blaginje kar doma in na tujih bancnih racunih, seveda ne gre racunati, da bi se podobno uresnicevalo tudi za interese drzave nasploh, cetudi izven lokalnega ozemlja. In tudi ta zadnji odstavek spada pod zgoraj omenjena dejstva o crni magiji. Ti kot zagovornik cerkve Magla brzkone pricakujes, da bo ona sadila juzno alpska drevesa v Ameriki? O ne, to pa ne, saj to je vendarle mogoce. Andres |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Magla on 25.08.2001 at 23:00:44 Citiram : Ti kot zagovornik cerkve Magla brzkone pricakujes, da bo ona sadila juzno alpska drevesa v Ameriki? Hahahahahaha :) ;D :D ;) :) Hvala za tako obširen odgovor. Res se nimam za zagovornika cerkve... učim pa se dopuščati drugačnost Glede bele in črne magije pa sam to. http://www.spellsandmagic.com/ http://www.abaxion.com/ http://www.pathwaystobetterliving.com/spell/spell.htm Sam se izogibam uporabi črne magije, kot hudič križa. Pa to ne pomeni, da jo ne izvajam. Samo ne želim je izvajati, razumeš...(zavest, podzavest, nadzavest) samo danes - ne bodi jezen samo danes - se zahvali za dan samo danes - spoštuj starejše samo danes - spoštuj starše samo danes - ljubi življenje Mal po svoje pa vseeno. Hvala za razlago in brez zamere, hotu sem sam rečt, da ne vem, kaj se mota cerkvenikom, politikom in ostalim po glavi, edino na kar sem ciljal je, da si ne UPAM soditi...in da želim VSEM najboljše ...ker ne vem, kaj to kar sedaj je, bo pomenilo v prihodnosti. Aja pa še to... Cerkev v preteklosti je imela moč da te ubije. Sedaj je nima več v taki meri. Še več; lahko si ATEIST, ali pa SATENIST, pa ti cerkev kot ustanova ne more ničesar storiti. Skoraj ničesar. v prihodnosti pa si želim, da bo to SUPER cerkvev ali pa Cerkev planeta Zemlja, ali pa....dodaj sam... Kar se pa tiče gozdov. Istra bi bla tudi lahko slovenska.... Trst bi bil lahko slovenski Meja s hrvaško - problem NONSTOP Gozdovi, ja če naši gospodje ne bodo pazili, bo pa še gozd neslovenski... potem bo pa to oaza sredi Slovenije... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by A. on 27.08.2001 at 16:17:17 Miro, se strinjam s tabo, tantra je ena od mojih poti in te razumem, kaj hočeš rečt! vendar sem spozanl tole: ne se omejit na rezultate in nalepke, cerkev je qull ali ne, ker potem ostanete tam ne presežete se. če rečeš cerkev je qull ali ne pol ostane tam in ti ostaneš tam in braniš to ali napadaš to. potem ko se presežeš in presežeš se, pa ne moreš naprej, ker si ostal na rezultatu. torej pojdi naprej, ko ti kdo ne odgovori na vprašanje si ga presegel in ko ne veš vprašanja se preseži in greš naprej, ne ostajaš in nisi jezen ne ker, ne moreš bit kajti nič ni več, presežeš. če si upornik vedno iščeš razloge proti in ostajaš tam. ampak tokrat ne nasedeš uporništvu, presežeš, ne napadaš presežeš in ko presežeš nisi upornik in oni niso sovražniki in si svoboden |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by A. on 27.08.2001 at 16:20:50 in če veš :) http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=risanjezemljevidov&action=display&num=998921035 |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 28.08.2001 at 09:52:45 Gape, samo pojasnilo, ker nimam časa. Sežiganje reikija je nek obred, ki si ga je izmislila cerkev in ga opravlja na velikih romanjih (v Lurd na primer). S tem naj bi človeku izbrisali to, kar je z iniciacijami dobil. Po moje je to neumnost, saj nečesa, kar ti da narava in je z iniciacijo samo prebujeno, ni mogoče odvzeti. Kaj več pa kdaj drugič. Lepo se imejte, jaz grem na dopust do konca septembra!!!!! Yessssssss. :) :) :) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 31.08.2001 at 14:41:58 tnx miro upam da se imaš fajn na dopustu mi pa (brez tebe) naprej ker je osnovni človekov problem to da deli na dvoje, je cerkev slaba že samo zato ker deli stvari na dvoje na dobro in slabo, kot npr v tem članku, ki je nastal (imho) zaradi obiska m. masona: www.gape.org/gapes/prispevki/rock_ubija.htm delijo glasbo na dobro in slabo, čeprav je vsaka glasba dobra za nekaj, ena za prizemljevanje druga za duhovnjenje. ali je mogoče da so hoteli narest dobro in s tem še bolj razdelili svet na dvoje in s tem ko so delali (ne pa nedelali) dobro, povzročili v drugih to da delajo slabo??? ali je mogoče da modeli pri vseh znjnih ki jih imajo ne vedo da s tem ko ljudi prepričujejo naj delajo dobro delajo slabo? al kako bi to človk sploh reku. tj ali institucija dela slabo zanalašč in vsi to vedo, ali vedo res samo šefi duhovnički pa ne vedo??? postajam zmeden!!! grem se rajši učit |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by herby on 31.08.2001 at 15:43:07 Gape mislim da je zadeva ze dva tisoc let podobna; Jezus je ze vedel kaj se bo s cerkvijo zgodilo ko je rekel: Odpusti jim saj ne vedo kaj delajo. Cerkev (vsaj povrsje ) dela popolnoma v prepricanju da delajo najbolje, in tako tudi delajo najbolje kolikor morejo - po svojih moceh. Citat Wayne Dyer: "Visji jaz ve, da opustitev intolerance, ne pomeni da odobrimo zlo. Nadloge (npr. cerkev) ki obstajajo na svetu niso odvisne od nasega mnenja o njih. Do odprave zla in uvedbe miru nas ne bodo priperjale sodbe, temvewc izrazanje ljubezni." Pa se ene 'dobre' stvari glede cerkve sem se spominl, ko sem h verouku hodil in k masi so dostikrat ponavljali da je najpomembnejsa molitev in tudi res je. OK, molitev "usmili se nas gresnikov" ni lih QL so pa zaradi tega druge molitve: oce nas in angel varuh moj in tiste iz srca cist uredu, tko da ni lih vse grozno kar ma veze s cerkvijo. Pa se molitev svetega Franciska za intermeco: Gospod, napravi me za orodje svojega miru. Kjer je sovrastvo, naj zasejem ljubezen; kjer je zalitev, odpuscanje; kjer je dvom, vero; kjer je obup, upanje; kjer je tema, svetlobo; kjer je zalost, veselje. O nebeski Ucitelj, uslisi me, da ne bom iskal tolazbe, temvec bom tolazil, da ne bom iskal razumevanja, temvec bom razumel, da ne bom iskal ljubezni, temvec ljubil. Kajti ko dajemo, takrat dobivamo, ko odpuscamo je odpusceno nam; ko umremo za svoj jaz smo rojeni za vecno zivljenje. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 31.08.2001 at 18:36:49 ne trdim da SO slabi, bi pa rad prišel do nekega konsenza, kle med duhovneži in to. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by MIKE on 03.09.2001 at 09:53:52 Cerkev glede na tvoje vprasanje Gape je slaba in to potrjuje iz dneva v dan. Ravno v teh dneh spet malo prebiram Sveto pismo, in kljub priredbah ki so jih v zgodovini zapekli vanj je se vedno veliko resnic, ki jih Cerkveni veleumi ucijo, sami pa ravnajo povsem nasprotno! Samo simple: Jezus je hodil v cunjici okoli in govoril:"Pusti vse in hodi za menoj" Danasnji zupniki pa pravijo:"Prinesi!" in grabijo kot najhujsi grabezljivezi. Sram jih bodi! In takih stvari je milijon, Sveto pismo je eno, danasnja duhovscina pa totalno nasprotje! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 18.07.2002 at 20:49:39 VELIKA UČENJA VZHODA IN ZAHODA http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1024264185#5 duhovna rast http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1024676913#11 |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Oldi on 19.07.2002 at 08:04:24 Samo toliko, da se 100% pridružujem Mirotu, dodal bi pa še, da RKC ideologija spodbuje (bolje rečeno omogoča) spolno nasilje nad otroci v družini. Na kratko: Zaradi tabuja sexa otrok ne more izraziti nelagodja oz. nestrinjanja z dejanje starša in "natepavanje" osnovnešolcev iz prve triade se lahko nemoteno nadaljuje. Sem prepričan, da bi nek kult za katerega bi kaj takega ugotovili, takoj prepovedali. RKC pa ima na grbi še vse tisto, kar je napisal Miro v smislu problemov ljudi ki se izpovejo Petji. Skratka prepovedati jih je treba, ne pa vračati gozdove, farjem plačevati socialno in bolniško, podpisovati srednjeveški Vatikanski sporazum itd. 2 dni nazaj sem na HTV1 slišal, da je v času enega od srednjeveških RKC Koncilov, ko so najbolj udrihali čez spolnost, v mesto prišlo 1400 novih prostitutk. Sicer pa če se prav spomnim, je bilo od nekdaj tako, da so prepovedi veljale le za ruljo, vladarji so bili pa Bogovi in oni ne morejo grešiti. In vi danes verjamete v njihovo ideologijo??? Naj vas še opozorim, da v pravega Kristusa ne morete verjeti, ker ga ni še nihče uspel zgodovinsko zadovoljivo opisati. Pa še to, da bi vsi ti ljudje, ki so vpeti v RKC brez RKC ideologije verjetno storili več dobrega, zato je govorjenje o tem kaj je RKC vse naredila neumnost. Kaka druga boljša ideologija bi lahko naredila veliko več dobrega in veliko manj slabega. Kontra bi bilo težko - več ljudi pobiti, več knjig zažgati, več ljudi spolno, moralno in socialno pohabiti bi bilo res težko. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Heretik on 19.07.2002 at 11:48:56 Pa naj še jaz pristavim svoj lonček... Cerkev (pod ta pojem osebno uvrščam tudi vse druge institucionalizirane religije: Jehove priče, Islam, Hinduizem... skratka vse religije, ki imajo cerkve in svečenike) je sistem, ki je nastal zaradi dveh potreb. Prva potreba izhaja iz dejstva, da v dani skupnosti določen (nezanemarljiv, včasih večinski) del populacije ne želi ali ni sposoben razmišljati s svojo glavo. Ti ljudje so lahko srečni le, če jih kdo vodi, saj drugače ne morejo funkcionirati. Druga potreba je potreba po vodenju družbe. Vladarji si želijo nenehno vladati, zato rabijo določen aparat. Vlogo tega aparata je tradicionalno zavzela cerkev, šele v novejši zgodovini jo počasi prevzema državna uprava. Ko združimo ti dve potrebi, pridemo do odgovora na vprašanje, zakaj je bila religija od nekdaj tako uspešna. Zadovoljevala je namreč potrebe vladarjev (ki so ji zato dajali moč in denar) in ljudstva (ki ji je zato dajalo moč in oblast). Iz zgoraj napisanega sledi, da je cerkev pozitivna institucija vsaj za dva segmenta družbe - za vladarje in tiste, ki si ne želijo doživljati pretresov, ki jih prinaša osvobojen razum. Cerkev je orodje - zelo močno orodje. Težava s tem orodjem je v tem, da za svoje delovanje deluje stalno mazanje s krvjo tistih, ki so sposobni razmišljati po svoje. Ti heretiki namreč predstavljajo vir kohezije za cerkev, saj imajo nekaj zelo pripravnih lastnosti: - na njih lahko družba izživi svojo latentno agresivnost (javne eksekucije so na srečo že preteklost, zdaj se ta agresija izraža predvsem v psihičnem mučenju tipa "nihče te ne bo imel rad, če boš tako razmišljal" in občasnem pretepanju gejev in drugih odstopajočih) - so zelo dober cilj za črno-belo obravnavo (kako si drzneš misliti tako, ti si gotovo zločinec in sprevrženec) - če želiš definirati "nas", rabiš primerke "tistih drugih", da olajšaš identifikacijo s čredo - pobijanje heretikov je enkratna katarza, ki utrdi zapovedi družbe in ponovno usmeri ovčke, ki so se želele podati na izlet izven črede Organizirana religija je orodje nadzora, pozitivna za svoje privržence in globoko, krvavo negativna za outsiderje in nasprotnike. [glb]IMHO[/glb] |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 21.07.2002 at 12:08:58 Samson wrote on 19.07.2002 at 11:37:01:
Filip Lepi je vedel, da redovne brate (templjarje) lahko obsodi le cerkveno sodišče. O vprašanjih herezije je smela odločati samo duhovščina. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by SeK on 21.07.2002 at 23:06:06 MIKE------------ Ravno v teh dneh spet malo prebiram Sveto pismo, in kljub priredbah ki so jih v zgodovini zapekli vanj je se vedno veliko resnic, ki jih Cerkveni veleumi ucijo, sami pa ravnajo povsem nasprotno! Samo simple: Jezus je hodil v cunjici okoli in govoril:"Pusti vse in hodi za menoj" SeK----------------------- Joj Mike. Pojdi raje v gozd gobe nabirat, ne pa da klatiš take bedarije. A maš mogoče doma fabriko najboljših superg? Nimaš, ker nisi tega sposoben narediti! In zato ne klatit neumnosti da imaš doma 1000 znanstvenikov, ki so odkrili ponaredke v svetem pismu. Tisti znanstveniki, ki niso v tvoji domači hiši, tega namreč še niso odkrili. Drugače pa mi poleg Lady in doktor romanov raje beri še kakne druge časopise. A ti veš, da je 26 % tistih, ki skrbijo za bolne z AIDS-om duhovnikov, redovnikov in laiških misijonarjev v okviru RKC? A ti veš kaj delajo naši misijonarji v Zambiji, Brazliji in drugje po svetu? A ti veš, da je Slovenec, ki se celo življenje trudi na Madagaskarju, predlagan za Nobelovo nagrado za mir? Poglej duhovnike. Pustili so čast in denar (beri direktorske položaje), se odpovedali družinam. Očitno pa tudi ne vidiš sedemdeset in osemdeset let starih duhovnikov, ki se trudijo in delajo po cele dneve. Razumeš. Edini so, ki so toliko stari in ki še delajo. No, malce si me razjezil! Verjetno si drugače v redu, samo malce se ozri okoli …. Jezus Kristus! Bil si poslan, ne ker bi kot človek spoznal veličino Boga, ampak ker je Bog postal sočuten z ljudmi in te poslal na svet. Glej, blagoslavljam tebe Knez miru, tebe Nesmrtni, tebe Mogočni. Kličem in vpijem k Tebi, da bi žrtev tvojega trpljenja in zmagoslavnega vstajenja od mrtvih, dala vsem duhovnikom, redovnikom in škofom moči za nesebično slednje Tebi. Amen. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by EAGLE-1 on 29.07.2002 at 20:09:31 Bravo Sek, 100% se strinjam s tabo! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 29.07.2002 at 20:22:44 Quote:
Res je. Povsod. Se globoko strinjam. Quote:
SeK, prosim izogibaj se osebnih diskvalifikacij. Kot vzoren rimokatolik bi se moral tega držati. A si se od "slavnega" Samsona učil?? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 29.07.2002 at 21:58:31 Prispevek k odgovoru na vprašanje: "Cerkev slaba ali ne?" Nekaj iz zgodovine svete rimskokatoliške cerkve (vir: Nigel Cawthorne, Spolno življenje papežev, 1996) Dogajalo se je skozi celo zgodovino katoliške cerkve. V 9. stoletju na primer sploh ni bilo papeža, ki ne bi bil spolni obsedenec. V knjigi je orisano tudi spolno življenje nižjih slojev v cerkveni hierarhiji (duhovnikov, menihov, kardinalov), ki so bili največkrat še bolj papeški od samega papeža. Papež Pavel II. (1464-1471) je rad gledal gole moške, ki so jih mučili na natezalnici ali kako drugače. Umrl je, ko mu je z občevanjem z enim njegovih najljubših dečkov odpovedalo srce. Sikst IV. je najbolj znan po sikstinski kapeli, kjer danes ustoličujejo papeže. Bil je bisksualen in incestuozen. Najraje je spolno občeval s svojima nečakoma. Bil je tudi odgovoren za najhujše obdobje inkvizicije v Španiji, ko je za velikega inkvizitorje imenoval blaznega sadista Torquemado. Zanimiv je bil papež Inocenc VIII. (kako primerno ime!!). Kariero si je ustvaril kot priležnik Filipa, kardinala iz Bologne. Veliko pa je občeval tudi z ženskami in imel 16 nezakonskih otrok. Bil je tudi goreč zagovornik sežiganja čarovnic. Financiral je knjigo z naslovom "Kladivo čarovnic" in preganjanje. Papež Aleksander VI. je svoj prvi umor zagrešil, ko je bil star 12 let. Bil je razvpit ženskar. Glasove kardinalov, ki so ga predlagali za ustoličenje, je preprosto kupil. Kot papež je užival v prirejanju golih zabav. Ena izmed njegovih hčera, ki jih je imel seveda z najrazličnejšimi ženskami, je bila tudi slovita Lucrezia Borghia. Papež Julij II. je bil pijanec, biseksualec in sifilitični bolnik, če naštejemo samo njegove največje vrline. Leon X je bil tudi bisksualec, najraje se je ljubil s svojimi komorniki. Po prepričanju je bil ateist. Papež Gregor XVI (1831-1846) je imel sedem otrok, ljubil pa je predvsem vino. Vsak večer se je napil. Spodbujal je dejavnost inkvizicije, ki je morala izslediti vsakogar, ki je sklenil pogodbo s Satanom in povzročal jalovost domačih živali. Krivce je čakal dosmrtna ječa. V 19. stoletju!!! Piko na i slavne zgodovine svete rimokatoliške cerkve in njenih še bolj slavnih papežev pa je zapisal sam papež - Pij XI. (1922-1932) ki je zapisal: "Katoliška cerkev mora stati pokončno sredi moralnih razvalin, ki jo obkrožajo..." Kot humorist bi bil dober. Manj smisla za humor je pokazal, ko je podprl Mussolinija pri okupacji Albanije. ---- Letos je ZDA pretreslo odkritje enormno velikega števila pedofilskih duhovnikov. Prej se je podobno zgodilo v Franciji. Cerkev je vseskozi poskušala skriti dejanski obseg spolnih škandalov, zato pravega števila verjetno ne bomo nikoli izvedeli. Papež Janez Pavel II. pa je na dnevu mladosti (sem mislil, da ga je imel samo Tito) pozval mlade, naj podprejo poštene duhovnike, ki naj bi bili v veliki večini. Papež je že prej do zadnjega ščitil pedofilskega nadškofa v Avstriji (sem pozabil ime). Tako se slavna zgodovina nadaljuje. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Oldi on 31.07.2002 at 07:48:21 Pa ja ne misliš, da ti bo kdo od gorečnežev verjel 1% teh resnic. Na koncu bi moral dodati, da so sedanjega papeža po precej verjetni domnevi postavili morilci prejšnjega, ki jim zaradi naprednosti ni bil po volji. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 31.07.2002 at 13:03:29 Quote:
Seveda ne mislim, da bodo verjeli. Tekst je napisan za pametne. 8) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 11.08.2002 at 11:39:47 Potem pa vse tiho je bilo... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Oldi on 12.08.2002 at 07:52:10 Ja nekam tiho je, le Šumijo gozdovi domači....pardon farški |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 12.08.2002 at 10:55:06 Bom skušal mal nevtralizirat zadevo. Če na cerkev kot gledam kot na občestvo, ki jo vežejo ene skupne vrednote ( idelogija/religija, etika/morala), pol sama po seb ni ne dobra ne slaba. Vsak odgovoren posameznik bo pretehtal, a se bo zarad potrebe po pripadnosti temu občestvu držal enih dogem, ki nudijo duhovno gotovost in posledično tud koletivno zaščito pa varnost. Problem RKC je po moje v tem, da izgublja svoja vlogo takega občestva, kar je po svoje logično, saj je večino njenih občetvenih funkcij prezela nacionalna država, ki pa je tolk bolj privlačana, ker v zameno za občutek kolektivne zaščite ne zahteva zase tud duše (razen najortodoksnekješih idelogij fašizem/komunizem). Zdaj pa pogljemo, kaj se zgodi, če gre nacionalna država v prezgodaj k., kot je šla skupaj z njeno komunistično idelogijo naša bivša juga. Katero občestvo bo zdaj nudo posamezniku zaščito? Kot smo vidli, je novo nastale matične države en k. brigal za svoje razseljne brate oz. tolk, da so jih s svojo bratsko pomočjo bolj uničli kot zaščitli. Tle je nastopila cerkev, vsaj ene tri od njih. Evo, po moje ni cerkev nardila pokola, ljudje so v cerkvi vidli le eno rezervno občestvo, na katerga so že skoraj pozabli, dokler ni države vzel hudič. Pustmo zdaj to, da bosanski pa albanski muslimani niso imeli matične države odzad tko kot so jo imel rimokatoliki in pravoslavci. Pr nas na žalost nekaterih ni blo tko houdo, da bi se ob razpadu države v naročje matere cerkve zatekli, je pa šlo po drugi strani morda marsikaj laže, ker je papež prav hitro našemu kao katoliškemu občestvu novo državno legitimnost priznal. Skratka, cerkev eno občestveno vlogo ima, ki jo država ne bo mogla nikol nadomestit. Ko bodo nacionlane države razpadle in bo nastalo eno vesoljno občestvo, pol bomo pa vidli, kako bo s to vesoljno cerkvijo pa njenimi papeži pa klerom. Ko bo za našo varnost globalno poskrblejn (bt no on american way), po moje ne bo cerkev rabla bit niti za rezervo, ker če se bo kaj zalomil, bo šlo itak vse v k. in ne bo več simsla ščitit enega občestva proti drugmu. Kaj šele šuntat... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 12.08.2002 at 13:19:37 Cerkev je odigrala pozitivno vlogo v času, ko je hkrati edina imela še izobraževalno funkcijo. Ker je bila pri nas prav na tem področju suša - so se zato tudi iz njenih vod brusili naši dragoceni biseri pesniki in pisatelji, ne pa zaradi česa drugega. Prav, da je to že jasno; takrat je bilo naše občestvo še tako zelo nevedno in je dopuščalo toliko temačnosti. Ampak kakšno vlogo lahko ta ista opravlja danes? Jaz te ignorance preprosto ne razumem! Kako koristna so lahko dogovorjena etična načela danes? Koliko jih je hodilo k verouku pred 20 leti? In koliko jih hodi danes? Kdor te razlike ne zazna, pove nič več kot to, da je bila zaman Agata, pa Anica?! Pa četud bi potem zaradi mene lahko vse Julije naenkrat iz groba vstale, bodo itak šle nekam v maloro, kjer so sami taki duhovi, ki še oči nočejo odpret, kaj šele kaj drugega! Ne bi vnaprej nastopala s takim tonom, ampak ambivalentnost v tem primeru jemljem kot ignoranco. Ne znam si prav odgovorit, če me vprašate, zakaj se najraje pogovarjam v slovenčini (rada se tudi afnam z angleščino). Ampak drži pa kot pribito in če celo še zdaj ne more biti tako pomembno na kaj?! - je pa zato gotovo, da si v določenih vprašanjih ne morem privoščit nevtralne poze. lp |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Oldi on 12.08.2002 at 15:01:27 Kdo je pa sežigal prve Slo knjige - komunajzarji?? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 12.08.2002 at 15:24:32 Quote:
Saj nevtralen tud jest po mojem nisem, čeprav bi rad bil. Saj je se že tle gor vid, da sem enkrat na enmu bregu, drugič pa na drugmu. Sem dostrakt mislu, da je to nevrtalnost, ampak se je zmeraj izkazalo, da to ni. Ambivaletnost to ziher ni. Ne vem točno, kot kaj naj bi se kazala, po mojem kot ena nezaineresiranost, brezbrižnost. Že zato, ker si nasprotujemo med sabo pa iz različnih vidikov iste stvari osvetljujemo, po moje to ne bore bit ambivalenca. 'Nevtralizacijo' jest razumemem kot kot rezultat soočenja večih mnenj, ne pa pa kot posamezno nevtralno stališče, ki naj bi ga kao jest zastopal. To, da si nasprotujemo med sabo, je pa super, zato sem tle gor. Jest sem tle gor tud zato, ker bi bil rad opozorejen na tisto, v čemer si v svojih stališčih sam nasprotujerm al pa izključujem. Še najmanj kar bi rad bil, je da bi bil do nečasa nevtralen. To je zame dokaz, da nimam stališča, pol sem pa tak raj kar tiho, da tega ne bi vi opazli pa da bi se pred sabo skril. Pa lep pozdrav, anuk, kdorkoli že si. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 13.08.2002 at 00:33:09 glavni problem ki ga (jest) vidim tukaj je: ali je jezus umrl na križu ali ne? ta problem, je znanost razrešila skozi torinski prt, zdravilni prt na katerega so položili in z njim pokrili jezusa, prt v katerem se je zdravil preko noči, prt ki se je kot relikvija ohranil do današnjih dni, prt katerega je cerkev dobila v last šele v tem stoletju, prt ki je ujel jezusovo kri - sveti gral, po domače. znanost je potrdila da je moški ki je ležal v tem prtu bil živ, torej ni umrl, zatorej tudi ni mogel vstati od mrtvih. okrog tega vstajenja od mrtvih pa je zgrajena celotna vera krščanstva. vsa teologija se je morala (od pavla (zagrizenaga nasprotnika kristjanov - spreobrnjenega) naprej) prilagajati temu dejstvu. jezus je umrl in potem je od mrtvih vstal. in zato da vera ostaja konsistentna, vatikan laže še danes in zato ker laže, je cerkev slaba, ne zato ker ima karitas, ne zato ker ima v svojih vrstah dobre ljudi, ne zato ker ... zato ker širi neresnico, ZATO JE SLABA. ja titud gre se 'for taking sides' vsak se mora sam odločit na katero stran se bo postavu in kaj se bo odloču da je resnica, kaj da je tisto čemur bo verjel, ovce (indoktriniranci, bi kdo znal rečt) tega niso sposobne. dejansko je treba tolk časa vrtat in iskat odgovore, da se lahko 'za prmej' odločiš komu in kaj boš verjel, takrat šele se lahko odločiš in postaviš resnico tja kjer je, ne tja kjer ti drugi pravijo da je. zato una debilna fraza ... v tebi so vsi odgovori ... ker so, ker se moraš odločit, ti sam, s svojo od boga podarjeno SVOBODNO VOLJO. te si ne smeš pustit uzet, svobodne volje, ker to je vse kar imaš! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 13.08.2002 at 09:08:54 Quote:
Pač laže, je pač pogruntla, da je vstajenje najboljša marketinška poteza, na katerega pada folk in se lahko gradi občestvo. Je v vstajenjeu potrditev božje narave, tolažba, upanje, ponuja zadvoljitev ene konkretne želje človeka po večnosti ... Kaj pa češ folku ponudit več, da se bo zbral pod tvojim okriljem? Une filozofske zadeve kot je ljubezen, sočutje, božja narava v človeku...? Kolikor poznam sceno, so bli prvi kristjani tolk zmedeni po kristusovem križanju, da so nujno rabil nekaj, kar bi jih spet povezal, vero vrnilo. Po moje je težko rečt, al so se vstajenje zmislni al pa pa je to le plod njihove resnične potrebe, ki je sprožla avtosugestijo, ki so ji sami celo verjeli... Quote:
Je pusto in samotno in nevarno živet s svobodno voljo. Svoboden 'od' še ni dost, moraž bit svoboden 'za'. Saj to sem že pisal, da smo povečino svobodo od religioznnih spon zamenjal za svobodo za nacionalne in druge idelogije, vključno s potrošniško in modnimi stili. Smo kao svobodni, mamo kao možnost izbire, ampak smo v bistvu radi ovce v čredi pod varstvom tistih, ki nam ustvarjajo lažne potrebe, ki se jih pol kao po svobodni volji skušamo pod okriljem občestva pehamo zadovoljit. Jest cerkev v tem smislu nč ne podcenjujem, ni nač slabša od raznih korporacij, ki te koj ob rojstvu vtaknejo v pampers, ki mu slediš pol do smrti in še čez, saj vsa propaganda ma not tud elemente ene religiozne transcedence. Sem zadnjič bral o odprtju ene največje veleblagovnice v londonu, ki prodaja vse artikle samo ene blagovne znamke: ko se enkrat odločiš za življenjski stil, ki ti ga diktira, te drži za vrat prav v vsem. Cerkev je že davno zgubila to ambicijo al pa ji prav nebogljeno konkurira... Svoboden 'za' po moje ne bi smel pomenit za tako al pa tako občestvo, ampak neodvisnost od takega pa takega občestva. Ke tisti 'za' je pol kratka, hipna in potrošna zadeva, ki ti služi le kot ene vrste opora za preskok. Je pa res, da večina niti tega preskoka ni sposobna opravt po svobodni volji ampak te v to pahne kakšna osbena al pa kolektivna katastrofa, v kateri maš pa itak tko omjene možnosti, da je o svobodi izbiri težko govort. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 13.08.2002 at 10:02:10 mogoče je teb težko govort o svobodni izbiri, men pa ni niti mal, in mogoče je vam težko in nevarno živet z njo, pa to ni moj problem, je vaš ... jest sm si že izbral stran, že zdavnaj in zaenkrat ni niti enga protiargumenta da bi to bla napačna pot. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 13.08.2002 at 10:50:52 Savaka čast, gape, jest pa svobodo občutim le v trentuku odločanja za manjšo nesvobodo. Cerkev tako ostaja moja opcija v primeru, ko bo manj slaba od drugih. Mene v tej izbiri cerkev v bistvu ne omejuje, razen kolkor jo še nosim v seb kot en privzgojen vorec, na katerega sem morda vezan. Ampak tok distance po mojem imam, da bi se v vanjo vključil zarad privlačnosti njenega občestva, ne pa ideologije, na kateri temelji. Tle sem s tabo, če se deloma to sploh da. Sicer ti pa ne verjamem, da bi se tud ti pripravljen v celoti odrečt krščanskemu občestvu, če bi tud v njem bolje kot kje drugje v 'praznem' prostoru lahko uresničeval tvoje temeljne duhovne potrebe. Tole tvoje početje na netu je po moje en pskus oblikovanja občestva, ki kao temelji na idelogiji odsostnosti vsake idelogije. Ampak ravno s to izključenostjo 'od' se ustvarja nova vključenost, ki je temeljna predpostavka vsakega občestva. Jest cenim to odprtost , open source pa to, ampak me čudi nestrpnost do unih, ki v bistvu nehote pridejo sem zadovoljevat potrebe, ki jih v svojem občestvu ne morejo zadovoljit. Samson pa sek sta se tle najdla bolj, kot si lahko mislimo, mi smo ju pa napadli kot kakšni domorodci misionarje. Kaj je to drugega, kot utrjevanje lastnega občestva na račun izključevanja drugih? Evo, tolk, da se potavmo mal na trdna tla. Da začutmo lastno omejenost. Kar pa ne pomen, da nimamo potencialov. Zato brez zamere, če se da. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Oldi on 13.08.2002 at 11:42:15 Kaj pa če vsi globoko v sebi dob'r vejo, da je vse na čemer temelji njihova vera en lari fari (ali vsaj niso prepričani, da je to res) in so zato tako občutljivi. Po moje "DUŠA" na nekem globjem nivoju čuti te trhle noge in je zato negotova, negotovost pa povzroči agresijo. Kar se pa tiče Kristusa mi pa pri gapeu res ni jasno, kako verjame vanj, istočasno pa ve, da je bilo vse v zvezi z njim do neprepoznavnosti iznakaženo ali izmišljeno. Ostane le teh 10 zapovedi, ki se pa itak menda nanašajo le na naše - oziroma njihove, za ostale (se pravi tudi zame) pa ne veljajo. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 13.08.2002 at 13:22:39 Na tem mestu me ne zanima odgovor na vprašanje: ali je to samohvala ali ne, - ko povem in če prav povem -, da rada izbiram besede. Zakaj? Ker je na preizkusu potrpežljivost človeka. Kaj želim s tem povedat? Samo to, da je tak človek sposoben bolj ljubiti sočloveka (titud tud teb); če pa ti to kakorkoli še pripomore pri nekem odkrivanju, je osnovni namen takega oglašanja osvojen. Mislim, da sem najbolj to - Anuk. OK, ne pozabljam tega, da se prav zato lahko tako izrazim, ker znam tud prisluhnit. Kdo se skriva za Anuk? Če me vprašaš kar tako, je odgovor preprost, bolj kot sem jaz: - nihče - Zakaj sem se znašla tle gor? Iz stiske, iz panike od svobode za (a smem uporabit tako artikulirano?) Ja, "človeščina" je zame jezik, ki je tudi pred maternim jezikom in ki prevaja občutke intuitivnega razuma, pri katerem naj velja predvsem to, da nič ni skrito. Zdaj dodajam še navedek iz članka Pris(o)tnost v umetnosti, obj. v reviji Lik.besede 55,56-2001, avtor J.Kočica str 84.: "Mislim, da umetnost, ki odgovarja na bistvena vprašanja tukaj in zdaj, predvsem vzpostavlja polje pristnosti in prisotnosti. Polje, v katerem lahko občutimo drugega in drugo v tisti krhki rečnosti, ki omogoča (srečno) srečanje. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 13.08.2002 at 13:28:49 titud, samson in sek sta se popolnoma sama izključla, noben ju ni pregnal, vsaj jest ne, čakam še mnogo-premnogo odgovorov od močnega samsona ... in niso bili to napadi, bil je bolj ali manj argumentiran (indoktriniran) pogovor ... kar pa se tiče jezusa kristusa v katerega verjame gape, je pa tko da gape verjame VANJ, v jezusa kristusa, ne v interpretacije njegovega delovanja, jezus je namreč deloval, ni pisal in ni gradil, samo deloval je, kar njegovi kao nasledniki (posredniki) na zemlji ne delajo, delajo, ampak glih obratno ... in 10 zapovedi nima veze z jezusom ampak z mojzesom (in je osho enkrat lepo napisu, 'a je mojzes se pogovarju z bogom ko jih je pisu al je bil pod vplivom marihuane, ker on že ve da na sinaju ona raste k nora'). in teh 10 zapovedi je jezus prišel nadgradit in jih je nadgradil, kdor to hoče videt naj vidi, kdor ne naj ne vidi, kdor sledi jezusovemu zgledu naj mu sledi, kdor noče naj mu ne, vsak ima svobodno izbiro, vsakdo lahko sledi 10 zapovedim, ampak jezus jih je nadgradil, in zapovedi niso zapovedi ampak priporočila in to fajn priporočila. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 13.08.2002 at 14:41:01 [quote][titud, samson in sek sta se popolnoma sama izključla, noben ju ni pregnal, vsaj jest ne, čakam še mnogo-premnogo odgovorov od močnega samsona ... in niso bili to napadi, bil je bolj ali manj argumentiran (indoktriniran) pogovor ... /quote] Saj ne pravim, da si ju ti pregnal. Preganala ju je klima tle gor, za katero moraš imet res dober želodec al pa moraš bit zanjo res ene vrste cepljen al pa naravno odporen. Po moje ni dobro štartat iz tega, da maš svoj prav se cenit po tem, kolk in ga znaš zagovarjat pa kolk si uspel drugega prepričat. Po moje bi si moral vsak dopustit, da si svoj prav ustvarjat skoz dialog. Dat drugemu v naprej možnost, da naredi svoj prav iz tistega, kar mu lahko ponudiš iz svojih izkušenj, prepričanj, slutenj in uvidov. Tud če njegov prav ne bo tak kot moj, tud če ne bomo najdl skupne resnice, ki naj bi nas povezala v občestvo. V občestvo naj bi nas povezal način iskanja resnice, ne pa delna al pa končna resnica. Vera v to, da sta tak dialog in sožitje tako ustvarjenih resnic možna. V tako cerkev bi se bil jest pripravljen koj vključit, ker taka cerkev po moje ne bi bla slaba. Anuk, a ti tud pa še kdo tud? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by c. on 13.08.2002 at 15:20:05 Ali človek potrebuje fizičen objekt, da veruje? Saj ni potrebno hodit v cerkev, ali kamorkoli drugam, da bi lahko veroval. Veruješ lahko sam, in če veruješ vase in v to, da delaš prav, potem ne moreš delovati narobe. (antropološka izhajanja iz predavanj Godine oz. antropoloških avtorjev, ki zagovarjajo nastanek "patološkega narcisa") Problem pa nastane, ko drugi mislijo, da je narobe. Pri tem pride do razhajanj med mano in njimi. In v tem trenutku je najtežje vzpostaviti "svojo" vero oz. se odločiti. A ni tako ??? Drugače pa povsem podpiram idejo, da se lahko vsak odloči kaj in kje bo in zakaj. S tem, da potrebujemo strpnost do drugih! Le-to pa nam da vera, ne pa verska ideologija, ki preferira moč, denar in oblast. LP |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 13.08.2002 at 15:37:44 Quote:
Živjo,c., po moje maš prov. Antropološko gledano je občestvo tisto, zarad katerega se človek oprime ene določene vere v smilsu religije (vero jest samtram kot eno čustveno stanje, potrebo, religioznost, ki ni avtomatsko vezana na religijo). Vero maš ti lahko brez občestva, ki bi jo potrjevalo ali zanikalo, ampak to je bolj samotno čustvo, ni v funkiciji izgradnje občestva. Zato je težko imet svojo vero, ker z njo izgubiš občutek pripadnosti in somišljenike. Je svojo vero imet v socialnem smislu skor isto kot brez vere bit, v inividualnem smsilu pa te vera tud brez religije oz. navezave na občestvo lahko tako močno na svet veže, da brez nje enostavno ne moreš bit. S tem da človek iz cerkve izstop ni nujno, da se veri odreče. Tega večina folka, ki cerkev kot občestvo sesuva, ne šteka. Sem že trikrat povedal pa bom še enkrat: da z umzano vodo ni treba tud dojenčka ven odplaknit. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 13.08.2002 at 16:16:42 titud wrote on 13.08.2002 at 14:41:01:
Mislim titud, da sem jaz že in ti tud in sem titud hvaležna za vprašanje! A se reče temu cerkev? - po moje raje ne; a si lahko predstavljaš zložene ekrane enga na drugega v en tak sakralni objekt (ha, ha) - ne vem, no Nujno moram ob tem dodat tole: "Na tem svetu visoka umetnost nikoli ne bo popularna, resnost nikoli ne bo zabava in arhetipična zaresnost nikoli ekscentrično cirkusantstvo. V tem je vsa resnica. In vedno bliže so mi ljudje, ki premorejo pamet in zmorejo pogum, da to resnico povedo z grobostjo, ki ustreza elementarnosti njene vsebine. Ko to pravim, pa seveda ne mislim, da ´resna´ in ´zabavna´ kultura v družbi ne bi mogli kohabitirati. Vsaka s svojo infrastrukturo, s sebi lastnimi kvalitetnimi parametri in s svojo publiko." (iz članka Umetnost in njena nova oblačila, s podnaslovom šest krokijev in odstavka Padec delnic na borzi zaresnosti) avtor Jožef Muhovič, Likovne besede 57-58, 2001 "Vse je potrebno poenostaviti, kolikor je le mogoče; vendar ne bolj." (Albert Einstein) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 13.08.2002 at 17:23:10 wrote on 13.08.2002 at 15:20:05:
S tema odstavkoma si pokazal na bistvo c., vsak sam se odloča, ker tudi ni več nobene oblike, ki bi nas zaznamovala kot pris(o)tne - nepris(o)tne; ker se oblike gibljejo, rojevajo in vsak hip odkrivamo novo. Kdor misli, da kralj in sodnik tudi na tem platnu - če sploh lahko govorimo o nečem takem - že vnaprej določata mesta, ki jih bodo zavzele osebe nižje veljave, sta ti osebi kvečjemu on sam, ker: MED UMETNOSTJO USTVARJANJA IN UMETNOSTJO PONAVLJANJA JE VELIKA RAZLIKA. (pa Malevič je tud že to vedu) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by cleo on 14.08.2002 at 11:54:38 Zato je težko imet svojo vero, ker z njo izgubiš občutek pripadnosti in somišljenike. Je svojo vero imet v socialnem smislu skor isto kot brez vere bit, v inividualnem smsilu pa te vera tud brez religije oz. navezave na občestvo lahko tako močno na svet veže, da brez nje enostavno ne moreš bit. S tem da človek iz cerkve izstop ni nujno, da se veri odreče. [/quote] Vera je individualna, religija skupinska "zadeva". Ne potrebuješ religijo, da te povezuje, saj je cel kup stvari, k lih tako povezujejo (jezik, geografske omejitve, način razmišljanja, druge institucije - npr država). A je potrebna širša povezava med ljudmi, da se počutiš "povezan". Pri veri gre za povezavo med mano in nečim več, ne pa med drugimi. Sicer pa v današnjem času obstojijo altenativne verske skupnosti (v ekstrenih primerih tudi "sekte" imenovane), ki skrbijo za skupno povezanost = občestvo. Vera je individualna in če iztopiš iz cerkve (RK) = religije, še ne pomeni, da nimaš več vere. Samo ob nedeljah pri maši ne daješ več prostovoljne prispevke za nove bronaste zvonove, ampak greš raje s kolegom na kafe in razpravljaš kako si zadnje čase zmeden, in zgubljen in se iščeš okoli. Če ti dobra debata zadostuje, da vsaj začasno razčistiš pojme, pol je vse ok, se spoznavaš, iščeš in če imaš srečo najdeš. Lahko pa se pridružiš (če rabiš) kaki drugi verski skupnosti, pa imaš še občutek povezanosti.... Sicer pa, vsi smo povezani med sabo, in z nečim drugim (imenuj kakorkoli), samo zavedati se moramo... in delovati v skladu s tem! :-* |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 14.08.2002 at 12:22:25 Quote:
Cleo, piševa pravzarav o kar splošno znanih predstavah o veri in religiji in njunem induvidulanem in socialnem pomenu za posameznika. Jest bi te dolpnu še tolk, da ni nujno, da posameznik vero brez cerkve kot občestva lahko spejema kot religijo v pomenu npr. čaščenje istega/podobnega boga in istega/podobnega sistema vrednot dogem kot v uradni cerkvi/sekti. Tud če je mal po svoje predela je kot ene vrste heretik še vedno veren smislu prisvajanja ene določene religije. Jest verjamem v to, da je mogoče bit veren ali religiozen brez vezanosti religioznega čustva na takšno ali drugačno religijo. V tem smislu si v občestvenem smislu dejansko sam, ampak nč hudga, ker to samoto kopenziraš z vero/spoznjemm to, da smo itak vsi eno. Pa zard tega še nisem budist, hindujc al pa kašnen novodobni kristjan, kakor bi me zarad tega želu kdo etiketirat zato, ker sam ne zna bit nč drugega od tega al pa ker bi si sam želu bit to, pa ne more, ker si religiozna čustva blokira. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by cleo on 14.08.2002 at 13:11:33 Glede prvega in drugega odstavka se povesem strinjam s tabo in mislim, da si me prov lepo dopolnu. Kar pa se zadnjega odstavka tiče, pa te nihče noče okarakterizirati kakorkoli drugače, kot se hočeš sam. Glavno je, da imaš ti razčiščeno kako in kaj, potem ti ne bi smelo biti važno, kako te okarakterizirajo drugi. Glavno je, da si zadovoljen s sabo in se sprejemaš kakršen si in da te imajo tebi bližnji radi. Kaj več sploh še hočeš.... (pa če je cerkev slaba ali ne) :-* |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 14.08.2002 at 14:17:43 Ja, maš prav v zadnjem odstavku, je v bistvu res brez veze dokazovat, da ne pripadaš taki pa taki religiji. Je čist podobno početju dokazovnja pripadnosti taki pa taki religiji. Res zgleda, kot da bi se trudu dokazat pripadnost občestvu od vseh religij/sekt 'izobčenih' vernikov. Ampak vse kar sem hotu je na primerih vključevanja pa izključevnja pokazat, da finta vere ni v v ločevanju, pač pa zavedanju enosti. Ker je ta enost dost abstraktna kategorija, si jo lahko samo v trnscednci naslikamo pa z religioznim čustvom ponotranjimo, da ni samo en tehničnini umski konstrukt. Je lahko magari samo prazna podoba, ampak kot taka ikona. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 14.08.2002 at 14:50:02 Quote:
Ker sem bil pod to "klimo" verjetno mišljen tudi jaz, bom samo pokomentiral. Najbolje je prebrati, kaj je bilo kje zapisano. Namreč, razlika je med težkimi besedami, ki temeljijo na nekih argumentih in težkimi besedami, ki se jih izreka kar tako. Temu drugemu se reče žalitev, in to je edino, kar je Samson uspel sproducirati. Če se samo spomnim, kaj vse sem bil, od moralnega bolnika naprej... In to samo zato, ker nisem rimokatolik in gledam na njihovo cerkev tako, kakršna v resnici (po mojem opažanju) tudi je. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 14.08.2002 at 15:39:27 Miro, jest pogrešam tako klimo, v kateri bi oba gor zdržala, v kateri bi se lahko vsi v vajinih pogledih sončli. Saj po moje bi se morala vsaj v eni skupni točki presvetlit, pa bi pol okrog nje od nje še zmeraj dost placa najdla za lastna stališča sončit. Za samsona smo bli pravo odkritje, smo mu ful razširl obzorje, ko je vidu, da se o istih stvareh da tud iz drugega zornega kota debatirat kot je on navajen. On je lahko samo s svojega noter vpadov, z enega cerkveno pokroviteljskega pa duhovno eksluzivinega pa mesijanskega pa ne vem kaj še je teh stvari pri cerkvenih pogledih na svet po definiciji zraven. Nas zbode predvem ta način, se v to napičmo, nam lastni ekskluzivizem ven kao v obrambo udar, namesto da bi z enim bolj diplomatskim pristom vsi skupaj trudl ta cerkevni samosonov oklep stanjšat, ki je tud njega težil, če ne se po moje ne bi hodu tle gor nastavljat. Saj ne, da bi se moral kdo komu opravičevat, miro, ampak bi si blo pa fino priznat, da smo vsi na zgubi. Da tega nismo hotl, pa se je kljub temu zgodilo. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by DolpHiN on 14.08.2002 at 20:46:34 torej še enkrat za vse ki ste prezrli...cerkev je mimo... zakaj ? 1. ker je ful tečna 2. ker cela vera temelji na hipotezah in ni dokazanih dejstev 3. zavira svobodo tiska, govora, ipd... 4. ne spoštuje raznolikosti ljudi pa še kr bi lahko našteval a ne ? ODPADE |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 14.08.2002 at 22:48:54 titud wrote on 14.08.2002 at 14:17:43:
A kej kompliciraš titud? Lej, imamo aktivno namero, da temu človeku preprečimo vakuum v katerem je zdaj; ker ljudje so bitja, ki bodo umrla; dokler je problem isti, vsi mi občudujemo le z daljave, ki se pa meni zdi že kar blizu; ker pogled na svojo smrt ne more bit tako zelo širok, sej potem nebi tako zelo spametoval; a veš titud? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Robi on 15.08.2002 at 11:43:47 Quote:
Kako mimo ? Cerkev so ljudje. Torej so ljudje mimo ? Zakaj mimo ? Zato, ker jih ne razumemo. Zato se nam zdijo mimo. Verniki v veri najdejo uteho in brez nje ne bi bili sposobni živeti. Oz. bi bilo življenje veliko težje. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Robi on 15.08.2002 at 11:45:34 Quote:
Kdo pa si ti ? :) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by DolpHiN on 15.08.2002 at 12:21:57 ljudje ki so pripadniki takšne ali drugačne verske skupnosti, so mimo... zakaj ? ker ne uporabljajo svoje glave in treznega razmišljanja, ampak se namesto analize težav, ipd... zatekajo k tako imanovanemu stvarniku vesolja, za katerega niti ni dokazov da bi naj obstajal in prav tako vkolikor obstaja ne bo pripomogel k njihovemu blagostanju... ::) pomaga edino k praznjenju njihovih tekočih računov...seveda v dobri veri :) poduhovljenje ljudi ? cerkev nima nobene veze z duhovno rastjo, kvečjemu pripomore k duhovnemu nazadovanju... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 15.08.2002 at 12:45:55 KLIMA IN TEŽKE BESEDE Titud in ostali, mislim, da je treba tukaj nekaj stvari razčistit. 1. Pri nekaterih stvareh leporečenje ni na mestu. Tukaj se pogovarjamo o cerkvi in normalno je, da pride do takšnih konfliktov. Zakaj? Kadar govorimo o cerkvi, ne moremo mimo njenih dejanj, ki je storila ali jih še počne. In če so dejanja težka, naj bodo težke tudi besede. Npr., če papež govori o inkviziciji kot o zmoti ali zablodi, to ni nič drugega, kot navadna hipokrizija. Inkvizicija je bila zločin proti človeštvu in se naj zato tako tudi imenuje. Podobno je tudi npr. z iztrebljanjem Indijancev v Srednji in Južni Ameriki pod patronatom cerkve. Tudi tisto niso bile neke "zmote", ampak je bil genocid in naj se tako tudi imenuje. Podobno je z današnjimi dogajanji v cerkvi. Če ugotovimo, da je duhovniški poklic najboljše zatočišče za pedofile in razne druge deviante, ker jih kler ščiti, čeprav vedo, kaj počno, je to kriminal najnižje vrste, ki nekomu uniči življenje. In naj se tako tudi imenuje, ne pa da se zavija v nekakšen moten ovoj, kot je storila cerkev s papežem na čelu ob zadnjem škandalu v Ameriki. Da ne bi več našteval drugih stvari, ki so bile tukaj že naštete. Naj se imenujejo z ustrezno besedo. 2. Na splošno, ne le, ko govorimo o cerkvi, je pri nas zelo razširjeno leporečenje o stvareh, ki si leporečenja niti približno ne zaslužijo. Če nek klošarček v štacuni ukrade flašo cvička, potem rečejo temu kraja. Če pa nek visok uradnik ali poslovnež z zvezami poneveri toliko in toliko milijonov, se pa temu reče "nepravilnosti v poslovanju" ali kaj podobnega. Če policija nekoga brez veze prebuta in mu polomijo nekaj kosti, pravijo temu "napaka", ampak, oprostite, jaz pravim temu brutalno nasilje, ker to v resnici tudi je. Skratka, kultura dialoga ni v tem, da se uporabljajo besede, ki zamegljujejo dejansko stanje, pa če se še tako krasno slišijo. Če je dejansko stanje težko, naj bodo težke tudi besede. Razumen človek bo to sprejel. Tudi Samson in oni drugi sta dobro vedela, o čem govorimo tukaj, samo da nista tega mogla sprejeti. Se bosta že še naučila. 3. Cerkev kar naprej zahteva več pravic zase in za svoje vernike, češ da niso enakopravni itd. V resnici je cerkev proti posamezniku, kot je Miro, neskončno močna organizacija z močno logistiko, velikim bogastvom in še večjim globalnim političnim vplivom, ki tudi pri nas kroji družbene odnose po svoji meri. In posameznik, kot je Miro, nič ne more proti temu. Če cerkev preko svojih političnih strank uveljavi ta ali oni zakon, se ga bo moral držati tudi Miro, pa titud tud, ali pa bosta šla oba v arest. Zato je kakršnokoli očitanje posamezniku, da ustvarja slabo klimo in da je pač potrebno se pogovarjati "strpno", navadna hinavščina. Zakaj hinavščina? Zato, ker če nekaj poveš po resnici, si še vedno strpen in kulturen. Če pa resnica ni strpna in kulturna, pa bog pomagaj, jaz ne morem. S tem seveda nočem reči, da je titud kak hinavec. Ta hinavščina nam je indoktrinirana. Celo življenje so nas učili, da se moramo z avtoritetami in inštitucajmi na oblasti pogovarjati "vljudno", "strpno" itd., niso pa nam povedali, da so prav te inštitucije leglo najrazličnejših svinjarij. Tudi, ko govorimo o cerkvi. Glede na to bi v smislu demokracije in enakopravnosti moral biti bolj zaščiten posameznik, kot močna organizacija. Cerkev je že zdavnaj bolj enakopravna od ljudstva. 4. Način komuniciranja cerkve z javnostjo. V včerajšnjem Delu je Anton Podgoršek, ki mu kar naprej očitajo protikatoliško naravnanost, "komunizem" itd, lepo napisal, v čem je kultura dialoga, namreč da je "ad rem" (se drži predmeta obravnave) in ne "ad personam" (se ukvarja z značajem sogovornika). Se pravi, če Miro navaja neke argumente, ti še niso zanič zato, ker jih je navedel Miro, ki je po Samsonu "moralni bolnik, saibabovec, satanist in komunist". Tudi če bi Miro uspel biti vse to, kultura dialoga zahteva, da se pogovor drži argumentov in teme, ne pa svetovnonazorskih prepričanj sogovornika. Cerkev pa navzven komunicira "ad personam", poskuša diskreditirati sogovornika, če ni na njeni valovni dolžini. To počno malone vsi kleriki, od Rodeta navzdol. In ta stil je tudi Samson zvesto povzel. In seveda ustvaril določeno klimo. In če bodo na tak način nadaljevali, bodo pač želi, kar sejejo. Zato ni kriv ne Oldi, ne Miro, ne kdorkoli drug, ki cerkve ne ljubi. Kriva si je izključno in samo sama. Sploh pa, kot navaja taisti Anton Podgoršek, je cerkev totalitarna organizacija, ki za smisel svojega obstoja potrebuje "sovražnike", podobno, kot nekoč komunistična partija. Pravzaprav bi nam morala biti hvaležna, saj ji dajemo smisel. 5. Če kdo o neki stvarnsoti govori naravnost in odkrito, to še zdaleč ne pomeni, da ustvarja slabo klimo. Slabo klimo ustvarja slaba stvarnost. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Robi on 15.08.2002 at 15:23:12 Quote:
Takšna je pač njihova pot. Če bi vedeli, da bog obstaja, ne bi rabili vere. Verujemo le v tisto, česar ne poznamo. Quote:
Tu je potrebno gledati iz sebe, saj ne morem za drugega trditi, ali s tem, ko veruje v neko religijo, duhovno raste ali nazaduje. Lahko je religija le ena stopnička v razvoju. Torej, lahko poskrbim le za sebe in za svojo duhovno rast. In, če obsojam, je res, da nazadujem, saj z obsojanjem ustvarjam še več problemov in ločenosti. In obsojanje je dokaz, da nečesa nočem razumeti. In če sem tipično neodgovorna oseba, bom vzrok za svojo obsojanje iskal v religiji. Kar pomeni, da tudi tisti neverniki, ki obsojajo vernike, rabijo religijo, da lahko hranijo svoj ego. To pomeni, da s tem, ko obsojam drugače misleče ljudi, sam nazadujem. Pa tudi drugim nič kaj dosti ne pomagam. :) Z obsojanjem, ne bomo zmanjšali moč cerkve. Saj verniki podpirajo religijo ravno zato, ker verjamejo, da jih nekdo sprejema. :) Quote:
Pogovarjamo se o sebi. :) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by samonekdo on 15.08.2002 at 19:34:38 Robi wrote on 15.08.2002 at 15:23:12:
Khm, khm, tole bo potrebno pa dopolniti, ali ne? :) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 15.08.2002 at 20:25:16 N. wrote on 15.08.2002 at 19:34:38:
Po moje gre le za razliko v pojmovanju kognicije in kontemplacije. Anuk |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Robi on 15.08.2002 at 20:30:20 Ja, samonekdo, malo že. :) Seveda pa to velja le za primere, če verjamemo v nekaj, česar ne poznamo. Ni pa seveda mus, da verjamemo v nekaj, česar ne poznamo. :) Hotel sem to povedati, da je vera na nek način beg od tega, da bi se soočil s samim sabo in se spoznal. Verjamem torej v tisto, česar ne poznam, saj mi, na primer v ta računalnik, ki je pred mano ni potrebno verjeti, saj vem, da je. Ker se človek noče soočiti s sabo, je v njem strah. Od strahu pa pobegneš tako, da se z nečim poistovetiš. Z nečim večjim, na primer z bogom. Saj, če se zavedam sebe, se zavedam tudi svoje bolečine in svojih strahov, ko pa se poistovetim z vero ali bogom, pa vsaj začasno pobegnem od svojega jaza. Zato je vera, kot neka uteha, vendar le začasna. Vendar vsak, prej ali slej pride na svoj račun in mora sčistiti svojo karmo. :) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 15.08.2002 at 21:05:37 Robi wrote on 15.08.2002 at 20:30:20:
V Boga lahko samo veruješ! Ne moreš pa verjeti, Robi. A ni še zmeraj tako? Anuk |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Robi on 16.08.2002 at 09:24:58 Quote:
Ja, Anuk je tako. :) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 16.08.2002 at 11:49:02 wrote on 15.08.2002 at 21:05:37:
men je pa to dvoje popolnoma isto, razlika nastane samo takrat ko nekaj 100% verjameš/VEŠ! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by cleo on 16.08.2002 at 12:10:13 Mnenje v zvez z (verovati) in verjeti (v boga) bogu: - že v samih besedah prihaja do razlik v pomenu.... Kaj veš? Kdaj verjameš? Človek lahko veruje v boga, to pomeni, da ve, da obstaja, pa vseeno ne deluje v skladu z načeli, ki jih verovanje pričakuje. To je po navadi vera (klasična - institucionalizirana). Človek verjame v nekaj, ko deluje v skladu s tistim (v) kar (kaj) verjame. Mogoče tudi to ni nujno, ampak problem je, kje je tisti prehod iz verujem v verjameš. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 16.08.2002 at 13:03:30 gape wrote on 16.08.2002 at 11:49:02:
razlika je 99.9999999999999999999999999999999999999999990000099999999900000000099000ki je tukaj nekje; zelo vejameš-verjameš-ne verjameš več- fanatično verjameš-kohabitiraš----še verjameš in potem, ko ugotoviš, da si zmeraj vedu ;D |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 16.08.2002 at 13:15:00 no če začnem na začetku ko se rodiš ne veš nič, pa hkrati veš vse verjameš nič, pa hkrati vse potem izveš vedno več stvari vedno več veš potem izveš še kakšno stvar ampak tej pa samo verjameš kar izveš npr v šoli to veš kar doživiš, to veš kar ti nekdo pove, to samo verjameš - ali tud veš? verjameš (vzameš na znanje), pol nabiraš podatke in ko zadost stvari klapa - prideš do zaključka da to tko je zdej veš tudi to in ko veš že ogromno stvari in jih verjameš ravno toliko takrat ugotoviš da si popoln bedak ker vedenja je toliko da to kar veš ti je en kurac od kurca da si nula in takrat ti ponavadi jasno rata da ti ki si nula sploh nisi ti da ti si tisto nasprotje od nule njen dvojnik da ti dejansko veš vse jaz pač ne in takrat začneš jazu odvzemat prioritete lahko bi ti seciru vsaka stavek recimo cleo Človek verjame v nekaj, ko deluje v skladu s tistim (v) kar (kaj) verjame. glej jest teb verjamem da je to tko, zate, pa ne bom delu tko, verjamem ti pa. pa ne mislt da je razlika med vero in verjetjem, mislm lahko mislš, ampak zame je ni, postane pa to v kar verjameš ali pač veruješ še posebej močno orodje ko to veš. in to je vse kar je in niti nima tolk zveze z bogom, on je samo ena taka najbolj abstraktna zgodba ki je vanjo zelo težko verovat in verjet da pa veš da bog je ... to gre pa edinole z izkušnjo, z izkušnjo ki ti jo podari on sam. lahko rečeš ne verjamem izkušnji ... ampak telo ve, telo začne tako delovat ... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by cleo on 16.08.2002 at 16:32:30 hvala... ampak tole je tumač zame....se trudim in trudim....razmišljam, ne gre....mogoče enkrat kasneje, čez čas....(za vse je svoj čas)...bom drugače gledala na to in vedla zakaj...zdej ne. :( |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Jst on 16.08.2002 at 20:42:35 Hi, Mislm, o kaksnih malenkostih se pregovarjate, pa vam medtem nekaj res pomembnega uide mimo. A ste poslusali npr. pridigo g. nadskofa Rodeta pri masi na Brezjih vceraj? Upam, da ne, ker se vam bo kozlalo. Kuha pa mozakar minestro, ki mu bo slej ko prej razjedla zelodec. Zal bo model tudi razjedel slo narod, saj se bosta zaradi njega zopet izoblikovala dva totalno nasprotna tabora. Tistih zmernih, tiste zdrave vecine s treznim pogledom pa bo vedno manj. Akcija da reakcijo. Na koncu bomo vsi izgubili... Lp |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Amstel on 16.08.2002 at 21:10:57 Rodeta pri včerajšnji maši nisem poslušala. Me pa zanima kaj je povedal, da bi se lahko bruhalo. Sicer imam dober želodec. ;D Lahko kaj več poveš? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by cleo on 17.08.2002 at 10:32:48 Govoru je, da Slovenci moramo v Evropo, da nas bo Evropa naučila, kako se je, spi, kuha, seksa, dela, počiva, moli...in da ljudem ni treba brati časopisov in gledati televizije, da vse kar morjo vedt, bodo v cerkvi zvedeli....jim bodo župniki vse povedali.... v tem smislu na kratko, nisem gledala vsega... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Devi on 17.08.2002 at 10:37:09 ....in eni ljudje so se z njim strinjali...da res ni treba brat pa gledat TV |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Amstel on 17.08.2002 at 17:57:02 Tudi že kaj hujšega sem slišala, pa očitno se je moj želodec prilagodil na to... ;D Poznam družino, ki nima TV. So verni in pravijo, da je tako bolje za vse, ker lahko pridejo pod vpliv, ki si ga ne želijo. Časopise berejo. Njihova hčerka je pa posrečena. Kamor gredo na obisk, gre ona najprej pred TV, gledat risanke. :D Da nas bo pa Evropa rešila? ... no ja, rešile že, rešila. Vprašanje česa. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Harry on 17.08.2002 at 22:53:02 Na žalost, nam bo tale Rode še pošteno mešal štrene. LP Harry |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Amstel on 18.08.2002 at 00:22:36 Harry, si predstavljaš, da g. Rode bere ta naš forum? Kaj bi mu radi sporočili? Jaz recimo to: Vsi ljudje smo v redu in vredni. Vsi. Naredite vse, da ne bi ločevali ljudi na dobre in slabe. Amen. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Harry on 18.08.2002 at 22:52:22 Jaz pa tole: Ne posiljujte Slovence s svojimi idejami in zahtevami, temveč naj vsak živi po svoji volji. Ne zahtevajte nazaj tistega, kar nikoli ni bilo dejansko vaše, kar ste pokradli ubogi raji. In ne vmešavajte se v politiko. LP Harry |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 19.08.2002 at 14:02:53 Quote:
V redu argumenti, jim je težko oporekat tud če bi tak namen imel. Ampak zakaj bi samsona morali v položaj postavljat, da se brani pa opravičje za nekaj, s čimer nima nič. Jest predpostavljam, da cerkvi pripada zato, ker od njenega občestva nekaj ima, pa je prišel tud sem razčistit, kaj to je. A je tisto, zarad česar on rabi cerku, mogoče dobit tud drugje? Kje 'to' dobijo 'antikristi'? In kaj je dobu od nas? To da anktikristi živijo od sovraštva do njih, da rabijo cerkev zato, da jo zanikajo, da občestvo antikristov povezuje prav sovraštvo do cerkev. Da brez cerkve tud oni živet ne morejo, tko kot on ne, da je pravzaprav brez veze drugje vero iskat, ker nč ne zbereš. Quote:
Tud jest sem algergičen na nedotakljivost tamočnih, se mi je že ene parkrat čist odtrgal zarad nje, sem bil vse pripravljen naredit samo iz kontre. Ampak oni so na to pripravljen, jim nikol ne moreš naredit tolk škode kot jo lahko oni teb. Jih pa iritira ignoranca. Če jih ne priznaš, ti ne morejo škodit, pa tud nikakor ne morejo pogruntat, kje vse bi jim lahko škodoval. Quote:
Sprejela bosta, če bosta imela pozitivno izbiro. Pokažmo, da smo v redu, da jih sprejmemo kakršni so, da se nas večina nima namena prekrstit in da nima noben nobenega pooblastila nad nikomer v imenu ničesar. In da se da tud tako živet, pa magari z bogom al pa brez. Pa leporečmo, jebi ga. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 19.08.2002 at 14:03:40 Quote:
Stvar osebnsoti, kako reagiraš na avtoriteto. Če vzamem npr. fotra, sva dala vse faze skoz, tud fizični obračun pa ignoranco. Še zdaj ma dost kapitala pa kao oblasti odzad, ampak mu tega ne priznam in tega ne občutim kot bremena al pa grožnje, zato trenutno čist lepo sentimentalno leporečiva. Tud z župnikom smo včasih čist lepo kakšno posvetno/politično krtično pa duhovno globoko rekli (ko smo smo bili levičarji na lokalnoi oblasti smo se v manjših krajih do ene 10 let nazaj izoblikovali v eno kao intelektualno elito). Zdaj, ko je na lokalni oblasti desnica, ga držim stran od svojga življenja. Me nekam sumljivo gleda, ko sem začel posegat mal ne na njegovo področje, ampak jebat ga, tud on hoče na mojga, pa zato rajš samo leporečiva. Quote:
Sem že pojasnu, da jest nisem občutljiv na to, če se me poskuša diksreditirat ad personem, če se me ne poskuša seveda diskreditirat za moj denar preko države al pa s pomočjo njene avtoritete (državnih medijev ali ogranov). V končni fazi je vse ad personem, temu se ni možno izognt, samo ni lepo, če se to persono zatolče z zgodovinskimi, državnimi ali kakimi drugimi magari ad rem argumenti moči. Quote:
Direkten in odkrit nastop deluje, če se pogovarjaš s psihičem, k rabi en šok, da k seb pride. Da prekine z eno svojo bolno psihčno/psihopatsko navado zato, ker ne najde pri seb/v svoji veri takoj tko močnih proti argumentov, ki bi pobili sogovornikove. Pri tistih, skratka, ki jim tak nastop razkrije, da so vodljivi. Ker če se bodo zarad takega direktnega nastopa odrekli vodenju enim stališčem/ideologij/cerkvi pol je zelo verjetno, da bodo bolj ali manj nekrtično podlegli tako odločni sugestiji novih argumentov. Bodo šli iz dežja pod kap, ne pa k seb. Samson se je umaknu, kar o nejm nekaj pove. Jest sem bolj vodljiv, si dopustim prepričat direktnemu nastopu, kar o men tud nekaj pove. Jest bi rad vidu, da to kar naše reakcije povedo, ni nič boljšega al pa slabšega. Je točno tisto, kar rabmo. Zato zagovarjam samo princip, naj bo klima čim bolj pestra, da bo vsak dobu, kar rab. Sem v primeru samson nekak čakal na eno mavrico po nevihti. Padat še ni nehal, ampak jest sem pa ostal brez sonca. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Edi on 19.08.2002 at 14:54:43 titud wrote on 19.08.2002 at 14:03:40:
To sem čakal. Klima postaja vse pestrejša. In mavric sem ta avgust vidu kot že dolgo ne. Je pa tko da vsakega na neki točki zabriše v odmik in tišino. Če si pripravljen iti naprej, greš, če ne, greš delat nov zalet na istem krogu... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 19.08.2002 at 18:04:50 Quote:
Sploh ne. Direkten in odkrit pristop pomaga, da vsi razumejo, za kaj gre, ne da bi jim bilo treba brati med vrsticami. Kdor ni psihič, bo to znal brati in razumeti, ne da bi ga prizadelo. Deluje pa seveda tudi na psihičih, saj psihiči predvsem zato postanejo psihiči, ker jih jebe dvoumni svet mask in prevar. Maskirajo in pretvarjajo se toliko časa. dokler tega ne morejo več zdržat. In ko ga dobro počiš po glavi, se mu lahko začasno malo odpre, potem ga je pa spet treba počit. Quote:
Žal mi je, ampak dokler bom tule pisal, bodo še nevihte. My way... Quote:
Jaz tudi ne, ne gre za to. Gre za to, da če nekdo utemeljuje ad rem, drugi mu pa odgovarja ad personem, to ni več smiselna diskusija. To, kar je samson počel, je bilo samo uničevanje threadov in nič drugega. Quote:
Oh, saj ni govoril tako vljudno... Ustvarjal je klimo, ki je še Miro ne zna ustvariti... nimam časa da bi iskal, naj kdo najde link te Rodetove pridige. Valda bo v kakšnem verskem cajtungu. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Oldi on 20.08.2002 at 07:45:20 titud pisal Quote:
Na avtoriteto, ki ti prepove splav, ne dovoli evtanazije, zapove verouk, šlata tvoje otroke po mednožju, ne moreš reagirati po tvoji izbiri, ker te strpa v arest. Kako ne skopčate te ključne razlike, da oni nas omejujejo, mi pa njih ne, pa smo še vedno mi tisti, ki njim kao ne damo dihati. Sodrga farška pardon fašistična. Žal se moram tako izražati, kajti lepšega ne zaslužijo. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by andreja on 20.08.2002 at 11:34:51 Ščepec uvožene pameti: "What to most believers may seem nothing more than a reasonable request that the nonbeliever respect their religious practices, in a school context may appear to the nonbeliever or dissenter to be an attempt to employ the machinery of the State to enforce a religious orthodoxy." Quoting from Lee v. Weisman, 505 U.S. 577 (June 24, 1992) at 592. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Oldi on 20.08.2002 at 14:16:58 Pravi odtenek oziroma misel je sicer težko ujeti v materinem jeziku, kaj šele v tujem, zato bom konkreten. V čem neverniki oviramo vernikov, da ne izvajajo splavov. Zakaj se RKC prizadeva, da bi solav prepovedali. Kot da ga sedanja oblast zapoveduje. Morda njihova vera potrebuje pendrek?? je prešibka da bi delovala brez prisile države?! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by andreja on 20.08.2002 at 15:53:29 dec it ;D |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 20.08.2002 at 21:31:35 Oldio wrote on 20.08.2002 at 14:16:58:
Interpretacija navedka, ki ga je posredovala Andreja, se mi zdi super - bravo Oldi! Po moje ga je potrebno kar naprej ponavljat. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 20.08.2002 at 23:11:16 titud wrote on 19.08.2002 at 14:03:40:
Po moje ti ni zmanjkalo sonca, le modro zna biti.. Nihče še ni videl mavrice, kvečjemu nekdo, ki je danes tudi godoval. Samson je ne bo, ker če že, potem bo iz svojega imena izpustil dve črki, pa kaj - potem ne bo več on, še manj sin.. Ni toliko pomembno, ko brodiš po notranjščini sebe, ali to počneš naglas ali potiho. Če si dalj časa tiho, je potem nastop lahko direkten in kdaj še udaren, če razmišljaš naglas, daš s tem drugim možnost za konfrontacijo. Nikoli pa ne počneš tega le za druge ampak tudi zase. Da lahko postane komunikacija pestra. Ker je sonce rumeno. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 21.08.2002 at 00:22:17 jest se nimam za antikrista - a po tvoji definiciji to sem titud? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 22.08.2002 at 00:42:00 a_hero wrote on 16.08.2002 at 20:42:35:
Oglasil bi se takoj, pa sem si ta forum ogledal šele danes. Zadržale so me osebne težave, da dalj časa nisem mogel biti aktiven na tem forumu, čeprav sem pred časom to obljubil. Se opravičujem vsem, ki ste videli mojo dobronamernost in ste od mene pričakovali več. Jaz te narejeno "sporne" pridige nisem poslušal. Nisem bil na Brezjah. Sem jo pa danes natančno nekajkrat prebral in me je navdušila s svojo bogato vsebino. Ne vem, kaj si ti poslušal, niti ne vem, kaj bi bilo v tej pridigi takšnega, da bi moral magari nasprotnik Cerkve kozlati, vsekakor se greš s to izjavo načrtno zavajanje tega foruma in načrtno blatenje človeka, ki je neprimerno bolj vreden spoštovanja kot vsi tebi podobni. Vse pa kaže, da Ti njegove pridige nisi mogel poslušati, sicer ne bi mogel biti s to izjavo tako direktno žaljiv in sovražen, kar lahko škoduje predvsem tebi. Pa oprosti, ker moram biti pri takšnih nepoštenih izjavah direkten in sebi primerno odločen. a_hero wrote on 16.08.2002 at 20:42:35:
Če kdo dela na neprestanem ustvarjanju dveh taborov v Sloveniji, je to tvoja kontinuiteta, to ja vsi vemo, saj predstavniki Cerkve te možnosti niti nimajo. Jaz osebno se počutim v nasprotnem taboru že s svojim rojstvom, kajti že takoj mi je bila dana milost, da nisem bil pripravljen tuliti z voklovi. In če gre kje za reakcijo, gre prav gotovo v tem mojem zapisu in prav gotovo v omenjeni pridigi. Od kod tebi ideja, da smeš govoriti samo ti in da smo vsi drugi preneumni, da bi pravo resnico sploh videli? In seveda, po klasičnem modelu, predvsem groziš... Nič posebnega, Cerkev ima nešteto mučencev, zato se boš še kar skupaj s sebi podobnimi čudil, kako da se vas nikakor ne moremo bati. Mislim, da je predvsem v nevarnosti tvoj želodec, kajti toliko sovraštva do dobrih in poštenih stvari kaj lahko škoduje tudi želodcu. Pa ne zameri. Presenetil si me s tem tako cenenim izpadom, ki bi ga pripisal mogoče Mladini ali pa zadnje čase celo Delu, ki postaja tipično strankarsko trobilo. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 22.08.2002 at 01:15:55 wrote on 15.08.2002 at 12:45:55:
Nimam časa pa tudi popolnoma brez veze se mi zdi, ne vem kako utemeljevati odgovor na to tvoje retorično nakladanje, Miro. Pri tem mislim na celoten post, iz katerega sem vzel ta citat. Seveda boš spet poskočil, kako strašno te žalim, izmišljal si boš nove in nove nadimke, ki tvojemu pisanju sicer kdaj tudi lepo pristajajo, pa jih vendar nisem izrekel jaz v prav takšni obliki, čeprav bi bil mogoče kakšen tvojemu načinu komuniciranja, ki mu poješ takšno hvalo, kaj ustrezen. No, pa ti povej, kaj v resnici si, da ne bomo vsi tisti, ki te sodimo po tvojem pisanju in neobrzdanem nastopanju krivo sodili. Če sem napadal, sem predvsem napadal ideje, zanesljivo ne predvsem osebe, kot to očitno in neprestano počneš ti. Moti me pri vsem tem le to, da si prilaščaš neke pravice blatiti in žigosati druge po mili volji in z vsemi kanoni, ko pa ti kdo mimogrede malo zgazi rep, zaženeš neverjeten krik in vik, kako treba tega izslediti, mogoče še kaznovati ali kako drugače ustrahovati. Kar je res je res, ves čas počenjaš to, kar vztrajno lepiš Samsonu, ker si si ga izbral za svojo žrtev. Tvoj način komuniciranja, ki ga utemeljuješ z nekakšno filozofsko "ad rem" in "ad personam" znanega protikatolika Antona Podgorška, bi bil kar v redu, če bi se tega, kar je Podgoršek povzel verjetno po sholastikih, tudi držal. Toda že v isti sapi, ko se greš nekakšnega velikega kulturnika na področju komunikacij ne pozabiš spet žigosati papeža, pa ostale predstavnike Cerkve, pa seveda še Samsona, ki nikakor ne premorre moči, da bi nad tvojimi ex catedra resnicami preprosto zmrznil. Če kdo koga skuša diskreditirati, skušaš to doseči ti do vseh, ki se nekako ne morejo strinjati s tvojimi zamislimi o nekih resnicah o Cerkvi, za katere veš samo ti in tebi podobni, kaj vse je res. Komunicira se v resnici vedno "ad personam", govori pa se "ad rem", če že potrebuješ pomoč pri razločevanju teh pojmov. Imenovati Cerkev totalitarno organizacijo, kot ti navajaš mnenje Antona Podgorška, pa ne more biti resna izjava, ampak je očitna tendenca oblatiti institucijo, ki mnoge tako zelo moti. Totalitarizem predpostavlja uporabo slepe sile - diktatorski sistemi, komunizem, današnji vladajoči brutalni liberalizem, razni fašizni in nacizmi... to ja, - nikakor pa ne moremo to reči o kateri koli religiji in še najmanj o Katoliški Cerkvi. To je prazno natolcevanje, pnavljanje izmišljotin, iz katerih bi s ponavljanjem radi ustvarili nekakšno "renico" za široko potrošnjo. Mislim, da zadeve nekako nisi dovolj daleč premislil, sicer se ti ne bi tako zelo zareklo, da bi ponavljal takšne očitne nesmisle. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 22.08.2002 at 11:20:48 Quote:
Oh ja. Malo besede okoli obračati, pa se zamegli bistvo tam, kjer najbolj smrdi. Praviš, da nakladam. Argumente prosim, argumente (namreč v zvezi z RKC, ne z mano)... Navedel sem cel kup dejstev v zvezi z RKC in res nimam nič pri tem, kar je počela in kar počne. Naj bo kar sama odgovorna za svoja dejanja. So samo dejstva, ki se jih ne da zamegliti, pa če popišeš cel forum. Quote:
Seveda. Skozi vso zgodovino je bila RKC pojem demokracije, svobode in goreče ljubezni in je taka še danes. To ja vsi vedo. 8) Njena ljubezen je bila včasih tako goreča, da je gorela grmadah... Danes RKC ne sme več tako goreče ljubiti, vendar vedno najde nove poti za izražanje svoje ljubezni. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 22.08.2002 at 16:58:42 Miro, zadeve, ki jih ti podajaš o RKC kot dejstva okrepljena z "argumenti" so preproste izmišljotine, ki so bile dobre za otroke v nekdanji samoupravni šoli, ko si moral tako reči, da si dobil pozitivno oceno. Gre za prazna natolcevanja, v resnici niti ne tako prazna, ker gre za načrtno osiranje ljudi, ki predstavljamo na takšen ali drugačen način institucijo RKC. Ta pač tebe osebno moti že s svojim obstojem in s svojim osnovnim sporočilom, ki ti vztrajno oporeka, pa ti pride prav sleherno posploševanje in vsakršna že tolikokrat prekuhana izmišljotina... pa misliš, da si nekaj argumentiral. Mogoče sam sebi, ali nekomu, ki očitnih dejstev preprosto noče videti. Mislim, da proti "argumentom" načrtnih izmišljotin ali tendencioznih posploševanj ni potrebno iskati drugih dokazov kot zamahniti z roko. Kajti nekdo, ki se spušča na takšen nivo, za dokaze preprosto ni dojemljiv. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 22.08.2002 at 18:55:53 dej samson povej mi kje je ta pridiga napisana, bi jo res rad prečitu ... ampak kar je res je res, jest sm kos pridige vidu na dnevniku, valjda so iztrgal iz kontexta, ampak tisto kar sm slišu ne vem kako se da v lep kontext dat ... ni to kar se tiče dveh taborov ... dejstvo je da en tabor je krščanarski (oprosti besedi), drugi pa je tzv. kontinuiteta, ki nekako predstavlja (če jest prov štekam besedo), komuniste ki še kar naprej kontinuirano vladajo slovencem in seveda svojo staro prakso zatiranja druge strani (desne seveda) spretno nadljujejo, levičarji seveda. kolkr jest štekam je rajo najlažje ndzorovat tko da jo držiš sprto med sabo, to pa narediš tako da jih PREPOLOVIŠ, na eno stran daš leve (komuniste, kontinuiteto ...) na drugo stran pač desnico (kristjane, kler ... kako je una beseda ki označuje nazadnjaštvo ... matr ... konzervativnost ... sm prov matejo mogu it prašat). no s tako delitvijo so rajo razdelili na pol, in po politični in po religijozni plati. in kadarkoli nastane v politiki problem, se takoj zaslišijo ti izrazi ... k bistvu ... ne uporabljaj besede kontinuiteta, ona ni gut, ona ločuje, probi združevat, ne ločevat, jest sm zdej hudo nemarno loču, ampak tko je ... zdej drugim (vam) ni več treba. no in s tem se rajo nadzoruje, se odvrača pozornost ... pozornost pa je naše edino orožje, zavest je edino kar imamo ... in na taborih delajo oboji ... niti samo kontinuiteta ... niti samo cerkev ... imho ... čene bi ne bili tako zelo razdeljeni in tud ti nebi z izrazom kontinuiteta ulet vn samson. zadnjič sem nekje prebral da je cerkev v svojem najmračnejšem obdobju uničila alkimijo, magijo in astrologijo ... lahko da je to laž ... ampka jest bi kr verjel sicer pa ... dejmo to mal pustit ob strani ... to neargumentirano bluzenje in to ... dejmo malo bolj resno ... znastveno ... argumentirano ... z dokazi ... kot je sploh mogoče govort o teh besedah, če se pogovarjamo o preteklem času in dogodkih in ljudeh dej samson, dej mi odgovor na tole, al pa vsaj tvoje mnenje o tem: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=998341677;start=45 |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 22.08.2002 at 20:00:45 No prav, spoštovani kolega Gape, mislim, da imaš zelo prav. Če ne bomo tičali vsak na svojem bregu, kamor nas potiskajo "drugi", pa naj bodo ti drugi kateri koli, bomo lažje prišli do resnice, ki nas bo zadovoljila. Mislim, da bi v tem primeru tudi z Mirotom večkrat prišla bližje, da bi se pa vedno vsi med seboj strinjali, pa tako ni mogoče. Le več medsebojnega spoštovanja bi morali imeti, več kritičnosti do dokazov, ki jih uporabljamo... Seveda naj to velja za vse, ne samo mogoče za gape-a, za Samsona,... za vse! Saj res, tisti link. Ko sem opazil, o čem se tu tako "z gnusom" razpravlja, sem šel najprej pogledat, o čem pravzaprav gre. Zadevo obravnavati zgolj na osnovi poročil na naši RTV Ljubljana ali na osnovi objave v Mladini ali Delu je po mojih izkušnjah v večini primerov tako, kot da bi obravnavali potvorbe, mislili pa bi, da imamo opravka z originali. Torej naslov zadevne pridige: http://www.rkc.si/aktualno/D020815/rode.html Želim, da bi vsi to prebrali z ustreznim spoštovanjem kot celoto. Pri tem niti zdaleč ne pričakujem, da bi se z vsem strinjali, marsikaj bo mogoče komu zvenelo pretirano versko, vsekakor pa sem prepričan, da nikogar ne more nagnati na bruhanje, kot se je npr. izrazil kolega Jst. O ostalih stvareh pa pozneje. Vprašanje torinskega prta, ki tebe, gape, tako zelo moti, je zame sporednega pomena. Ne zdi se mi zanimiv in se pri njem sploh ne ustavljam. Imam njegovo sliko, pa se vanjo nikdar ne poglabljam. Ne čutim te potrebe. In mislim, da Vatikan glede tega prav nič ne laže. Podtikati Vatikanu nekakšno načrtno laž glede Jezusove smrti in vstajenja je pretresljivo naivno, rekel bi otročje. To znanje je Vatikan sprejel od Kristusovih sodobnikov, kot sem ga sprejel jaz ali kateri koli drugi vernik. To, da je Kristus vstal, pa je dejstvo, ki v resnici pomeni pravi začetek krščanstva, vstajenje je dokazano z mnogimi pričami, prav tako vstajenje kot tudi prej Kristusova resnična smrt. Pri tem verjamem v zgodovinska dejstva, za katera so pomrle armade pričevalcev za Kristusa. Kot pravi sv. Pavel: "Če pa Kristus ni vstal, potem je prazna naša vera..." Temelj moje vere je sicer milost, ki mi je dana, ki pa se napaja v zgodovinskem dejstvu, da je Kristus za nas resnično umrl in da je potem v dokaz, da je vse, kar je v svojem javnem delovanju govoril, res, tudi vstal od mrtvih. Premagal je smrt, in to je vzrok mojemu stalnemu začudenju nad Kristusom, ki mi zadošča, da sem zares srečen ne glede na to, kako se mi sicer odvija življenje v teh burnih dneh razklanosti celotne čovečanske družbe. Samo v Njem vidim pravo resnico, in samo On je tisti, ki mu je vredno slediti. Zato ne pristanem na razlage, da so vse vere enake in da so si vsi misleci enakovredni. Jezusa izzvzema iz te slikovite družbe velikih mož vzhoda in zahoda prav Njegova božanskost, enkratnost njegovega nauka, za katerega je zgodovinsko dokazano umrl, in v dokaz resničnosti vsega svojega učenja pozneje tudi vstal od mrtvih v potrditev in spodbudo mnogim. Tudi meni! Veš, gape, tudi tebi in vsem drugim sogovornikom na tem forumu želim to srečo. Prav vsem, še zlasti svojemu pogostnemu včasih tako trdemu sogovorniku Mirotu. Pa to mislim povsem resno, kot prijatelj vseh vas, ki tukaj govorim izključno s poštenimi nameni in z velikodušnimi nagibi. Upam, da vsaj teh mojih izjav ne bo kdo potvoril ali izkrivil spet v kakšne zlonamerne namene... Če se to zgodi, bom zelo hvaležen. Seveda to ne pomeni, da ne bom vesel slehernega iskrenega mnenja, ki nas prav gotovo lahko v kakšnem pogledu dodatno obogati. Vsem želim veliko Luči, Sv. Duha, da nas razsvetli! Samson |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 22.08.2002 at 20:21:00 ok tebi je torinski prt nepomemben, pa čeprav je dolga stoletja veljal za relikvijo in je zdej razglašen za ponaredek. modeli so pač DOKAZALI, da je ta prt pristen in potemtakem, jezus ni umrl in zato tud ni vstal od mrtvih. pa to niti malo ne zmanjšuje vrednosti jezusa in njegovega nauka ... somewhat pa zmanjčuje vrednost institucije ki je ves čas gradila na napačni interpretaciji jezusovega konca, ki sploh ni bil konec. tole sm slišu po tvju se mi zdi ... pa še je blo neki tega ... se ne spomnem točno ... vidm pa zdej k sm use prebral da bi težko reku kaj točno je blo na tv-ju: Táko neodgovorno stališče do življenja je pogosto posledica sebičnega, nedoraslega, neresnega, površnega in končno morečega pojmovanja spolnosti, ki ga širijo ljudje brez moralnih načel in s tem zastrupljajo ozračje. drgač pa mene osebno to moti;: pravične družbe enakih (družba ljudi ki imajo enake možnosti) paranoično gotovostjo shizofreničnim naprezanjem znanega nevernika uveljavljanjem evangeljskih vrednot demografskem samomoru neodgovorni propagandi ideološko pogojena ožje skupine levih ideologov poniglavosti in hlapčevstva indoktrinacijski članki sovražni propagandi totalitarno preteklost besede ki pomoje nekako ne sodijo v pridigo pomoje mislim da je to nekdo že jamru zadnjič nekje drgač je pa velik resnic povedu, v velik primerih se strinjam z njim. ponekje se pač ne. predvsem se ne s tistim citatom o spolnosti mislim da tukaj vek del odgovornosti, ali če hočeš krivde nosi cerkev ... lahko pa ... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by AfnfA on 23.08.2002 at 11:24:30 Če bo Rode še naprej takšne bluzil sem pa pripravljen organizirat naturistično romanje na Brezje. Vsi nagi, brez heca :P |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Robi on 23.08.2002 at 11:31:58 Quote:
Vsaka vera je prazna.... , je odraz notranje praznine. Z vero bežim od sebe.....od notranjega boga..... Le verujem......, ne vidim pa resnice. Vera me izpolnjuje, nikoli pa me ne napolni....saj se ne zavedam svoje praznine. Če vidim in se zavedam, ne rabim vere. Ker se počutim praznega, je vera vse, kar imam......zato se borim za svojo vero in živim v nenehnem strahu. Samo verujem in verujem.....brez konca...... Zato....treba se je ustaviti...se zazreti vase......se zavedati tega trenutka. Boga ni v preteklosti, je zdaj ....tu.....v meni. Vera temelji na preteklosti, zato ne vidim. Dokler verujem, ne vidim....... Se ustavim....in vidim..... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 23.08.2002 at 13:03:35 Quote:
Ja, to bi bilo ta pravo. ;) In še nekaj v zvezi s cerkvijo in naturizmom. V Piranu je pod tisto cerkvijo na hribu neka "clothing optional" plaža. No, kot naturist sem iz zanesljivih virov zvedel, da je nekaj let nazaj župnik iz tiste cerkve metal kamne dol na ljudi (z višine cca 20 metrov!!!), ki so se sončili nagi. Če bi kak kamen koga zadel, bi bil verjetno mrtev ali pa vsaj hudo poškodovan. Prišla je policija, gospodu župniku pa se ni zgodilo nič. Niso ga zaprli niti v arest niti v psihiatrično bolnišnico, kamor nedvomno spada. Zadeva je bila pozneje objavljena še na TV, mislim, da pri Tedniku. Zanimivo, kdo je zdaj pri nas v priviligiranem položaju?? Samson bo gotovo tudi to dejstvo pripisal moji "samoupravni socialistični vzgoji"... Samson, tukaj se piše o RKC in ne o osebnih vzgibih in vzgoji posameznika. Prosim, da to upoštevaš. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 23.08.2002 at 13:32:11 Je rekel Rode: Quote:
1. planet Zemlja je že tako ali tako prenaseljen z ljudmi in še sreča, da so v Evropi drugačni trendi. Če se bomo zaradi tega bolj pomešali z drugimi rasami, pa nič hudega, saj smo vsi ljudje. 2. Sebično, neresno, nemoralno, površno in moreče pojmovanje spolnosti, kot je poudaril Rode, je sproducirala in ga še producira v Evropi prav cerkev. Sploh pa, kaj pa ve o spolnosti človek, ki je svoje življenje zapisal celibatu? Quote:
Torej šola ogroža narodovo istovetnost in vsiljuje nekaj tujega... Ni res. RKC je tujek v tem narodu (je kdo bral Krst pri Savici, da ne bom strokovne literature navajal...). Sploh pa se je RKC vedno klanjala tujcem, ki so okupirali naše kraje - celo Titu(!). Komu sta torej lastna poniglavost in hlapčevstvo? A da šola širi atestični pogled na svet? Dajte, no... Danes šola ne širi nobenega pogleda na svet, to pa je že bolj res. Ampak, da bi cerkvenega, to bi bilo pa še slabše. Quote:
Vsak razumen človek ve, da to ni res. V svetovnem tisku pa si sploh privoščijo cerkev še bolj, kot pri nas. Rode je nervozen, kadar kdo piše o dejstvih, kajti dejstva pač niso po volji cerkvi. V pismih bralcev tako ali tako objavljajo pisma z obeh strani, torej ne vem, kaj je narobe. Rode bi očitno najraje videl, da bi eni ("njegovi") lahko pisali, drugi pa ne. Značilen primer nestrpnosti, ki jo na tem forumu predstavlja Samson... Quote:
Ja, v bivši Avstroogrski monarhiji... Quote:
Spričo tele zadnje cvetke gospoda nadškofa je res jasno, da nam ne ostane drugega, kot moliti za zdravo pamet... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by John_Doe on 23.08.2002 at 13:46:34 Mene pa neki zanima... Je RKC ustanova? Ja. Je mogoce v lasti SLO drzave? Ne. Torej je dejansko nek tuj gospodar na nasi zemljici - SLO zemlji? Ja. In zakaj hudica ne placuje davkov za svoje premozenje in zakaj jih morem pol jest? No, na to pa ne vem odgovora. Ga kdo ve? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 24.08.2002 at 17:53:52 wrote on 23.08.2002 at 11:24:30:
Oprosti, kolega. Ne misli, da boš s primitivizmom kaj naškodil veličastnemu dr. Rodetu. Si že slišal: V visoke gore udarjajo strele! In to je danes v Sloveniji dr. Rode, in ne tisti, ki jih vztrajno hvali Delo ali Mladina, ali RTV... Že to, kar tu navajam, dokazuje, da se imaš še zelo veliko naučiti od njega. Daj no, bodi bolj konstruktiven. Npr. Miro je a priori nastrojen proti vsemu, kar samo od daleč zadiši po RKC, pa vendar se trudi, da bi bil konstruktiven. In to mi je pri njem všeč, čeprav neprestano izreka o meni zelo pristranske, skoraj bi rekel neokusne sodbe. Pa mu tega ne mislim šteti v zlo. Vsekakor pa me čudi, da mu je takšen primitiven nastop, kot je ta tvoj, kar vidim v njegovem komentarju te tvoje neslanosti, sploh toliko vreden, da ga opazi. Samo zato sem te opazil tudi jaz. Pa uči se pri dr. Rodetu, potreben si duhovne svežine prav tako, kot smo je mi vsi. In brez zamere, le svoj nivo malo popravi, če zmoreš... Sicer se bo težko pogovarjati. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 24.08.2002 at 18:00:51 Robi wrote on 23.08.2002 at 11:31:58:
Robi, strinjam se: Bog ni v preteklosti, je zdaj ... tu ... v meni. Tu sva si edina. Ves ta tvoj post mi zveni v resnici kot pesnitev, in to lepa, iskrena, vredna premislaka. Le to bi te popravil, da vera ne temelji na preteklosti, moja zanesljivo ne. Moj Bog je tu, je živ, je v meni in okoli mene, je osebni Bog, ki me nagovarja in jaz mu odgovarjam. Torej v moji veri ni stvar preteklosti, kot misliš ti. Zato so tudi tvoji sklepi pač takšni, kot so. Seveda je verovati in vedeti dvoje različno. Toda eno in drugo lahko vsebuje resnico, gre le za to, kaj verujem in kaj vem. Vera in znanje se ne izključujeta, to ti hočem povedati jaz, ubogi "zaplankani" Samson, ki sem vendarle velik ljubitelj znanja. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 24.08.2002 at 18:40:27 wrote on 23.08.2002 at 13:32:11:
No ja, če ti je takšno zdravo pojmovanje spolnosti nemoralno in sebično, da ostalih atributov ne ponavljam, potem zanesljivo ne moreš kaj veliko vedeti, kaj je moralno in kaj nesebično. Ja, Miro, tako je. wrote on 23.08.2002 at 13:32:11:
O, kakšna uboga posploševanja, pa še govoriš o poniglavosti. Slabo komentiraš, slabo si bral... wrote on 23.08.2002 at 13:32:11:
Dr. Rode še nikoli ni kazal nobene nervoze spričo kakršnega koli dejstva, še spričo laži ne, saj je dokaj umirjen človek. To, kar v naših občilih pogosto navajajo kot dejstva (to delaš tudi ti, pa brez zamere!), pa so prav pogosto polresnice ali direktna potvarjanja, torej se ne pritožuj, da koga vznemirjajo resnice. Kar pa zadeva pisma bralcev, pa poznam lepo število primerov, ko so bila pisma oddana pravočasno na pravi naslov, pa jih nikoli niso objavili. To vem, ker tudi mojih ne objavljajo. Torej trdiš popolno neresnico. Objavijo le tisto, kar jim je dovoljeno, pa nič drugega, razen kakšne malenkosti za mušter, kar pa jim mora gotovo biti dovoljeno. wrote on 23.08.2002 at 13:32:11:
Počasi, Miro. Če poznam kakšnega nestrpneža, si to prav gotovo ti. Samson ti preprosto pove, kaj ni res, kajti alergičen je na potvarjanja, raznovrstna zavajanja in laži... Mislim, da gre tu za pojasnjevanje, kaj je res in kaj ni, ne pa za nestrpnost. Vsekakor mislim, da sem ti prišel prav, da me lahko navajaš, ko potrebuješ nek sinonim nasprotnega. Toda ne pozabi, sleherno izzivanje izzove poleg občudovanja prej ali pozneje tudi nasprotovanje. In to si nekako dobil v Samsonu. Pa ne zamerit. Sem za pogovor. Če se bova res pogovarjala, se bova vedno bolj razumela in si bova vedno manj nasprotovala. Mar ne bi bilo to najbolje za oba, pa tudi za druge. Sicer pa, saj malo konfrontacije ne škoduje ne tebi ne meni, če misliva iskreno... wrote on 23.08.2002 at 13:32:11:
Ne razumem, v čem je cvetka, ki jo ti vidiš, vsekakor pa se ti pridružujem v molitvi. Lep pozdrav tebi in vsem ostalim! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 25.08.2002 at 10:59:15 Pridiga, ki jo je nadškof pripravil ob Marijinem prazniku 15.8., ne more biti prezrta. Najprej je poudaril vprašanje družine, kot poklicane k odprtosti življenja in temelju naroda in cerkve, takole: "Če pogledamo od bliže pa opazimo, da je ta temelj hudo razmajan. Stalno upadanje števila rojstev namreč resno ogroža prihodnost naroda. Ne samo pri nas, ampak po vsej Evropi...Spričo tega lahko govorimo o demografskem samomoru Evrope." Glede vprašanja spolnosti se gospod dr. Rode izraža v njej kot naivni ignorant in kot tak nagovarja tudi svoje občestvo, citiram: "Táko neodgovorno stališče do življenja je pogosto posledica sebičnega, nedoraslega, neresnega, površnega in končno morečega pojmovanja spolnosti, ki ga širijo ljudje brez moralnih načel in s tem zastrupljajo ozračje. " Povedali ste v prvi vrsti in predvsem sebi, g. nadškof. Kot tudi v njegovem nagovoru "o šoli", ki že dolgo ni več samo zatohla učilnica posedena od neukih "paglavcev", ampak prej izobraževanje posameznika v najširšem pogledu, tukaj in zdaj, navajam: "Drugo področje, ki terja spremembe je področje šolstva. Naj se govori karkoli, naša šola ni nevtralna, ampak je ideološko pogojena in dejansko širi ateistični pogled na svet in na življenje,.... je stvaritev ožje skupine levih ideologov; ker nas nasilno ločuje od naših kulturnih in duhovnih korenin; ker bo naredila iz nas narod brez zgodovinskega spomina, narod kulturnih izkoreninjencev; ker ogroža našo istovetnost in nam vsiljuje nekaj tujega; ker je nesprejemljiva in nerazumljiva anomalija v evropskem prostoru; ker je - če bo obstala - najbolj jasen dokaz poniglavosti in hlapčevstva slovenskih kristjanov, ki nič ne naredijo, da bi jo spremenili." Ja, Slovenci, bravo! Ste hlapci šole in zato poniglavci - imate razlog, da ste ponosni na to, nase! Katero ljudstvo, narod je bolj zaslužno za trpežnost, kot ravno na tem prostoru in zakaj bi to zdaj spreminjali? Naš Črtomir je spremenil vero iz ljubezni do njemu ljube Boogomile. Kaj pa je Prešeren zares želel ob tem? Da mu ne bi bilo treba, da bi ljudje cenili življenje bolj od verske/politične pripadnosti. Zaradi tega Slovenci nismo poniglavci in hlapci. In imamo veliko skupnega z narodi, ki so jedro kulturnega bogastva in ki so prestali težke življenjske preizkušnje. (Makedonci in Makedonska krvava svatba, Črnodrinski). Pisanje človeku nudi užitek, je način sporazumevanja in gojenja odnosa do soljudi. Da so pisma bralcev Dela pod nivojem in sovražna? "Iz pisanja časnikov veje sovražen, nekulturen odnos do nadškofa...Vtis je, da je vse načrtovano...?" "What goes around comes around? Kar gre naokoli pride naokoli? Da se raja oglaša s stališči? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 25.08.2002 at 22:28:52 wrote on 23.08.2002 at 13:03:35:
Upoštevam. Bolj se bluzi kot govori, seveda v tvojem primeru, ne prav v vseh. Tistega prej pa ne bom pripisal "samoupravni socialistični vzgoji", ampak izključno osebni nevzgojenostih tistih, ki kaj takšnega pišejo, pa še mislijo pri tem, da so vzgojeni. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 25.08.2002 at 22:34:02 John_Doe wrote on 23.08.2002 at 13:46:34:
Na svoje premoženje plačuje davke! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Andres on 25.08.2002 at 22:52:35 Samson! Kako je s cerkvenim davkom za prebivalce RS? So ga ti dolzni placat? Kaj pa vsi ostali v Sloveniji, ki niso katoliki. Ga tudi placujejo, ce je to obveza? Andres |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 25.08.2002 at 23:02:57 wrote on 25.08.2002 at 10:59:15:
Se strinjam, draga Anuk, le večkrat jo preberi, kajti Tvoja razlaga ali razumevanje pridige v nadaljevanju je takšno, da bi jo preprosto morala večkrat prebrati, da bi mogoče razumela, da je prav tako legitimno še kakšno drugo gledanje, kot je tvoje ali nekaterih drugih na tem forumu, ne da bi jih zato smeli zmerjati z ignoranti. Ponavljam, da se popolnoma in v celoti strinjam z dr. Rodetom, da lahko dokažem za dokaze odprtim ljudem sleherno njegovo trditev, ki mnoge tu tako zelo žuli, vendar mislim, da sem tebi na to temo že dovolj odgovoril v današnjem postu zate v temi Vesolje-mi-vi in od kod smo vodeni - . Prosil bi te samo, da dr. Rodeta le ne imeniješ ignorantra, saj je eden najbolj učenih mož današnjih dni, zelo čislan profesor tako v Sloveniji kot predvsem v Italiji in v Franciji. Mislim, da mu po znanju in razgledanosti mnogi nikoli ne bomo segli do pete. To le mimogrede. Kar pa zadeva tvoje in Mirotove "resnice" o pisanju Dela, pa sem dovolj dokazano povedal v svojem odgovoru Mirotu. Po mojem mnenju Delo v takšni obliki, kot je zadnja leta, ni vredno, da obstaja. Pa lep pozdrav, in še kaj preberi od dr. Rodeta, je veliko napisal. Samson |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by John_Doe on 26.08.2002 at 08:21:39 Samson wrote on 25.08.2002 at 22:34:02:
A ja? A za vsako zemljisce na katerem stoji cerkvica al pa farovz, za vsak vrticek, za vsak konec gozda placujejo davke SLO drzavi? Sej ne morem verjet! :) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Devi on 26.08.2002 at 12:16:45 Opazila sem, kaksen globok revolt cutim zadnje case do Samsonovih postov. Odbija me njegovo brezkompromisno zagovarjanje cerkve kot ustanove in Rodeta kot njenega najbolj cislanega predstavnika. V meni je to pregovarjanje ustvarilo en globok odpor, ki ga zdaj do te institucije cutim, pa ga do zdaj nisem. In ko sem to opazila, me je res uzalostilo. Kaj sploh delamo? Peremo si mozgane in mecemo kritike na vse strani. Zagovarjamo stvari, ki se jih ne bi smelo zagovarjat, delamo pa to samo zato, ker so nas stisnili v kot in nas hotli potlacit, kot ze tolikokrat prej. Obe strani enako. In kaj sploh kritiziramo? Zgodovino, ljudi, ki jih osebno sploh ne poznamo in jih najbrz nikoli ne bomo spoznali, zagovarjamo ideologije, ki so mogoce povsem namisljene in smo jih tokom zivljenja vzeli za svoje. Pa lahko sploh kdo od nas 100% potrdi z nekim dokazom, da ena stvar drzi in da je to Resnica sama? Resnica nad vsemi resnicami, najboljsa za VSE? Pljuvamo po stvareh, ki smo si jih v svoji glavi ustvarli in nam jih je svet potrdil, ko smo to potrditev poiskali. Noben ne bo nobenega spreobrnil, smo ze prestari za to, da bi nas spreobracali. Nismo pa dovolj modri, da bi razumeli, da imajo stvari svoj smisel, ki je dalec onkraj nasega razumevanja. Da bi se mogli zdruzit in delat skupaj vsak s tem, kar najboljse zna. Prepad bomo ustvarili in ne bomo vec mogli preko njega. Dajmo se cenit osebno, v nasi edinstvenosti ki jo zastopamo na tem svetom, dajmo presezt ideologije in politiko. Prosim. Saj se sploh ne zavedamo, kaj si s tem kritiziranjem delamo. Iz tega ne bo nic dobrega nastalo, mi pa bi radi, da nekaj dobrega nastane. Vsi bi to radi. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 26.08.2002 at 12:52:38 Quote:
Gape, ko si vprašov, če te po tejle moji zgornji definiciji prištevam med antikriste. Po moje s cerkvijo ni možno debatirat o tem, kolk je njen nauk o kristusu in njegovem duhovnem izročilu 'avtentičen', kolk pa ne. S tem a priori izražaš dvom v dogmo, na kateri cerkev stoji in pade. S tega stališča si za cerku antikrist, morda še hujši, kot če bi v svoje interpretacijo kristusovega nauka niti ne imel oz. bi vanj v nobeni obliki ne verjel. Ker cerkev kot občestvo temelji točno in samo na skupni interpretaciji, ki se kaže v vskadnjem prakticiranju. Krščanstvo kot religija ali filozofija pa je po moje en širši pojem, ki prakticiranja ne predpostavlja kot samoumevno. Tle tebe pa mene pa nas večino po moje cerkev jemlje kot antikriste, čeprav sami v enem religioznem smislu niti nismo oz. nočemo bit. O rodetovem predstavljanju vloge cerkve v naši družbi pa to: je res strokovnjak in naš občutek, da je brez posluha za družbeno realnost, je varljiv. Cerkveno občestvo se na videz res utrjuje na kolektivitetah, v katere se je zapezala prav 'kontinuiteta', ko je za svojo poularnost prevzemala cerkvene vzorce in se v njih iztrošla. Ma Miro v tem kontekstu prav, ko prav, da cerkev morbidno kontinuiteto oživlja, da z njim lastno smrtnost prekriva. Je tud gape naštev en kup izrazov, ki po njegovem v pridigo ne sodijo. Večina jih res sodi v kategorijo upravljanja z množicami in bi jih lahko uporabu marketiški strateg kakšne korporacije. Rode cerkev res profanira v eno posvetno združbo, ki hoče dat konkreten napotek za vsako obnašanje in usvarit točno določen življenjski stil, razločen od drugih. Posega skratka v posvetno sfero in se skuša utrdit na področjih, ki jim tradicionlano obvladujejo pragmatični ateisti. Iz osvojenih pozicij, ki zarad svoje posvetnosti pa kratkotrajne veljavnosti/muhavosti cerkvi kot večni inštituciji na dolgi rok nujno škodijo, bo pol z atesti zdilal en nadzor nad državnimi mehanizmi vplivanja na idelogijo potencilanih članov občestva (šolstvo, kultura..). Potem rodetu občestva ne bo treba utrjevat s prižničnim marketingom, saj se bo molilo po šolah pa koncertih pa otvoritvah fabrk pa supermarketov... Me veseli za samsonov come back. Ampak samson, mene pri teb zanima predvsem psihološka podstat tvoje religioznosti, ne tolk nauk, na katerega se tvoja religioznost navezuje/navdihuje pa občestvo, v katerem se utrjuje. Jest na nauk gledam bolj kot na en tehničen pripomoček, ki religiozno čustvo sistematizira pa organizira, tko da v njem ne izgoriš pa da se z njegovo pomočjo orientiriraš, kje se duhovnih sferah nahajaš. Bom drgač povedal: jest si ne znam predstavljat, zakaj bi si najprej moral personificirat boga v jezusa, v katerega bi pol vložu svoja ljubezenska čustva in bi pol na tak način vzljubu boga in s tem posredno transcendirov ljubezensko čustvo na vse kar on je. Jest mam eno ljubeznsko čustvo do vsega kar je, že v seb. Res da spričo mojih osebnih izkušenj in vrženosti v ta čas in prostor komaj dremlje in se morda komaj vidno prebuja, ampak čutim, da vsaj v potencialu je. Tega filinga pod nobenim pogojem nimam namena zakockat skoz kakšno občestvo pa njihovega boga, pa če mi še tko tostransko pa celo onostransko jamstvo ponuja. Zato jet tebe tle rabm, da poveš, a si ga ti skoz svoje občestvo dejnasko pripravljen do konca pa brez ostanka razkrit. A si do religiozne izkušnje prišel sam al pa ga morda dolguješ občestvu, ki te nanjga zato morda drži z zgrožnjo pred odvzetjm oz. izobčenjem tko kot mati, ki veže svojga otroka nase zato, ker mu je 'slučajno' ona nudla filing prve tuzemske ljubezni? Ali je religiozno čustvo res mogoče vzbudit pa razvit pa le skoz občestvo in njegovo vero/kulturo? A je pol sploh možno en krtičen odnos do svojega občestva zavzet pa občestvo skupaj z vero odpikat, če ne gresta vkup s tvojim induvidualnim/intimnim spoznanjem boga? Evo to so psiho-spiritualne dileme enega religioznega atesista, ki bi jih rad tud s samsonovo močjo pa modrostjo razrešu. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 26.08.2002 at 16:25:53 Quote:
Samson! Še enkrat te prosim, da se nehaš ukvarjati z menoj ampak se drži teme. Če želis, lahko odpreš nov thread o Mirotu, če te že tako zelo zanimam. In nehaj mi podtikati, da pišem kakršnekoli sodbe o tebi. S tabo se namreč niti slučajno ne mislim ukvarjati. Vse, kar počneš sam, podtikaš drugim. Quote:
Prosim te tudi, da se v prihodnje izogibaš žaljivk. Spomni se, da si zaradi žaljenja in nesramnosti enkrat že bil opozorjen s strani siola in administratorejv tega foruma. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by pirx_ on 26.08.2002 at 18:36:29 Kdo hoče koga žaliti je razvidno že iz samega naslova, katerega namen je že v izhodišču postaviti pod moralni vprašaj pripadnike civilnodružbene organizacije, kot je RKC. Sem pripadnik RKC in trdim, da če bi tule prisotni vsaj enkrat ali morda dvakrat šli pogledat cerkev od znotraj (po možnosti med sv. mašo), bi videli, da je polovica tule izrečenega huda nestrpnost, oz. manifestacija strahu, ki seveda sledi iz nepoznavanja. Po taki zgodovini česar drugega objektivno seveda tudi ne gre pričakovati. Cerkveno "sceno" poznam kar od blizu. Navadno sem prisoten pri Karitasu ali pri skavtih, kadar naredimo kako akcijo socialnega značaja, za kar bi sicer morala poskrbeti "demokratična in socialna" država. Polna usta so vas obtožb, kako je Cerkev bogata, kako ji gre samo za denar, oblast. Temu pač ni tako. Ljubljanjska škofija recimo je v veliki finančni regresiji, ker se je z določenimi socialnimi projekti prezadolžila, denacionalizacija pa je nekako obstala na mrtvi točki. Kruh in ostale jestvine, iz katerih navadno skuhamo brezdomcem kosilo ponavadi župniki in laiki vozimo po Ljubljani in drugod s svojimi avtomobili, Karitas pa nam včasih pomaga z kakšnim (skoraj odsluženim) poltovornjakom. Cenim Samson tvoj trud, ki ga vlagaš tule na forumu, vendar se mi zdi, da ostali nikakor nočejo in nočejo razumeti za kaj sploh pri stvari gre. Glede dr. Rodeta je Samsom pravino povedal. Gre za velikega in izobraženega teologa, ki je svoj drugi doktorat dosegel na sloviti Pariški Sorboni. Kdor pozna to univerzo ve, da so proti njej Harvard, Yale in Cambridge prava malenkost. Sem in tja dr. Rode na tej fakulteti tudi predava, v franciščini seveda. Res pa je, da je nadškof ubral za nas, demokracije in svobode govora nevajen narod, precej nenavaden ton - stvari pove jasno in zelo neposredno. Kdo bi mu zameril? Hja, predvsem tisti, ki molzejo davkoplačevalski denar na račun netenja nestrpnosti na relaciji državljani - Cerkev. Prepričan sem, da cenjeni in razgledani Miro pozna izrek "divide et empera". Tudi sam bi svetoval tule prisotnim, naj le vzamejo kdaj v roke kakšno Rodetovo knjigo in zagotavljam, da ne boste razočarani. Za začetek svetujem "Stati inu obstati", kjer se zares izkaže za velikega Slovenca, pa tudi njegova ljubezen do naroda in do kulturnega izročila je tu kristalno jasna. Morda površen citat iz te knjige: "seveda je jasno, da verouk NE SME biti del pouka v javnih šolah, saj sta država in Cerkev ločena..."Dovolj nazorno??? ;) Zato se le malo ohladite, stopite korak ali dva nazaj in poglejte na stvari iz malo bolj kritične distance. Kritiko si seveda zasluži tudi Cerkev, saj ljudje v njej nismo popolni, pa naj gre za škofe, duhovnike ali laike. Zaželeno pa je seveda, da bi bila kritika konstruktivna in dobronamerna, saj bo le kot taka dosegla svoj namen. Jaz pa vas pozivam, da ste malo bolj kritični, ko prebirate Delo, Mladino in recimo Sobotno prilogo. Je res vse suho zlato? Je res svarilo pred razmišljanjem s svojo glavo (Rode - pridiga) odveč? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Edi on 26.08.2002 at 19:25:03 Pirx, Jest se tukaj pridružujem DEVI. Je tako lepo napisala, pa vendar se mnogim zdi bolj pomembno izgubljat energijo s prerekanjem. In še nekaj. Sem sam postavil nekaj vprašanj Samsonu, na katera je Salomonsko molčal, pa tebe pozivam da mi odgovoriš. Evo linkeca: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1025182544;start=75#88 Veliko Sonca Edi Hvala za odgovore. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by pirx_ on 26.08.2002 at 19:50:52 Zdravo Edi! Žal te moram razočarati in pustiti tvojo vedoželjnost nepotešeno. Po eni strani ne vem natančno, katera vprašanja te zanimajo, po drugi pa je moje znanje pomankljivo in bi moral pogledati in odpreti še marsikatero knjigo. Tako je s tem. Kar se pa mene tiče se je Samson zelo potrudil, za kar mu gre vsa hvala in čast 8) Tudi drugi ste se potrudili pri zagovarjanju svojih stališči, čeprav pogrešam odprtost, oz. vseprevečkrat naletim in opažam predsodke in podtikanja - namesto argumentov. A sem od vskega od vas vzel le najboljše (upam), za kar sem vam vsem po vrsti hvaležen. Mir z vami in sorry Edi, ker si ostal brez odgovora :'(! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Anuk on 26.08.2002 at 20:21:16 Samson wrote on 25.08.2002 at 23:02:57:
Samson - berem spet zares. Pa ne da ne bi hotela težit, enostavno mi je vse skupaj že dalo mislit, pa bom še malo tega delila skupaj z nami in z vami. (- pa ne bit hud zato, Samsonite) Takole se sliši meni pridiga tudi letnemu in nasploh času primerno. Po moje, Samson pravi; da če je devica brezmadežna v duhu, pa zato nikakor ne more biti obenem v telesu! (madonca sem pametna, a res ne slišite tle, da mi zato še Ivan mežika) Sej ne vem, zakaj je treba to sploh še dopovedovat, ampak namig je namig in spoštujem tudi take, ki se iz dobronamerne pridige porodijo. In večnost je tukaj z nami ali je pa ni - sploh. Zato, ker tam na koncu sveta, ki je v Sloveniji - pri Rosalnicah, kot Marko Pogačnik ugotavlja; - pazi zdaj!: tam je devica - mati in preobrazba - namenoma posebej devica, posebej mama, pa posebej smrt! Le zakaj? Ker potem jo bodo - to lekcijo - šele lahko tudi v vrtcu angažiral; (da so prva 3 leta vzgoje pri otroku najpomembnejša, pričajo najmanjši šolski stoli v Knososu na Kreti, pa to zdaj res še nima nobene veze s pravo/nepravo vernostjo) Samson wrote on 25.08.2002 at 23:02:57:
Ja, Samson, znanje je zato, da ga delimo. Vsi smo kdaj trdi in stvari ne vidimo ali pa jih nočemo videt, brez izjeme. Jest mislim da ne zavidam Finkam tako zelo, ker so lahko tud duhovnice in s tem v duhu bolj odprte protestantsko-krščanske vere, kot Fincem nasploh. Samson wrote on 25.08.2002 at 23:02:57:
Bom, če me le čas ne izda. Pa lep pozdrav, Samson od Anuk |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 26.08.2002 at 23:02:17 pirx_ wrote on 26.08.2002 at 19:50:52:
kako nej to rečem da ne bo trdo izpadlo ... ker sm faking trd, če še ne veste ... zlo trd, kdo bi reku trmast. sam sm bil vzgojen v krščanskem duhu, oboji stari starši so hodil k maši, babici še sedaj, en dedi nič več, je umrl že, tadrug pa je tolk bolehn da mislm da redko zaide k maši. ta krščanski duh ki me j e vzgojil je bil tak in tak, ne rečem da je povsod tak, niti slučajno ne, ampak je bil tak kot je bil in mi je dal to kar mi je dal. šola kot vsaka druga. čeprov vseeno malo drugačna kot šola strojna šola, al pa fri. drugačna. zapisala je popolnoma druge vzorce kot sšs in fri. ta duh vzgoje je vzgojil vse sorte ljudi v naši familiji ... nebi v detajle, bom samo reku da ta mrtu dedi je bil petrolov (glavni) finančnik, ta najbolj vneta molilka rožnih vencov (babica) pa snažilka. in oboji so imel in flet in vikend. nekako mi ponekje pojejo da so bili krščanarji zatirani od kontinuitete in da so še danes, in da krščanarke niso mogle bit učiteljice, in da so naskrivaj hodile k maši ... pa jest VEM da ni blo tko. in da tudi danes ni tako ... pri nas ... ZAME od vedno mi neki ni šlo skupi pri tej cerkvi, pri dogmah, pri obredih ... pri čemerkoli kar so ti dogajali, tega nikol nisem znal ubesedit, danes znam, znanje mi je dal sai baba, u bistvu posodil besede ... razhajanje med mislimi, besdedami in dejanji ... pa nism nikol vidu duhovnika slabih svari delat ... NIKOL ... pa sm jih velik spoznal ... ampak ... občestvo je blo bogo ... dogma ni zmogla ljudem odgovoriti na vprašanja ... duhovniki so lahko, ampak brez dogme ... danes tud vem kaj je narobe, to da jezus ni bil BOG, niti Bog, ampak samo človek, človek kot vsak drug, samo z drugačno nalogo in z več energije in dovolj znanja. nič drugega. mogoče je pavel to pogruntu takrat ko se je srečal z jezusom v damaščanski občini al kje že, ko se je spreobrnu, kao, in spreobrnjen kasneje spisal pisma korinčanom in podobna sranja, ki so bila kilometre od jezusovega nauka. mogoče. mogoče je on zanalašč narobe interpretiru jezusovo zmago nad telesom. mogoče. mogoče se je pa samo zmotu, neumen kolkr je že bil, obseden od pobijanja krščanov. mogoče se mu je pa tko izpolnila ultimativna želja, lahko jih bo moril še dolgo po svoji smrti. mogoče. hopla kaj pa če je vse res? mogoče pa ni nič res. mogoče pa je jezus res umrl na križu in potem od mrtvih vstal čene je prazno vaše oznanilo in mrtva vaša vera kaj pa potem sploh še ostane ja pa še tole ... sex in to tovrstna spolna vzgoja kakršno se prakticira v krščanskih okoljih (tudi našem) ni vredna piškavega oreha ... jest mam zato dokaze, zase in ostali jih imajo zase ... imho ... brez cerkve kot take, bi bilo moje spolno življenje boljše ... že prej. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 26.08.2002 at 23:03:58 Devi wrote on 26.08.2002 at 12:16:45:
Se opravičujem, Davi, če sem v komu vzbudil revolt. Glede na to, kako množično so mnogi pritrjevali šablonskim lažem o Cerkvi in kako so se navduševali nad blatenjem dr. Rodeta, čeprav ga, očitno, nihče tu niti pozna ne, bi pričakoval, da bi v tvoji tenkočutni duši nastal še kakšen revolt. Pričakoval bi, ni pa nujno, odvisno, koliko smo si med seboj enakopravni in enakovredni. Samo to glede revolta. Se pa strinjam, da so prepiri v bistvu neproduktivno početje, pa mi je ta tvoj post zelo všeč, ker v njem vidim primerno opozorilo na bolj umirjeno debato. Toda prosil bi te za enaka merila do vseh, če je to mogoče. Tega tu ne vidim. V vsakem primeru pa hvala za opozorilo. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 26.08.2002 at 23:41:04 titud wrote on 26.08.2002 at 12:52:38:
Bi rekel. Pa še to, kar zadeva pridigo, ki jo tako z veseljem mnogi "ocenjujejo": Kaj sodi v neko pridigo in kaj ne, lahko sodijo predvsem pridigarji sami. Mi lahko pravimo, da nam je všeč, ali pa da nam ni. Težko pa bi bili mi poklicani soditi o tem, kaj sme pridigar reči, kaj ne. Če se že čutimo poklicane, nas verjetno naši občutki varajo. Samo to, k pravilnosti kritike pridige dr. Rodeta. Kdor je ni bral z namenom, da bi jo razumel, je pač ne more razumeti, pa jo bo zato le kritiziral. In s kritiko se človek zelo izpostavi, nekako razgali samega sebe, ne samo tistega, ki ga kritizira. Tako gledam jaz na to stvar. In s te strani mi je obravnavana kritika zelo veliko povedala, mnogo več sem videl v teh kritikah kot pri samem branju pridige... titud wrote on 26.08.2002 at 12:52:38:
No, ta drugi del tudi mene bolj zanima. Hvala za vprašanja, toda veliko jih je in potreboval bi mnogo prostora, če bi hotel na vse dovolj natančno odgovoriti. Zato mi ne zameri, če bo odgovor pomanjkljiv, saj bova lahko še nadaljevala. Kaj je podstat moje religioznosti, te zanima. Imaš prav, čeprav tega tako ne rečeš: to ni nauk, o katerem sprašuješ, to je prej naravnavnost moje narave, moje osebnostne biti, ki ima posebno lastnost, ki ji pravimo religiozna komponenta. To mi je dano, ali, če hočeš, prirojeno. Seveda mi je vernost oblikovala tudi krščanska skupnost v kateri sem živel in odraščal. Toda tudi jaz sem prišel v času pubertete do tistega bolečega razpotja, ko sem postavljal pod vprašaj prav vse, kar so mi govorili starši, kar mi je govoril g. župnik, kar sem bral v verskem tisku in pozneje v Sv. Pismu. Seveda tudi prav vse, kar so mi prav kontra načrtno dopovedovali v šoli. Zelo sem se zanimal za marksizem in praktično za vse sodobne ateistične filozofije. Moj priljubljeni sodobni filozof je bil Sartre. Zaradi njega sem si lomil zobe s francoščino, da bi ga mogel brati v originalu. No, vseeno sem ga raje bral v nemščini, ki sem jo neprimerno bolj obvladal kot francoščino. V gimnazijskih letih sem bil zelo blizu ateizmu. Toda hotel sem biti pošten, in sem prav tako resno študiral religije, predvsem krščanstvo, kot protagoniste ostalih svetovnih nazorov, seveda tistih, ki so bili bolj vidni v mojem neposrednem okolju. In nekje ob koncu gimnazije sem se nekako "odločil" za Kristusa. Odločil pišem zato, ker niti ne vem, ali je bilo potrebno se ne vem koliko odločati. Kristusa sem namreč kot Boga človeka doživel v sebi na zelo oseben, prepričljiv način. Boga sem nenadoma zaznaval v svojih globinah zelo razločno. Nikdar doslej tega procesa nisem ne vem kako analiziral, toda vem, da sem šele tedaj postal prepričan vernik. Toda bil sem zelo kritičen, kar sem ostal do danes, obenem pa sem hotel biti pravičen. Mogoče je v tej moji nagnjenosti k resnici in pravičnosti nekaj tiste moje zagnanosti, ko je treba stopiti resnici v bran. Zavedam se, prijatelj titud, da ti s tem še zadaleč nisem odgovoril na vsa vprašanja. Sicer pa je za to še čas. Pa tudi res je, da je mnogo lažje vprašanja postavljati, kot pa nanje hitro odgovarjati, še zlasti, če gre za tako osebna vprašanja. To, kakšna je katera pridiga bi raje kar pustil. Naj sleherni ocenjuje zase. Tako in tako je bila namenjena samo kristjanom, kaj bi se torej toliko mučili z njo. Gotovo bi se s tem izognili marsikakšnemu nesoglasju. Tako gledam jaz na to stvar. P topel pozdrav vsem! Samson |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 26.08.2002 at 23:54:05 Gru Gru wrote on 26.08.2002 at 19:25:03:
Edi, tista vprašanja sem seveda videl. Toda preprosto ne morem odgovarjati na vse, kar name leti. To boš ja priznal. Poleg tega mislim, da so nekateri prehitro užaljeni, čeprav mene prav isti ne žalijo s tem, da me obkladajo še s hujšimi stvarmi. In tako se bojim, da bi utegnil žaliti tudi tebe, ki si mi sicer zelo všeč in mislim, da imava kljub očitnim razlikam zelo veliko skupnega. S tem mislim predvsem na nekakšen temeljni življenjski optimizem, ki se napaja v srčni kulturi, ki zna potrpeti in tudi odpuščati, in to ne glede na to, kako kdo gleda na kakšne institucije. S tem mislim tudi na pogum, da iščeva, čeprav veva, da se pri tem lahko kdaj tudi močno opečeva... Tako mislim vsaj jaz. Pozdrv! Samson |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 27.08.2002 at 09:09:03 Quote:
Pozna, pozna... Pravilno se napiše "divide et impera". Ne pozna pa Miro nikogar, ki bi molzel davkoplačevalski denar na račun netenja nestrpnosti državljani-cerkev. Morda bi nam pa ti zaupal kakšno ime? Če bi pa kdo naročil take storitve, se priporočam... Človek najbolje opravlja tisto delo, ki ga veseli. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Valentina on 27.08.2002 at 10:04:43 Najprej pohvalim in se strinjam z Devi. Glede Rodeta ne mislim polemizirat, vsak ima svoje mnenje. On je seveda zelo pameten in zelo izobražen, ampak za moje pojme mu nekaj manjka, nekaj kar se občuti v srcu. A se še kdo spominja prejšnjega nadškofa dr. Alojzija Šuštarja? No to, kar je imel on, kakršne občutke je vzbujal on, kako se je obračal na ljudi in jih sprejemal, to manjka Rodetu, to jaz neskončno pogrešam pri trenutnem slovenskem nadškofu. In tega mu nobena izobrazba ne more nadomestiti. Škoda! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 27.08.2002 at 11:21:46 Quote:
Se strinjam. Nadzorovat, kaj je kdo v pridigi 'smel' rečt, res spominja na udbovske metode kontinuitete. Si pa pridigar takšne reakcije lahko vzame tud kot priznanje njegove lastne družbene pomembnosti pa moči. V tej luči pa se rode rad sonči pa boljš znajde kot pa v eni senci religiozne kontemplacije, v katero bi ga neverujoči radi potisnili. Za verujoče ne vem, ampak mene bi v svoje občestvio lahko le na tak način potegnu. Valentina, tud men je bil šuštar bolj domač, ampak midva se nimava člana RKC, al kaj? Quote:
Ja, existencialisti so bli zakon tud zame, posebno camus, ki je imel v soji filoziji absurda tud humanistično noto. Ampak si se moral počutit zares odtujenga od vsega, da si jo zaštekal. Ti je trasirala pot v drugo skrajnost, v eno ljudomilost, en ljubezenski odnos. Ti v religioznem smislu, jest v posvetnem... Jest sem o tem več na drugih, bolj osebnih topikih napisov. Tale je bolj splošne narave, cerkev pa to, zato te res vabm, da se še kje druje oglasiš. Je zdaj živahno tud na topiku erotika v duhovnosti, kjer bi sigurno imel tud ti kaj za dodat. Razabremen se mal te vloge cekrvenega zaščitnika, v katero smo te potisnili. Pa vprašaj kaj, ne se obremnjevat s tem, da moraš vse vedet. Jest sem dejansko šele tle prvič začel določene stvari artikulirat, med sabo povezovat pa stališča oblikovat. Maš ti po moje mal prednosti, ker si se jih skoz svoje občestvo nauču izražat, pa tud kakšno bremzo, ker ti je občestvo pod prste gledalo. Tle gor ti ne, vsaj direktno, pa si mal več svobode vzem. Ti ne bo žal, se ti bomo skušal s svojimi stališči oddolžit, eno iskrenost s tabo delit. Mi je žal, da si tako na trdo vletu, ampak kar ne ubije, utrdi. Te je tvoje občestvo očitno tud za take primere pripravlo. Jest sem bolj prosti strelc pa si v bolj abstarktnih zadevah iščem opore, pa so mi fantje pa punce dokaj grob vpad na tale form kar dobr zamortitiziral. Tolk dobr, da sem jih kar sprejel za eno svoje občestvo, čeprav skor nobenga osebno ne poznam. Samson, bi ti res vsaj en del te lastne izkušnje privošču pa s tabo še naprej tle gor delil. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Devi on 27.08.2002 at 11:42:24 Samson wrote on 26.08.2002 at 23:03:58:
Moja tenkocutna dusa, Samson(se delas malo norca iz mene, dobro naj ti bo, sej ni bil moj revolj nic bolj tenkocutno usmerjen :) ), zaznava revolte, ki vecinoma na tebe letijo in od tebe nazaj, moj revolt pa sploh ni pomemben tukaj, ker nisem nobena merodajna oseba in se res trudim sprejemat Rodeta in cerkev, doker zmorem in mi ne presede. Ne krivim pa zaradi tega Rodeta, da obstaja ali cerkve. Se sebe nocem krivit, je pac tako, ker boljse ne znam, pa bi rada znala. Vcasih mi uspe da gledam enakopravno in enakovredno, vecinoma pa ne, ker sem si ocitno zgradila v sebi neko podobo, ki bi jo rada razdrla, ker cutim, da ni resnicna. Ampak taka debata s podajanjem, pa brez ljubezni sluzi samo egu in utrjevanju lastnega prepricanja, nikakor ne k preseganju nesoglasij in sodelovanju. Je bila prosnja vsem, ne samo tebi. Tudi meni, da se neham spopadat pa revolte cutit pa svoj ego zagovarjat....tud boljse znam, pa ko bi to vsaj znala pokazat. Res mi je zal, iz srca, ker bi rada. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Valentina on 27.08.2002 at 11:51:30 titud wrote on 27.08.2002 at 11:21:46:
Ne, nimam se za člana. Se mi zdi, da je bila zame v popisu nekako najustreznejša definicija: verujem, vendar ne pripadam nobeni religiji. V kaj pa verujem, je pa druga stvar, v bistvu moja osebna, intimna stvar. Pa tud če nisem član RKC, tud nadškof je lahko moj učitelj, ampak Rodetu manjka nekaj, da bi to lahko bil, kar sem pa navedla že v zgornjem postu. Pa tud Samson je s svojimi posti težko moj učitelj. Lahko je pa moj učitelj napr. SeK, ki mi je na moje jajčenje poslal blagoslove. Tako čutim. Do mene je težko priti samo preko razuma, je treba tud skozi srce. (glej slikco ;D) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 27.08.2002 at 17:33:06 No, Devi, zelo plemenita duša si :D. Mislim, da boš prej ali slej za svojo plemenitost ustrezno nagrajena. Kar prav je, da sem reagiral, kajti spoznal sem te v zelo prijetni luči. Tako te dojemam po tem tvojem zadnjem postu. In hvala, da to plemenitost deliš z nami, ki bi tudi radi bili plemeniti. :) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Samson on 27.08.2002 at 19:48:15 Valentinaa wrote on 27.08.2002 at 11:51:30:
Hvala, Valentina, saj si ne drznem biti učitelj. Nisem za to kvalificiran. Izražam le svoje mnenje, ki je pa, presenetljivo, za mnoge tako moteče. Pa nič zato. Imel sem samo najboljše namene. Ker je očitno, da RKC zanesljivo mnogo bolje poznam kot večina vas na tem forumu, bi bili vendar lahko veseli, če povem svoje mnenje... Takšen odnos je težko poimenovati strpnost, če nočemo izpasti neresni. V tvojem prejšnjem postu sem videl primerjavo naših dveh nadškofov dr. Šuštarja in dr. Rodeta. Mislim, da si pač dovolj vljudno izrazila svoje mišljenje. Hvala ti za to. Jaz, ki imam to srečo, da poznam oba osebno, mislim, da sta vsak po svoje velika Slovenca. In to oba! Dr. Šuštar je bil naš nadškof v sebi primernem času, dr. Rode pa je bolj primeren v tem času. Tako na to zadevo gledam jaz. Gotovo pa ne moremo prebaviti slehernega človeka na enak način, to je popolnoma razumljivo in legitimno. Vesel pa sem, da ti je všeč nastop SeK-a. Tudi meni je zelo všeč. In vesel bi bil, če bi se še kaj pojavil na teh straneh. Včeraj sem opazil še eno sorodno dušo na tem forumu, nampreč pirx_ -a. Njegovo zares konstruktivno izvajanje bi si morali ogledati vsaj tisti člani tega foruma, ki bi se res radi še kaj naučili. Upam, da bo ostal kaj več prisoten. Saj se včasih počutim tu kot kost, ki jo mnogi poljubno popadajo... Se strinjam, do človeka ne moremo zares seči samo s pomočjo razuma, v tem nisi edina, čeprav je mogoče pri tebi ta komponenta malo bolj poudarjena. Pa to je lahko celo velik plus! Hm, kar pa zadeva tvojo vernost, na katero sem postal predvsem pozoren! Želim, da jo gradiš naprej. Tako delamo verjetno vsi verniki, brez izjeme. Tudi jaz sem moral graditi svojo in to naporno in vrsto let, in to obdobje se še kar nadaljuje... In pri tem mislim, ko zberem vse za in vse proti, da Cerkev sploh ni slaba, nasprotno, odlična je! Topel pozdrav tebi in tudi vsem ostalim Samson |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Valentina on 28.08.2002 at 11:10:26 Samson, vsakdo je lahko moj učitelj. Vsaka modrost, pospremljena z razumevanjem drugega, strpnostjo, prijaznostjo, odprtostjo, toleranco,..., tudi iz ust najpreprostejšega človeka me uči. Še taka izobraženost in učenost, pospremljena z moraliziranjem, dvignjenim kazalcem, nesprejemanjem različnosti, zagrizenostjo,..., ne more priti do mene, ne pride preko srca v mojo dušo, zato se me ne dotakne. Takšna sem, to si še celo štejem v dobro lastnost! Tudi ti si lahko moj učitelj. Zrelaksiraj se malo, popusti svojo krčevitost, ne misli, da se moraš vedno postaviti v bran svojim prepričanjem, in svojemu občestvu. Povej nam svoje misli, svoje mnenje, jih bom že znali postaviti v kontekst, če pa tega kdo ne more narediti, je pa to njegov problem, ne tvoj. Zato je ta forum tudi tako zanimiv, ker je poln učiteljev, pa ne učiteljev, ki bi me filali z informacijami, ampak učiteljev življenskih modrosti, predvsem takih modrosti, ki gredo skozi srce. Jaz itak nisem tukaj zato, da bi hotela kogarkoli prepričati v kaj, pa tudi zato ne, da bi mene kdo v kaj prepričal. Rada pa preberem različna mnenja, argumente, to me bogati in mi širi obzorje, mi omogoči drugačno perspektivo. In sem popolnoma zadovoljna s tem, mi zadostuje. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by pirx_ on 28.08.2002 at 11:47:46 Spoštovani! Samson, na tem forumu nisi sam, mnogo nas je vernih, vendar nekako nimamo dovolj znanja ali vedno pravih besed, da bi se upali oglasiti. Ti pa imaš dovolj obojega, zato smo ti hvaležni za tvoje pisanje in tvoje misli. Drugo kar je moteče so nestrpni poosti nekaterih, za katere smo že dolgo nazaj ugotovili da izvirajo iz strahu pred neznanim. Vem, ker sem bil tam. Tudi sam sem bil včasih velik kritik Cerkve (in sem še) ampak kritika se je spremenila - iz destruktivne v konstruktivno. O ja, imel sem veliko za povdati čez nadškofa Rodeta, pisal sem članke in skušal spodbijati njegove teorije in hipoteze...pa se izšlo. V roke so mi prišle njegove knjige, strokovne razprave in ostala literatura napisana s strani katoliških intelektualcev. Takrat sem spoznal, da ima vsaka medalja dve plati, da se da resnico prav lepo prikrojiti in z ljudmi (javnim mnenjem) prav lepo manipilirati. Osebno sem spoznal, da je Cerkev eno samo veliko duhovno bogastvo in bogastvo znanja ter modrosti, vera pa Božja milost. Zato, Samson, ostani še naprej tak! Mir z vami! |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Amstel on 28.08.2002 at 13:13:25 Zanima me mnenje, ki ste si ga ustvarili o Vidi Žabot in o njeni osebni in neposredni izkušnji z institucijo RKC? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by klimax on 28.08.2002 at 13:16:38 Mene pri cerkvi moti predvsem to kaksne ljudi proizvaja. Pri njih me moti predvsem to, da ne razmisljajo s svojo glavo in da so popolnoma zaslepljeni...se ne zavedajo. ...pa ne mislim zdej na samsona in kampanijo, ampak nasplosno. Pravtako vidim, da zelo verni ljudje ne znajo prevzemati nobene odgovornosti. Iz izkusenj lahko potegnem nesteto primerov, najbolj mi je pa ostal v spominu ko druzina navzven zgleda zelo urejena, vsako nedeljo hodi k masi, se pri njih ne preklinja, za zaprtimi vrati se je pa zganjala pedofilija, alkoholizem, psihicno nasilje, odlaganje odgovornosti na najmanj krive...no sej nebi sel v detajle, vem pa da cerkev to opravicuje, ker odpusti vse grehe... Mogoce imam ravno zaradi izkusenj tok negativizma v zvezi s cerkvijo...ze ko pridem v cerkev ne cutim nobene topline, ampak samo praznino....se ob zalovanju na pogrebu krozi okoli venec z denarjem. Zdej pa naj mi z zdravo pametjo nekdo razlozi moralo tega pocetja, ko pa cerkev tako veliko ve o morali ? In kaj imamo pol, ko je v sloveniji vec kot polovico ljudi, ki morajo necemu pripadat, ki morajo biti vodeni, drugace so zgubljeni...zakaj mora clovek necemu pripadat, ce pa je odgovor za sreco samo v njemu...pa to ni povedu nihce drug kot Jezus. Sej je res, da so nasi teologi na tem podrocju zelo aktivni in pomagajo ljudem, ampak kaksno zvezo ima to z dejstvom da cerkev po svoji "mentaliteti" mocno nazaduje. Sicer pa pri vseh teh postih nisem videl nobenega pametnega argumenta od Samsona in kampanije, kot to, da se drugace misleci motimo in da nimamo pojma o tem, kok dobrega dela nardi cerkev. To zame ni noben argument proti dejstvom, ki so jih nasteli Miro, Edi,...in tem da cerkev nima nobene veze s krscanstvom. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Miro on 28.08.2002 at 13:45:21 Quote:
Vida Žabot je svoj por z RKC izkoristila za hud biznis. Cena njene delavnice (kamor pride veliko ljudi naenkrat) je 90.000 SIT. Deset ljudi, devetsto jurjev, sto ljudi devet miljončkov. Za nekaj ur. In ima večkrat sto ljudi, kot samo deset. Mogoče se je pohlepa naučila pri svojih bivših gospodarjih? |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Amstel on 28.08.2002 at 13:57:59 Okej, to je biznis. To me ne zanima. Trenutno. Kar mene zanima, je to, kar govori kot svojo izkušnjo z indoktrinacijo RKC, ki je bil baje razlog, da je izstopila. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by pirx_ on 28.08.2002 at 14:55:26 Amstel, žal imaš veliko predstav v zvezi z RKC zmotnih. Najbolj zgrešena recimo je ta, da Cerkev serijsko odpušča domačim pedofilom, alkoholikom, storilcem in izvajalcem psihičnega nasilja. Žal mi je , če tako misliš, vendar se ravno tu najbolj motiš - zakrament spovedi je veljaven šele takrat, ko storilec dejanja ISKRENO OBŽALUJO in se jih KESA. Pri tem mora skleniti TRDEN sklep, da tega ne bo več počel. Če katerikoli od teh temeljnih elementov spovedi manjka, spoved ni veljavna, pa če spovednik (duhovnik) da (v dobri veri) 100 odvez. Tako je s tem. Seveda prihaja pri tem do raznoraznih interpretacij, tudi do zlorab, ne rečem za kar mi je kot katoličanu iskreno žal. Ampak da pa Cerkev to kar tako oppravičuje, ta je pa hudo bosa ::) |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Amstel on 28.08.2002 at 16:12:55 pirx_ wrote on 28.08.2002 at 14:55:26:
Verejtno si me s kom zamenjal. Predstave, ki jih ti omenjaš .... Glede spovedi sem rekla, da si želim, da bi se vsi spovedali tako, kot to zgleda počne Samson. Torej, tako, da se zaveda in odloči. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by klimax on 28.08.2002 at 17:01:10 pirx: to kar si napisu je vse lepo v teoriji...itak da cerkev ne bo obesila na vrata: vse dovoljeno, odpuscamo vsem..., jz govorim predvsem o ljudeh(pa ne vseh, da ne bo pomote), tko da je u praksi to en velik blabla... Ze sam koncept "odpuscanja grehov" in "boga tam zgoraj" pove neki, da ta sistem ne sooca ljudi samih s seboj, ampak jih pahne se globje v nezavedno, ker so grehi odpusceni in zato hitreje pozabljeni...ker pa so odpusceni, ima pa cerkev tako veliko moc nad ljudmi kot jo ima. Kje je tuki zdrava pamet ? Krscanstvo samo in nauk Jezusa mi je zelo vsec...lahko recem, da mi krscanstvo pride se najblizje...ljubezen in to... Verjamem da je jezus mislil, da je bog na zemlji v nas, ampak da se bo zbudil, le ce bo v nas zavladala ljubezen. Do cerkve mam pa en tak negativen obcutek, da me kar zmrazi in v njej ne cutim nobene ljubezni, ampak samo eno velko praznino in strah....tko da upostevi se to, da je to sam moje mnenje na podlagi izkusenj. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by pirx_ on 29.08.2002 at 08:32:34 Sorry, Amstel, moj poost je bil res namenjen Klimaxu in ne tebi. Klimax: to je tvoja verzija. Zakaj pa ne pomisliš, da je inštitud sv. spovedi pozitivna stvar, ker se človek vsaj takrat zamisli nad (ne) moralnostjo svojega početja (zavestnega odločanja za greh)? Vem, rekel boš, da se to da tudi sicer, kar je seveda res, vendar je v cerkvi že samo vzdušje tako, da te sili k izpraševanju vesti in vrednotenja svojega dela, k razmišljanju. Ok, tako čutim jaz, ker se mi zdi Božja prisotnost v posvečenem objektu še bolj očitna - za ostale verjaemm, da čutite drugače. Nihče pa nima pravice reči, da je to kar čutim sam napačno, oz da temu ni tako. Zato je tudi moja pripadnost Cerkvi tako smiselna in, če hočete, tako logična. Ker se v njej počutim doma. Če še enkrat odgovorim na izhodiščno vprašanje; kdor bo hotel videti bo videl, kdor pa ne... |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by titud on 29.08.2002 at 09:57:15 Quote:
Sem prečekirla samsonove raplaye pa izbral tole izjavo. Iz nje bi človek res lahko sklepal, da zrel človek, ki ponotranji določeno vero, cerkve kot inštiucije za vodenje verskih norm v bistvu ne rabi. Ga tud osebno "ne moti", če niso (tole naprej malo špekuliram) čist v skladu z ponotranjeno religiozno izkušnjo. Kaj naj bi to pomenilo? Da dober pa iskren vernik cerkvi dopušča, da pri opravljanju svoje občestvene funkcije ravna pragmatično, da ma za svoje ne tolk prosvetljene člane ene norme, da jih za svojo vero pridobiva, do prosvetljenih pa druge, če jih noče zgubit? To se mi zdi tud s strani iskreno verjučih precej svetohlinsko. Se mi tud prek samsona poraja en dvom, da tisti, ki je magari preko RKC vero ponotranjil, lahko v celoti za dnevno cerkveno politko stojijo. Ker notranje razodetje je zame aboslutno zunajinstitucionalno. Po moje v hipu spoznaš, da je vsaka oblika družbene organiziranosti en zelo ohlapen al pa celo čist zgrešen poskus realizacije enega resničnega religioznega občutenja ljubezni in sočutja. Grem še naprej: po moje cerkev kot inštitucija pa občestvo posameznika sploh ne podpira, da bi se dokopal do tako razsvetljene izkušnje. Zato se duhovni iskalci selijo iz cerkve v bolj ohlapna občestva in 'čiste' duhovne združbe brez posvetnih občestvenih ambicij. To je po moje pogruntala tud vida: posmeznikom razdaja svojo po moje iskreno religiozno izkušnjo par dni (to seveda dobr zarčuna), pol jih pa pusti, da se skoz katerokoli občestvo religiozno izkustvo prakticirajo sami. Po moje dost fer: čisti računi, dobri prijatelji. Cerku po moje res ostaja tistim, ki se nimjo namena do konca skozjno religiozno razvsvetlit. Ker če bi se, ti enostvno ne bi mogli tolerirat, da temelji na tistih, ki tega namena nimajo. V tem smislu je po moje cerku v napoto religiji, ki jo razodeva. Cerkveno občestvo bi svojo 'odgovornost'za moralno stanje in kulturno dediščino naroda moralo jemat kot kamen za vratom in se ga čimprej znebit, ne pa da se nanjo kar naprej sklicuje in se na njej samoutemeljuje. Tisti, ki v seb odkrivamo pa luščimo eno religioznost, dejansko nismo tolk butast, da bi si skoz cerkveno občestvo spet en posvetni balast naložil, ki se ga hočmo pravzaprav v seb znebit. Tle privlačnost nauka, jezus pa to, nima takšno moč, da bi šli preko. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by Amstel on 29.08.2002 at 12:31:59 titud wrote on 29.08.2002 at 09:57:15:
Ja in ravno to je bistvo. Dogma (nedotakljiva, neizpodbitna verska resnica) je huda zadeva. Indoktrinacija tudi. Življenje nas ves čas uči, da je ni stabilne resnice, razen našega jedra. Ki ga lahko enačimo s pojmom božjega. Vse druge oblike so relativne. Naše telo, tako kot je RKC le "organ". Minljiv. Ker ni nujen za obstoj božjega. Identifikacija z neko institucijo, katerakoli že je, ni smiselna. Ker postane človek nekritičen. To je podobno, kot idenitifikacija z družino. Član, ki je zlorabljen, ali se mu nekaj vsiljuje, bo to moral vzeti za dobro. Ker le kdo si upa reči, da je njegova "družina" lahko tudi škodlijva. Odpisovanje realnosti, je huda zabloda. |
|
Title: Re: Cerkev slaba ali ne??? Post by gape on 29.08.2002 at 13:53:31 pirx_ wrote on 29.08.2002 at 08:32:34:
inštitut spovedi, predpostavlja da bodo ljudje grešili, in za to kasneje dobili odpustek, ta inštitut sploh ne pozna možnosti da bi kdo ne grešil in se tudi ne rabu spovedovat, on sploh ne priznava življenja tukaj in zdaj, se odločim, naredim, vidim da sem zafuku, si odpustim, okolico prosim odpuščanja - sprejemanja in gas. on predpostavlja da po tej kolobociji grem k nekom ki je bil postavljen tja zato dami bo posrednik do boga in mi bo odpustil grehe, sej ne rečem sej lahko bi predpostavili da vsakič ko nekomu poveš da si olajšaš dušo in če se pogovarjaš z nekom ki te reči obvlada se ti dušaše bolj olajša, ampak to je tudi vse, zato ne rabimo zgradit cerkve 100 x 50 m v kateri je 10 spovednic, za to pa res ne. in že zato ker predpostavlja da so ljudje grešni - jim to tumba u bistvu, je negativna stvar (ne stvar inštitucija), ker jim tumba, zato ni pozitivna. in ne vzet tega kot da si ti slab fant ker priznavaš to inštitucijo za svojo, nisi, osho bi ti reku da si poneumljen, da si se ujel v čredo, bi ti reku da se tam notri varno počutiš, al pa kej, dobr to bi ti tud jest reku, pa rajši ne drezam ... več. rajši pustim oshotu da dreza ... v ego. in nikol nism trdil da če živiš po načelih krščanstva da si slab fant, sploh ne, vsi smo kul fantje in punce, žalost pa je v tem da bi lahko bli še tolk zlo bl kul, pa nam neki govori da to pa mi že ne mormo bit, da če bi bli tko kt jezus, bi trpel k brata, na križ bi nas prbil, za cel svet bi pol trpel, to pa ni mogoče, saj nismo božji sinovi, tko kt je bil jezus, ampak gape ima novico ... SMO samo če hočmo bit, če se upamo ... ja to je v bistvu, to, ne da je cerkev slaba, ampak z risorsi (resources, možnosti) ki jih ima, bi lahko bila še tolk zlo noro bl dobra, da ker ni taka, niti ne dela na tem da bi v nekem doglednem času tja prišla, enkrat bo to nčne rečem, enkrat ... zato je že kr mal slaba. sicer je pa tud titud lepo povedu, cerkev v celoti je premal dobra in potemtakem slaba. zato bi bilo bolje da je ne bi bilo, podobno kot spovedi, čeprov jo nekateri kr rabijo se mi zdi, so kr mal navezani nanjo, bi brez nje kr težko obstali, če jim jo kr naenkrat vzameš ... pa sm spet pri egu. Opisovanje realnosti, je huda zabloda. vsak ima namreč svoj pogled na realnost, ki sploh ni rerčeno da je realnost, ampak je z največjo lahkotolahko kr matrica, sanje ki se nam zdijo (in tudi so) resničnejše kot realnost, kjer resničnost in pretvarjanje ni več dilema, samo je in se je ne da skrit niti pokazat, ker pač je, kjer je pač enost z bogom. tam je realnost, ampak ne za ego, tam ego ni več realnost, ga sploh ni več kot takega, kakršen je zdaj, ostanejo samo še njegove izkušnje. zdej bom tole preselil na nov thread ker je že predolga kača ... nadaljevanje tega treada:::: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1030622068;start=0 |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |