|
satis
|
murileon wrote on 10.05.2009 at 09:09:42:Quote:murileon wrote on 09.05.2009 at 20:20:17:
Druga moja interpretacija, ki se je nanašala na subjektivni del, zahteva poglobljeni pogled. Njen odgovor je bil samo v zavračanju pojma nestrpnosti, kar je zelo malo in sem zato ocenil, da je odgovorila v afektu zaradi zgroženosti nad mojo prvo hipotezo.
Ne vem, zakaj mi jemlješ pravico, da bi se opredeljeval glede Ajgorjeve razlage? Domnevam, da si kot mati bila ogorčena nad mojo prvo hipotezo in zato streljaš z moralističnimi topovi. Pritlehni komentar "ne dopuščaš možnosti, da je tvoja razlaga lahko rezultat tvojih projekcij" zavračam. Imam vso pravico domnevat, da je sprejemanje neke druge razlage znak nezmožnosti sprejemanja resnice. Značilnost moralističnega izpada je predvsem želja po cenzuri.
Je pa zanemarjenost nekaj čisto človeškega in vsakdanjega in veliko na videz zelo preskrbljenih otrok trpi hudo zanemarjenost, predvsem tisti, ki imajo polne riti hednonističnih užitkov. V teh sanjah ne gre za to, da ne bo Gaviota spet kaj prizadeta. Otrok je lahko zanemarjen tudi iz preprostega razloga, da starš ne zmore več. Ker v teh sanjah ni očeta, domnevam, da je mati samohranilka in je izgorelost še toliko bolj razumljiva.
V teh sanjah še zmeraj ne vidim nobenega zdravega avtoritarnega aspekta. Vidim pa dve osebi, ki ne uspeta zdilati z dojenčkovimi izločki (njegovo avtentičnostjo). Strah ju je kvečejmu tega, kaj si drugi mislijo, ne pa tega, kako otroka očistiti, torej je problem v primitivni moralistični avtoriteti, ki obsoja, namesto, da bi pomagala in tudi kaj naučila. Znebiti se je treba strahu pred takimi avtoritetami, pa bo prišla pomoč za tega dojenčka.
Empatija ni sočustvovanje. Kritika ni sodba. Moja napaka je bila v tem, da nisem izkazal nobenega sočustvovanja. Pri operaciji nisem uporabil anestetika, kar je brutalno, pa še amater sem.
Tako se spet pojavlja vprašanje, če je forum res pravi prostor za obdelavo sanj. Mogoče bi bilo dobro med pravila tega topica napisati, da naj se tisti, ki s sanjami razodenejo svojo intimo, zavedajo, da bodo lahko ranjeni. Bom tukaj odgovorila, ker se mi je že prej zdelo, da ta tema sodi bolj sem in je brez veze to šlepati na tujih sanjah. Mislim, da forum je pravi prostor za obdelavo sanj - veliko forumov se ukvarja s sanjami, tako in drugače. Prav na tem primeru je očitno, kako različni so pristopi v razlagi sanj in meni se zdi super, da se ljudje poslužujejo različnih orodij pri njihovem razumevanju. Tisto, kar zame je problematično in česar očitno ne želiš razumeti, je tvoje visenje na lastni interpretaciji. Odgovarjaš mi z nadaljnjo interpretacijo sanj Gaviote, ki je popolnoma nepotrebna. Sama verjamem, da v njej govoriš še najbolj o sebi. In tu se mi postavlja vprašanje, koliko imaš ozaveščene svoje lastne motive pri poskusih razumevanja drugega. Moja ugotovitev, da lahko v interpretacijo vnašaš svojo lastno projekcijo, je dejstvo, to velja za nas vse in ne vem, kako se ti lahko zdi pritlehna. V bistvu nisem pomislila, da bi bil lahko kdo ranjen ob tvoji razlagi. Mene je zmotilo to, da forsiraš še naprej svojo razlago, kljub temu, da se oseba, ki je predstavila sanje, ni našla v njej. V tem vidim edini problem. To ni moraliziranje - to je pač različen občutek za meje drugega. Če pa to občutiš kot forsiranje cenzure, je pa hudo. Če nekdo ne sprejme tvoje razlage in to vsakič razumeš kot nezmožnost sprejemanja resnice, hkrati pa sploh ne podvomiš v pravilnost svojega videnja, je to zelo močan znak avtoritarnega pristopa, ki po moje ne more biti produktiven. Sploh je to problem psihoanalitičnega pristopa, ki zna biti (se oproščam) krepko zabluzen in hkrati ne dopušča dvoma. Kar se mene tiče, samo v tem vidim problem načina razlaganja sanj. Seveda ne morem vedeti, kaj doživljajo drugi sanjalci, ampak dozdeva se mi, da jim puščaš premalo prostora za njihovo lastno razlago. Sama vidim bolj problem tolerance kot pa brutalnosti. I guess  A sem mogoče jaz kak terapevt, ki mora razmišljati o tem, kako si drug človek izbori prostor? Če nekdo napiše sem gor svoje sanje, jih verjetno zato, da dobi še kake ideje od drugih. Zavrnila je nadaljno komunikacijo in debato na mojo interpretacijo, pa kaj. Njena odločitev. Če sem spet potegnil v debato, ki se ne bi smela dogajati na njenem topico, mojo interpretacijo njenih sanj, je to zato, ker ni dala poglobljene in širše informacije o moji interpretaciji, ampak samo kategorično in užaljeno zavrnitev. Toliko samostojnosti mi pa res lahko dovoliš, da iz njenega odgovora lahko ocenim, da se je pojavil nek odpor, ki je imel bog ve kako ozadje. Očitaš mi avtoritarnost. V mojem miselnem svetu obstaja in mislim, da v zdravi meri ni z njo nič narobe. V tem svetu manjka predvsem spoštovanja avtoritet. Ne trdim, da sem neka avtoriteta, ampak na določenem nivoju pač sem. In ko se boš s svojo kritiko zaletela v nivo, kjer mislim, da imam kaj razčiščeno, bom šel v konflikt, da razčistim, kdo ima prav. Če bom skozi proces konflikta ugotovil, da nimaš prav, bom uveljavil svojo avtoriteto in te v tisti točki ne bom poslušal ali se s tabo ukvarjal. Tvoja mnenja drugače spoštujem, tu pa mislim, da imaš tudi ti neke projekcije. Veliko smo že pisali o projekcijah, zato se mi je, glede na to, da se mi zdi, da kolikor toliko slediš debatam, pritlehno očitanje, da svojih projekcij ne priznavam. Tu je pač bil primer, da sem zaradi pomanjkanja širitve interpretacije ostal pri svoji. Ajgorjeva razlaga se mi je zdela pač površinska. Pa kaj hudiča vsi čutite tako hudo potrebo, da branite Gavioto pred mano !!!????  A ni nevarno preveč ponikniti v svet sanj, da človek potem bolj daje poudarek dogajanju subtilnega kot fizičnega telesa, čeprav ni ni eno ne drugo, ampak le duh?
|
Home
Pages: 
