Quote:



No, ta "gverilski boj" je najlepše ponazoril sam tavarišč Tito:

Ve se, da je Tito občasno po nalogu zaveznikov napravil nekaj vojaških akcij proti Nemcem, ki pa niso dale enega samega uspeha, ki bi bil vreden omembe. V celi vojni in še posebej v letih 1944/1945 je bilo partizanstvo aktivno po celi Jugoslaviji v glavnem samo pri eliminaciji domačih nasprotnikov, točno tako kot je Tito povedal hrvaški delegaciji v Jajcu  leta 1943: "PUSTITE NJEMCE NA MIRU, SA NJIMA ČU OBRACUNATI RUSI I ZAVEZNICI, NAšA NALOGA JE UNIŠTITI DOMAČO OPOZICIJO".

je meu marcel učeri 2 zanimiva gosta
enga k je napisu knjigo o taplavih
in enga taplavga - četnika - slovenca
in so rekl da so bli taplavi čist lepo ostanek kraljeve vojske
o tabelih nč dost niso govoril
blj o tem da u srbiji par let ni blo partizanov, ker so se četniki in partizani borili z ramo ob rami ...
ob koncu vojne je clo prišel ukaz ne vem točno od koga da naj se četniki pridružijo titovi vojski.
temu so se četniki uprli, kot tudi njihov vodja - mihajlovič
oni so bli za kralja
kar pa je blo najblj zanimivo, pa si nism zapomnu, k je četnik govoru o tem, da so use zajebal takrat ko so partizani napadl četnike ki so oblegali mislim da kragujevac; in so se pol umaknl in nardil užiško republiko.
tuki je bil zajeb

drugač pa, je reku četnik tud, da je uletu en anglež (marko se mi zdi), ki da je meu navodila, da zjebat komuniste - provzaprov - pa ni povedu - se je pa dal sklepat iz kontexta, da so provzaprov zahodnjaki - angleži in ameri zakuhal razdor znotraj naroda - do daske - do 50-50, preko plave garde, ki se je menda borila na ve sorte straneh in proti vsem sortam strani ...

sej bo na netu oddaja ...



je biu pomoje kr problem
so bli nacisti, ki so fural arijsko raso
pa so bli fašisti
pa so bli še komunisti - bolje revolucijonarji raznorazni - ki so se zgornjim upiral
pol so bli pa še kapitalisti
ti zadnji so najkasneje vstopl v vojno in ko so gledal kdo je kje je blo jasno s kom je treba sodelovat ... jasno je blo pa tudi kdo je ideološki nasprotnik ...
no na cerku sm pa skor pozabu - največjo lastnico kapitala

vsak je meu svoj cilj ...

vida wrote on 06.06.2006 at 15:51:52:


Branili zemljo....dom...pred kom?

Problem je v tem, da se od  padca sociailzma do zdaj  nismo uspeli zmenit o tem, a je bila revolucija med NOB  legitimna. To se pravi, ali je blo vojno legitimno izkoristit za revolucijo. To se pravi revolucijo opravičit samo po seb in ne legitimizirat šele  nakndno s sodelovanjem v zmagoviti antifašistični koaliciji. Tko kot je bla npr. legitimna španska revolucija par let prej kljub temu, da jo je bla v njihovi državljanski vojni zmagovalna fašistična stranka.  Če bi kdo mene vprašal, bi jest revoluciji sami v letih 41-45 ne jemal legitimnosti. Velike  socilane spremebe so bile očitno nujne in potrebne, folk so komunsti zanje očitno znali zmotivirat. Diskutabilna je zame samo stopnja represije, ki je bla za dosego teh sprememb uporabljebna, ker posledice uporabljene  repsresije  je normalna socialno občutljiva skupnost  itak primorana čimprej  sanirat, če hoče imet prihodnost.  

Bamy, s tem kar se je dogajal v porevolucionarnih sistemih  ni mogoče jemat legitimnosti revoluciji sami. pa naj se gre za rusko, kubansko al pa jugoslovansko. Pravilo vsake korenite revolucije je itak, da požre svoje otroke in da njene potenciale itak spridijo razni drugorazredni apartčiki in avanturisti, ampak tako je tud povsod, kjer pride do radikalnih družbenih premikov.

Prvo jugo enačit s fašitsično italijo in nacistično avstrijo pa je milo rečeno butasto. Jgozahodni  slovenije je bil itak pod fašistično italijo,  severozahodni in osrednji del je obvladovala fevdalana cerkvena gosposka, severozahodni del in  večino industrije ter naravnih virov pa kolonilani  nemški kapital, tko da vsaj kar se slovenije tiče je tud v  kulturnoekonomskem smislu delavstvo in precejšen del socialno-liberalne inteleignce videle svoj obstoj v nacionlani državi s korenito spremenjeno socialno podobo. Revolucija je bla bolj avtohtona kot se jo skuša zdej naknadno prikazat, večina  folka je sodelovala v odporu prori naci-fašizmu  tud iz čist osebnih  socialnih razlogov in niso bli prav nič zaveden od rusov, zato jim danes za obdobje  41-45 tud ni treba priznavat 'zavedenosti', se kesat in se posipat s pepelom tko kot od  nekdanjih udeležencev upora/revolucije pričakujejo tisti, ki svoje zavedenosti niso sposobni priznat.      

Ja ja, eni bi še vedno radi spremenili Zgodovino. Ali se ne morete sprijazniti z lastno zgodovino?   da se ne boste na koncu še med sabo pob.....

vida wrote on 14.06.2006 at 11:33:00:

Francka, kdaj in kje so pa že zgodovino pisali poraženci?

vida wrote on 06.06.2006 at 15:51:52:

No tale globokoumna izjava, ti je, kot lahko vidiš, pri meni prislužila nov nadimek. Draga Francka, da bi se v Sloveniji lahko razvila državljanska vojna, niso bile zadosti vaške straže, saj z njimi pravzaprav Partizani niso imeli kaj več, kot morda kakšno prasko. Potrebna je bila organizacija in za organizacijo tudi ideologija. Kakšna in čigava je bila ta ideologija in kako je prišlo do organiziranih paravojaških enot pa mislim, da smo ti vendarle uspeli odgovorit. Do ustanovitve organiziranih paravojaških enot pa je prišlo precej pred Grčaricami in Turjakom. Vmes je bila tudi še kakšna italijanska ofenziva, v kateri so te enote sodelovale.

Igor P. wrote on 07.06.2006 at 09:54:22:

vida wrote on 14.06.2006 at 15:24:27:

Draga Francka, prava narava te misteriozne "zmage" mi bo verjetno ostala skrita.

Razen ... hmm .... razen če ne gre za podobno žrtev, kot je bila recimo žrtev Križanega. Vendar medtem, ko je namen in nauk Kristusove žrtve poznan še celo meni, pa bi v tem primeru "zmage" skozi žrtvovanje potreboval tvoje pojasnilo, kdo je žrtvoval koga in pa s kakšnim namenom.