Bardo_Thodol wrote on 12.12.2007 at 11:55:23:Amstel wrote on 12.12.2007 at 11:15:07:Poslušaj, kaj pravijo:
- ljudje se na vse povzročitelje, kot tudi na vsa cepiva, nikoli ne odzivajo popolno. To pomeni, da jih bo pri še tako izpopolnemu cepivu nekaj vedno ostalo neimunih/ oz. kljub cepljenju lahko zboli za bolezni, proti katerim je cepljen
In kaj predlagaš, da se zaradi nekaj izjem, tudi vsi ostali milijoni ljudi, ki jim pa to le koristi, nehajo vsi cepiti in se raje postavijo v vrsto za drugačen tretma pri kakšnem mazaču?
Za vsako stvar se najdejo izjeme, ki jim kaj škodi.
Nekateri so naprimer alergični na škrob (v kruhu in pecivih) in se jim ob uživanju tega poslabša.
Samo zaradi teh nekaj izjem še ni treba prepričevati tudi vseh ostalih milijonov, da naj nehajo jesti kruh in pecivo.
Ah, daj no. Ni tako preprosto. Sploh, ko se moraš odločiti glede cepljenja svojega otroka. Ti ga imaš? Si se informiral o vsem, ali si dal cepiti, ker moraš?
Lahko je govoriti, ko gre za statistiko, madona.
Jaz tuki nimam dokončnega odgovora. Pišem pa tudi o drugi plati, ki jo ti verjetno daš v predal po "mazači".
Povej mi, zakaj bi en homeopat, ki je v tujini in sodeluje z "uradno" medicino, lagal, če je opazil veliko več posledic po cepljenju, kot se priznava???? Samo zato, ker ni verificiral v znanstveno predpisani obliki svoja opažanja?
Zakaj se ga ne posluša, če reče, da je smiselno cepiti z drugačnim ritmom, kot ga predpisuje komot uradna medicina??????
Zakaj??? Zato, ker je preveč komplicirano pogledat posameznika.
Tako kot ti pišeš, le zakaj bi kaj spremenili, če pa večina nima težav??
Vsaj zgleda, da jih nimajo. Ker se tako pač verjame.