gape wrote on 10.11.2005 at 10:25:44:




Dejstvo je, da je tudi sprejemanje samo še ena od norm.

(ko prideš do točke, da sprejemaš vse, se tudi sprejemanje neha, in seveda te lahko to (breznormativno) sprejemanje vsega pripelje na točko, ko nihče več ne sprejema tebe...če namreč sprejemaš kriminal, si (vsaj potencialni) kriminalec, če sprejemaš rasizem si rasist...)

Imamo mi svoj način in imajo drugi njihov način: ni nujno, da je meni naš način najboljši (najboljši je itaq moj), vendar pa vem, da je zame boljši kot njihov...

Zato je zame neumnost, da bi tukaj sprejemal še nekaj slabšega od tega, kar imam - če je to fašizem imam še vedno raje svojega, kot njihovega.

(z vodo v čevlju se lahko kvečjemu sprijaznim, sprejel je pa nikoli ne bom)


uživajte!

Lola, evo moje izkušnje s cigani v našem blokovskem naselju:

ko je bil vsaj eden iz družine redno zaposlen (povečini še v ranjkem socializmu, kjer so tudi na tak način preko firm ali občine prišli do stanovanj v bloku), so bili  cigani praviloma zgledejšii stanovalci od marsikakšne slovenske družine. Zaradi boljšega socialnega položaja od ostalih ciganov, ki so kampikarali po bližnjih hostah, se z njimi tudi niso družili, vsaj po stanovanjih ne.

Ko pa so pred večinoma kakimi 10 leti ostali brez dela, so se začeli na parkirišču kopičiti stari avtomobili, po stanovanjih in kleteh se je začela kopičiti vse vrste sumljiva roba, vpostavili so socialne in 'poslovne'stike z cigani z vseh vetrov, otroke so povsem prepustili ulici...

Tko da mi, ki smo jih poznali od prej, jih ne obsojamo  kot kulturne neprilagojence,  lenuhe in kriminalce, in  čeprav  nas njihov nov način lajfa moti jim to damo vedet obzirno. Novi sostanavolaci  pa jih majo za kriminalce, ki bi jih blo treba na terat po zaporih, vzet socialo in izselt v kontejnerje,  ker jim 'pokvarjajo' otroke, ogrožajo varnost in zdravje ter predvsem nižajo ceno nepremičnin v okolju.

Tko da po moji čist osebni izkušnji je   treba ločit strukturne vzroke obnašanj  (tako naših kot naših sosedov) od kulturnih/osebnih. Ker dokler so naši ciganski sosedje drugim služili za vzor integracije so bli tud socialno  bolje pozicioniranim tkorekoč etnološko zanimiva popestritev v okolju, socilano nižjim slojem domačinov pa en  socialni blažilc, zarad katerga so se kljub revščini od sosedov ciganov počutl nekolko več  vredne in so zato svojo revščino laže prenašal ( v bistvu so cigane rabl strukturno, zato so jih tud osebno toleriral).    

t wrote on 10.11.2005 at 10:14:43:

Ljubcek, da omenim samo drugo skrajnost: so tudi taki, ki maternega jezika sploh ne znajo, kaj sele obvladajo (ce kar prec postavljanje vejic pri miru pustiva). No, morda se spomnijo na "dober dan", "prosim/hvala" ...

t wrote on 10.11.2005 at 10:14:43:

Ja, saj te nisem nikjer "obtozila". Sem pa zato jaz razsirila v smislu dolgoletne slovenske "jezikovne" realnosti ...  

t wrote on 10.11.2005 at 10:14:43:

Ma, soljenje pameti si uporabil ti, jaz sem te samo povzela ...
Osebno mislim, da je lokalna zakonodaja eno, norme skupine ljudi pa drugo oz. sirsezajemajoce.
In norme/vrednote/ipd. ene skupine so lahko precej subjektivne/nenavadne/ipd., pa vseeno objektivno nemotece za druge skupine ljudi, vkljucno z vecinsko.

Lep dan se naprej,

ARS

titud wrote on 10.11.2005 at 11:59:14:

Ja, vsekakor.

Mene v tej zgodbi niso motili sosedje kot Cigani, motilo me je le nekatero njihovo vedenje.

Motili so me zlasti ščurki, ki me motijo v vsakem primeru, ne glede na to, ali prihajajo od Ciganov, Slovencev, Francozov ali Zambezijcev.

Ja, ja, ti ščurki, živalce, za katere do takrat nisem vedela da obstajajo, kaj šele, kakšni so. In včasih sem jih videla v kuhinji, v kakšnem predalu najpogosteje, zlasti zvečer, ko je kar migotalo in vrvelo od živahnosti, ko sem ga odprla. Čez dan pa nič, nikjer nikogar, in tako so me nekaj časa vlekli za nos, da jih več ni. Zdaj vem, da so čez dan spali. Kar trajalo je, predno sem ugotovila, kaj to je, kje se zadržujejo, kako se jih znebiti.

In naš ta mali je takrat, ko je bila proti ščurkom naperjena čistilna akcija že mimo, imel veliko veselje s tem, da je zvečer šel v kuhinjo, odprl kak predal in spustil krik: "Mama, ščurki!" Ob mojem razburjanju in hitenju v kuhinjo se je zadovoljno muzal. Niti najmanj se ni ukvarjal z razlogom bivanja ščurkov v bloku in naši kuhinji.

lola wrote on 10.11.2005 at 12:58:40:


Ogrožujočega  vedenja ni za pripisat  drugačni kulturi oz.  neprilagojenosti/nekompatibilnosti njenih čalnov  tvoji (večinski) kulturi...  Ogrožujoče so  predvsem 'luknje' v naši  lastni kulturi, ki se ob stiku s to drugačnostjo samo razkrijijejo in ojačajo,  ker pa jih takih ne mioremo sprejet in jih zanikamo jih jih  preslikamo na druge s tem, da jih  raglasimo za delikvente in kriminalce. 'Luknja' je naša in to strukturna, gre za krizo vrednost, ki se zajeda   v vse družbene razrede, skupnosti, oba spola in vse generacije. Trg, cinizem in brezumni kult konkurence, nenehno najedajo vjudnost piše lepo en tuj komentator danes v delu.  Tko da nobeno obnašanje  od zunaj ne  more ogozit tko kot  smo sposobni ogrozit sami sebe. Čopci in cigani niso krivi, ker oni niso povzročili našga občutka medsebojne ogroženosti. V bistvu smo jim lahko samo hvaležni, da  so nam  ga prav oni   razkrrili...

ARS wrote on 10.11.2005 at 17:02:14:



Vdaja bo zadostovala, čeprav bi človek prej pričakoval sprejemanje



uživajte!

titud wrote on 11.11.2005 at 07:39:50:


Sprejemanje je nasploh predvsem pesek v oči - z njim načeloma ne naredimo ničesar, saj spada pa med performative, kjer nam ni potrebno drugega kot, govoriti o nečem pa smo že opravili vse delo  (u bistvu kar se mene tiče nismo naredili ničesar, kar se tiče (za)govornikov sprejemanja pa vse - zato sprejemanje npr rasizma pomeni tudi rasizem sam).

Ontološka realnost se ne vzpostavlja, ker ima svojo bit, ontološka realnost vedno je - vzpostavljajo se naše interpretacije.

titud wrote on 11.11.2005 at 07:39:50:



Saj se tudi rasist ne poistoveča z rasizmom - rasizem ni nikakršna ontološka realnost temveč samo (popolnoma relativno) poimenovanje dela naših medrasnih odnosov oziroma nenaklonjenosti osebka poljubne rase do osebkov druge ali drugih poljubnih ras, ki pa je ponavadi postavljena normativno (ali lahko tudi za črnca, ki sovraži črnce rečemo, da je rasist).

(ker je vse relativno, če bo beli policaj lovil črnca, ki je kradel, ga bo lahko zamorc, ki opazuje zamenjal z rasizmom - če bo kdo kritiziral politiko Izraela ga bodo židi takoj označili za antisemita, ne glede na to, da ima vso pravico do svojega kritičnega mnenja o tem, kar počnejo...)

Kar se mene tiče, je tisti ki sprejema rasizem samo na stopnji niže od nekoga, ki reče "jaz sem rasist" (ali prisegam da sem rasist). Namreč beseda "sprejemam" je performativna - z njo delamo, tako kot je performativna tudi recimo "prisegam".

(dozdeva se mi, da večina gleda na sprejemanje kot na neko pasivno stanje svetih krav, u bistvu je sprejemanje že vsa akcija - ena tistih akcij, ki jih delamo z besedami, (več kot, da rečeš "sprejemam" ne moreš narediti).


uživajte!

t wrote on 10.11.2005 at 20:27:13:

t wrote on 11.11.2005 at 09:08:56:

t wrote on 11.11.2005 at 09:08:56:

Po vsem, tudi tukaj napisanem,
ti "sprejemanje" se vedno enacis z "odobravanjem"?
Bon dieu!


ARS