Sam se vprašaj, kaj pa ti narediš za forum, za dvig kakovosti tem, pisanja, ... ali samo jadikuješ?

(Pa ne prosim zdaj o krščanstvu  )

Samo obvestil bi te samson da so resnejše in kvalitetnejše teme na www.pozitivke.net

na forumu pa je cilj izmenjava znanja, izkušenj, ustvarjalnost, prijateljstvo, druženje, open source, dopolnjevanje...

in ti vedno prideš s kritiko...

očitno 7 osnovnih ciljev sploh nisi sposoben razumet? al kaj?

ajde zdej dejmo rečt sledeče, da ne bomo tolk nepametni nam v ta delček nalepi linke z drugih forumov da vidim kaj in kje si se oz bi se ti zgovarja.

evo damo ti možnost za tvoje linke od drugje, da vidimo to pamet zdej:

Gru Gru wrote on 07.05.2004 at 08:23:06:


tudi jaz se pridružujem temule mnenju

Titud, lasten zgled enega posameznika je za namene, kakršne imaš v mislih, takorekoč Sizifovo delo.
Da pa bi vsi člani foruma pričeli delati z lastnim zgledom, je pa itak utopija.


In iz teh razlogov se v celoti pridružujem Tonijevi  tezi.

Lilith wrote on 07.05.2004 at 09:26:40:


Jest vsaj  zase verajamem, da me je na ta forum  potegnilo  eno iskreno (resda vsaj zame precej utopično) okolje (toni bi mu  reku božji dar), ki sem ga (priznam)  tud z lastnim angažiranjem  kljub dobrim namenom, marsičem tud sam (duhovno?)  kontaminirov. V preko 3000 svojih  postih z ziher največjim poprečjem  znakov na post se da že s samo količino dobro  klimo zadušit kljub dobrim namenom al pa glih zrad njih. Najbolj namreč to iskreno/prvinsko klimo zadušiš, če se delaš boljšga kot si, če si ne doputiš bit tak kot si. Oporo za to, da bi bil  boljš,  se da  hiro najt v etiki take ali drugačne idelogije, filozofije, religije, duhovne prakse... Če pa  dopustiš, se da se skozte kaže  kr ena  etika, ki pol okolje kontaminira z osebno nepolnostjo in  pristranoskostjo, to po moje ni nobena kontaminacija, ki bi  lahko kogarkol  ogrožala.   Nasprotno, to je  edino možno okolje, katerem lahko vsak samemu seb dejansko nasprot in v katermu smo  se priseljen sprejet taki kot dejansko smo. V samsonovem primeru kot nepopoln kristjan, v tonijevem/lilitinem  kot nepopoln sledilc kakšne profesionalne etike, v ekostovem kot do sebe nedosledn  moralisit, v mojmu pa morda kot sfaliran racionalist        

Če lasten vzgled pomeni zgolj sprejemanje lastne nepopolnosti, ne pa tudi preseganje le-te v smislu truda ne škodovati z lastno nepopolnostjo z drugim.....
potem se ponovno strinjam s Tonijevo tezo, da imam dve možnosti - v prvi me po defoultu Božjega daru obkrožajo ta pravi ljudje, v drugi pa moram za to (da bi me pravi ljudje obkrožali) tudi sama malo migniti.Pa s tem miganjem nimam v mislih zgolj lastnega vzgleda, pač pa tudi lastne akcije IN reakcije za ustvarjanje meni sprejemljivega osebnega prostora.

Lilith wrote on 07.05.2004 at 11:21:27:


Po moje  širjenje  lastne nepopolnosti  v okolje najboljš možen zgled za druge zato, ker jim s tem daješ zgled, da so tud sami lahko nepopolni. S tem si drug drugmu  ne moremo nč škodovat, ker ta nepolnost prek tko ustvrjenga okolja  vsakemu prihaja nasprot in nas  le na tak način uči postajat popolnejše.

Virtulano okolje foruma je za tako učenje po moje zlo primerno, ker si tud ekstremim izrazžanjem svoje (deformirane/patološke) nepopolnosti  ne moremo kaj dost škodovat, ker komunicioramo prek  vmesnika (medija) in  zato, če tko res želimo, lahko dost dobr zaščitimo vsak svoj osebnen prostor.

Quote:


Ne moreš  za ziher vedet, kaj je zate pravo okolje, če   okolje vskomur ne dopušča  izrazit se v vsej svoji pritranskosti, saj tako okolje  ne dopušča izrazit niti  tvoje pristranskosti  pred drugimi.  Kriterij vzajemnega pistajanja  na neko  skupno etiko,  zato da bi lahko člani supnosti  na njeni podlagi oblikovali skupno okolje,   še ne pomen,  da je  to okolje zdravo oz. da jih  bo podpiralo v njihovi  osebnostni rasti in razvoju. Po mojih izkušnjah je tako okolje, ki je sicer varno, za kaj takega prej zavirajoče kot spodbudno.