strni sicer nisem temeljito obdelal

ampak moje mnenje, Castaneda je napisu fenomenalne knjige v katerih se skrivajo (al pa tud ne) take življenske resnice da kr res ni. Plus napisane so v zelo berljivem slogu, ne pa kot ene zakomplicirane znanstvene knjige. Če si je pa vse skupi zmislu pol je pa še tolk bol superioren. Jest sem se iz njegovih knjig tolk nauču.
Med tem, ko sem bral njegove knjige so se mi v življenju dogajale stvari, ki si jih nisem znal razlagat pa so se mi s Castanedo razjasnle, ampak to tko: dobiš nalogo in pol iščeš rešitve, jo rešiš in spet dobiš nalogo, no takih nalog sm meu jest ene par ki so se ujemale s tem kar se je pač trenutno dogajalo s carlitosom v knjigi.

hodo dobre texte je spisu ... that's a fact

aja glede castanede se mi zdi še to:

enim ljudem pač ni usojen, da bi razumel tisto ker tm notri piše, mogoče pa to pač ni njihova pot  ???

se kdo spomni Lobsanga T. Rampe? Njega tud šarlatanstva vseskoz obtožujejo.

Kar men use dol maha. Kar mi je blo všeč, pri Castanedi al pa pri Rampi, sem usvojila, drugo sem pa za druge pustila. Tko kt pri gobah v gmajni. Ne zbrcej vse po vrst, če jih že glih ne poznaš. Bo pršu drug pa bo znal porabit, kar ti pač ne znaš. Al pa se boš drugič celo sam vrnil, pa boš znal sam porabit...

Se popolnoma strinjam z veroniko!

Jaz sem vedno jemal Castanedo z veliko skepse in zadržkov, brati sem ga začel šele kak mesec od tega. Kar sem dotlej slišal o njegovem pisanju se mi je zdelo, da možakar popolnoma pretirava.

Potem pa sem, na priporočilo drugih in tudi zato ker me res zanima o čem točno je pisal, začel brati njegova dela (Umetnost sanjanja, trenutno Orlovo darilo) in se malo bolj zanimati v zvezi z njim.

Prvo kar sem opazil je bilo to, da sem nekatere »njegove« tehnike tudi sam že uporabljal v sanjah in jih (zelo podobne) videl opisane na straneh, ki s Castanedo nimajo nikakršne veze. Lepo. Njegove sanjalne tehnike naj bi torej delovale. Potem pa sem v mojih raziskavah naletel na osebe, ki že dolgo uporabljajo njegove sanjalne tehnike, kar je še dokončno potrdilo njihovo dejansko praktično vrednost in učinkovitost. Njegove tehnike in nauki torej zares delujejo.

Eni pravijo, da si je izmislil to in ono in tretje in ne vem še kaj. To mene nič ne zanima. Pomembno je to, da so njegove sanjalne tehnike učinkovite. Če je zamešal imena trav in mogoče celo indijance ali pa sploh, če si je vse skupaj popolnoma izmislil ali celo sanjal in potem zapisal, ne igra zame nobene vloge. Kar je meni pomembno glede Castanede je to, da njegovi nauki učinkujejo in se jih da tudi v praksi uporabljati.

Strawin wrote on 19.09.2003 at 11:56:20:


men se zdi, da je treba castanedo cačet brt od začetka (Učenje pri Don Juanu), ker je vse skupi eno delo. Men sigurno knjige ne bi dale vsega kar so mi če bi jih bral pomešano. Tudi ene par ljudi, ki jih poznam in so brali pomešano, pravi da jim ni bilo čist jasno o čem se je šlo.

t wrote on 18.09.2003 at 00:19:38:



Ja Ten-nej res imas, tisti ki smo brali knjigo se je dalo vidt da je bil Castaneda clo mal bolj kako bi reku - tezko je dojemal stvari, oz vse si je prevec casa skusal razlagati z materialnim svetom, sej zarad tega je tud tolk casa pretekl med vsem tem.

Castaneda je bolj samo prenesel zadeve bljizje nam.

Tud men je ta knjiga dala ogromno enih stvari, oz sem si v dolocenem obdobju v zivljenju z njo full pomagal.

Mislim da bi si to knjigo moral prebrat Exorcist - tisti ki ste jo brali in pa poznate Exorcistove poglede, ze veste zakaj.