titud wrote on 11.09.2002 at 10:31:16:


Kot zelo se mi zdi pomembno poudariti pojem o sočutnosti. Ta pojem je s prihodom Dalajlame v SLO zelo aktualen. Obstaja namreč zelo velika razlika med krščanstvom in budizmom. Budizem (čeprav poln koristnih odkritij o človeku) ima pač to "smolo", da ni odkril Boga, pa tudi Boga sam, v podobi človeka se mu ni razodel.

Prav tu je tudi bistvena razlika razumevanja problema. Zakaj bi glodali lubje naše jablane, če pa imamo na voljo jabolka. No, šalo na stran! Bistvena je ljubezen, in bistveno je, da prepoznavamo v drugih Jezusa. In poslanstvo duhovnikov ni samo to - sam Jezus, glej to čudo!, sam Bog!, jih je pooblastil, da darujejo Njegovo telo očetu, da govorijo o temu, kaj bo po smrti, kaj bo na vesoljni sodbi, da odpuščajo grehe.

Tisto drugo so pa že malo blodnje. A ti veš kaj je rekel Rode na Veliki Šmaren. Naj se laiki bolj angažirajo!
In katerikoli dokument (o plenarnem zboru, o II. vatikanskem koncilu, razna gibanja Vera in Luč, skavti, Karitas, ...) delajo v okviru Cerkve, pa vendar po vzgibi duha, ki je bil dan samo njim.

Sploh se premalo zavedamo, koliko koristnega Cerkev je naredila. Za časa Merije Terezije je oblast vse podržavila (beri: pokradla). Vtikali so se v Cerkev (vladar je določil kdo je lahko duhovnik ali kdo bo škof). A je sedaj družba kaj boljša? Še zmeraj delajo na isti način, potem pa pluvajo po preteklosti, o kateri pa vedo prav malo.

En topel pozdrav, SeK!

Quote:


Sek, jest nimam nč prot temu, da duhovniki darujejo svoje telo očetu in da govorijo o njem. Še posebej, če jim tak akt odrekanja povečuje kredibilnost med folkom. Jest pa ugotavljam, da ga s tem aktom darovanja izgubljajo kredibilnost med folkom. Ne uspejo več prepričat folka, da je  grešen, oni pa čisti. Se je bumerang vrnu, so 'grešni' posatli sami. Tle jih tud laiki ne bodo mogli pred to stigmatizacijo tako faranov (in  večine druge javnosti) zaščitit. Jest tle nč ne blodim, to je realnost. Jest edin izhod vidim v tem, da bi cerku folk pomagala tolk ozavestit, da teh stereotipov ne bi imel. Laiki bi zato  moral  folk prepričevat, da je homosekusalnost svobodna izbira posameznika in da je pedofilstvo ene vrste  klic na pomoč v mladosti prav tako zlorabljenega človeka. Za svoje duhovnike pa cerkveno občestvo naredl dost več,  kot da morajo o homoseksulanosti kot bolezni govort,  pomen pedofilstva relativizirat in namest duhovnikov pridge držat, ker njim itak ni nč več za verjet.      

valjda, če pa združuje ...

jest padam mal pozno u to ampak bi ene rad prjavu......vsak kult se gradi dolg casa in vec k je ljudi v njem in vec k je iniciiranih in starejsi k je mocnejsi je...........vera ki gore premika.........ta rek ni od muh........verjet tko da lahko spreminjas realnost samo pa se huje .....ce ne ist......al pa vsej vplivas nanjo............usmerjenost, hipnoza, vera .........kateri postopek je enostavnejsi.......cilj je verjetno isti .........ana goro in v dolino se pride po razlicnih poteh.............zupnik je pa orodje.......tko kt kramp.........seveda ce ga ni ne bos z glavo touku u kamen..........usedu se bos in cakou...........JST.........je enkrat ene pametne stvari pisou u beli in crni magiji in je tut umestiu zupnike na pravo mesto. bit zupnik pa definitivno ni hec......pa ne zarad ovcic al pa organizacijskega dela ampak........zarad usega tega na kar je jung opozarjou da nosi krscanska vera s seboj.......zadeva zna bit zlo mocna............sam zavisi kako se jo lotis...........vsaka zadeva ima svojo skrivnost.....pa seveda tut ta.

tko da ce bi hotel raziskovati razlicne cerkve bi bilo potrbno raziskati tudi njihove popolne odklone .....gibanja ki le te niso hotele priznati......itd.......skrivnost lezi med vsemi temi stvarmi......med oblikami nekje vmes spolzi.....in se skrije .........obogim ocem oblike.......

alah ......ime boga brez oblike......katerega se ne upodablja ker je to zaljivo.......?????

plp

brus-li

oj Veronika!

Ker si verjetno spregledala moj poost nekaj časa nazaj, ti ga znova prilagam:)

Duhovniki in celibat...žgečkliva tema, ob katero se radi obregajo rumeni časopisi in ostale publikacije, ko jim zmanjka idej in inovativnosti. Ok, pojdimo po vrsti. Imam frenda, ki ima ženo, dva čudovita sina   in  redno službo. Dela od 6:00 pa do 14:00. Ko popoldne pride domov, poje, potem pase  kake 4 - 5  ur ukvarja z otrokoma, ju previja, se igra z njima in ju pelje na kak sprehod.  Malo kasneje seveda se intenzivno posveeti tzudi ženički.. . Potem zaspi in zjutraj spet vstane ob peti uri.  
Imam še enega prijatelja, ki je duhovnik. Opravlja funkcijo kaplana v srednje veliki Ljubljanski župniji. Tudi on vstaja ob peti uri. Najprej četrt ure moli, potem nekaj malega poje in se loti tekočih opravil. Nekaj administracije, potem pa na teren »žicat« privatnike in bolje stoječe firme za sponzorstva za Karitas in podobne socialne dejavnosti. Vmes gre klošarjem talat hrano, med tem pa ob ene 14-15 tudi sam malo prigrizne. Sledita ena ali dve maši, potem pa še ena večerna. Vmes še malo druženja z otroci in starši (zakonske skupine, župnijski projekti...). Tega duhovnika vsi spoštujejo pa tudi maše ima navadno precej dobro obiskane. Več kot očitno pa je, da v svoje delo vlaga ogromno časa, oz živi dobesedno z in za Cerkveno občestvo. Prenekateri so  ravno zaradi njega, oz  sadov njegovega garanja spremenili svoje mnenje o »grabežljivi in oblasti željne Cerkve«.  
 
Nauk obeh »zgodbic«, ki sta happened to be resnični in jih je vsepolno? To, da če hočeš biti dober duhovnik, delati za in z ljudmi, ti pač ne ostane dovolj časa, da bi bil tudi dober oče in mož. Enako je obratno, če imaš  majhne otroke, oz. družino je nerealno pričakovati, da boš lahko praktično 24 ur na voljo  Cerkvenemu občestvu. Menim, da  v Vatikanu to prav dobro vedo in če boste, forumovci pomislili, koliko časa za svojo družino porabi oče in mož, oziroma dober duhovnik za svojo »družino«, boste dejansko opazili, da ti dve vlogi enostavno ne gresta skupaj, ne da bi ena izmed njiju radikalno trpela. Tudi v tem je razlog za celibat in kar se mene tiče precej smiseln.  
(V poostu sem predpostavljal, da vsaj približno poznate zahtevno in praktično neprekinjeno delo duhovnika)

LP!
PS: Ste morda gledali par mesecev nazaj Polnočni klub, kjer je podobno razložil profesor dr. Štuhec?

V BISTVU SI NAPISAL TO, KAR JE ON DUHOVNIK POVEDAL MENI. JAZ SEM PA VEDNO MISLILA, DA SO RAZLOGI DRUGJE, IN MOGOČE TUDI DELNO SO.
DA SE JE CERKEV BALA, DA BI POTOMCI DUHOVNIKOV PREVEČ HOTELI JERBAT, KER NIKAKOR NESMEMO POZABITI, CERKEV JE VELIKO IN TUDI DUHOVNIKI SO SAMO LJUDJE, KI IMAJO DOLIČENE POTREBE IN JAZ DUHOVNIKA, KI IMA KUHARICO ZA KAJ VEČ KOT ZA KUHAT, SPLOH NE OBSOJAM

Quote:


Kaj praviš, če bi si prilagodil svoj urnik?
-vstane ob petih, lahko do šestih moli.
-zbudi otroke in ženo, se malo pogovorijo, pozajtrkujejo, otroci gredo v šolo, žena naprimer v službo.
-od 8-9 uredi administrativne stvari
-od 9-11 obišče dve firmi, kjer nafehta denar
-od 11-12 razdeli klošarjem hrano
-ob 12 se iz šole vrnejo otroci, lahko je z njimi, otroci delajo nalogo, on pripravi pridigo.
-ko se vrne žena iz službe, pripravita kosilo in kosijo
-15-16 verouk
-potem še ena maša in zopet se lahko posveti družini.
 Ker je v fari več kaplanov, ni potrebno vsega admistrativnega dela, fehtanja, verouka, razgovora z ovčicami opraviti samo njemu, ampak, si ga lahko razdelijo. torej mu ostane dovolj časa za družino. Konec koncev pa tako mora narediti službo, ki traja osem ur, vendar je porazdeljena čez ves dan. saj si je sam izbral tak poklic. In lepo prosim, ne mi več prihajati s takimi bosimi, da duhovniki nimajo časa.

LP Harry