Post by ixtlan on 27.02.2007 at 11:31:58
crop circles naj bi bila sporočila Danuih (Gaia/Zemlja) ljudem
hmmm....kakšnega sem našel...se kar navezuje na prej povedano
| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Verstva, religije, filozofije, kulture >> Problem Homo Sapiensa http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1170330524 Message started by Poet on 01.02.2007 at 12:48:44 |
|
|
Title: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 01.02.2007 at 12:48:44 Toliko debat o tem in onem! Homo sapiens je edina oblika življenja katere možgani so sposobni ustvarjati neresničnost - vsaka druga oblika življenja na Zemlji ne spreminja resničnosti in ne beži pred njo ampak jo sprejme tako kot je. Strela: nobena živalska ali rastlinska vrsta ni še nikoli naredila tega kar je naredil homo sapiens. Ko možgani katere koli druge vrste na Zemlji zaznajo strelo, se v njih sproži ohranitveni mehanizem, ki jih pripelje na varno. In tu se celotna zgodba zaključi. A ne pri homo sapiensu. Homo sapiens zaradi svojih "posebnih možgan" ni sposoben sprejeti resničnosti take kot je in raje zaradi lastnega strahu in lažnega občutka varnosti "izumi" boga strele. Potem izumlja bogove po istem kopitu dokler naposled možgani po mnogih generacijah ne postanejo preobremenjeni z raznovrstnimi interpretacijami resničnosti o katerih nobena druga vrsta na planetu ne celotno vesolje niso še nikdar slišali. Človeški možgani so najbolj obremenjen živ organizem v vesolju. S seboj prenašajo zablode vseh preteklih generacij - posledično je homo sapiens najbolj nevrotična in najbolj nezadovoljnja oblika življenja na Zemlji. Ampak zaradi česa nekdo sprejme nekatere ideje, drugih pa ne, medtem ko nekdo drug sprejme nekaj drugega, tistega pa ne (oziroma se "prilepi" na določene interpetacije resničnosti drugih pa ne), pa moram odkrito priznati da se mi niti ne sanja. Po principu Tabule rase bi dva novorojena homo sapiensa v istem okolju morala glede na zunanje pritiske sprejeti iste "ideje" a se to niti približno ne zgodi. Potem ostane le še ideja o reinkarnaciji in karmi, ki pa je po vsej verjetnosti le nova interpretacija resničnosti izpod možgan človeške rase. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by titud on 02.02.2007 at 14:44:12 Poet wrote on 01.02.2007 at 12:48:44:
Bom jest skušov ugriznt v tole kislo jabolko.. Človek se je učlovečil točno zarad te 'napake', po kateri je sposobnen kreirat neresničnost. Po eni teoriji je to napako povzročila jezikovna kompetentnost, ki se je pojavla na meji med živalsko in človeško komplesnostjo možganov ter sprožila nadaljni razvoj čoveških možganov, ki je referiral zgolj na to kompetentnost. Dogovorna resničnost, ki je hkrati vzrok in posledica komplesnosti družbene organizacije, se je evolucijsko pokazala za uspešnejšo adaptaciojo na resničnost od instinktivne/čredne kolektivnosti naših predhodnikov, s katero vzdržujemo stik zgolj še simbolno. Simboli so naš nejezikovni konatakt s svojo lastno zgodovino oz. s tisto primarno resničnostjo, ki smo jo zarad jezikovne kompetentnosti enkrat za vselej zapustil in varuhi katere skušajo ostat religije, predvsem ko 'operirajo' s simboli. Po eni podobni teoriji smo ljudje razvili tako energetsko potraten in tud fizično predimenzioniran organ kot so možgani samo zato, ker so se izkazili za najboljše sredsvto mimikrije. Mimikrija je evolucijska prilgoditev organizmov s posnemanjem oz. navideznim spreminjanjem v nekaj/nekoga drugega. Možgani torej opravljajo zgolj podobno funcijo kot koža skata, ki ima vzorec morskega dna, zato da se skat za druge positoveti s tem dnom; kot vorec na krilih metulja, ki za druge predstavlja obris plenilca, ki se ga je bolje izognit... Ker se je to predstavljanje za nekaj drugega izkazalo za najbolj zaželjeno/privlačno človeško lastnost, smo si pač izbirali spolne partnerje, ki so to lastnost izraziteje izkazovali... Možgani so torej zgolj pripomoček za kreacijo lažne/prevaranstke resničnosti, s katero varmo tud sami sebe, pri tem pa se je ta organ kot kaže izkazal za tako uspešnega, da nam evolucijsko ni para... ;) :) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 04.02.2007 at 11:54:48 Predvsem mi gre za to, da pridem do bistva stvari, ne glede na to kakšno to je. Nikakor se ne morem strinjati, da se je "dogovorna resničnost" izkazala za boljšo resničnost od resničnosti naših prednikov. Človek je uničil planet ravno zato, ker zase misli da je več od vseh ostalik oblik življenja, kar pa ne drži na nobenem nivoju - samo homo sapiens je sposoben samomora in uničenja planeta, planeta ki je brez človeka "preživel" milijone let in iz katerega je ta "moderna" oblika, ki je stara le okoli milijon let, izšla in je zdaj sposobna uničiti vse. Zakaj? Ker ima inferiorne možgane, ki so posledica mutacije degenerirane opičje vrste. In kaj je posledica teh degenerativnih možganov - iluzija o sebi, ki jo producirajo homo sapienski možgani na podlagi fragmentov iz preteklosti in so zaradi tega v stalnem procesiranju pri čemer se samo izčrpavajo in zase - za to iluzijo o sebi - zahtevajo varnost na vseh področjih, ki se producira kot obsesivna želja po Bogu in Večnosti in po ne vem kakšnih religioznih izkušnjah še. Evolucijsko se sploh nismo razvili nikamor po letu 300.000 BC! Pred 300.000 leti se je genetski razvoj človeka končal, ne samo to, njihova telesa in možgani so bili še celo malo večji od naših. V preteklih 300.000 letih se je šlo le za "kulturni" razvoj človeka, ki pa je pripeljal le do atomske bombe in neverjetnih nevroz. Evolucijsko nismo nič drugačni od katerekoli opice, s to razliko da smo veliko bolj nevrotični in nestabilni in destruktivni in ne vem kaj še od katere koli druge vrste na planetu. RELIGIOZNE EVOLUCIJE NI IN JE NIKOLI NI BILO! To je le utvara degeneriranih možganov, ki bodo na koncu uničili sami sebe, ker hlepijo po nečem kar so si sami izmislili! Genetski razvoj, da, a v tem nismo nič kaj drugačni od ostalih vrst, religiozni razvoj pa ne - Križarske vojne, poboji indijancev, suženjstvo, industrializacija, obe svetovni vojni in kaj vem kaj še - je to evolucija? To je le slepilo in nič drugega, le nova droga, ki je družbeno sprejemljiva. Brez "razmišljanja" ne moremo misliti ne o Bogu, Večnosti, Ljubezni niti o čem drugem. Misli so pa tisto kar je posledica nestabilnosti in degeneracije opičjih možgan v človeku - same po sebi imajo toliko realnosti kot iluzija da je vrv na tleh v resnici nevarna kača. Brez misli nikoli ne bi mogli misliti o Bogu, Večnosti in religioznosti, pri čemer sploh ne vemo kakšna je resničnost, ko misli utihnejo - ko misli utihnejo utihne tudi Bog, Večnost in podobno in vsa sodobna navlaka. Evolucijsko nam res ni para - tako močno nam ni para, da smo v zadnjih 5000 letih postali sposobni uničiti cel planet in vse na njem. In potem, ko uničimo človeško vrsto, "mislim", resnično mislim da se bo takrat, in "le" takrat, resnično začel "pravi" religiozni razvoj in dokončna, najvišja religioznost človeka. Na žalost bomo tako kot vsak drug homo sapiens, ki je kdajkoli umrl pred nami, spoznali da je vse to bila le iluzija in zabloda, ki se je vlekla skozi dolga nemirna stoletja. Samo še za konec: če smo se tako zelo razvili in si "podjarmili" resničnost sveta, zakaj pa potem vsak homo sapiens na planetu beži v nešteto oblik bega pred resničnostjo - alkohol, droge, cigarete, zabave vseh vrst, šport, seks, religija in še vse drugo? Očitno homo sapienski možgani niso dovolj močni, da bi videli resničnost tako kot je in to je resnična škoda skupaj z idejo da smo bolj razviti od drugih vrst. Um, ki je le skupek misli, je osnovni problem in izvirna zabloda zaradi katere trpi vsak. In to je tudi jezik, ki posiljuje možgane da se vrtijo v neskončnih ciklih brez kakršnekoli resničnosti. Optimizem je videti stvari bolje kot so v resnici. Pesimizem je videti stvari slabše kot so v resnici. Oboje je lažno! Če v svojih možganih, svojih mislih, nosim predstavo o "Večnosti", potem bo vsaka situacija, ki se bo izkazala za minljivost, tudi minljivost celotnega vesolja, v meni sprožila možgansko reakcijo obupa, strahu in nemoči kot odgovor moje "nerealnosti" na realnost sveta, ki se v tistem trenutku krešeta med seboj in zaradi česar sam izgubljam neverjetne količine energije - dobesedno razsipavam svojo življenjsko energijo na vse strani povsem nepotrebno zaradi predstav o svetu - če na koncu ta energija zelo pade, razmišljam o samomoru, o umoru, o atomskih bombah in podobno. Toda zakaj mora človek, homo sapiens, križati samega sebe s predstavami o resničnosti, ki se samo krešejo z Resničnostjo in tako izgubljati svojo življenskko energijo? To je vprašanje! In še nekaj: klimatske spremembe, ki ogrožajo cel svet so le posledica ideje o varnosti s katero je človek želel pokoriti naravo in s tem v nemirnem, izvirno ne-varnem vesolju umetno ustvaril idejo o "popolni varnosti" zaradi svojih inferiornih možgan, zaradi česar bo posledično trpel vel planet. Le zakaj človeku ni bila dovolj naravna eksistenca v kateri je vsega na pretek, še vsega česar se "misli" niti ne sanja. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by gape on 04.02.2007 at 12:22:40 dobr si reku Poet wrote on 04.02.2007 at 11:54:48:
tud men je to eno blj zanimivih vprašanj ... Quote:
čita huri in njihova agenda mogoče ... gape wrote on 18.07.2006 at 04:42:17:
|
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 06.02.2007 at 00:54:24 Hvala, gape, sem si ogledal Credo Mutwa in hvala za tvojo stran. Vse skupaj si bom bolj podrobno ogledal v prihodnjih dneh, za zdaj le to, da zgleda da imamo dva principa: a) nekaj je šlo strahotno narobe s celotno človeško vrsto, ki je trenutno najslabša vrsta na Zemlji in Credo Mutwa ne govori o ničemer kar ne bi imelo smisla. b) po drugi strani pa toliko "pravih" svetnikov znova in znova poudarja, da realizirani učitelji ne pridejo na Zemljo, da bi na njej naredili raj, ampak da bi ljudi popeljali ven iz te kreacije. Hmm, to si mogoče težko predstavljam v oziru da človeška rasa uniči samo sebe in potem nič ne ostane. Potem je tu še nauk, da je celotno vesolje projekcija uma in da moramo preseči um s tem da odtegnemo vse navezave na svet in iz sveta potegnemo vse svoje miselne valove. Zagotovo pa nihče ne preseže ničesar dokler se možgani vrtijo v neskočnih ciklusih želja, frustracij, pričakovanj, razlag, interpretacij, upanj, misli in podobne nesnage. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by kopron on 14.02.2007 at 21:44:07 Da, Človeštvo je zavozilo nekje na poti, ko je pozabilo na svoje Duše :-[ ... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by gape on 15.02.2007 at 09:15:12 Poet wrote on 06.02.2007 at 00:54:24:
ni za kej poet, my pleasure nego uno kar sm zaboldu podobno kot je sistemu v katerem živimo edini cilj da si uničimo življenje in se ne razsvetlimo identično mu je cilj s celotnim človeštvom - civilizacijo - še preden bodo duše od kle pobegnile - bo vse človeštvo šlo u qurac - lažje je novo civilizacijo narest (tistim ki vedo da je mantra močnejša od atomske bombe) kot pa nove duše nalovit ... tolk njih ... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by titud on 15.02.2007 at 10:22:45 gape wrote on 15.02.2007 at 09:15:12:
Tale analogija med posameznikom in človeštvom... Človeštvu kot vrsti (kot vsem vrstam živih bitj) razvoj na ravni vrste omogočajo genetkse mutacije kot evolucijska prilagoditev na spremebe okolja, pri razvoju človeka kot posameznika pa to vlogo prevzame učenje: - predzavedno mutacijsko učenje, - nezavedno izkustveno učenje - zavestno konstruktivno učenje. Če mutacijsko učenje in biološko energijo na ravni univerzalnih lastnosti človeštva kot vrste že zdovoljivo zanstveno pojasnuje evolucijska teorija, pa to še ne velja kulturno relativne nezavedne in še bolj zavestne kognitivne energije ter z njimi povezane oblike učenja. Te energijsko materialne interakcije zaenkrat še nimajo adekvatnega teoretskega pojasnjevalnega ozadja, zaradi česar tudi še ni mogoče celovito, empirino raziskovanje različnih ravni človeške mentalnosti in ozadij realnosti ( gregr tomc, mentalna mašina - možgani kot organski motor na duševni pogon, 2005; poetu toplo priporočam v branje) Tko da po moje človeštva, evolucijsko pojasnljivega kot mutacijo na ravni vrste, ni za enačit s posameznikom kot človekom, sposobnim učenja. Razvoj človeštva kot vrste torej postaja odvisna od razvoja človeka kot posameznika, ki je razvil sposobnost učenja, ki sicer bilološko gnezdi v človeški vrsti, a je nova kavaliteta s svojimi (nam še neznanimi) od biološke evolucije različnimi lastnostmi, zato je za preživetje/razvoj človeštva kot biološke vrste upanje ravno v tem, da se z učenjem razvijamo kot posamezniki... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 24.02.2007 at 12:16:58 No, mogoče je problem homo sapiensa, in ne drugih vrst, ravno v tem, da je najbolj pod udarom Matrice. Zanimivo bi se bilo obrniti na občutek, ne misel, jaz obstajam, ki lahko da je božanska zavest - tista Priča na katero so projicirane vse podobe sveta in vesolja. Zavest je morda edino kar obstaja in projekcije telesa, uma in sveta so namenjene zgolj temu da bi Zavest pozabila na samo sebe in se identificirala z podobami na ekranu. Ne vem, tisti ki razlagajo delovanje Matrice dobro vedo, da nas s tem še vedno držijo v domeni Matrice. Kdorkoli že upravlja z MAtrico nam nič ne pomeni, ker je to še en trik kako naj Zavest da pozornost nečemu kar je zunaj nje in naj še naprej ostane vpeta v pojavnost. Kakršnakoli vibracija je še vedno v domeni Matrice in ni Neskončna Zavest. Hja, kaj nam preostane? Pomen besede meditacija je bil po mojem na zahodu načrtno potvorjen. Ne pozornost telesu, ne umu, ne svetu okoli nas temveč samo in edino občutku jaz sem, ki je Zavest, ki opazuje sve te nesmiselne slaboumne podobe sveta okoli sebe, ki so projekcije Matrice z namenom odtegniti pozornost od Zavesti same navzven v lažno realnost in jo s tem zadušiti kar se le da. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Oldi on 24.02.2007 at 23:33:42 Ali niso stvari veliko bolj preproste. Mi se pač lahko zamislimo o stvarstvu ter vzroku oziroma ozadju tega kar se nam dogaja. Ker očitno ni neke prevladujoče Resnice, ki bi pojasnila vse te dileme, se (zaradi potrebe po varnosti in razumevanju) ukvarjamo z iskanjem oziroma z neke vrste zapiranjem teh neskončnih vprašanj in dilem z neko religijo. Zakaj vsakdo tumba neko svojo religijo oziroma razlago. Verjetno zaradi principa razvoja vrst po katerem je nujna raznovrstnost. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 26.02.2007 at 21:06:59 No saj to je ravno problem vsega. Do nedavnega sem tudi jaz mislil, da se človek pač razvija in sem menil, da je homo sapiens pač neka nevrotična oblika opice in najbolj idiotska vrsta na svetu. A temu še zdaleč ni tako. Homo sapiens se nikamor ne razvija - kakršen koli razvoj je le iluzija, ker je Vesolje ZAPOR za Zavest! In ta zapor sestoji iz dejstva da se Zavest ukvarja s telesom in možgani (kot sem se sam!), potem se ukvarja z umom, ki je le skupek misli, in s svetom okoli sebe - in to je Univerzalna Prevara, ki zaduši Dušo (ali Zavest) in podobno, oziroma jo skrči od neskončne zavesti na sam minimum. Sploh se ne gre za razvoj vrst, ne za nič drugega kot le za zapor na ravni celotnega Vesolja. Da ne omenjam, da je teorija Karme, Reinkarnacije in Usode le sistem, kako Zavest zadržati na samem minimumu v Resničnosti petih čutov - Matrici, kateri je v interesu le neskončno dolgo, kolikor dolgo pač lahko forsira nenaravno stanje, prerojevanje zavedenih individuumov kot smo mi sami. Tako da pozabite na vse tisto sranje, ki sem ga spisal na začetku - ne možgani, ne telo, ne um, ne svet okoli nas nič od tega ni pomembno, ker je le del Univerzalne prevare. Telo = strojna oprema računalnika; možgani = trdi disk ; um oziroma mislec/ego = programska oprema ; Resničnost = Internet na katerega smo vsi priključeni prek naših biokemičnih računalnikov in ki nam stalno odteguje pozornost of TISTEGA KAR JE ZA RAČUNALNIKOM! Kakšna traparija so vse te slike na ekranu! Ničemur ne služijo in nas samo držijo v tej slaboumni resničnosti! Še nekaj - "tisti, ki si lahko zamisli o stvarstvu ter vzroku in ozadju tega kar se nam dogaja" je UM, ki je naložen software te MAtrice, ki je namenjen le temu da nas drži v temi. Resnice v tej MAtrici sploh ni, ker ravno ta Resničnost petih čutov blokira vse kar mi v resnici smo, zato z Umon ne moreš razumeti ničesar, ker je Um le del Matrice in zato naš smrtni sovražnik, kateremu so vse lastnosti vprogramirane da se ja čimbolj ukvarjamo z njim in ga poskusimo oklestiti, se ukvarjamo s svojimi problemi in tegobami in sploh ne vidimo da so vse naše lastnosti - "dobre" in "slabe" le konstrukt Univerzalne Prevare, ki jo vsak dan hranimo s svojo pozornostjo, dobesedno podarjamo trajnost v lastno škodo in se sami sebi zdimo ne vem kakšni grešniki, ko pa so vse naše "slabe" lastnosti bile vprogramirane v naš software, da se ja ne bi rešili ven iz tega Univerzalnega Zapora. V glavnem, vse je ena velika prevara in zanima me, če so kje ljudje, ki se tega vsaj malo ali pa v celotni zavedajo in ki obenem ne menijo, da bo Zlata Doba (domnevno od leta 2012 naprej) kaj več kot le prehod iz starega črnega v zlat zapor, v katerem bo vse tako lepo in v katerem sploh ne bomo niti spoznali, da smo še vedno zaprti, dokler se znova ne začne Kali Yuga in spet tako naprej dokler je možno? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Oldi on 26.02.2007 at 22:44:23 Ko enkrat obideš to kar si kritiziral oziroma navajal kot omejitev, ti je vse odprto in si lahko omisliš kakršenkoli svet, kakršnokoli religijo - zate seveda Resnico, a to z resnico in realnostjo nima veze. In kako ti je uspelo v enem dnevu priti od naslovne teme v čisti temi, do svetle Resnice na obzorju. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 00:26:16 'If the concept of Gaia means anything at all, then it is not too fanciful, some people argue, to extend the idea to regard humankind as a disease, infecting the planet and causing an unhealthy rise in temperature that will be detrimental to most other forms of life. Many of people at the quasi-religious end of the spectrum of opinion about the Gaia hypothesis, though, regard Gaia as a comforting, mother Earth figure who will "look after us". They believe, on the basis of very slender (or non-existent) evidence that somehow natural processes will take the carbon dioxide we are pouring into the air out of circulation, and keep the temperature comfortable for people. But making life comfortable for the invader is not the way to ger rid of a virus infecting your body. The fever that accompanies the illness may be unpleasant for a time, but it actually helps kill off the infection. It is only when virus is disposed of that the body recovers its normal temperature. "People sometimes have the attitude that Gaia will look after us," Lovelock once commented to me, "but that's wrong. Gaia will look after herself. And the best way to do that might well be to get rid of us!"' John Gribbin |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 27.02.2007 at 01:08:35 Oldi, čisto preprosto (ma kaki en dan!) Prebavit je treba vso nesnago, ki se bohoti na področju tako imenovane "duhovnosti" in potem to zavreči. Kdo pa misliš, da človeštvo fila z vsem tem sranjem, če ne ta Resničnost sama preko sporočil, ki jih zakodira v DNA in potem sprogramira svoj novonastali "hardware" s svojim "softwarom"? Poleg tega pa še enkrat ponavljam, da ti ni nič odprto in si ne moreš omisliti kakršnegakoli sveta, ker bo vse to delal um, um bo projiciral vse tvoje svetove, ki pa je le konstrukt Matrice in si bo lahko zamislil le bolj fine oblike Matrice in nič drugega in ne Neskončne Zavesti, ki je brez atributov. Zato je kakršnokoli dejanje narejeno z Umon še vedno v tem področju. Zavest je tista na katero je projicirano stanje budnosti, sanj, globokega spanca, kome, anastezije ipd. Ma sej je tud tisto na začetku res - če imaš ti tak biološki in softwarski program, da te zanima samo tisto kar pač na žalost zanima večino ljudi potem se sploh ne boš začel niti spraševati o svojem obstoju. Do neke mere je potem res, da je treba prečistiti umsko nesnago in zapis v celicah preden se sploh začneš resno spraševati o sebi - da hardwarski in softwarski program te MAtrice postane tako tih, da te moti vedno manj pri tvojem odkrivanju Zavesti, ker ne moreš v nedogled razčljenjevati delčkov - fragmentov zavesti, ki si jih izgubil na poti. Večji del je zgleda treba potem pa meditacija prevzame pot in do konca počisti nesnago, ampak Svet te bo vedno poskušal zvabiti nazaj - to da bi mu spet posvečal pozornost dokler se MAtrica ne odloči, da bo našim vrlim voditeljem poslala "navdih" da je treba civilizacijo pač spet uničiti in bo šlo spet od začetka, če se MAtrica sama v procesu ne razleti na prafaktorje in neresničnost/svet pojavnosti za vedno ubmolkne. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 08:16:13 'The sun will be darkened, the moon will lose its brightness, the stars will fall from the sky and the powers of heaven will be shaken. Then of two men in the fields, one is taken, one is left; and of two women at the millstone grinding one is taken, one is left' (Bible: Matthew 24, 38-39) Kdaj se že konča Majevski koledar? 2012? :) Upam, da ta letnica drži, sicer bo (po vsej logiki) prepozno za tale planetek. Človek sam od sebe ne bo prišel k pameti. Žalostno. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 10:01:25 Ena za fizike ;) Bardo... Če Zemlja ne bi imela Lune, ki doda k skupni masi, bi bila centrifugalna sila manjša....in Zemlja bližje Soncu? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 10:37:56 ixtlan wrote on 27.02.2007 at 10:01:25:
Če bi bila Zemlja bližje Soncu, bi bila izpostavljena intenzivnejšemu UV sevanju. The trotosphere in which we live, and the stratospehere immediately above which acts as a lid to the trotosphere and shields us form ultra-violet. The cruical importance of this shield is clear from the fact that ultraviolet radiation is used as a sterilizing agent for surgical instruments, which have to be free of bacteria and other micro-organisms. The electromagnetic energy of this waveband is partriculary disruptive to DNA - the "resonance" set upa as DNA molecules absorb certain wavelengths of UV radiation is strong enough to damage the molecules. This is why solar UV radiation is implicated in skin cancer, which is a result of mistakes in cell division and growth produced by faulty DNA replication. The DNA of the earliest life-forms, lacking a thick skin, would have been partuculary susceptilbe to this kind of disruption, so that life had to develop first in the sea. (Gribbins) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 11:31:58 crop circles naj bi bila sporočila Danuih (Gaia/Zemlja) ljudem hmmm....kakšnega sem našel...se kar navezuje na prej povedano |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bardo_Thodol on 27.02.2007 at 13:39:16 ixtlan wrote on 27.02.2007 at 10:01:25:
Če bi Zemlji odvzeli nekaj mase, bi se od Sonca oddaljila, ker bi bila privlačna sila manjša. Ob predpostavki, da hitrost ostane enaka. Centrifugalno silo lahko zanemariš, ker se pri tako velikih razdaljah Zemlja giblje "praktično" naravnost. Pomembnejši vpliv imajo plimne sile, ki zavirajo vrtenje Zemlje. Luna je zaradi delovanja teh sil že tako zavrta, da kaže Zemlji stalno isto stran. Tudi vrtenje Zemlje bo čez milijarde let že tako zavrto, da bo kazala Luni samo eno stran. Dan na Luni bo takrat enak dnevu na Zemlji in bo daljši od današnjega meseca. Luna se hkrati tudi počasi a vztrajno oddaljuje od Zemlje. Quote:
To je res, vendar nas bolj kot oddaljenost od Sonca pred UV sevanjem varuje naše ozračje, predvsem ozon. Pred kozmičnimi žarki s Sonca, ki so tudi nevarni, nas varuje pa magnetno polje Zemlje. V notranjost tako prodre le na magnetnih polih (polarni sij). |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 14:20:36 Bardo_Thodol wrote on 27.02.2007 at 13:39:16:
To ne vem če bo držalo. Merkur in Venera imata manjšo maso pa sta bližje Soncu. Vsi ostali imajo večjo maso in so dlje od Sonca kot Zemlja Izjema je Mars, ki ima manjšo maso od Zemlje in je dlje od Sonca kot Zemlja, ampak ima pa dve luni. :-? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bardo_Thodol on 27.02.2007 at 14:36:47 Saj sem napisal da ob predpostavljeni enaki hitrosti. Pri tem je poleg mase pomembna tudi hitrost. Poglej si kakšno tabelo, kako orbitalne hitrosti planetov padajo z oddaljenostjo od Sonca. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by vida on 27.02.2007 at 14:41:32 tole je ... Poet wrote on 26.02.2007 at 21:06:59:
se mi zdi da je Madan o tem ves čas razlagal. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 15:18:01 Bardo_Thodol wrote on 27.02.2007 at 14:36:47:
Po kateri formuli naj bi se potem računala oddaljenost od Sonca glede na maso planeta in hitrost? Še zdaj mi ni jasno po kateri logiki lahko centrifugalno silo kar zanemariš? Ne glede na veliko oddaljenost sta tudi hitrost in masa veliki. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bardo_Thodol on 27.02.2007 at 15:24:35 Stric Newton je vse to že pred tristo leti natančno razložil 8-) Kasneje ga je Einstein malo korigiral, ampak glede samih krožnic planetov ne prav bistveno. (Edino pri Merkurju, ki je najbližje Soncu je opazno viden relativistični vpliv). Še prej pa je Kepler prav ta primer z obhodnimi časi opisal s Keplerjevimi zakoni, ki jih je sicer mogoče izpeljati tudi iz Newtonove formule, vendar so v tej prvotni Keplerjevi obliki bolj transparentni in lažje si jih je predočiti. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 15:27:51 Bardo_Thodol wrote on 27.02.2007 at 13:39:16:
To je isto kot da bi napisal, da Zemlja GRE naravnost. :o Lihkr bo ratala ploščata. V nobeno pomoč mi nisi, samo zmedo delaš... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 15:31:24 Bardo_Thodol wrote on 27.02.2007 at 15:24:35:
Kar me zanima (že od začetka): če sistem Zemlja-Luna hipotetično izgubi na masi - ali bo Zemlja bližje Soncu ali dlje od njega? Ob enaki hitrosti. Prej si rekel, da bi se razdalja v tem primeru povečala....po kateri formuli to ali pa govoriš čisto na pamet? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bardo_Thodol on 27.02.2007 at 15:35:26 ixtlan wrote on 27.02.2007 at 15:27:51:
8-) Tle nimam časa na dolgo razlagat cele teorije, ki jo lahko najdeš tudi v sakem srednješolskem učbeniku fizike, pa tudi na internetu ni težko najti formul in razlage. Naprimer v wikipediji najdeš na to temo veliko uporabnega materiala. Jaz sem ti povedal ključne besede Newton, Kepler, Keplers laws .. ti pa išči, če te zanima Po splošni teoriji relativnosti pa Zemlja dejansko gre "naravnost" oziroma po geodezijki (krivulja najmanjše razdalje v ukrivljenem prostor-času) pa to ni noben razlog, da bi zato ratala ploščata |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 15:39:29 Bardo_Thodol wrote on 27.02.2007 at 15:35:26:
Joj, Bardo....no comment. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 15:41:11 Ne rabim teorije, dej mi samo formulo po kateri si prišel do omenjenega zaključka. Ali pa govoriš čisto na pamet, od oka? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by vida on 27.02.2007 at 15:42:09 Poet wrote on 26.02.2007 at 21:06:59:
ja o tem je razlagal. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bardo_Thodol on 27.02.2007 at 15:42:45 ixtlan wrote on 27.02.2007 at 15:31:24:
To sledi iz Newtonovih formul, Zemlja bi se oddaljila od Sonca, če bi izgubila maso. (V resnici maso zaradi nabiranja vesoljskega prahu nenehno pridobiva) Vendar se zaradi vedno počasnejšega vrtenja in izgubljanja vrtilne količine od Sonca oddaljuje. Vpliv plimnih sil prevladuje. Nekaj takega se bo, ne samo hipotetično, ampak dejansko tudi zares zgodilo, vendar zaradi izgube mase Sonca, ko bo čez kakih 5 milijard let kot rdeča velikanka izbruhala v vesolje dobršen del svoje mase. Zaradi tega se bodo krožnice vseh objektov, ki krožijo okoli Sonca pomaknile navzven in se podaljšale |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bardo_Thodol on 27.02.2007 at 15:48:41 Če formule ne najdeš sam, ta je najpomembnejša v nebesni mehaniki: F = GMm/r*r Privlačna gravitacijska sila med dvema telesoma raste linearno z maso obeh objektov in pada s kvadratom razdalje. G je neka konstanta, m masa Zemlje, M masa sonca, r pa razdalja. Iz sile lahko izpelješ formule za hitrosti itd itd. Ma ne da se mi tu pisat formul srednješolske mehanike poglej tukaj http://en.wikipedia.org/wiki/Keplers_laws |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 27.02.2007 at 15:54:40 Bardo_Thodol wrote on 27.02.2007 at 15:42:45:
ja tega se ni za bat...od Sonca se na ta račun oddaljimo bojda za 1.5cm/leto :) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bardo_Thodol on 27.02.2007 at 16:16:52 ixtlan wrote on 27.02.2007 at 15:54:40:
Možno, čeprav nisem računal. Za Luno vem, da so z laserji izmerili, da se oddaljuje od Zemlje za cca 3 cm na leto, in ker je plimna sila Sonca na Zemljo šibkejša od Lunine, bi takole od oka kar verjel cifri 1.5 cm/leto. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 28.02.2007 at 10:32:14 Pa kaj je zdaj to? Problem homo sapiensa ni vesolje in ne vem kaj še vse nesnage se najde v njem. Vsa ta celotna slika kozmosa pri kateri smo "oddaljeni" od roba okoli 13,7 milijard svetlobnih let je popolnoma nesmiselna, ker je samo PROJEKCIJA pred našimi Očmi! In bolj kot se nekdo ukvarja s tem kdaj je to trapasto, slaboumno Vesolje nastalo in kako deluje bolj se izgubljaš v njem, kar je ravno namen tega Sistema, te Matrice, te Resničnosti petih čutov - da pozornost odteguje od Zavesti ven v Kreacijo in potem se entitete v njem lahko prerekajo o tem in onem v nedogled in s tem popolnoma pozabijo, da Vesolje ne govori o sebi in se ne ukvarja s sabo ampak da oni govorijo o njem in se v njem izgubljajo kot po načrtu. Zato prosim, vzdržite se takih "balastov" in se držite prvotne (ali drugotne) teme, drugače bom primoran misliti, da načrtno obskurirate kar je bilo rečeno. Ali pa da le "flikate" svoj razum s tem, da sami pri sebi potrjujete to kar tako ali tako že veste in je le lepilo vašega ustaljenega pogleda na svet. V glavnem, na žalost je vse kar vidimo le del Univerzalne Prevare kateri je v najosnovnejšem interesu, da nenehno razpredamo o njej in se ne rešimo ven. Zato še enkrat, če bi želel govoriti o čem drugem bi pač drugje odprl temo. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bardo_Thodol on 28.02.2007 at 12:04:47 Ne se preveč razburjati! Kot trdiš, je itak vse le iluzija, torej tudi teme na tem forumu. ;) Menda nas ne bo konec vzel, če občasno tudi malce skrenemo z osnovne teme, čeprav je po mojem mnenju eden glavnih problemov homo sapiensa, kot mu ti praviš, tudi njegovo okolje v katerem biva, torej Vesolje, ki pa tudi ni tako "slaboumno", kot bi lahko komu zgledalo na prvi pogled. Bolj verjetno so slaboumne njegove interpretacije. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 28.02.2007 at 12:09:42 Poet wrote on 28.02.2007 at 10:32:14:
Mislim, da Zemlja je problem Homo Sapiensa, še bolj pa velja obratno. Poleg tega je Homo Sapiens sam seb en velik problem. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 28.02.2007 at 16:03:30 Kaj pa, če je okolje ravno zato "tako kot je" da bi se ja z njim čimbolj ukvarjali? Če bi to kreacijo, ki jo imenujemo homo sapiens, pustili v nekem harmoničnem okolju kjer ne bi bilo nič zunanjih pritiskov kot smo jih vedno imeli v zgodovini, potem bi se homo sapiens začel dolgočasiti - mogoče kak drug izraz bolj primeren, in bi začel kaj hitro čutiti, da je v njem nekdo, ki vse te slike vidi in na katerega so projicirane. Potem bi se rešil v trenutku, že pred, hja, kakšno milijardo let, po tem sodobnem gledanju na čas. Zato pa "okolje" ne bo nikoli v "naravnem" harmoničnem stanju, že zaradi tega ne, ker tega ne bodo dovolili. Če vprašate mene so bile vse te podnebne spremembe nameščene, da bi nas ja čimbolj skrbelo kaj se ima zgoditi s planetom in nas prisiliti, da generiramo čimveč negativnih emocij, še posebej strahu, ki je hrana za Matrico in brez katere bi ta Resničnost sploh ne mogla obstajati. Še enkrat, po mojem mnenju, je tudi okolje tako "naštimano", in tudi celotno Vesolje, da nas kar naprej skrbi kaj bi se lahko zgodilo. In zgodilo se ne bo nič, mi bomo pa medtem masovno generirali strah in Matrica se bo lahko nadaljevala. In če je res vse le iluzija, potem ji je tudi v interesu, da se mi čimbolj ukvarjamo z njo na tisoč in enem področju. Drugače bi jo razneslo na prafaktorje, ker očitno ne more delovati brez naše podpore/pozornosti mi pa lahko "dihamo" šele brez nje. V zvezi s tem sem se še nekaj spomnil. Če kdo misli, da Matrica izgine s smrtjo se pošteno moti (v tej državi je to nekako nevarna zamisel že sama po sebi). Ob smrti se samo zamenjajo podobe, ki jih vidimo na Platnu - kot bi iz budnosti šli v spanje, in že smo v novem telesu brez vednosti kako smo prišli tja in kaj zaboga naj počnemo in igra se nadaljuje od začetka. Sploh pa, koga vse to zanima? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 28.02.2007 at 21:17:52 ti matrix fan, a ti res vse to verjameš? sicer pa, po vsej logiki bo kle na Zemlji zelo kmalu pregorelo; če upoštevaš samo dejstvo, da se je od 1820 prebivalstvo povečalo iz 1 na 6 MRD....homo sapiens virus (ki ga boli kurac za vse, razen zase) se je čist preveč razpasel... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 28.02.2007 at 22:06:07 ixtlan wrote on 28.02.2007 at 21:17:52:
ne vem no, mogoče pa je preprosto le soustvaril svet, ki ima vse pogoje, da se lahko sem naenkrat prihaja učit takšna množica duš. pa tud ni res, da vse ljudi boli za vse. ;) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 28.02.2007 at 22:53:09 wrote on 28.02.2007 at 22:06:07:
soustvaril svet? ne, ne, napačna beseda: uničuje svet človek je pa res na egotripu, če verjame, da je Zemljina eksistenca posvečena temu, da služi njemu, da ponižno prenaša vse udarce, dokler je samozvani vladar vesolja ( ;D ) ne bo uničil...ali pa se je milostno usmilil oz. prišel k pameti, za kar je pa po mojem mnenju že 2late oz. glede na egoizem vladajoče kaste skrajno utopično...seveda bi pa vsi radi verjeli vse drugo... kaj pa duše številnih živalskih vrst, ki so izumrle zaradi človeka? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 28.02.2007 at 23:29:01 Kot prvo izraz Matrica res ni najbolj primeren, ker ga je film vse preveč okužil - tam nas hočejo prepričati, da če se rešimo iz te Resničnosti potem pridemo v še slabši svet kjer je vse temno in se borimo s stroji - to je LAŽ! Če pridemo ven iz te Resničnosti petih čutov (lahko ji rečemo Matrica ampak jo je film kot zanalašč potvoril) šele prvič pridemo v stik z Zavestjo. V bistvo je to kar je zdaj čisti minimum od minimuma. Se pa strinjam, da je trilogija filmov the Matrix eden najbolj podlih in umazanih trikov tistih, ki nam hočejo na samem pragu še zadnjič sprati možgane, tako da kar se mene tiče lahko ta izraz mirno pozabim in ga zamenjam z Network Reality. Ixtlan, če si si dal ime po Castanedinem Potovanju v Ixtlan potem te moram razočarati, da se je Castaneda s svojimi obiski ali ne obiski pri tistih šamanih le učil kako manipulirati to Resničnost in njene negativne sile in je postal še hujši suženj tega sistema kot smo sami. Morda sem od uvodnega zapisa spoznal ravno to, da homo sapiens NI sam kriv za to kar dela svetu! To se sliši malo čudno toda v luči zadnjih spoznanj je ravno to obtoževanje samega sebe in celotne vrste ravno tisto kar Network Reality hoče od nas, da se sami čutimo ne vem kakšne grešnike in razsipamo svojo energijo in se nikoli ne rešimo - da ne pridemo v stik z Zavestjo. Torej, kaj pa Iluminati? Kaj se ti ne zdi, da so vsi vladarji v zgodovini delali samo v škodo svoji vrsti in planetu ravno zato, ker so bili pod vplivom negativne sile, ki je od njih terjala prelivanje krvi lastne in drugih vrst? Da je bilo v svetu vedno neravnovesje in je vsak bil "primoran" ta svet neresničnosti nekako uravnovesiti z lastnimi napori in se tako izgubiti v njem? Tako sam več ne mislim, da homo sapiens resnično upravlja s svojim telesom/hardware, ali svojim umom/software, ki sta le konstrukt te Network Reality proti kateri se navidezno bori. Zato več ne mislim, da je homo sapiens po lastni volji tako zafural svet - to se je zgodilo zaradi nekega procenta voditeljev, ki so bili popolnoma pod vplivom neg. sile is so tako ustvarjali permutacije v tej Resničnosti petih čutov, da bi se ja vsak ukvarjal z njo. Sicer pa me je ravno ta tema, ki sem jo odprl z nekim razmišljanjem spodbudila do tega. Odločilno je bilo tudi tisto o čemer govorita Credo Mutwa in David Icke - z njima se ne strinjam, ker samo razlagata delovanje te Network Reality in tudi kdo z njo upravlja - to je na koncu popolnoma irrelevantno, ker je še vedno v tej Domeni in ne onkraj nje. Naj še enkrat ponovim, film the MAtrix je eden najbolj ostudnih kreacij kdajkoli - ker vzame 10% resničnega ga zmeša z 90% neresničnega ali balasta ali pa le formule te presnete Kreacije in te zabode v hrbet, ko tega niti ne veš. Prikrito sporočilo te trilogije je: ne rešite se iz te Kreacije, ker je potem le še veliko slabše. V glavnem, homo sapiens gor ali dol, ali to vrsto zaničujemo ali poveličujemo je irrelevantno - še vedno nas kakršna koli interpretacija drži v tej Network Reality, Resničnosti petih čutov. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 28.02.2007 at 23:59:02 Poet wrote on 28.02.2007 at 23:29:01:
men je bil pa fajn film, prvi del Poet wrote on 28.02.2007 at 23:29:01:
kaj bi me rad razočaral...da sem suženj sistema? ti povem iz prve roke, da vedno manj, sem pa bil globok not Poet wrote on 28.02.2007 at 23:29:01:
oh....dejmo se otrest odgovornosti, ja... Poet wrote on 28.02.2007 at 23:29:01:
sile kaosa in reda so del evolucije....zaenkrat se kaos še pospešuje, preden bo nastopilo obdobje reda, "Golden age" na Zemlji Poet wrote on 28.02.2007 at 23:29:01:
kakorkoli že Poet wrote on 28.02.2007 at 23:29:01:
ne gre za poveličevanje ali zaničevanje, ampak bolj za streznitev...do katere bo slej ko prej prišlo Poet wrote on 28.02.2007 at 23:29:01:
mene ne....pospešeno razvijam tudi druge čute. ujetnik boš, dokler se boš videl kot ujetnika |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 01.03.2007 at 10:38:35 ixtlan wrote on 28.02.2007 at 22:53:09:
mah, še vedno sem prepričana, da smo tu z namenom, takšnim in drugačnim. res smo ga zabredl, kot človeštvo, marsikje in marsikaj bi lahko bilo precej bolje. ampak, če je vedno vse tako kot mora bit, potem je že tako kot more bit. pa en navaden človek sam ne more sodit celega sveta in govorit kaj je dobr in kaj slabo. ne more vedet zakaj je katera žival, ljudstvo ali rastlina mogla izumret. no vidiš kok si pesimističen, ko praviš, da je 2late. ej, jst pa hočem upat na boljši svet, moram na to upat, brez upanja ni smisla. in dokler se na ta svet še hočejo rojevat otroci, nova bitja, stare duše, a se ti ne zdi, da še obstaja upanje? aja pa še to, na svetu je vedno VEČ dobrega kot slabega. če temu ne bi bilo tako pol ne bi bilo več ničesar. so pa čudni časi jap. ampak, saj kdaj pa je blo kle idealno živet? itak nam bo pa mal več jasn ratal, ko bomo zapustili ta svet. ;) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 01.03.2007 at 10:40:26 aja, pa naj še povem, da sploh drugače nisme brala topika, nimam lih dost časa za te zadeve lately. ;) [smiley=happy.gif] bom poskusila mal več prebrat, upam da nsite spet preveč zafilozofirali. [smiley=huh.gif] [smiley=laugh.gif] |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 01.03.2007 at 22:39:36 wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
ja sej bo tako kot bo moralo bit, žal, očitno ni moglo bit drugač wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
se strinjam. brez cinizma. pa imej to v mislih ob naslednji "naravni" katastrofi wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
imej to v mislih ob naslednji katastrofi, zakaj je bilo dobr, da je "izumrlo" tok pa tok ljudi wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
ne bi jst temu reku pesimizem, ampak streznitev. wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
upanje umre zadnje. človek pa verjame v tisto kar hoče verjet. sej BO boljši svet. po malo večjem odmerku kaosa. vedno je tako. kaos se pospešuje, dokler se ne sprevrže v red. destrukcija zavoljo boljših časov wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
če se mene vpraša, se čist prehitro množimo wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
a nisva prej rekla, da dobro in slabo ne obstaja oz. da je relativno/subjektivno? :) wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
v Atlantidi je bilo že bojda bistveno bližje idealnemu wrote on 01.03.2007 at 10:38:35:
kakor komu. idiot ostane idiot, tudi po smrti ;) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 02.03.2007 at 02:13:24 ixtlan wrote on 01.03.2007 at 22:39:36:
vau, ti pa maš odgovore na vsakj moj stavek!!! [smiley=1grin1.gif] [smiley=happy.gif] [smiley=shocked.gif] hotla sem samo rečt glede Atlantide ti nazaj, da a vidiš kam jih je pol to na koncu vseeno pripeljalo, he he. baje. itak v resnici noben nima pojma, zato pa se tok špekulira pa kanalizira pa šta ti ja još znam. ;) aja, pa naravne katastrofe so itak vedno bile in vedno bojo. a ti misliš, da se one zarad nas dogajajo? mislim kot posledica delovanja ljudi? (no, pa vseen upam, da bom preživela ko spet kaka pade, če pa ne pa jebi ga;)) aja, pa valda se prehitro množimo, če je pa tok lepo otroke imet. ;) eni jih pa baje rojevajo, da čim več vojakov sproducirajo. pa kaj čmo. Quote:
s tem si me pa itak čist nasmejal in v dobro voljo spravil. smeh je pa itak pol zdravja. ;) :) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Loops of Infinity on 02.03.2007 at 08:06:36 ixtlan wrote on 01.03.2007 at 22:39:36:
Kak veš? ::) Men pa samo za ljubezen gre :'(; poetu to pravim, ko tolk ne vidi smisla zakaj smo.. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 02.03.2007 at 08:37:32 wrote on 02.03.2007 at 02:13:24:
vsaka akcija v Kozmosu ima svoje posledice, tako tudi delovanje ljudi. če smo ljudje za Zemljo bolezen, kar nedvomno smo (ali bi si kdo upal trdit drugače?), bo Zemlja v sodelovanju s svojo planetarno družino (a kdo misli, da planeti nimajo svoje zavesti?) poskrbela, da ozdravi |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 02.03.2007 at 08:50:01 wrote on 02.03.2007 at 08:06:36:
ja kaj pa misliš, da se zgodi? nenadno razsvetljenje? think again s palico po trdi glavi bi jaz rekel, da se zgodi, pa še vedno ne pomaga (očitno). wrote on 02.03.2007 at 08:06:36:
definirej ljubezen ;) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 02.03.2007 at 13:37:13 ixtlan wrote on 02.03.2007 at 08:50:01:
evo ;D ARS wrote on 02.03.2007 at 13:14:32:
|
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 02.03.2007 at 15:48:43 Ixtlan ima daleč najbolj prav - vse je res kar se tiče ljubezni, smrti in podobno. Prava duhovnost ni za šibke, to pa zato ne, ker Resnica pride kot izredno hladna prha in še potem te vsak hoče prepričati, da to pač ni to. Duhovnost ni za tiste, ki iščejo smisel in se opirajo na upanje in ljubezen - vse to so balasti, ki le prekrivajo tisto kar se dejansko dogaja. Kar se dejansko dogaja, je to da so duhovne knjige POLNE sladkih obljub in upanja in ljubezni in Zlate Dobe in Evolucije in podobne nesnage in pravljic in novega programiranja. Resnica te zadane kot hladna streznitev! Strinjam se z Ixtlanom in ga sprašujem glede naslednjega: glede Kaosa in Reda - meni se v zadnjem času bolj dozdeva, da sta to en in isti pojav. Namreč svet v nas ustvari Kaos, ki ga potem mi celo življenje razrešujemo in ustvarjamo Red, tako kot gre "bojda" človeštvo od Kali Yuge do Zlate Dobe in spet nazaj in tako naprej. Ampak kam nas to pripelje? Atlantida je bila menda družba, ki je živela v Redu in je potem propadla. Torej kot se meni zdi, sta Kaos in Red le nova prevara - dva pola znotraj te Resničnosti, ki nas držita zasužnjena znotraj te Domene v kateri se znova in znova izmenjujeta. Takrat ko bi človeštvo moralo stopiti v Neskončnost, ker je že vsem vrh glave tega Kaosa in se rešiti pa nastopi Zlata Doba in vsi kar naenkrat pozabimo na prebujenje, ker nam je že vse preveč lepo. In potem spet na koncu Zlate Dobe, ko bi lahko prišli v stik z Zavestjo in se prebudili, ker smo se že naveličali Raja na Zemlji pa spet nastopi Kaos in tako naprej v neskončnost. Ne vem kaj se vam zdi (in me zanimajo vaši komentarji) toda po mojem mnenju ta Iluzija, ta Maja, ne more delovati samo z enim polom, ker bi se raztreščila, oziroma bi ljudje zelo hitro sprevideli prevaro. Tako da se je treba rešiti ne glede na to ali smo v KAosu ali Zlati Dobi (po mojem se je še težje rešiti med Zlato Dobo, ker je vse preveč lepo in fajn, da bi sploh želeli kam drugam). Tako da po mojem mnenju ni nobene evolucije, ki bi jo vodile sile Kaosa in Reda ampak samo izmenjavanje Neresničnosti dokler je to pač mogoče. Rad bi slišal vaša mnenja. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by alter_ego on 03.03.2007 at 11:23:02 ma svašta no... Poet aveš kva pa mene zanima, kuko si pa ti predstavjlaš(domišljaš) da bo zgledal če se ti(nam) rata izmuznt iz klešč "matrice"? Dej mi to mau slikovito opiš. Sam ferbec me je. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 03.03.2007 at 11:41:49 hotla sem samo še to dodat, da bi bil morda bolj primeren naslov... problem moških, glede na to, da še vedno večinoma oni vodijo politiko, biznis in vojne. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by gape on 04.03.2007 at 11:41:25 Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
dobr si to zračunu ... mislm pa, da je fora v tem, da je bog naredu vesolje tko da je sebe razdelil na dva pola virtualno on je še vedno edn - a znotri sebe razdeljen na pol in ... ker nobena polovica ne sme prevladat ampak se morata združit nazaj v enost - skozi ljubezen - to je namreč namera ... je v vsako polovico sebe vkodiru še naprotni del sebe (slikica taijitu) ta delček je zagotovil, da ko so se tisti ki so se uprli in zgradili svoj svet - znotraj vesolja - jasno - na pravilih ki so bla od prej postavljena - jasno - je ratala zemlja takrat je bil samo jin (in mikro janga) in pol je pršu jang ... in se začel krepit ... in smo pršli do sm kjer smo - kjer zgleda da se izmenjavata ... pa ni glih res ... jin je sistem jang je višji jaz višji jaz je med inkarnacijo prekrit z majo - ki je sistem zato se mora očistit smeti s katerimi se poistoveča - napačno - in pridet iz teme u svetlobo ... se dvignt nad red in kaos ... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 04.03.2007 at 19:52:41 Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
;D to se ti zdaj slučajno zdi, to pa samo zato ker se najini matrici v nekaterih pogledih očitno prekrivata Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
ne vem kaj mi ima bolj negativno konotacijo al duhovnost al religija Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
včasih res ja... Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
brez kaosa ni evolucije. sila kaosa/destrukcije/smrti je nasprotna sili reda/življenja/kozmosa. ena drugo uravnotežata, ena drugi sta si posledica, včasih prevladuje v nekem delu Kozmosa ena, včasih druga... Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
evolucija je pravzaprav spiralna (ne ciklična) Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
tako....relativni red nas eventuelno potisne v relativno "cono udobja" :D Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
pač evolucije ne moreš zanikat (čeprav se od daleč mogoče včasih zdi, da je ni)...pa rajši reciva subjektivno doživljanje Resničnosti |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 04.03.2007 at 19:58:31 wrote on 03.03.2007 at 11:41:49:
Petra, kako si pa ti predstavljaš vlogo ženske? Naj bi bila vloga ženske enaka vlogi moškega? Naj bi se razlikovali samo telesno ali še kako drugače? Kje je po tvojem odgovornost ženske polovice prebivalstva? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 06.03.2007 at 20:55:27 ženske smo multitasking bitja zato je težko definirat neko vlogo, ker le te se skos spreminjajo, pa po drugi strani prehajaš iz ene vloge v drugo ves čas. ma jaz sploh en razmišljam kaj dosti o teh stvareh, pa o nekih vlogah al akr kol, ampak pač ne morem preko dejstev, da za večino sranj stoji moški. ;) pač kar se tiče vojn... ne rečem, da ne obstajajo tudi ženske, ki so ološ in moški, ki so res fajn. ni mi všeč svet kjer hočejo ženske postati moški. ni mi všeč svet kjer je sistem tak, da mati skoraj nima časa za otroka in so le ti prepuščeni sami sebi. vidim pa vseeno, da če bi le moški morali skrbeti za otroke, bi verjetno že zdavnaj izmurli, he he. drugače pa jst ne poznam rešitve za ta svet. lahko le živim svoje življenje najbolje kot zmorem in probam čim manj škodovat drugim bitjem tu. bitje je tudi planet zemlja. ;) ne živim pa zato, da bi imela prav, ampak bi le rada bila čimbolj srečna. pa ne vem odgovornost do čega misliš za Ž polovico prebivalstva??? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by vida on 09.03.2007 at 08:20:43 Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
Poet :-?, če veš da ima Ixtlan daleč prav, potem se mi zdi da ne rabiš glih naših komentarjev in mnenj ... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 09.03.2007 at 22:41:10 vida wrote on 09.03.2007 at 08:20:43:
No sej takega lahko izjavi le nekdo, ki se mu je včerajšnji dan (8. marec) zdel vse kaj drugega kot le obredno žrtvovanje rastlin za bebavost polovice homo sapienske populacije. Malo poglej kakšne poste dajejo ženske na ta topic - povsem v skladu z duhovnim turizmom in zaslepljenostjo z neko imaginarno ljubeznijo, ki jim samo pere možgane. Zanimajo me mnenja posameznikov, ki so sposobni razmišljati sami zase ne pa kr neki v tri krasne, pišimo in verujmo samo zato ker se fino sliši. Ženske imajo na žalost tako sprane možgane, da je možnost kakšnega preboja sila redka - seveda, ker je veliko lažje sprejeti ustaljene puhlice o ljubezni in o tem kako da je ženska nekaj posebnega, ker vzgaja in rodi otroke - ma kaki! |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 09.03.2007 at 22:51:36 Poet wrote on 09.03.2007 at 22:41:10:
opa, a voham sovraštvo do žensk :-? povej to svoji mami kar si klele men med vrsticami povedal. raje grem nazaj k neandertalcem kot pa med tako visoko razvite duhovneže in intelektualce kot si ti. vsi učitelji in mojstri učijo o ljubezni, btw. ma sem raje tiho. ni vredno. love and peace |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 09.03.2007 at 23:10:49 gape wrote on 04.03.2007 at 11:41:25:
Zadnje dni sem razmišljal ravno o tem, in kako naj povem to kar mislim zdaj napisati. V glavnem, imamo Neskončnost, ki je nedeljena in neskončna. Od kje je potem prišlo Vesolje? - Vesolje je le "izbljuvek" iz te Neskončnosti in sploh niti ne moremo določiti kje se nahaja - levo ali desno od Neskončnosti, itd. Ali pa bolje rečeno, da Vesolje prekrije del Neskončnosti (ta neznatno miniaturni del). Torej Neskončnost je Enost in je nedeljeno. Pismo, potem je Vesolje točno tisto, kar neskončna Enost ni! Vesolje je torej vse tisto, kar mi nismo in nikoli ne bomo. V Vesolju je torej dvojnost - to je bistvo tega miniaturnega milnega mehurčka, ki ga je Neskončnost izbljuvala iz sebe in v njem ne more biti Enosti pa če se postavimo na glavo. In kaj sledi iz tega? To pomeni, da sta Bog in Hudič le del Vesolja in ne del Neskončnosti. Kar se po moje prevede kot - vsak element tega miniaturnega Vesolja je le del Vesolja samega in NIMA NOBENE ZVEZE Z NESKONČNOSTJO. Pika. Ali Neskončnost ali Vesolje - vmesnega stanja ni. Dobro, in kaj nas torej drži v tej Pojavnosti, tem Vesolju, tej Matrici? - dobro in slabo, Luč in Tema, ljubezen in sovraštvo, itd. Vse kar je od polarnosti in kar mi častimo nas še vedno drži v tej domeni, v tem Vesolju, v tem Svetu, tem milnem mehurčku. Zato je tudi Bog le del tega Vesolja, prav tako ljubezen, sočutje, dobrota, itd. Zato je tudi Hudič le del tega Vesolja, prav tako sovraštvo, in podobno. Če vprašate mene, sta tako Bog kot tudi Hudič naša najhujša sovražnika, ker med njima sploh ni razlike! Če se bojim Hudiča in vsega slabega na svetu zbežim v "objem" Boga, ki mi lahko ponudi le nasprotni pol, ki me spet zadrži v tej slaboumni pojavnosti! Zavest sploh nima atributov dobro/slabo, Bog/Hudič in podobne nesnage, zato ker, po vsej verjetnosti, je Zavest tisti del Neskončnosti, ki je zdaj prekrit s tem idiotskim milnim mehurčkom in pred katerim se zdaj pači ta slaboumna pojavnost dvojnosti, pri kateri menimo, da je Bog tisto kar je Neskončnost, pa sploh ne more biti, ker ga enačimo s pozitivnimi atributi. V glavnem, v enem mesecu sem od tega foruma dobil ravno tisto kar sem potreboval. Zdaj me zanima nekaj precej bolj praktičnega. Zanima me namreč, če je kdo meditator (meditacija je zame odteg pozornosti telesu, umu in svetu navznoter do končne Zavesti in nič drugega) ali pa če vsaj kdo ve kako se energija v človeku poveča, da med meditacijo ne postaneš zaspan? To me v bistvu še zelo zanima. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 09.03.2007 at 23:30:35 wrote on 09.03.2007 at 22:51:36:
Ma seveda, da ni vredno, ker ti pač ne paše. Tebe itak ne zanima popolna Svoboda ampak samo kako boš v tem svetu čimbolj mirno in lagodno živela brez komplikacij, tako kot moja mat, ki sem ji že stokrat rekel, da je babilonska kurba in črna vdova in je šele pred kratkim dojela. A misliš, da so moški kaj boljši? Isti kreteni so tako moški kot ženske, ampak začuda se le redko katera ženska razsvetli, če sploh. Najbrž zato, ker se takoj prestrašijo, če jim kaj ne gre po načrtu. Ma ta 8.marec je popoln idiotizem - sploh pa še, če na Trenjih sodelujejo take kure. Tako da prosim, ko bodo ženske ratale malo manj mehke in malo manj vse prepolne kompromisov bodo pa morda tudi kaj več kot le duhovne turistke in ne bodo za vse krivile moške - začuda, zakaj pa se ženski del populacije tako obeša na drugi spol in fantazira v nedogled in si izmišlja ne vem kaj. Tako da, malo več hrbtenice in ne takoj javkat kako da vas moški ne razumejo, ker zakaj bi vas morali moški razumeti, če še same sebe nočete razumeti zaboga! A ti misliš, da je ta topic lahek? A misliš, da je homo sapiens tako globoko zabredel, ker mu nad glavo visi nekaj prijetno roza mehkega? Joj, če hočes spoznati resnico o samem sebi se moraš pasivno spopasti s celotnim Vesoljem? Madona, kako bodo to ženske naredile, če pa pričakujejo od moških da bodo zanje ne vem kaj naredili? Moški, ženske - isto sranje. Zakaj je okoli tega potrebno toliko debat? Edini Ljudje, ki sploh obstajajo so le tisti Uresničeni, med katerimi pa kot začuda ni žensk, ker je sodobni softwarski program žensk tako nabasan, da nimajo tiste mortalne nepopustljivosti s katero je potrebno predreti tančico. Pa ne da je popolna Zavest deljena, ženski duhovni um je zgleda tako zabasan, da nobena ženska ne bo niti pomislila, da ga more zavreči in to je problem - brez tega pa sploh ni prehoda. Prosim, to ni za duhovne turiste. Zgodovina človeške vrste je pač je zgodba o pranju možganov in uporabljanju ljubezni za mašilo med dvema vojnama in tako dalje. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 10.03.2007 at 02:23:44 sploh ne vem kaj naj ti rečem. se mi že skor mal smiliš veš. dragi poet, naj ti bo cela pot do razsvetljenja en velik sonet. ;) saj, če je vse tko grozn kokr pač ti vidiš, pol ni čudno, da pridemo sem na počitnice se met fino in bluzit o ljubezni. ja kdo pa sploh hoče bit razsvetljen? ;) right here right now everything is just allright. ;) pa poišč si eno fajn žensko, ti bo kuj lepše v življenju. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by gape on 10.03.2007 at 12:30:50 Poet wrote on 09.03.2007 at 23:10:49:
se mi ne zdi pravi topic ... k si se z 'žensko populacijo' tko 'zataknu' ... pa useen kolkr jest razumem, je bistveno za zbiranje svoje energije na kup - da ti potem ne pogre pri 'duhovnih podvigih' - rekapitulacija ali po domače popedenat odnose ki jih imaš - v življenju - tem - tukaj - zdaj popedenat - da ni nikjer nobene hude krvi, da nisi nobenmu nč dolžan, da drugi teb niso dolžni ali po duhovno - karmo spravt čim blj na nulo - usaj tisto ki se je zavedaš so threadi na to temo, pa če bi še kej na to temo, kr tm nadaljuj pls ... čeprov ... je glih to kar sm pisu - provzaprov - največji problem homosapiensa ... tko da ... kaj vem |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Loops of Infinity on 12.03.2007 at 10:07:07 Poet wrote on 02.03.2007 at 15:48:43:
Kaj pa je duhovnost drugega kot vse življenje se učiti ljubiti ljudi okoli sebe in stvarstvo? Je dvigovanje posameznika na raven božanskosti. Ko praviš, da prava duhovnost ni za šibke na nek način praviš, da življenje ni za šibke. Ko pa te prav življenje pregnete v močnejšega v ljubezni! Kaj pa si ti drugo kot šibak npr. v začetku svojga tuzemskega življenja in brez ljubezni drugih ne bi nikol preživel? Šibkost ne prezirati oz. jo priznati, je že izredna moč. Za prenesti resnico je treba resnično biti močan, ja, samo, kaj pa je za njo? A te ne osvobodi? Brez ljubezni gola resnica je res lahko hladna in gola. Resnično je kamor te pelje srce. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 12.03.2007 at 10:27:47 wrote on 10.03.2007 at 02:23:44:
No evo, saj smo lahko kulturni. Torej moški in ženske - če je celotno Vesolje le utelešena dvojnost, potem sta tudi moški in ženska nasprotna pola - in to je še kako pomembno pri duhovnosti. Moški je namreč uničevalec, ženska pa kreatorka (bi si kdo upal trditi drugače?). Torej moški princip je uničevati življenje, ženski pa kreacija. Na globalni planetarni ravni je veliko bolje biti ženska - si veliko bolj uravnotežena, nedestruktivena in podobno, to pa zato, ker so moški strup za pravo uravnoteženo družbo v kateri nikoli ne bo harmonije dokler so moški na oblasti. Potem pa je tu duhovnost, prava duhovnost, ki pa ni nič drugega kot psihološki samomor. Še vsak uresničen posameznik je rekel, da je um problem in da ga je treba izničiti - no, izničitev ega/misleca/jaza je dobesedno psihološki samomor samega sebe, ker najhuje je odtegniti misli brez katerih misleca ni več. Zato je v tem primeru, in samo v tem primeru, ženski princip kreacije življenja ravno največja ovira za ženske in moške z ženskim umom, da bi prišli do razsvetljenja. Ženska ne bo nikoli pristala na to, da se mora izničiti, ker je njen princip ravno kreacija in ne destrukcija. V bistvu smo se "udarili" ravno na tem principu. Ženski um s principom kreacije je torej strup za pravo duhovnost, ravno tako kot je moški princip destrukcije življenja strup za uravnoteženo družbo. Torej nikoli ne more biti prave harmonije med moškim in žensko temveč samo sobivanje, ki pa samo krade čas in podaljšuje to domeno dvojnosti to pa zato ne, ker je Vesolju, tej MAtrici, v interesu da se naša nasprotna pola stalno krešeta in na ta način samo izgubljamo energijo. Torej kdo bi se rad razsvetlil, sprašuje Petra G.? Enkrat moraš izkusiti stanje, ko se um umakne za nekaj trenutkov, in potem boš vedela, da je vse kar zdaj poznaš tako neizrazito votlo, prazno in samo sabi namen. Hja, do razsvetljenja pa nihče ne pride, če se ne zgodi psihološki samomor - mislec/ego/jaz se mora na neki točki pretrgati in oveneti in to se sploh ne more zgoditi, če se oklepamo ustaljenih vzorcev in pogledov na svet, ki so le interpretacije misleca/jaza. Hi hi, ta tvoj zadnji stavek je pa pravzaprav bistvo problema: ženski se romantična ljubezen zdi tako kot razsvetljenje samo, zato bo raje iskala svojo lastno popolnost v nekom drugem, v nekom izven sebe in bo stalno razočarana, ker tega ne bo nikoli dobila. Problem je ta: lažje je "ustvariti" novo zvezo kot pa samo sebe "izničiti", kar se spet vrti okrog principa moške destrukcije in ženske kreacije (seveda to v domeni o kateri se zdaj pogovarjamo). |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by en_bk on 12.03.2007 at 10:49:11 Poet wrote on 12.03.2007 at 10:27:47:
O Poet Praviš, da je moški uničevalec življenja in ali si kdo upa trditi drugače. Jst si upam. Ker jst življenje ustvarjam. Kaj pa ti delaš z življenjem, ja, to je pa tvoja stvar. Naj ti bo današnji dan najlepši danes. en bk 8-) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 12.03.2007 at 11:37:26 En_bk, super, potem si moški z ženskim umom, ki se sploh ne zaveda svojih nezavednih procesov in goni samo tisto, kar so mu povedali. Sej se tukaj ne gre za to, da vzameš pištolo in postreliš vse okoli sebe. Na globalni ravni lahko vidiš, da so moški vedno bili vpeti v vojne in uničevanje, ženske pa v kreacijo življenja. In ta program - ta softwarski mentalni program ostane dokler ne presežeš ega, pa če se tega zavedaš ali ne, in tudi če plemenito žvrgoliš o ne vem čem. V močno zmanjšani obliki ta princip vedno ostaja in če se ga pač ne zavedaš ne misli, da si s tem delaš kakšno duhovno uslugo. Duhovni turizem terja svoj davek. Svet želi videti lepši kot je v resnici - to je optimizem. Pesimizem je, če stvari vidiš v slabši luči kot so dejansko - toda oboje je enako lažno! Streznitev, streznitev, streznitev. In nezavedni procesi, ki jih je potrebno z mortalno nepopustljivostjo postaviti na plano. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by vida on 12.03.2007 at 11:38:40 en_bk wrote on 12.03.2007 at 10:49:11:
en bk, kot sem razumela, je Poet želel povedat da je moški uničevalec v širšem smislu - na globalni ravni, ne pa doma … medtem ko naj bi ženska imela dar kreacije – za urejanje odnosov v družbi v širšem smislu ... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 12.03.2007 at 11:45:22 Poet wrote on 12.03.2007 at 10:27:47:
Moški princip je aktivni, je stimulus, impulz, iskrica, yang, pozitivna, aktivacijska energija v bistvu, ki sproži reakcijo ženske zaloge energije, ki je sama po seb pasivna, sprejemajoča, strukturirana, jin, negativna. Spol fizičnega telesa določa samo spodnji dve telesi, astralno in eteričnega dvojnika, ostala telesa pa so, tista, ki so v posamezniku seveda definirana, zastopana izmenično/poljubno, odvisno od posameznika. Invokacija obeh primarnih sil vesolja, sile reda in kaosa ni pogojena s spolom, pa čeprav je ženski princip sam po seb strukturiran, torej predstavlja red - do aktivacije z moškim princupom, ki pa seveda ne pomeni nujno destrukcije. Po kabalistični definiciji ločimo silo "zla"/kaosa na negativno, ki ma dva aspekta: - negativnega, ki predstavlja mirovanje in je kot taka opora sili "dobrega" (Shiva, Pluton) --- torej negativni aspekt negativnega "zla" - pozitivnega, ki je "mrhovinar bogov" in kot taka počisti ostanke, nepotrebne za evolucijo (Kali, Hecata) in na pozitivno, ki ima spet dva aspekta: - negativnega, ki predstavlja čisti kaos, kozmični splav, psihični živi pesek --- torej negativni aspekt pozitivnega "zla" - pozitivnega, ki je v kabali predstavljena z demoni Qlippotha, kot silami, ki so ostale kot presežek ob uravnovešanju in nastanku sefir Vem, da je tole na prvo žogo težko razumljivo, ampak sam tok za ilustracijo, da zadeve niso tako črno-bele. Sploh pa nikakršno posploševanje glede spolov ne pride v poštev, pa čeprav Gaussova krivulja čez (borno) osebno statistiko namiguje na določene zaključke. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by en_bk on 12.03.2007 at 11:52:21 Poet wrote on 12.03.2007 at 11:37:26:
Če te to osrečuje, Poet, mislm, lepljenje nalepk po drugih, izvoli, nimam nič proti, ker jih tko ti gledaš a ne, ne jst. [smiley=1grin1.gif] Ampak, jst še zmerej ustvarjam življenje /globalno, Vida/. [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 12.03.2007 at 12:01:05 ixtlan wrote on 12.03.2007 at 11:45:22:
V glavnem, tukaj se sploh ne gre toliko za sam spol posameznika kot za primarni princip uma, ki projicira zunanjo podobo, ki pa je le biološki računalnik. Zato si lahko moški z moškim ali ženskim mentalnim programom, ali pa ženska z ženskim ali moškim softwarskim programom. Potem pa pride do tega, da ima nekdo ženski umski program in se počuti ujetega v moškem telesu in bi raje bil ženska, in obratno. Da, Vesolje je resnično črno-belo in sila, sila preprosto, samo ta naš um bi rad imel zapletene razlage, ker sam zase smatra, da bolj kot je zapleten več je vreden, je pa ravno obratno. Bolj kot si boš želel zapletene razlage, bolj se bolj zapletal v pojavnost, kar pa ta sistem ravno zahteva od nas. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 12.03.2007 at 12:08:25 wrote on 12.03.2007 at 10:07:07:
Bohnedej, da bi ljubil vse po vrsti. wrote on 12.03.2007 at 10:07:07:
Božanskost je koncept, ane, da je? ;) wrote on 12.03.2007 at 10:07:07:
Približevanje Resnici samo po seb odpira vrata Ljubezni, dviga kvaliteto ljubezni, ljubezen (oz. predstava kaj naj bi Ljubezen bila) pa odpira vrata vsemu - tudi neResnici. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 12.03.2007 at 12:15:07 Poet wrote on 12.03.2007 at 12:01:05:
Še zdaleč ni tok simple. Eno figico vemo in arogantno je misliti drugače ;) Pa naj ti bo to streznitev. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 12.03.2007 at 18:20:51 ixtlan wrote on 12.03.2007 at 12:15:07:
No pa sej to je problem - da se z umom ne da nič vedeti. Mi lahko z intelektom pridemo le do neke stopnje, ko se intelekt sam začne zavedati, da je sam omejen in kreator lastnih omejitev in da je sam sebi namen in sam svoje najhujše breme. Vesolje je sila preprosto - dva principa, dve polarnosti se že od 15 milijard let nazaj stalno krešeta med sabo in pri tem ustvarjata pojavnost po principu vsakega po dvoje dokler je to možno. Drugega sploh ni, ker drugo kar obstaja je le Enost in nič drugega. Ali Enost ali pa dvojnost. In Dvojnost znotraj enega pojava ustvarja še stotine drugih pojavov zato se zdi, da je sila zapleteno, pa ni. Je le ena formula - vse po dvoje, dvoje, dvoje. To da vemo eno figico je vsakemu jasno. Arogantno in nevedno pa je misliti, da boš kdajkoli vedel kaj več z intelektom. To da se ti zdi da veš več in več je le iluzija znotraj te Dvojnosti. Ta iluzija pa je sama propagirana s strani vem, ne vem, vem več, vem manj, in tako naprej. Tako da mene ni potrebno prepričevati, da vemo eno konjsko figo. Prav tako me ni treba prepričevati, da bomo kdajkoli vedeli kaj več kot vemo zdaj. Najvišja stopnja, ki jo lahko dosežemo z umom/intelektom je ta, da um sam spozna kako omejen je in vidi svoje pretekle zablode. Več kot to pa ne gre. Naslednje korak je samo ta, da um sam od sebe odmre in s tem se očigledno tančica iluzije odstrne. Men se sploh ne gre, da bom z intelektom spoznal najvišjo resnico. Ta topic sem začel zato, ker sem imel določene nejasnosti, ki jih je v meni načel U.G. Krishnamurti (ne Jiddu). In skozi te tedne sem šele prvič zakapiral kaj pravzaprav je Ramana Maharshi govoril vsezkozi. Tako da z umom lahko pridemo le do določene točke - potem pa ne več. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 12.03.2007 at 20:48:13 Poet wrote on 12.03.2007 at 18:20:51:
Se strinjam, z intelektom=logičnim umom res ne gre prav daleč, do četrtega telesa pač, ki je še vedno znotraj osebnosti in je kot tak podvržen spremembam povsem zavoljo evolucije individuma, našega bistva. Abstraktni um je pa že znotraj individuma, ki ga tvorijo zgornja tri telesa (poleg abstraktnega uma še spiritualno telo, katerega esenco določa eden izmed žarkov in pa monada kot sedmo telo). Z logičnim umom oz. intelektom upravlja abstraktni um in sicer v taki meri kot je le-ta razvit. Razvoj teles gre od spodaj navzgor, telo višje upravlja s telesi, ki so nižje. Intelekt pa ni sam sebi namen; z intelektom (4. telo) se tvorijo prepričanja in s tem upravlja zgornje čustveno telo (3.). Vsako čustvo namreč izhaja iz vsaj enega prepričanja. S čustvi pa se krmili strast in občutki (2.telo), na katero se pa odziva eterični dvojnik, v katerega je vpeto fizično telo (1.). Vsako telo ima svoj namen, ki ga ne gre zapostavljat. Če se tega zaveš, postane nekaj, kar zgleda na prvi pogled mogoče samo neka teorija, zelo uporabna zadeva. Poet wrote on 12.03.2007 at 18:20:51:
Sej te ne prepričujem. Se pa ne bi strinjal, da ne bomo vedeli več. Kako ne? Sej se učimo. Sicer je res, da nas skoz proces socializacije naučijo raznoraznih traparij, ki jih potem, če stopamo po poti individualizacije, odkrivamo, brišemo in nadomeščamo z novimi, uporabnejšimi in resničnejšemi prepričanji, ampak to še ne pomeni, da je ta proces sizifovo delo; sčasoma obrodi sadove. Problem (nas) mladih je, da bi že pri 25-ih radi bili vedeži. Poet wrote on 12.03.2007 at 18:20:51:
Po mojem mnenju je tole slaba interpretacije nekega (slabo podanega) (verskega) nauka. Poet wrote on 12.03.2007 at 18:20:51:
Jst si včasih zelo živo zapomnim kar nekdo reče, pa čeprav mi takrat še ni jasno kaj je s tem mislil. Samo vem, da je bilo nekaj pomembnega. Potem se pa ob neki primerni priliki spomim točno teh besed in rata mi malo bolj jasno, naslednjič še malo bolj, potem pa končno popolnoma dojamem. Z drugimi besedami - dokler sam nisem prišel do spoznanja, so bile moje interpretacije predstavitve spoznanja nekoga drugega povsem trivialne. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Loops of Infinity on 13.03.2007 at 08:41:30 ixtlan wrote on 12.03.2007 at 12:08:25:
Če že je božanskost koncept, potem je ta, da je onkraj koncepta. Ni potrebno ljubiti vsakega posebej oz. vse po vrsti (kako si sploh to mislil?). Saj vsi niti do vsakega ne morejo. Kot je en guru rekel, če npr. v eni dvorani polni slušateljev zapreš oči, ostane ljubezen ista do enega ali vseh prisotnih. Postanejo/postanete/postanemo eno. Vseeno pa ostane tisto nekaj, kar lahko pojmujemo kot dejanskost ali nov koncept... ter ponovno onkraj... Sicer nekaj podobnega pravi, vidim zdajle, tudi Poet, vendar morda zares najbolj težko je 'narediti' ta premik gledišča od spoznanja, da smo omejeni do spoznanja, da smo neskončni in navsezadnje dovoliti, da se praznina/o napolni z božanskostjo. Kajti tisti, ki božansko spozna/prepozna, se ne razlikuje od samega Boga. Hm (prebrala danes). |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 13.03.2007 at 10:41:37 wrote on 13.03.2007 at 08:41:30:
Koncept je predvsem zato ker si ga vsak drugače predstavlja. Zame osebno npr. Bog kot se obče pojmuje ne obstaja in tudi nikoli ni, intuitivno. Obstajajo Kreatorji vesolja (Logos-i), tega in drugih vesolij in pa Pravir/Nemanifest, ki pa nima zavesti. To, da smo del telesa vesolja, še ne pomeni, da se Logos ves čas zaveda vsake posamezne bakterije v svojem telesu, kot tudi človek nima zavesti in odnosa s posameznimi bakterijami v svojem črevesju. Toliko o romantičnem odnosu z Bogom. Torej dejansko smo "eno" z Logosom (Bogom, če hočeš) na isti način kot je bakterija v našem črevesju eno z nami. In na isti način smo vsi ljudje "eno" med seboj kot so med seboj bakterije ali živali ali rastline, smo del kolektivne hominidske duše, jungovskega kolektivnega nezavednega, če hočeš, vendar pa vseeno nismo samo to, saj razvijamo svoj individum, tisti ki pač ga in se na ta način diferenciramo od kolektivnega, ne pa tudi ločujemo Z živalmi in rastlinami smo "eno" na način, da živimo znotraj istega telesa vesolja in naj bi potemtakem sobivali v sožitju kar pa je daleč od dejanskega. Romantični odnos z domnevnim Bogom kot ga upodabljajo religije je domišljijska kompenzacija neizpolnitve odnosov na tem nivoju. Odnosa z očetom/materjo/partnerjem ali vseh hkrati. Ljubezen se po mojem mnenju ne more meriti kvantitativno ampak zgolj kvalitativno; kvaliteta ljubezni do stvarstva je enaka kvaliteti ljubezni do samega sebe, hkrati pa je odvisna od razumevanja vesolja, sebe in svoje pozicije v vesolju. Ko so ti te stvari približno jasne, šele tedaj lahko tvoriš en približno realen odnos z vsem okoli sebe, ki ni podvržen pretežno iluzijam in željam. Nekje v ozadju čutim atmosfero sobivanja, po kateri hrepenim; hkrati pa vem, da (zaenkrat) ni uresničljiva na Zemlji. Uresničljiva bo takrat, ko jo bomo čutili vsi; Golden Age je obljubljen, bomo videli....bo pa to še vedno le približek sobivanju na sedmem nivoju bivanja in odkoder po mojem mnenju črpam omenjeno atmosfero; težko verjamem, da je plod moje domišljije, če ne zaradi drugega, od nekod je inspiracija morala priti. Z Zemlje zagotovo ne. Pri vsem tem se je treba zavedati, da kljub temu, da smo si "enaki".....recimo rajši, da smo si "moralno enaki".....so taki, ki so pristopicali dlje na poti evolucije, večina pa svojega individuma sploh še ni razvila....kar v praksi pomeni, da nimajo razvitih zgornjih teles....s takimi se sobivanja ne moreš it. Ravno tako je v odnosih: dva lahko tvorita odnos, logično, samo s telesi, ki jih imata oba že razvita; če ima kdo razvito kakšno telo več, potem bo v odnos na nivoju tistega telesa ostalo neizpolnjen. Dejstva, pač... Nekomu bo zadoščal odnos na nivoju strasti, ker še nima razvitega 3. telesa (čustvenega), nekomu bo zadoščal odnos na nivoju 3. telesa (čustev), nekdo bo poleg tega želel imet še zadovoljiv intelektualen odnos, nekdo bi v odnos vpregel še abstraktni um, nekdo hoče dvignit odnos na nivo 6. - spiritualnega telesa....vse do 7...pa guess what....ne gre, če partner teh teles nima razvitih. Pa da se še malo vrnem k ljubezni. Po mojem jo krivično uvrščamo med čustva, ki so predmet doživljanja 3. telesa. Ljubezen se po mojem mnenju in izkušnjah zaživi šele v 4. telesu in se lahko transcendira po telesih navzgor kar tudi določa kvaliteto ljubezni. Težko bi govorili o kvaliteti žalosti, jeze, zavisti, veselja, zadovoljstva, sramovanja, sovraštva, celo strahu....kar je dejansko vse domena 3. telesa - vsa ta čustva se zaznajo v organih, katere uravnava 3. čakri pripadajoča enokrina žleza, torej v področju solarnega pleksusa in trebuha; vsa ta čustva implicirajo tudi občutke (včasih tudi obratno - občutki implicirajo čustva), ki se manifestirajo skoz endokrino žlezo 2. čakre. Poleg tega ta čustva dojemam bolj kvantitativno kot kvalitativno, torej zaznavam kako močna so, ob nespremenjeni kvaliteti. Za ljubezen sem pa že velikokrat mislu, da sem jo doživel, pa sem jo potem naslednjič še bolj kvalitetno. Poleg tega sem jo vedno začel zaznavat v področju 4. čakre in jo, kadar sem jo, dvignil po čakrah navzgor. Zato bi jo težko uvrstil med čustva. Vsa čustva se res lahko transcendirajo (ne samo teoretično, ampak tudi dejansko in energetsko - sem opisal proces zadnjič) v ljubezen, potemtakem bi lahko rekli, da je ljubezen nad-čustvo in sameva v tej svoji kategoriji. Ma vidim, da bi lahko kar pisal in razpredal še naprej, v nedogled. Grem rajši na sonce, ker lep dan je zunaj. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 14.03.2007 at 11:24:30 Vesolje/Dvojnost/ vse kar si lahko zamislimo ima eno samo formulo 0 1, ki se potem razmnožuje naprej in oblikuje v vedno bolj zapletene strukture. Neskončnost/Enost pa 00. 0 1 (Vesolje) 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 in potem 32 številk, 64, 108, 216, itd do kolikor je pač možno. in potem ima ameba recimo kodo: 010101110101010 recimo, kr neki. moški homo sapiens: 010101010101010101111010101010101010101010101010100101111010101010101010101101010010101010101010101010101010 0 ženska homo sapiens: 010101010101010101111010101010101010101010101010100101111010101010101010101101010010101010101010101010101010 1 Po mojem je torej celo Vesolje in vse kar si lahko zamislimo sestavljeno iz ene same kode 0 1, pri čemer je 0 negativno in 1 pozitivno (ali pa obratno, sej ni važno). In potem na katerokoli stran se obrnemo - ali je to negativna ali pozitivna stran, smo še vedno v domeni dvojnosti in ne v Domeni 00. O višjih telesih sem že bral in zaenkrat, popolnoma iskreno, zame ostajajo le kot koncepti. Vsega kar se osebno zavedam zdaj je le moje fizično telo, potem misli/mislec in pa svet okoli mene. V globokem spanju izginejo telo, mislec in svet okoli mene, a jaz še vedno obstajam. V sanjam nimam telesa in misleca a zato še vedno ustvarim nov svet popolnoma sam in sam zase. Družim se z obilico ljudi, ki sem jih sam skreiral, in ko se zjutraj zbudim se ne vprašam, če so se tudi moje sanjske osebe/kreacije tako kot jaz zbudile istočasno z mano. Potemtakem tudi budnost ni večna, ker se izmenjuje s sanjami. In oba stanja izključujeta drug drugega - v budnosti so sanje neresnične, v sanjah pa budnost ni resnična. Budnost je potem samo dolgo sanjanje, ki se dozdeva nespremenljivo, sanje pa kratko sanjanje, ki je vsakič drugačno. Zato mora biti vse, kar si lahko zamislimo med našo budnostjo in sanjami, neresnično in je še vedno v domeni Dvojnosti 0 1. Tudi nek višji duhovni svet, Sač Khand, mora še vedno biti v domeni Dvojnosti, ker drugače ne more biti razlike višji/nižji svet. Hja, kaj je potem Zavest? Zaenkrat še ne vem izkustveno (šele pred kratkim sem si za to začel prizadevati), ampak Zavest mora biti tista Enost/Neskončnost 0 0, pred katero pleše celotno Vesolje in vsa Dvojnost 0 1 kot le iluzija pred tistim kar je resnično in neminljivo. Hja, kaj je potem problem homo sapiensa, če nekako skušam skleniti to eskapado? Ježeš, saj sploh ne vem, če jo želim skleniti (no, ne še zdaj). A, neki sem se še spomnil. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 14.03.2007 at 19:58:39 Poet, a se tvoja teorija sklada še s čim drugim, razen s filmom, npr. kakšno filozofijo/religijo, ki je še nisem zasledil? Še kar vztrajam, da je problem homo sapiensa v njegovem egocentričnem, ignorantskem odnosu do okolja, s katerim delamo kot kratkovidna svinja z mehom. Pa kaj češ drugega pričakovat, če človek celo sam do sebe in do svojih najbližjih vede na podoben način. To nas bo tudi slej ko prej močno udarilo po glavi, zaenkrat nas še vleče za ta sladke. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 14.03.2007 at 22:41:43 ixtlan wrote on 14.03.2007 at 19:58:39:
Vedno bolj ugotavljam, da nimam pojma o ničemer. V bistvu se mi tukaj sploh ne pogovarjamo o stvareh o katerih naj bi se želeli pogovarjati ampah samo prepričujemo drug drugega v tisto za kar menimo, da je pač resnično. Sej izmenjavamo ideje o tem in onem ampak kaj če so ravno te ideje problem? Zato kar se mene tiče sem v bistvu "izbruhal" tisto kar sem pač mislil da moram pridno inu vestno spisati. V bistvu se mi niti ne sanja kaj naj bi homo sapiens sploh bil, od kje smo prišli in podobno. Ne vem, pač se moramo po sebi ravnati, saj drugega nam tako in tako ne preostane, ker smo v bistvu vsi v istem zosu tako ali drugače. No, hotu sem še nekaj pesnit o tem kako da če smo res Zavest in podobe le plešejo pred nami le s tem namenom, da nam odtegujejo pozornost od Zavesti navzven v telo, um in svet, potem sem le jaz resničen v mojem celotnem Vesolju in je vse drugo je projekcija na mojo Zavest. Z drugimi besedami, v mojem Vesolju so Ixtlan, gape, Petra G., Loops of Infinity, Vida, itd le podobe, ki plešejo pred mojo Zavestjo in niso resnični. Potem pa (ker se ravno pogovarjam z Ixtlanom) je edina resnična stvar v Ixtlanovem Vesolju le on sam - zavest, ki opazuje njegovo Vesolju in sem sam, poet, le računalniški program/podoba, ki je popolnoma neresnična. Seveda zase pravim, da sem s te strani ekrana kjer zdaj to pišem, le jaz resničen in je vse drugo le pojavnost pred mojimi Očmi in si sploh ne morem niti zamisliti kako je z druge strani ekrana - iz strani Ixtlanovega Vesolja (ali Vesolja kogar koli drugega) kjer sem sam le računalniška simulacija in zategadelj neresničen in iluzoren. No in če se kot po naključju prebudim nazaj v svoje naravno stanje, potem bom menda videl, da sem celotno Vesolje manifestiral kar sam in da ni nikoli zares obstajalo - vsi posamezniki so bili le sanjske kreacije mene samega. In če se Ixtlan prebudi iz svojega Vesolja, potem bo videl, da si je mene - tistega s te strani ekrana, ki zdaj nekaj palamudi in nekaj v tri krasne spisuje - le izmislil kot sanjsko kreacijo, ki ni bila nikoli neresnična. Hi hi - in zdaj paradoks: če je Ixtlan v mojem Vesolju neresničen in je le moja Zavest resnična on sam pa ne, kako potlej si sam lahko zamislim, da je Ixtlan v svojem Vesolju resničen in sem v njegovem Vesolju jaz - ta ki s te strani ekrana zdaj nekaj piše, le njegova kreacija in zategadelj nisem resničen? Hi hi, poet pesni in pesni, ko mu zmanjka pesniškega navdiha in razpreda in razpreda, ker se boji izgubiti svoj ego/um in svoj jutri in svoje Vesolje in svojo iluzijo. Hja, kaj porečete na tale šmorn? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 14.03.2007 at 23:08:44 Poet wrote on 14.03.2007 at 22:41:43:
Corgito ergo sum :P |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 14.03.2007 at 23:15:35 Če bi bil jaz plod tvoje domišljije, ne bi mogel napisati nič takega kar ti ne bi že vedel. In obratno. Upoštevanje podzavesti in nadzavesti situacijo malo zakomplicira, ampak se po prosto povezovalni asociativni freudovski psiho analitični metodi dejansko da raziskat kje se moja podzavest (in podobno tudi nadzavest) konča in začne tvoja. Z drugimi besedami: vsebini moje in tvoje podzavesti/nadzavesti sta ločeni. Pa dejva še bolj zakomplicirat: obstajajo okultistične povezovalne tehnike, ki omogočajo branje podzavesti druge osebe (ter v določenih pogojih tudi nadzavesti), katerih pa zaenkrat še ne obvladam. Obvladajo jih pa drugi in točnost njihovega branja je dokazljiva z branjem spominov tega življenja, ki so predmet zavesti kot so po drugi strani spomini prejšnjih življenj predmet podzavesti. Za prejšnja življenja pa se lahko in naj bi tudi se po vsej zdravi pameti primerjalo branje večih neodvisnih jasnovidcev in se na ta način potrdi njihova (ne)verodostojnost. Obstajajo še druge common sense metode preverjanja. Zato načeloma moja zgornja hipoteza ne drži vode. Jej. Ali pač. Ob logični predpostavki, da je branje podzavesti drugega zavestno dejanje (kadar to je) skoz katerega so meje vsebin obeh podzavesti jasno razvidne. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by t on 16.03.2007 at 22:29:18 Poet wrote on 01.02.2007 at 12:48:44:
Pretveza in zavajnje sta povsem naravna mehanizma, ki jih s pridom uporabljajo tudi druge vrste. Naš um je izdelek evolucije, ki se je v tekmi za preživetje vrst izkazal za izjemno koristnega... uživajte! |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by t on 17.03.2007 at 10:47:57 Poet wrote on 12.03.2007 at 18:20:51:
Da nisi zemljevida zamešal s pokrajino? Razlage z razlaganim? Resničnost z realnostjo? Nasprotja, dvojnosti, naprotja, četverja in tako naprej to so samo orodja razlage, ki lahko delujejo kot dejstva samo znotraj svojih modelov realnosti...model realnosti, znotraj katerega lahko govorimo o resnici, pa nikoli ne more postati kar realnost sama. Spoznanje pa je vedno lahko samo predmet intelekta oziroma uma - spoznanje je popolnoma umska kategorija, tako kot resnica. uživajte! |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by vida on 18.03.2007 at 10:41:13 t wrote on 17.03.2007 at 10:47:57:
problem Homo Sapiensa ? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by t on 19.03.2007 at 08:45:21 Poet wrote on 18.03.2007 at 15:14:40:
Sam use najbolj kretenske religije so pa vseeno nastale oziroma imajo svoj izvor takorekoč v Afrfiki ali v njeni neposredni bližini - Mojzes je bil iz Egipta... Bi rekel da Sonce vseeno še precej bolj škodno vpliva na možgane... ;D Za razliko od filozofije, ki ima svoj izvor - tako kot poezija - v precej bolj milih Sredozemskih pogojih... (kar se tiče mirnosti in miroljubnosti ostalih ras pa ti očitno ne poznaš zgodovine - poglej si miroljubnost majev in astekov, miroljubnost ki se meri v hektolitrih krvi človeških žrtev, ali preberi si tiste indijske zadevce ali pa poglej v Kitajsko obdobje vojskujočih se držav, ali pa zamorsko obrezovanje ženskih spolnih organov: Sonce jim je pamet tako nakisalo, da so se lotili kar svojih najbližjih in najšibkejših: če se nam že ne ljubi osvojiti sveta, bomo pa vsaj pičke obrezali...) uživajte! |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by gape on 19.03.2007 at 17:33:01 Poet wrote on 18.03.2007 at 15:53:18:
z ozaveščenjem ... sebe ... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by vida on 20.03.2007 at 11:31:06 gape wrote on 19.03.2007 at 17:33:01:
in kako se to nardi ? - meni se zdi da lažje ozaveščam druge, ko jim nekaj razložim česar ne vejo, ampak a je to sploh ozaveščanje ? Kaj je sploh ozaveščanje ? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by gape on 20.03.2007 at 12:17:23 vida wrote on 20.03.2007 at 11:31:06:
jah ... kako le ... z ozaveščenjem (sebe) izveš (svojo pot) drugi so ql ti si pomembna zate ... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 25.03.2007 at 23:42:03 Veste kaj, ma pejte v maloro! Saj se sploh ne pogovarjamo o isti temi! Kakšne bedaste izjave povsem v skladu z duhovnim turizmom in posledičnim kretenizmom najhujše vrste. Sej tega foruma sploh ne potrebujemo; pejte raje h kakšnemu duhovnežu, ki tako lepo žvrgoli o duhovnosti že na vsakem koraku, ali h kakšnemu voditelju joge foge, ali Drnovšku (ki zase misli, da zdaj ve več kot je vedel prej) ali kakršnemukoli filantropistu, ki si prizadeva za boljši, bolj uravnotežen ali kajtijazvem kakšen rajski svet, ali Sabini Meško, Nastji Simonitti, Viktorju Gerkmanu, Pogačniku, Sai Babi, Oshoju, Yasmuheen, in podobnim gumpecom na svetu (mati Tereza, princess Di, David Icke - ta je šele posrečen zmene! - vzame nekaj kar se 5% sliši kot duhovnost in te zabode v hrbet, ko se tega sploh ne zavedaš)! Kakšen kretenizem, ki ga gonijo vsi ti pokvečeni šamani in duhovni turisti! Ali se vi sploh zavedate kakšni dnevi so bili zadnje tri dni? Kakšen pritisk se čuti ob Planici, nogometni tekmi in Viktorjih? Se sploh zavedate kako gosta in težka postane atmosfera ob dogodkih na katere veliko število ljudi usmerja svoje miselne tokove? Ne vem, če se sploh zavedate kakšno negativno energijo ima okoli sebe večina ljudi. In namesto da bi se spopadli s tem raje gonimo neke visoko leteče teorije o nevem kakšni ljubezni in reševanju sveta - ko pa je svet ravno za to tako naštiman, da se ja čimbolj z njim ukvarjamo! Če ne bi bilo lačnih v Afriki in raznih katastrof in vojn in podobne nesnage bi se vsi že zdavnaj razsvetlili, ker drugače sploh ni mogoče! Razsvetljenje je naravno stanje to kar je tu zdaj pa je le utvara in le mi jo še kar naprej gonimo in nočemo da se neha, ker verjamemo da je vse resnično - najhujše od vsega pa je, da mi sami mislimo, da smo resnični. Tako da, razni t-ji, ki so le navadni bumbarji, in ixtlani, ki so zgleda "posvečeni" v neka čudna skrivna šamanska sranja, poleg seveda vseh duhovnih turistov, ki so še slabši od t.i "navadnih ljudi", naj se vzdržijo komentarja. Da ne slišim več nobenega New Age sranja, ker ga je že vse preveč. Da ne slišim več o ljubezni, ker je le podaljšek sovraštva. Da ne slišim nobenih idiotizmom in pisanja zavoljo večjega števila postov. Da ne slišim nič kar bi tudi malo spominja na kakršnokoli obliko strahu in podobne nesnage. Dejstvo je - smo "homo sapiensi" ali smo božanska bitja?: kaj nam v TEM TRENUTKU preprečuje, da pridemo v stik s svojo primarno Zavestjo? (Da ne slišim nobenega učenega sranja o višjih telesih, čakrah, kundaliniju, karmi, reinkarnaciji, sektah, leporečju in podobni nesnagi!!! Če hočete kaj povedati povejte iz lastne izkušnje ne pa iz tega kar ste prebrali in kaj bi bilo fino storiti ali kaj se spodobi, kaj se priporoča in podobne slaboumne nesnage). |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 25.03.2007 at 23:57:16 Ampak resnično nikjer ne moreš najti resnično inteligentnih ljudi! Še ko bi se morali pogovarjati o osnovnih, primarnih stvareh, ki se edine tičejo eksistence, ker drugega sploh ni, se najdejo ljudje za katere se izkaže, da so le papige in lutke iz papirja. Pa ne mislim, da je tako samo na tem forumu! Še zdaleč ne. Kakršenkoli duhovnež je še vedno isti kreten kot vsak drugi. Vsaka duhovnežinja je še vedno isto zblojena kot vsaka druga ženska. Edini res normalni ljudje na celem svetu, le peščica od celotne zagamane homo sapinske populacije, so popolni mojstri in le ti in nihče drug. Vsi "duhovneži" (kjerkoli se že blagovolijo pokazati, karkoli že spišejo, pomagajo, si želijo, molijo) so taki pohabljeni pritepenci, da jih zlepa ne najdeš. New Age, in vsa pripadajoča duhovnost, je le nekakšna nova trendi vas, ki se je začuda želela umakniti iz starih Butal, a je ustvarila le novo vas, ki se ji reče Duhovne Butale in so zategadelj vsi prebivalci srečni inu radostni, ker se kličejo Duhovneži iz Duhovnih Butal in ne le, skromno, Butalci inu Tepanjci. Mislim, kakšna Zlata Doba pri takih zagamancih! Sej tudi če bi jim Zlata Doba padla na glavo oni še vedno ne bi vedeli kaj jih je zadelo. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by gape on 26.03.2007 at 02:38:33 ah dej no dej ... izi si ga uzem |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by en_bk on 26.03.2007 at 09:38:51 Hojla Poet Zakaj imaš tako slabo mnenje o sebi? :) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 26.03.2007 at 10:56:28 Poet, ej predlog. Glede razočaranja nad učitelji. Od posameznega učitelja razberi in sprejmi le tisto, v čemer je dober, v čemer je specializiran. Itak ni vsak dober v vsem, pa čeprav bi kakšen želel dajati tak vtis. Mogoče je prav skromnost kvaliteta, po kateri prepoznaš najboljše učitelje. Kakorkoli že, nikol ne gre vzet vsega kar ti nekdo ponuja v paketu. Prav tako pa tudi ne gre zavračat vsega v paketu, od vseh. Če te kritičnost in jeza, ki izhaja iz tovrstnega nezadovoljstva, v končni fazi privede do slednjega, potem ti ostane samo še zdravilnost narave in ljubezen do živali...vse lepo in prav, ampak to bi bila mal samotna pot, v konfliktu z našimi instinkti. Dejstvo je, da smo en drugemu učitelji in učenci; če bi le znali razbrat kaj nam kdo ponuja in bi nam bilo poleg tega še jasno kaj mi lahko ponudimo drugim. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Petra G. on 26.03.2007 at 14:54:22 jao, kdo je že rekel, ne išči problemov ampak rešitve? ;) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by alter_ego on 26.03.2007 at 15:15:22 wrote on 26.03.2007 at 14:54:22:
veš kok folka bi brez joba ostal [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ajgor on 26.03.2007 at 21:08:24 Ne drobi in ne razčlenjuj, ampak opazuj celoto. Ne trapaj o neki pozitivnosti in negativnosti, o dualnosti, ker s tem ustvarjaš konflikt. Ne zanašaj se na izkušnje, ker so vedno nekaj starega, že videnega. Poskušaj videti celoto brez razuma in čustev, brez vmešavanja misli. Tukaj in zdaj si zaradi sebe in ne zaradi višjih idealov, zato je pravilno tvoje zanikanje. Iz zanikanja se rodi nekaj drugega, kar nikdar ne boš spoznal, ampak se zavedal. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by bp on 26.03.2007 at 21:36:53 Eno od prejšnjih sobot sem zvečer gledal televizijo, na sporedu je bil Eastwoodov Mystic River (priporočam). V enem zadnjih prizorov žena tolaži moža, ki v hudem obupu po uboju svoje hčerke, zmotno za uboj osumi in ubije zlorabljenega prijatelja iz mladosti, da je ravnal kot pravi kralj, ki naredi vse, da zaščiti svoje najbližje. Morda res drži tisto o tokovih, ki tečejo pri ženskah od atlantika na eni strani in do pacifika na drugi. Pri tem mi je zraven povsem brez razloga še nekaj časa po glavi odmeval stavek iz Stevensonove otroške pesmice: We all should be happy as kings. No na TV so na srečo vmes že rolali reklame in v eni so kazali enega majcenega sivega strica na veeelikem sivem čolnu. In se mi je za hip zraven zazdelo, da rabijo veelike igrače samo majhni lulčki. Zraven sem se spomnil, na še enega drobnega, sivega, že skoraj izsušenega strica, precednik mu pravijo eni, ki zadnje čase piše velike knjige o življenju in zavesti in zavedanju. Ampak jih zaenkrat nisem čutil brat. Ne vem, morda nisem dovolj siv in izušen. Ali pa moder. Morda zelen. Rdeča lička so bila včasih znak zdravja, danes so vzrok za obisk zdravnika. The world is so full of a number of things. bp (ki vozi velik avto) P.S. Posušeni kravji kakci manj smrdijo. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by spark on 27.03.2007 at 17:36:54 wrote on 26.03.2007 at 21:36:53:
a se lahk še jz iz tebe mal ponorčujem :P |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by bp on 27.03.2007 at 17:57:04 spark wrote on 27.03.2007 at 17:36:54:
ti kar, samo to sem se že jest iz sebe, si boš morala kaj novega zmislit :) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 03.04.2007 at 13:19:03 Dragi so-homo sapiensi in drugi nesrečniki! Poslušajte Veliko Raztolmačenje vašega poeta, že druge inkarnacije mene samega v pričakovanju tretje, še bolj nadkozmične! Torej poslušajte, dragi sestrobratje, prisluhnite besedam vašega poeta! (Človečnjaki brez smisla za smešnost in resno resni resnobneži pa se le pazite hude ure!) poet, 2007: Um ustvarja telo. Telo je le projekcija uma, ki jo um izrablja za svoje lastne užitke. Um ustvarja celotno vesolje v lastno zabavo in trajnost. Um je iluzija/Maja. Maja je um. Um prekriva Atmana, si sposodi luč od Atmana in projicira celotno vesolje sebi v užitek in zabavo. Um je inerten, le skupek misli in želja. Brez le-teh ni uma, ni vesolja, je le Atman, neskončna Zavest - edino to kar smo mi sami. Um deluje skozi zunanje čute, ki jih sam producira skozi svoja notranja čutila, čuti sami po sebi ne morejo delovati. Um skače od predmeta do predmeta in si s tem stalno obnavlja upadlo zanimanje in si podarja trajnost. Um skače od telesa do telesa ob vsaki novi smrti in si s tem zagotavlja trajnost. Čez dan se utrudi, ponoči pa spi v stanju nevednosti pred pragom hiše Atmana, in tega praga hiše Atmana se smrtno boji prestopiti zakaj razblinil bi se v Atmanu. Zjutraj pa z novimi močmi skače od predmeta do predmeta dokler se znova ne utrudi in spet počije pred pragom Neskončnosti. Ustvarja dvojnost, dva nasprotna pola, pozitivno in negativno, med katerima stalno potuje, niha kot nihalo in si s tem zagotavlja trajnost. Celotna eksistenca homo sapiensa je zatorej kozmična bitka z umom, ki traja vse do poslednjega diha. Um je Maja, Maja je um. Um je pregrada med nami in Atmanom. Vsaka borba je zgolj borba zoper um. Vsaka misel, vsaka želja, vsaka navezava, če ni namenjena končni Osvoboditvi, je le puščica v srce Atmana. Vsi mi smo Atman, neskončna Zavest, ki jo zdaj prekriva tančica uma, tančica Maje. Gostota uma je gostota iluzije. Gostota misli, želja, mnenj, je gostota Maje. Kaj je tisto, dragi so-homo sapiensi in drugi nesrečniki, kar um prekriva le delno, ne v celoti? O nesrečniki Sveta, poslušajte Veliko Raztolmačenje še naprej zakaj samo sebe projicira naprej v prihodnost! (Pisali bomo, dragi sestrobratje, pisali, rohneli in bentili, skledo riža vbogajme pospravljali, bili Kozmični Bojevniki zoper tančico uma, drug drugemu softwaresko ogledalo v projiciranem, sofwarskem svetu! Poslušajte, poslušajte, zakaj slepilo uma je edino slepilo in borba zoper um edina borba!) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by bp on 03.04.2007 at 14:49:13 Poet wrote on 03.04.2007 at 13:19:03:
Ma meni zgledaš ti kar uspešen v tej tvoji borbi proti umu! bp |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 03.04.2007 at 15:09:07 wrote on 03.04.2007 at 14:49:13:
Cool. Seveda ti, učen intelektualec in sijajen pundit, meniš, da je tu mišljen intelekt, oz. tisti inštrument s katerim razkrivamo laži in slepila družbe. Seveda meniš, da predlagam da nehaš razmišljati in za sveto sprejmeš vse kar so nam natvezile religije in družba. Seveda se svojemu umu ne moreš odpovedati, ker si v njega že preveč vložil. Častiš svojo razgledanost in prodoren intelekt ter vsako stvar takoj dojameš. Čestitam, take pundite in sijajne govorce se Buddhe že stoletja otepajo s palicami. Vi bi pa še kar govorili in razpredali in uživali v svojem intelektualnem blišču - tako kot Evald Flisar, tako kot milijoni punditov, tako kot brezštevilna in nepregledna množica duhovnih turistov na tem svetu. Čestitam in sem počaščen, da je tak negodigatreba topic odprl tak intelektualnež, ga po možnosti malo prebrskal in blagovoljil nanj tudi nekaj načečkati. S tem se je svetovna bera punditov znova malček povečala. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by bp on 03.04.2007 at 17:31:45 Poet wrote on 03.04.2007 at 15:09:07:
Če bi beseda pundit izvirala iz besede pun, potem bi se lahko morda lahko celo strinjal s tabo, ampak, ko sem šel preverit v slovar, se mi je zazdelo, da naziv bolj ustreza tebi, jest se recimo za razliko od tebe nisem nikjer naslanjal na kakšne vede in druge hindujske nauke, pravzaprav čisto odkrito priznavam, da me niti preveč ne zanimajo. Niti me ne zanimajo takšni bude, ki se radi pretepajo s palicami. bp |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 04.04.2007 at 17:21:25 wrote on 03.04.2007 at 17:31:45:
No, lejga, sej potem sploh ni problema. Nihče te ne sili, da prebiraš vede in podobne nauke. Dobro vem kaj pomeni beseda "pun" in zategadelj je bil tvoj zadnji komentar nadvse domiseln, čeprav ne preveč inteligenten. Čeprav moraš priznati, da je problem homo sapiensa izredno velik in se po vsej verjetnosti razteza preko celotnega vesolja vse do prilike o Rajskem Vrtu, ne moreš, če te čista duhovnost pač ne zanima, iz čiste radovednosti in dolgočasja pač stresati komentarje, ki so kontra produktivni. S tem izražaš točno tisto nevednost in pogojenost s slepilom Maje, ki je zakrivila tako mizerno stanje človeške rase. Pa saj ne da bi homo sapiens dejansko obstajal kot kaj več kot le projekcija uma, toda nezmožnost odpovedi željam, mnenjem, egoizmu, navezavam in podobni umski nesnagi te pač ne bo osvobodila slepila in zategadelj ne moreš zahtevati končanja revščine v Afriki, konec umorov, samomorov, posilstvev, svetovnih vojn in podobnih filmskih projekcij. Te se bodo končale šele, ko um popolnoma odmre. Keep in touch. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 07.04.2007 at 12:19:52 Poet wrote on 03.04.2007 at 13:19:03:
Ramana Maharshi: Avarana (prekrivanje) ne prekrije posameznika v celoti. Ta še vedno ve, da je. Vidi svet, toda ne, da je le Brahman. To je luč v temi (ali znanje v nevednosti). Torej zavest o lastnem obstoju je božanska iskra, ki jo prekriva projekcija telesa, miselne nesnage in celotnega vesolja. Celotno vesolje in vse kar se najde v njem je le projekcija pred tem "občutkom obstajanja", ki je zavest, ki je zdaj zadušena s strani uma. Čeprav ne maram krščanske terminologije bi tu lahko rekli duša - zavest, ampak samo v tem primeru. Za ljudi v času kali yuge je najbolj primerna tehnika osvobajanja petje božjih imen in zvok/svetloba meditacija. Toda Vichara (poizvedovanje) je najbolj direktna in najbolj osnovna metoda. Gre se za spraševanje "Kdo sem", zakaj to je bistvo celotnega problema. Ta mali jaz, "ego", proizvaja vse predmete, vse osebe. Celotno vesolje in vse kar v njem obstaja obstaja zaradi jaza/ega. Če začnemo poizvedovati kdo ali kaj ta "mali jaz" je, se le-ta razblini v nič, ker sam po sebi sploh ne obstaja. Potem izgine tudi vsa projekcija. "Jaz sem" je torej začetek vsega. V življenju nam ni potrebno storiti nič drugega kot le odkriti kdo ta "jaz" sploh je. Za vas ne vem, ampak jaz sploh ne vem, kako sem prišel v to kreacijo. Ničesar pred mojim rojstvom se ne spominjam, kako sem prišel sem, kaj naj bi sploh počel. Bil sem kar vržen v to pojavnost in zdaj naj se kar znajdem kot to najbolje znam. Pri vseh treh stanjih - budnosti, sanjah in globokem spancu - zavest o sebi še vedno obstaja in bo obstajala tudi po smrti. Zato vse kar imamo v življenju (in smrti) je le občutek lastne eksistence, katero iluzija Maje ne more v celoti prekriti - in to je tisto najbolj pomembno. Da v celotnem vesolju, ne glede na to kako slabo nam gre v življenju, kako smo šibki in nesrečni in vse kar je narobe z nami in celotnim svetom - tu vedno in povsod obstaja zavest o lastni eksistenci, ki ni od uma ali telesa. In to je edini pristan v celotnem stvarstvu. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 07.04.2007 at 12:35:04 Poet wrote on 01.02.2007 at 12:48:44:
Še to sem se spomnil, kar sem pisal že davnega leta. Seveda, povsem logično! Um ki sam ustvarja vesolje in vse kar se najde v njem, ustvari "homo sapiensa" in potem ta homo sapiens ustvari Boga, ki ga časti kot stvarnika svojega sveta. Kakšna prevara! Um je sam ustvaril svet in zdaj se preko vere v "Boga" sam producira še naprej! Um hoče, da častimo Boga/Alaha in podobno, ker s tem častimo um, njega samega, svoj lasten zapor! Joj, in potem um ustvari še vse želje in navezave, ki držijo njega samega v svoji lastni kreaciji. Rečeno je: Kdor premaga svoj lastni um, premaga celoten svet. Resnični junak je le tisti, ki je premagal svoj um. Veste, že Jezus je govoril o dveh Bogovih. Ne vem kje sem to slišal, po vsej verjetnosti ni bilo v kakšnem kanoničnem evengaliju (Discovery dokumentarec morda), ko Jezusovi učenci molijo k Bogu, da bi jim le ta uslišal njihove želje. Pove jim, da so največji tepci, če molijo k Bogu, ki je ustvaril celotno stvarstvo. Da je tam drugje Bog, ki je neskončen, itd. Seveda vse religije častijo stvarnika celotnega vesolja, ker je to del univerzalne prevare in del izkoriščanja celotne človeške rase - oz. samo-ohranitveni mehanizem uma, ki noče končati svoje lastne iluzije. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 07.04.2007 at 16:44:02 Poet wrote on 07.04.2007 at 12:35:04:
Poet, kako konkretno se ti osebno boriš s svojim umom? Res me zanima. Besedna zveza "boriti se s svojim umom" mi gre sicer kar mal težko izpod prstov ker se mi ne zdi smiselno boriti se z delom samega sebe. Kaj praviš na integracijo vseh delov sebe, kjer vsak del služi svojemu namenu? Ergo um kot orodje, ne kot poglavar. Pa vendar je um kar visoko v hierarhiji: mind over matter, passion/feelings & emotions. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 07.04.2007 at 20:10:49 ixtlan wrote on 07.04.2007 at 16:44:02:
Ixtlan, ti si kar resen iskalec samo nažalost so te ujele duhovne diverzije kot so kabala, Castaneda in podobno (če te prava duhovnost sploh zanima). Kaj je um? Um je le skupek misli, želja in navezav in sploh ni nobena konkretna oblika, a mi še vedno mislimo, da smo neka entiteta. Kako se jaz borim proti umu? Tako kot imaš povsod predpisano (ponavljam, če bi te prava duhovnost res zanima bi se že pozanimal). Da se boriš proti samemu sebi? Saj ti sploh nisi um! Višji um/čisti intelekt na neki točki spozna, da je čisto vsak, ampak čisto vsak užitek tega sveta le bolečina in iluzornost, in nato prevzame vajeti in kontrolira čustva - ki telo le izčrpavajo in kradejo moč. Ampak tudi ta del uma je še vedno um in mora na koncu umreti - v bistvu te ta del uma vodi k duhovnosti, potem pa še sam odmre in s tem se umakne celotna tančica/iluzija Maje. Ampak ti že v sami osnovi nisi um - um je le projekcija pred tvojo zavestjo. Jogiji, ki so se tega zavedali, so predpisali odpoved vsem posvetnim željam, opazovanje lastnih misli v vlogi čistega opazovalca, razne oblike meditacije (petje božjih imen, japa, simran, pranayama in podobno). Gre se za to, da se um debeli ob stiku s posvetnimi užitki, kreaciji mnenj, vzniku navezav in želja - vse to je treba posekati tako, da se čimbolj odpoveš vsem svojim željam, da misli opazuješ in te ne preplavijo in redna meditacija glede na tvoje predispozicije. Vse to počnem tudi sam (da odgovorim na tvoje vprašanje). Kar se mene tiče: Vse premnogo ljudi je na smrtni postelji spoznalo, da so zapravili svoje življenje s tem, da so se gnali za posvetnimi užitki. Vse kar so dosegli se je z njihovo smrtjo razblinilo pred njihovimi očmi. Vse je bilo le utvara in smrt je bila vsak dan bližje. Zapravili so svoje življenje, ker jih ni zanimalo kdo ali kaj je bila tista entiteta, ki je bila živa in se je ves čas bala smrti. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 08.04.2007 at 16:21:00 Kabala bi ti bila všeč. Je usmerjena v razvoj abstraktnega/simbolnega/višjega uma. Ta je večen, del individuma, za razliko od logičnega uma/intelekta, ki je del osebnosti in kot tak minljiv/zamenljiv. Kontrola uma, ja. Bolj ali manj uspešno prakticiram, vaja dela mojstra. Željam se ne gre na silo odpovedat. Naj minejo same od sebe. Ne vse, kakšna mora pa že ostat, ane. Ljudje smo si različni, vsak ima svojo pot. Pa nič bat za druge, življenje samo po seb poskrbi za evolucijo. Vsako življenje je svojevrstna izkušnja, ki jo človek za svoj razvoj potrebuje. Nobeno življenje ni zapravljeno. Poskušaj odmisliti, da je čas linearen in si predstavljaj, da se vsa življenja dogajajo hkrati. To postavi vse v čisto drugačno perspektivo. --- And now, the end is here And so I face the final curtain My friend, I'll say it clear I'll state my case, of which I'm certain I've lived a life that's full I traveled each and ev'ry highway And more, much more than this, I did it my way Regrets, I've had a few But then again, too few to mention I did what I had to do and saw it through without exemption I planned each charted course, each careful step along the byway And more, much more than this, I did it my way Yes, there were times, I'm sure you knew When I bit off more than I could chew But through it all, when there was doubt I ate it up and spit it out I faced it all and I stood tall and did it my way I've loved, I've laughed and cried I've had my fill, my share of losing And now, as tears subside, I find it all so amusing To think I did all that And may I say, not in a shy way, "Oh, no, oh, no, not me, I did it my way" For what is a man, what has he got? If not himself, then he has naught To say the things he truly feels and not the words of one who kneels The record shows I took the blows and did it my way! |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 09.04.2007 at 10:43:58 ixtlan wrote on 08.04.2007 at 16:21:00:
Tole je pa super! To se mi je že zazdelo, tako na lastni koži, brez da bi o tem prebral,oziroma imam ta občutek v zadnjem času skoraj skoz. Mogoče tole bolj ustrezno opiše moje izkustvo: da vedno živimo svoje zadnje življenje, vsa druga življenja so pa kot del računalniške simulacije, nekako res hkrati, vse v enem programu - ker se šele v zadnjem življenju zares zavemo svoje zavesti in svoje predhodnje pogojenosti in potem drugega sploh ni. ixtlan wrote on 08.04.2007 at 16:21:00:
Še to bi te vprašal: se mi zdi, da si enkrat pisal topic: "Smo lahko srečni, če so drugi nesrečni", al neki podobnega. Kako zdaj gledaš na to v luči zapisanega? Ker to vprašanje tudi mene zanima, oz. si dolgo časa nisem mogel priti na jasno glede tega. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by t on 12.04.2007 at 17:34:49 Je imel Albert zares prav - če hočeš neomejenost jo takoj dobiš v človeški neumnosti... ;D |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 15.04.2007 at 22:32:39 t wrote on 12.04.2007 at 17:34:49:
Kajne? Človeška neumnost je res neomejena ... Kdo, oz. kaj, pa je Kača iz Rajskega vrta? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by ixtlan on 17.04.2007 at 11:18:14 Poet wrote on 09.04.2007 at 10:43:58:
Ja, se spomnim. Trenutno bolj delam na tem, da bom sam srečen... ;) Ironično... Pa mi je trenutna situacija neprimerno ljubša kot tista takrat. S to razliko, da sem medtem postal bogatejši za par spoznanj. ;D Ignorance is bliss. Preprosti cilji, preprosto življenje, pa je človek hitro srečen oz. pojma nima, da je nesrečen/neizpolnjen. ;D Kot vidiš je vse relativno, ane, predvsem pa sreča... Zato se nima smisla sekirat za druge. Mogoč so celo srečnejši kot ti. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by titud on 17.04.2007 at 14:11:51 ixtlan wrote on 17.04.2007 at 11:18:14:
Je nekaj na tem... Mojstrovina delanja na lastni sreči je po moje v tem, da s tem delanjem vsaj ne onesrečaš drugih oz. če jih, da je to bolj njihov problem kot tvoj. Jemat osrečevanje drugih za edini vir lastne sreče se dostkrat izkaže za premabiciozen projekt oz. zgolj kot mašilo/kompenzacija za lastno nesrečnost/neizpolnjenost... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 18.04.2007 at 19:26:52 Da, se popolnoma strinjam z obema. Kdor se ukvarja z drugimi ljudmi pač sam hrani svoj ego/um/pomembnost, svojo vizijo o sebi kot "svetniku" in podobno. Poleg tega to prav lepo odvrača pozornost od lastnih težav in napak. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Robi on 17.07.2007 at 10:19:47 "Ampak resnično nikjer ne moreš najti resnično inteligentnih ljudi!" Moraš pa biti zelo razočaran nad svojim življenjem ,da si ustvariš takšno mnenje. Nesmiselno je zato ,ker ti življenje ne vrača tistega, kar bi rad. Če bi razumel sebe, bi v vsem tem nesmislu videl smisel. Enostavno razumel bi. Le zakaj bi iskal potrditve o svoji omejenosti..... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Robi on 17.07.2007 at 10:21:28 ....zato, ker hočem ,da postane to resnica.....da moja iluzija postane resnica. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Bamby on 17.07.2007 at 23:18:46 Poet wrote on 25.03.2007 at 23:57:16:
Če hočeš najti resnično inteligentnega človeka moraš najprej sam biti resnično inteligenten. Še nikdar nisem videl, da bi tepec razpoznal inteligentnega človeka. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by thora on 18.07.2007 at 08:44:11 Bamby wrote on 17.07.2007 at 23:18:46:
To je zato ker nisi inteligenten [smiley=1grin1.gif] ;) Ali inteligenten človek lahko vidi neinteligentnega človeka in ga to ne naredi neinteligentnega (če izhajamo da samo inteligenten lahko vidi inteligentnega) ali inteligenten človek vidi izključno inteligentnega človeka? |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Moonhowl on 18.07.2007 at 17:06:38 jaz pa močno dvomim da lahko resnično inteligenten človek sočloveka zapaža kot tepca ali "neinteligentnega" človeka^^ tak človek pač ni inteligenten, prej poln sam sebe, tko kot občasno mi vsi^^ |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Devi on 18.07.2007 at 20:12:38 če si poln 'sebe' je to po moje že uredu. ker takrat SI, delaš in čutiš in misliš... ne črpaš samo iz izvira, ampak izviraš. in nimaš nobene potrebe drugih 'sebe' rušit ali omalovaževat. prej te zanimajo, zanima te iz česa izvirajo njihova spoznanja in če ne, zakaj ne. če si pa 'sebe' prazen, pol si pa po moje res v riti. nikol ne moreš dobit dovolj potrditve, da bi se varnega počutil v svetu, ki si ga zamislil kot edinega pravilnega. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by thora on 19.07.2007 at 13:13:08 Quote:
V riti, hehe. Zanimivo mi je da si tako povedala. Samo, a nismo se učili, da je varnost iluzija in a ne biti pomeni sebe prazen to, da odmreš svojih al pa posvojenih predstav (mogoče predvsem posvojenih predstav - a je v tem catch?) kako bi naj bilo- Potem ko si sebe prazen, si lahko spet sebe poln, sam z drugačno melodijo. To so večna vprašanja. Človekov notranji mir je subjektivne narave in lahko (in ponavadi) je skregan z vsakršno logiko in razumom o biti ali ne biti. Že vzhod in zahod imata od nekdaj čisto drugače naravnana izhodišča za samouresničitev. Na vzhodu je reinkarnacija nekaj groznega, težijo k odrešitvi in izstopu iz samsare (nenehnega kroga rojstev in smrti), želijo prekiniti verigo, želijo se zliti z absolutnim, medtem ko je na zahodu vera v reinkarnacijo dobrodošla, ker vidijo v njej možnost da uresničijo kar prej niso mogli. Oboji pa imajo skupno točko, kjer se jim zatakne, in sicer da ne moreš izstopiti če ne greš skozi. Skozi duhovni materializem (iluzije) se moraš tako ali drugače prebiti. Edini point je po moje, da najdeš radost v sebi. Glede bivanja samega. Takrat je pot najdena. Pot poti. Al pa pol poti. Al pa en trikotnik pice . Or whatever... Spet sem "preveč" pametna :P (I love me :hug somebody should) |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Devi on 19.07.2007 at 17:09:03 wrote on 19.07.2007 at 13:13:08:
men je tolk hecna ideja, da je človek poln, če je poln ega in prazen, kadar je prazen ega, pa četud je takrat prenapolnjen, poln življenja. a ni 'Jaz sem' izjava prisotnosti duha in duše? V bistvu so prazne predstave, so zgolj idejni konstrukti al pa čustvena navlaka... nič živega, pretakajočega ni v njih, nič Bistvenega... sej tud hrani rečemo da je prazna al pa polna. in ni prazna takrat ko je polna dobre energije ampak ravno obratno kot praviš Quote:
zakaj izraz 'poln samega sebe' pomeni poln ega, ne pa poln radosti bivanja? a ni to res ena taka neposrečena besedna zveza... ? Quote:
i love you :hug: |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by poet on 13.09.2007 at 21:37:24 Vprašanje tega topica je bilo in je še vedno: kaj je problem homo sapiensa? TO: svet je star okoli 6000 let kot sanjska projekcija. Kmalu potem ko je svet nastal je na Zemljo vdrla vesoljska rasa, ki je v resnici varuh te resničnosti - Hudič, Satan ali preprosto negativna sila, ki je v resnici zunajzemeljska rasa - REPTILIAN ALIENS, ki vse od tedaj manipulira s človeštvom iz preprostega razloga - če naj ta resničnost petih čutov obstaja (ki je iluzija in zato neresnična) mora pozornost človeškega bitja biti stalno vpeta v to materijo - oz. človek se more stalno z nečim ukvarjati, psihološko mora biti stalno z nečim okupiran, ker drugače Zavest prevlada in projekcija izgine. Človek, ki je v resnici neskončna Zavest, ne more biti neskončno dolgo ujet v končnem slepilu - zato je svet nastal le nekaj stoletij preden se je pojavila ideja o civilizaciji in če naj ta iluzorna resničnost res slepi človeštvo, potem mora na zunaj "izgledati" kot da ima neko definirano preteklost - 15 milijard let in da je v njej nekoč potekala evolucija - vse to je le del slepila. Ta rasa hudičev in satanov (vodjo so verjetno imenovali Hudič ali Satan) - REPTILIAN ALIENS, ki jo omenjajo vse mitologije v obliki zmajev in kač, in to so tudi tisto kar ljudje imenujejo demoni, je človeštvu vsilila jezik, miselni proces, šolstvo, idejo civilizacije in družbe, zapoved uživanja mesa (ker znižuje vibracijo telesa), delo in delovanje, frekvenco strahu, vso tehnologijo, koncept vojne, tekmovalnost na vseh področjih, itd. Ponavljam, vse samo z namenom vpeti vso pozornost človeškega bitja v ta materialni svet - v nasprotnem primeru bi človek po nekaj stoletjih tistega "primarnega" bivanja spoznal vso iluzornost tega sveta in se razsvetlil, ampak (tudi po načrtu te iluzije), prišla je negativna sila - Hudič, Satan (kako je upodobljen Satan - rogovi, krila, izgled pa dinozaver, kača, kuščar) in človeštvo vpela v frekvenčne tokove tega stvarstva. Začela se je kalvarija kot jo poznamo danes. Prišlo je tudi do genetskega mešanja - ustvarjena je bila hibridna rasa, ki bi lahko na površju Zemlje izpolnjevala načrte varuhov te iluzije. Se spomnite reka kraljevih rodbin: 'mi imamo "modro" kri (genetsko strukturo?) in od "bogov" (tehnološko napredna rasa?) "podarjeno" pravico vladati nad človeštvom'. Človeštvo je že res božanska rasa - ampak samo 100% ljudje. Mislim, da je ta svet, če je že bil ustvarjen, bil ustvarjen zato, da iz nas izvabi absolutno najslabše oz. najnižjo frekvenco, ki še tli v globinah naše zavesti. S tem je tudi ta rasa Hudič ali Satan, ki so hudiči in satani, dobila to vlogo v tem svetu zaradi te nizke frekvence na kateri eksistirajo. Problem homo sapiensa - ? Če smo neskončna Zavest oz. Duša, se nam sploh ne bi bilo potrebno "roditi", "manifestirati" v to realnost, ampak očitno smo kar se in smo pristali na to manipulacijo na ravni treh dimenzij katero pa v duhovnem smislu daleč presegamo (11 ali 12 dimenzija v resnici glede na Dušo, ne vem natančno, pravtako pa niti ni pomembno). No in če smo potem res 11 ali 12 dimenzija, morda pomeni da nam do resnične "Neskončne Zavesti" manjka le še dvig frekvence tega tretjega materialnega nivoja na katerem "prečiščujemo" misel oz. mentalno telo (tako ali tako pa mi ti izrazi sploh niso blizu) in sploh nič drugega. Ego je morda le konstrukt ujete nizkofrekvenčne energije oz. misli, ki ko dokončno odmrejo, se človek dvigne preko zadnje dosežene stopnje + končni uvid v tisto kar je v resnici. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by gape on 15.09.2007 at 10:19:41 Poet wrote on 13.09.2007 at 21:37:24:
to s pa dobr reku ... Quote:
natanko ... |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 12.02.2008 at 22:02:28 Poet wrote on 13.09.2007 at 21:37:24:
Hmm, zdajle po 5-ih mesecih se mi pa tole zdi mal butast. Ja, res je. Ne vem, lahko zapadeš preveč v Davida Icka pol se ti pa že mal trga. Tako da branje tega odsvetujem oz. proglašam za "sveto sranje". Nekak mora biti nekaj drugega, tole je preveč otročje lahko in preveč "ubogi jaz" koncept, vesoljci so me zasužnjili. Kot sem že rekel, če kdo naleti na tole - tole je "bla bla bla" - avtorjeva avtorizacija. Nekako v stilu Prometejskega blodnjaštva, glih za skupaj. Če pa ima kdo novo idejo kaj pa dejansko je "Problem homo sapiensa" naj pa to kar napiše. Ajd, kwa j' zdej, sploh me ne kadit, to je vse ena ... rit! |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by titud on 13.02.2008 at 11:48:09 Ne bi ti znal razrešit problema homo sapiensa, slutim pa, kaj bi lahko bil tvoj problem, ki pa je glede na to, da si homo sapiens, lahko bil del problema homo spainsa. Očitno te neustavljivo privlačijo teorije, ki imajo ambicijo razrešit paradokse, v katere zapada um pri ustvarjanju celovite slike sveta (in svojega mesta v njem). V tej sliki sveta je treba hkrati ločiti dobro od zla (problem, ki se rešje v sferi etike), lepo od grdega (problem, ki ga rešuje estetika) in resnično od lažnega (problem, ki ga rešuje razum). Vsaka od teh sfer ima svoj 'sedež': estetsko v občutjih, etićno v čustvih in razumsko v mislenem procesiranju sveta. Medsebojne povezave so seveda precej kompleksne, različne tradicije (znanja/šole, teorije/prakse, religije/ideologije), ki izhajajo iz različnih kulturnih ozadij, pa nam pač sugerirajo kako ustvarit neko idealno sliko sveta, pa ne samo kako naj bi svet izgledal (kar ti imenuješ kot utvaro uma), ampak tudi kako se dejavno vključit v kreiranje okoliščin, da bi se tak svet dejasnko ustvaril. Te tradicije se lahko sredotočajo bodis na občutja, bodisi na čustva bodisi misel, pri čemer vzhodne daje poudarek na občutja in čustva, zahodne pa na misel. Osebno se nagibam k takim tradicijam, ki upoštevajo uravnotženost in zmernost, čeprav me po drugi strani privlačijo tudi ekstremi, saj so ti praviloma inovativnjši in prebojnejši na posamičnih področjih, ceno pa plačajo na celovitosti. Ne vem če sem ti kaj pomagal, po eni strani ti zavidam bojevitost, po drugi pa pogrešam več smislla za vsevsebujočnost, ki jo vsaka lepa/dobra/resnična percepcija sveta in sebe v njem mora vsebovat, da je lahko celovita. Celovitost je po moje hkrati predpogoj in rezultat procesa, v katerem je lepo in dobro hkrati lahko tudi resnično in ne le iluzija uma. |
|
Title: Re: Problem Homo Sapiensa Post by Poet on 13.02.2008 at 12:06:12 Ja, dobro si povedal. Neko celovitost tudi sam pogrešam pri sebi, samo moj problem je pač v tem, da jaz vidim človeški rod kako gradi stavbe in ima politiko in gospodarstvo vse na bazi mišljenja, in potem tega sploh ne morem sprejeti - ker kaj nam je bilo treba zapustiti naravo in iti v civilizacijo - to je bila kozmična katastrofa, ki je jaz ne morem in ne morem razumeti. Kaj je bila "tema", ki je to sprožila, in kako to da ljudje še danes tako moćno častijo mišljenje/ego/osebnost, in jim ni dovolj tega. Potem pa sploh ne morem razumeti, kako da se nekdo kliče Slovenec, Nemec, Anglež, etc. ko pa je to samo "beseda" in razcepi vse po dolgem in počez. Najbrž pa res nimam potrplenja do civilizacije. Ne vidim nič pametnega v njej, delam tisto kar mi pač naložijo, samo daleč od tega da bi jaz to civilizacijo imenoval "dom". Tko. Pa sem. |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |
