| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Verstva, religije, filozofije, kulture >> Mayi , vnebovzeti ali propadli ? http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1166387254 Message started by kopron on 17.12.2006 at 21:27:34 |
|
|
Title: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 17.12.2006 at 21:27:34 Znano je, da se lahko kakor posameznik, tudi celotna ljudstva dvignejo v višje dimenzije z zvišanjem vibracij-energije, razsvetljenjem , in tako transformirajo svojo materijo v duhovno energijo 8-) . Zanima pa me, (ker slutim + marsikaj kaže na to ) , če so nekaj podobnega dosegli tudi Mayi, ali pa nasprotno padli :-/? Lp, B |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 04.01.2007 at 09:34:52 Boštyxz wrote on 17.12.2006 at 21:27:34:
Sem že brala o tem, recimo, ko je bil na Zemlji prisoten Ramacandra, inkarnacija Boga, je bilo jasno zapisano, da so vsi tisti, ki so bili na nek način povezani z njim, torej celotno ljudstvo, vstopili po smrti v duhovno kraljestvo. Da bi se pa Mayi dvignili v višje dimenzije, ne verjamem. Znano je, da so celo žrtvovali ljudi, tako da so se prej degradirali kot napredovali. Torej po moje so padli. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 09:49:36 satis wrote on 04.01.2007 at 09:34:52:
moj duhovni učitelj pravi, da je boljš uporabit besedo Avatar kot pa inkarnacija, ko označuješ Boga, npr. Gospoda Ramačandro. izraz inkarnacija označuje, da gre duhovno v meso (in = v, karna = meso). izraz inkarnacija se lahko uporablja za opis rojstva pogojene duše, a ne Boga, ki v ta materialni svet sestopi (avataran) v svoji večni vrhovni duhovni obliki, brez kakršnekoli primesi/vpliva materialne energije. seveda se lahko uporablja tudi izraz inkarnacija, a je poleg tega treba razložit še kaj to za Boga pomeni in kaj za pogojeno dušo. tudi izraz avatar se da zlorabit oz. napačno razumet, kot to npr. počnejo mayavadiji. v Indiji maš npr. veliko takih ponosnih pogojenih duš, ki so samooklicani "Bogovi" (Avatarji) in iz strani prav tako pogojenih duš sprejeti kot taki. žalostno, toda resnično. in tud to je koristno, če gledaš iz določenega vidika. Nitai Gaur |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 04.01.2007 at 09:52:20 No, saj, po moje tudi ::) . Vendar, je potrebno omeniti nepoznavanja znanstvenikov o vnebovzetjih :exclamation . In, tako so lahko kot nekako žrtvovanje - ne ubijanje :exclamation, nekako posvečevanje , povišanje delali tudi pri Mayih . Čeprav pa še vseeno dvomim ... :-/ :P... Lp, B, čaw |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 04.01.2007 at 10:05:42 wrote on 04.01.2007 at 09:49:36:
Dal si lepo primerjavo, torej, da bi kdo ne iznenačil inkarnacijo navadne pogojene duše z inkarnacijo Boga, je primerneje uporabljati izraz avatar. Čeprav drži, da se v knjigah Prabhupade uporablja tudi izraz inkarnacija. Avatar pomeni tisti, ki sestopa, brez vpliva in primesi materialne energije. Kakšen pa bi bil primeren slovenski izraz, ker avatar spet izzveni kot tujka? Morda pojava Gospoda. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 04.01.2007 at 10:07:57 Boštyxz wrote on 04.01.2007 at 09:52:20:
Seveda je za znanstvenike vnebovzetje znanstvena fantastika. Čeprav vnebovzetje pomeni vstop v Božje kraljestvo brez zamenjave telesa, kar se zgodi izjemno redko, to se dogaja bolj posameznikom, rečeno je, da je šel Mohamed z istim telesom v raj, Marija je bila vnebovzeta, to so izjemni slučaji. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Bardo_Thodol on 04.01.2007 at 10:20:33 Vnebovzetje ni znanstvena fantastika, le da se mogoče malce drugače imenuje. 8-) Trenutno so "v nebo vzeti" trije astronavti (ena ženska je celo slovenskega rodu) na mednarodni vesoljski postaji ISS. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 04.01.2007 at 11:58:36 satis wrote on 04.01.2007 at 10:05:42:
jaz rečem avatar in pol razložim kaj to pomen, za razliko od inkarnacije in kvazi-avatarjev. včasih pa uporabljam tudi izraz "pojavitev Boga" ali "manifestacija Boga" pri čemer spet ponavad razložim kaj sem mislu. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 04.01.2007 at 13:46:31 ah, Bardo, ti si spet za časom ... :P ;D |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 04.01.2007 at 13:47:56 satis wrote on 04.01.2007 at 10:05:42:
Yo, Satya, super "poduauaš" , špica, le tako naprej ... 8-) :) ;) :D |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 04.01.2007 at 22:44:01 Bardo_Thodol wrote on 04.01.2007 at 10:20:33:
Zelo zanimiva razlaga vnebovzetja, Bardo. ;D |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 04.01.2007 at 22:51:08 Boštyxz wrote on 04.01.2007 at 13:47:56:
;) Hvala, Kopron, samo še zmeraj nismo ugotovili, ali so bili tvoji Mayi komplet vnebovzeti, ali ne. Po moje ne, da niso bili tako napredni, da bi se jim kaj takega zgodilo, omenila sem že žrtvovanje ljudi, kar so dela v neznanju, ki prej vodijo v propad kot v vnebovzetje. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 05.01.2007 at 09:31:37 Ja, hm, Satya, saj, najprej so vedno boljši posamezniki izmed vsakega naroda, šele potem se vzdigne tudi celotno ljudstvo :exclamation. Sicer pa, kot sem že razlagal, da je tisto o žrtvovanju ljudi precej vprašljivo, kot sem že raziskoval, čeprav ne dokončno :-/ ... Bardo je pa čist mim , z astronavti , bolj "Argonavti :exclamation " ;D btw ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 05.01.2007 at 22:54:14 Boštyxz wrote on 05.01.2007 at 09:31:37:
Kopron, to drži, da se lahko duhovno dvignejo najprej posamezniki, kasneje pa celotno ljudstvo, samo v tem primeru se gre za to, ali so bili vnebovzeti, kar je zelo vprašljivo, ker zgodovina vseh religij pozna le izjemno redke, ki se vrnejo v duhovni svet brez zamenjave telesa, brez telesne smrti, enostavno s preobrazbo materije v duh. Lahko pa se vrnejo tudi vsa ljudstva, kot sem omenila prebivalce za časa Gospoda Ramacandre, samo to se je zgodilo šele po zapustitvi njihovih materialnih teles. Šele potem so dosegli svoj namembni cilj, duhovno kraljestvo. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 06.01.2007 at 18:29:10 Ja, saj, Satyka, ampak, a misliš, da pri Vsemogočnem ni potemtakem možno :exclamation, da bi se tudi celotno ljudstvo tako prerodilo iz duha + razsvetlilo, da bi dosegli poduhovljenje materije kot skupnost :o? Hmmm, muci, kaj praviš na to ::)? :question |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 06.01.2007 at 20:33:24 Boštyxz wrote on 06.01.2007 at 18:29:10:
Hm, mucek, ::), pravzaprav še nisem slišala za primer, da bi vsa skupnost dosegla poduhovljenje- vnebovzetje naenkrat. Ne verjamem, da je to možno. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 07.01.2007 at 01:48:09 men se pa zmer bl dozdeva, da Bog oz Nemanifest oz Pravir ni ravno naš cilj oz. je to kar največja katastrofa, ki se ti lahko zgodi: da postaneš eno z Bogom = postaneš del Nemanifesta, izgubiš svoj individum, svojo zavest, sebe, postaneš del Ne-Bivanja, Ne-Manifestacije, Ne-Gibanja, del NeskončnihPotencialovKiŠeNisoUresničeni. tako doživiš definitivni konec svojega obstoja. ergo vnebovzetje = vrnitev k viru (oz. v prvotni vir) = konec moje individualne zavesti = propad vnebovzetje Mayev = propad Mayev :) sicer pa stvar predstave |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 07.01.2007 at 02:07:41 tako je, lahko tudi prenehaš obstajat, duša ni večna in neuničljiva. uf, to z večnostjo duše je bla pa kar precejšnja iluzija.... bi človk temu reku :) ok ena manj vedno bolj mi je jasno,da je življenje na Zemlji kot didaktični pripomoček za razumevanje obstoja na drugih ravneh z analogijo; med drugim pravi: poglej tako kot telo umre, tako lahko tudi duša preneha obstajat. tako kot pričneš jovo na novo na Zemlji, tako se ti tudi lahko zgodi, da začneš jovo na novo kot nova duša...kar povzroči potovanje v Nemanifest (v Boga ;) ) in nazaj :) grozno. samo potem to sploh nisem več jaz. prov izbrišem se, ne obstajam več. niti nkol več ne bom. iz moje substance bo nastalo kar nekaj. u kera katastrofa :) |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 07.01.2007 at 11:54:13 Takole , kot v tvojem zadnjem postu, sem jaz razmišljal pred približno 20 leti 8-). No, glede prejšnjega posta pa te vprašam :exclamation: Ali misliš, da ko postaneš ENO z Bogom, ne moreš še vedno ohraniti svoje zavesti, individuuma, bivanja ? :question :exclamation |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 07.01.2007 at 12:03:19 če postaneš eno z Bogom (Virom), potem itak ni več dvojnosti, ločenosti, delovanja, razlikovanja ... ne, nimaš več svojega lastnega individuma, nisi več ti in nikol več ne morš bit ... postaneš del Nemanifesta, prostora, ki se še ne premika, ki še ni Kozmos, ki je samo Potencial.... razgradiš se ravno tako kot se razgradi tvoje telo po smrti.... |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 07.01.2007 at 12:27:38 No, vidiš, tu pa te moram jaz prijateljsko podučiti, ker si pač v osnovi zgrešil , kot sem tudi jaz nekoč ::) . No, torej, poglej ; :exclamation : ravno to je ogrooomna prednost, čudež, da v Enosti z Bogom, še vedno ohranimo vsak svoj " individuum", + jasno zavest o obstoju , zavedanju :D . Ker tudi drugače ne more biti, ker : ON je vse to ; zavedanje, zavest, vseobsegajoč, večen, moder, močan, ljubezniv, pravičen, strog, itd ... torej, tu potem vseskupaj dobi čisto drugačno sliko , a ne ;) ? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 07.01.2007 at 12:30:41 včasih si človek predstavlja nekaj kar je povsem skregano z razumom, samo zato ker bi si želel, da je tako... |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 07.01.2007 at 12:38:34 Poglej, prijatelj, jaz si niti nebi želel , da je tako ::) . Jaz bi rajši ostal sam, kjer sem in tak, kot sem, samo še bolj močen + sposoben :-X. Vendar, ker sem spoznal, da tako to ne gre tako :exclamation, sem pač poizkušal najti tako pot, ki bi me pripeljala ven iz iluzij o moji moči, samostojnosti, individuumu ... in, dooolgo sem taval, kot izgubljen ... dokler ... :-X |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 07.01.2007 at 12:46:03 mogoč si se hotel samo nečesa oprijeti... |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 07.01.2007 at 13:02:11 No, a si že pojedel kosilo ;D mene še čaka :) . Res je, kot praviš, to sem poizkušal nekako pred 20. leti , kot se spominjam ::) . Vendar , sem pozneje tudi to opustil , pozabil , za veliko let ... :( .... ker ni bilo smiselno, ::) preveč utrujajoče, nepregledno, nepredstavljivo , brezizhodno , itd :'( :o . Dokler nisem kasneje naletel, na nekaj boljšega ... |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 07.01.2007 at 13:55:53 ja lih pojedu 8-) jst pa kr že od nekdaj kontinuirano sestavljam, razstavljam, sestavljam ... vmes sem enkrat VSE sesul in začel jovo na novo :) s tem, da mam zdej končno cajt in mi gre bistveno hitrej 8-) ker se mi je zmer mn treba ukvarjat z nepotrebnimi zadevami |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 07.01.2007 at 14:05:46 hmm, kere pa so zate te nepotrebne zadeve , btw ::) :-[ ? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 07.01.2007 at 15:08:18 predvsem šiht pa odkril sem, da tudi želja nimam tok kot sem mislil |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 07.01.2007 at 15:36:44 no, to je po moje normalno v razvoju ::)... |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 07.01.2007 at 16:06:08 v bistvu sem prejšnji četrtek odkril, da imam samo dve pravi želji (vse ostalo so samo ideje, ki se jih samo spominjam kot želje): 1) razumet kako deluje vesolje in 2) sobivat v odkrivanju, veselju in uporabnosti tega razumevanja :) |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 08.01.2007 at 08:02:20 Ja, ampak, ali to zadeva samo materijalen del vesolja, ali tudi ogrooomno večji duhoven del vesolja , ki pač preživlja + vzdržuje, zalaga z energijo mnogo manjši skupek matrijalnih vesolij skupaj ::) ? In problem je še, če ti to hočeš razumeti tudi v detajle, ali samo na splošno, v bistvu, v grobem ::)? Ker, jasno je, da bomo popolnoma v detajle razumeli šele, ko se prerodimo v Duhu iz Duha ::). Ker, prej niti nebi bili zmožni dojeti takih veličin dimenzij + kaj podobnega ... no, torej, če je samo to , ... potem bo že šlo .... ;) ... dobro pa ti je tudi Madan razložil tule spodaj : v v v 8-) , v kolikor še nisi vedel / videl :) |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 08.01.2007 at 08:43:32 biti eno z Bogom ne pomeni nujno izgubo lastne identitete, da ne bo koga skrbel preveč. pri biti eno z Bogom se gre res za izgubo naše materialne/začasne identitete, ne pa identitete na splošno. biti eno z Bogom pomeni biti z njim eno v ljubezni. za ljubezen sta potrebna dva, ki se združita v eno, v interesu. Bog je večna oseba, tudi mi smo večne osebe in naš medsebojni odnos je večen. lahko pa mi pozabmo na svojo večno identiteto, pod vplivom Božje iluzorne energije, ko se obrnemo stran od Njega. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 08.01.2007 at 14:08:46 MAXimalno super povedano :) :o 8-) ::) :D :exclamation , keep on ... :D |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 08.01.2007 at 14:12:07 Right now we got to Keep the faith Keep the faith Keep the faith Lord we got to keep the faith |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by snow on 08.01.2007 at 21:19:47 ixtlan, oprosti, ampak tvoja razmišljanja se mal razhajajo, pa tud nekako dajaš tak vtis kot da so vse tvoje trditve povezane z zgolj razmišljanjem in racionalnim razvozlavanjem no, če se nekdo, ki se združi z Bogom, razblini in izgubi svojo identiteto, zakaj so mojstri še vedno mojstri? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 08.01.2007 at 22:06:27 razhajajo al nasprotujejo? resnica ne sme nasprotovat resnici, sicer je nekaj narobe. itak, da se lahko tudi kje motim. kaj konkretno ti pa ne gre skupaj? kateri mojster naj bi se pa združil z Bogom? drgač pa, ker že neposredno ciljaš hmmmm...v diskreditacijo "vseh mojih trditev zaradi racionalnega razmišljanja" :) že moram to komentirat. od nekod očitno filam svojo strast do razmišljanja, razglabljanja, razvozlavanja stvari, ki se jih običajen človek ne bi lotil, pač ta strast je malo pretirana glede na mojo okolico... nekaj očitno mora bit, kar me v to žene, stimulira; ampak kaj naj jaz razlagam, kaj se mi dogaja; čeprav imam na lagerju že celo paleto nenavadnih magičnih izkušenj, folk itak takih stvari noče slišat :exclamation še najbližjim prijateljem je mal odveč poslušat, da sem doživel "nirvano". pač v takih primerih me folk posluša delno z rezervo, delno z nevoščljivostjo. vsak si misli, zakaj se pa men kaj takega ne zgodi. nekateri se tolažijo, da sem si izmislil, napihnil. se lepo riše na obrazu oz. odraža na katerem izmed komunikacijskih kanalov. redki so, ki se veselijo z mano :( totalna BEDA drgač >:( zato tudi ne razlagam oz. prihranim podrobnosti... pa itak sploh ni pomembno odkod informacije. res ne vem zakaj bi bile neke informacije manj vredne samo zaradi načina kako so bile pridobljene :-? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 08.01.2007 at 22:41:10 del uvoda The Cosmic Doctrine, Dion Fortune. prevod je u k* sem prevajal sproti, večkrat dobesedno...bom šel na koncu še enkrat skoz. odločil sem se, da prevedem eno knjigo ker mi manjka slovenskega besednega zaklada :) poleg tega je zelo študijska in želim it dosledno skoz; govori o nastanku in razvoju Kozmosa; zdaj sem pri genezi atoma... no, tole lepo opiše telepatijo... ---- Izjava ene izmed enititet, s katerimi sem komunicirala: “Komunikacija se izvaja s telepatijo, to je vse. Natančno isti način se uporablja pri prenosu misli med neutelešenim in utelešenim umom kot pri prenosu med dvema utelešenima umoma. Da si bomo lahko na jasnem, čemu je prva komunikacija tehnično malce otežena, bomo najprej razložili kako se misel prenaša med dvema utelešenima umoma. Da bomo kratki, bomo metode s katerimi je zgrajena misel oz. miselna oblika razložili ob drugi priliki. Miselna oblika dobi substanco iz ravni nad katero je bila skonstruirana. Na ta način postane samostojno bitje in se potem, ko se sprosti iz aure svojega stvarnika, zadržuje v njegovi atmosferi. Če stvarnik dalj časa razmišlja o isti stvari, se bo misel s tanko nitko iz fine snovi povezala z njegovim telesom. Tisti, ki to lahko vidijo, bodo zaznali take miselne oblike bodisi vtkane v auro čakajoče osvoboditev bodisi lebdeče naokoli kot otroški zmaji na krajših in daljših vrvicah; te vrvice dosežejo do približno štiri metre dolžine. Medtem, ko se oseba premika, vihrajo za in nad njim, ko stoji, lebdijo naokoli, navdahnjene vsaka s svojim življenjem in vztrajajo kot samostojne, končne entitete, dokler se struktura, v katero so vpete, ne obrabi in razpade. Tedaj se v njih absorbirano življenje povrne v substanco njihovega stvarnika. Toliko o neusmerjeni misli, ki se ji ne posveča pozornosti. Če pa je misel spočeta v povezavi z nekim objektom, pa bo imela dvojno razmerje. Povezana bo z osebo, ki jo je ustvaril in z objektom te misli. Namesto, da bi ostala v soseski stvarnika, bo usmerjena v sosesko objekta in bo tam lebdela, čeprav še vedno povezana s svojim stvarnikom s tanko nitko, obarvano glede na tip misli. Ko enkrat prispe v sosesko objekta, se vtke v njegovo auro, utripajoč v ritmu s katerim je posvečena. Kot veste sta ritem in geometrijska oblika v ozkem sorodstvu. Nek določen ton, ki ga povzroči vibracija robu plošče, bo povzročil, da se delci peska, ki so raztrešeni po tej plošči, razporedijo vzdolž križajočih se črt sile tako proizvedene. Nastanejo vzorci. Torej, če delce, ki tvorijo telo, ki obstaja na eni izmed posameznih ravni, na katero je bila miselna forma projicirana, lahko pripravimo do tega, da pričnejo vibrirati v ritmu miselne forme, bodo ti delci razporejeni vzdolž linij tako povzročene sile in ustrezna forma se bo oblikovala znotraj telesa oz. vozila. V to novo formo se potem prestavi življenje stare forme, stara forma razpade na koščke in tanka nitka zdaj najde svoje prebivališče znotraj bitja objekta misli ter ga tako poveže s stvarnikom misli. Tako se prenašajo misli. Precej enostavno je poslati miselno formo na drugo ali tretjo raven, kjer se za nekaj časa izrazi v umu prejemnika; precej drugače pa je poslati misel na četrto ali peto raven. Delo na četrti ravni je najtežje in je samo za posameznike, ki so se naučili kako odcepiti del svoje lastne substance in jo tudi obdržati v razrahljanem in nepovezanem stanju, da se lahko oblikuje glede na impulze, ki jih sprejema. Če naj bi se prenesla kakšna kompleksna misel, ni dovolj, da preproste podobe ležijo razrahljane v umu in čakajo preprazporeditev v sestavljeno formo, ampak zato potrebujemo veliko količino raznoraznih podob. Prenos misli v barvi in obliki na drugo raven lahko primerjamo s pisanjem s fonetično abecedo, medtem ko je prenosu idej na tretjo raven podobno pisanje s pojmovnimi znamenji (ideografija), kot jih uporabljajo Kitajci, in ima vsaka ideja ustrezen simbol, ki ga lahko zapišemo samo, če ga poznamo. Zato mora kitajski učenec poznati ogromno slikovnih znakov, če se želi svobodno izražati. Povprečen neizobražen um, ki se ponudi za prenos sporočil iz ene ravni na drugo, ima samo prgišče pojmovnih znamenj, ki se nanašajo samo na vsakdanje življenje, zato lahko sprejme le preprosta sporočila; ampak um večje izobrazbe in kalibra lahko sprejme globokoumnejše koncepte. Če povzamemo, um mora vsebovati večje število različnih idej, katere pošiljatelj sporočila preoblikuje v nove koncepte in zelo težko je najti um, v katerem je velik nabor idej, ki je zadostno pretočen, da se lahko uporabi na tak način. Dobro založen um je nagnjen k kombiniranju svoje vsebine v organizirane komplekse in potem ti kompleksi tvorijo enote, ki morajo biti stimulirane kot celote in lahko funkcionirajo samo v okviru svoje narave in ne morejo biti prerazporejene za izraz novih idej. Takorekoč, če ima nekdo močne ideje, recimo v zvezi s socialnimi reformami, se lahko v te zloženke vlije moč in uredi v celoto, ta človek pa bo postal velik socalni reformator v okviru njegovih predhodnih pogledov, ne bo pa mogel predstaviti svetu novih idej v zvezi s socialno organizacijo. Povejmo še nekaj v zvezi s tistimi, ki sporočila pošiljajo. Obstajajo na vseh ravneh manifestacije in če ima posameznik prosto substanco v vozilu (telesu) na določeni ravni, je ta substanca lahko oblikovana v forme tiste ravni. Kar pomeni, če ima ušesa, lahko sliši na fizični ravni in enako na vseh ostalih ravneh; povsem odvisno od prisotnosti proste snovi v vsakem izmed vozil. Kot smo že povedali, če se človek ukvarja predvsem s samim seboj in svojim zadevami, njegove miselne forme ostajajo v njegovi neposredni bližini in sestavljajo njegovo psihično atmosfero. Če pa razmišlja močno in vztrajno o neki drugi osebi, se bodo njegove miselne forme projicirale k tej osebi in vplivale nanjo v skladu z njeno dovzetnostjo oziroma sposobnostjo za sprejemanje. Tako je s t.i. umrlimi in živimi. Večinoma njihove misli zadevajo njih same, če pa začnejo razmišljati močno in vztrajno o katerikoli utelešeni osebi, se bodo njihove misli projicirale v okolico te osebe na povsem enak način kot pri telepatiji med dvema živima osebama. Vendar ni veliko duš uspešnih v prenosu svojih misli, ker je za to potrebno določeno znanje. Večina pravkar umrlih duš bo sama sebe vizualizirala v skladu s svojo predstavo o sebi. Zato se t.i. duhovi prikazujejo prijateljem oblečeni kot običajno, ali pa glas, ki pride skozi medij, spominja na glas te duše v tem zadnjem življenju. Samo potem, ko se duša že dolgo ni utelesila, ne uporablja več svojega spomina na fizično podobo za grajenje vozila komunikacije, ampak se pojavi rajši v brezoblični megli, obarvani v skladu s silo, ki jo uporablja. Precej si se spraševala o naravi tistih, ki ti pošiljajo sporočila. So različne entitete. So kar trdijo, da so. Če pridejo v imenu Gospoda Jezusa Kristusa, ne bodo lagali o sebi. Kakorkoli že, posredovane informacije se razlikujejo v točnosti in popolnosti. V trenutni situaciji je bolj verjetno, da prihaja do odstopanja v popolnosti kot v točnosti. Ideje v njihovem umu vtisnejo v plastično snov v umu medija, in medij, po svojih najboljših zmožnostih, reproducira to kar je vanj vtisnjeno in kot da bi bila dejanja del govorca, reproducira posebnosti v govoru kot tudi ideje, ker pošiljatelj vizualizira svojo staro osebnost; da bi kontaktiral z ravnjo Zemlje, si predstavlja samega sebe v formi in govorečega s svojimi ustnicami in medij oponaša obliko kot tudi reproducira besede, zato ker so vtisi sprejeti spojeno. Tako je glas, glas Irvinga, ampak um, je um Sheakespeara. Slab igralec bo svojo vlogo slabo interpretiral, z uporabo svojih lastnih manerizmov. Ne bo mogel ubežati svoji lastni osebnosti, medtem ko bo dober igralec izrazil avtorja samega. V tem primeru prilagodljivost narave snovi in moč umika dela entitete, omogoča zadostno podrobno in točno utelešenje, da se zgodi in ti omogoči razlikovati ljudi po njihovih manerizmih in širok nabor mentalne vsebine omogoča, da se dosežejo dovršene kombinacije podob. Pošiljatelji sporočila ne morejo transcendirati mentalne vsebine medija; samo tiste ideje, ki so že v umu, so lahko uporabljene, ampak jih lahko in tudi jih preuredimo v nove vzorce." |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 09.01.2007 at 07:56:53 ja, poznam te stvari, in tudi tako imenovane "Srebrne niti", s katerimi so povezane duše z telesi, kot nekakšne energetske povezave, kot je zelo podobno opisano v Novem razodetju, v knjigi Janezov veliki Evangelij , ki je bila narekovana že okoli leta 1860 :exclamation 8-) . No, ampak, vseeno me mal skrbi, da nisi bil ti v svoji "nirvani" mal zadet /zakajen :D ::) ;D :P ? Drugače pa sem v tem textu našel dokaj bližino resnice :exclamation. In, od kje/koga potem praviš, da ta knjiga izhaja ::)? Lep dan, še naprej ... K+B |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 09.01.2007 at 08:55:06 wrote on 08.01.2007 at 21:19:47:
Bog je večen in tudi tist, ki mu je popolnoma naklonjen, tj. opustil je svojo lažno/začasno identiteto in sprejel pravo/večno, je večen. prav tako je njun ljubeč odnos večen. zame je pravi duhovni mojster le oseba popolnoma naklonjena Bogu. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 09.01.2007 at 10:39:01 Boštyxz wrote on 09.01.2007 at 07:56:53:
Sj da ne boš mislu, tut jst poznam Lorberja, Zemljo in Luno sem bral pred kakšnimi desetimi leti, sem tudi malo sledil Janezovem velikem Evangeliju v Auri...veš, da sem prešnofal vse kar se je v Sloveniji dalo dobit ;)...Poznam pa še eno osebo, ki je nad vsem omenjenim tako navdušena kot ti: svojo mt :) Boštyxz wrote on 09.01.2007 at 07:56:53:
Ne. Boštyxz wrote on 09.01.2007 at 07:56:53:
Dion Fortune je bila poleg Crowleya nosilka oz. prenašalka hermetičnega okultizma v začetku dvajsetega stoletja. 1919 se je pridružila hermetičnemu redu Golden Dawn in kasneje ustanovila Society of Inner Light ( http://www.innerlight.org.uk ), ki deluje še danes. Njeno že tako zelo obsežno književno delo je nadaljeval Gareth Knight, ki je besedila dopolnil s skrivnim posvečenim znanjem, ki za čase Dion ni smelo priti v javnost... Berem drugo njeno knjigo The Cosmic Doctrine (prva je bila The Mystical Qaballah) in sem čisto navdušen. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by vida on 09.01.2007 at 11:40:23 Iz RTV napovednika ... JUKATAN - V DEŽELI MAJEV, avstrijska dokumentarna oddaja, torek, 9. 1. ob 20.55 na TVS 1 |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 09.01.2007 at 14:52:34 wrote on 09.01.2007 at 08:55:06:
MAXImalni zadetek v center, lepo + točno dobro povedano, je takooo :) :D 8-) ::) :exclamation torej, še tako naprej ... Lp, B |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Loops of Infinity on 09.01.2007 at 15:00:51 wrote on 09.01.2007 at 08:55:06:
Ja, sam ti ga verjetno vidiš le, če je naklonjena tvojemu Bogu, al se motim? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 09.01.2007 at 15:48:31 wrote on 09.01.2007 at 15:00:51:
Bog je eden in edini. Ima pa veliko različnih Imen, Oblik, Aktivnosti itd. Sonce ni ameriško, slovensko, indijsko itd. ampak je sonce sonce. je pa res, da ga gleda vsak iz svojga gledišča. a to ne pomeni, da je kar vse Bog osebno. Bog je Energetik, ki ima svojo Energijo v neomejenih oblikah, ki pa je od Njega hkrati različna in enaka (nerazdružljiva). pravi duhovni mojster je sluga Boga, tj. je Njegova naklonjena energija, ne Energetik. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Loops of Infinity on 10.01.2007 at 08:11:02 wrote on 09.01.2007 at 15:48:31:
Pa kaj je s teboj, mgd, kaj ti ne znaš direktno odgovorit<? :'( |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 10.01.2007 at 08:19:38 wrote on 10.01.2007 at 08:11:02:
kaj si mislila s tem? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 10.01.2007 at 08:26:34 wrote on 10.01.2007 at 08:19:38:
ok. bom probu še enkrat. hotu sm napisat, da ne obstaja tvoj Bog pa moj Bog, ker je Bog eden. primer sem dal s soncem. sonce ni amerisko, slovensko, indijsko, ampak je sonce eno in edino. noben si ga ne more lastit, ker je sam svoja last. je pa res, da Boga (tako kot sonce v primeru) vsak vid v skladu s svojo pogojenostjo (materialno in duhovno), zato je hkrati tud to res, da na nek način obstaja tvoj Bog in moj Bog. pravi duhovni mojster je duša popolnoma naklonjena Bogu. iz enga vidika obstaja le en pravi duhovni mojster iz druzga pa jih je neomejeno. sta pa oba vidika hkrati obstoječa in v harmoniji. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 10.01.2007 at 10:36:05 wrote on 09.01.2007 at 15:48:31:
Zelo dobro povedano , MGP :) . Loopsika, pravilno sklepaš, da se motiš :) ;) . Ker, pravi mojster je naklonjen + odprt vsem, tudi poganom, ker Bog dovoljuje da Sonce sveti tako pravičnim, kot tudi krivičnim , a ne ::) :-* 8-) :)? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ajgor on 10.01.2007 at 20:41:50 Kdo pa so pogani? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 10.01.2007 at 21:42:58 pogani so vsi tisti ljudje, z svojimi zmotnimi prepričanji o večih bogovih , namesto Enega Edinega, in še nekaj drugih/ostalih simptomov se jim kaže 8-), kot ostalim "zavedenim", :'( . Moram pa spet malo pobrskati , ker se ne spominjam podrobno :P ... + Lep, duhovni pozdrav, čav ... B + K |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 14.01.2007 at 15:03:28 Boštyxz wrote on 10.01.2007 at 21:42:58:
Kopron, nimaš prav. Mene so poučili, prav na enem verskem forumu, da smo pogani vsi tisti, ki ne verjamemo, da je Jezus Kristus Bog. Namreč, po logiki naj bi bil Božji sin, ampak ne, za kristjane je Bog. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 14.01.2007 at 21:51:25 Aaaah, bejbi, pust tiste " zapeljane-zavedene" verske neumneže :P . No, po drugi logiki, pa bi lahko bil Nekdo, kot Sin Boga Najvišjega potemtakem tudi Bog ::). Ker, po Njegovem " sistemu" ( odnosu ) oče-sin , se sin "vzame" po očetu , kot tudi "jabolko ne pade daleč od drevesa " ... a neee ::) ? ;) :) ... |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 15.01.2007 at 08:44:18 satis wrote on 14.01.2007 at 15:03:28:
Božji sin je enako absolutno čaštitljiv kot Bog, ker je Bogu najdražji. Se ga pa časti na drugačen način kot Boga, čeprav sta oba na enakem nivoju pomembnosti. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 15.01.2007 at 09:11:33 Bi potrdil , MGP ::) . No, kaj pa , če se potem nekoč sam Bog inkarnira v Njegovem Sinu :o ? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 15.01.2007 at 09:22:12 Boštyxz wrote on 15.01.2007 at 09:11:33:
kot sem v tem topiku že prej napisal izraz inkarnacija za Boga ni primeren. niti za Njegovega najdražjega ne. Bog in Njegov najdražji (Božji sin) včasih v ta materialni svet sestopita, oz. se tu pojavita iz svoje brezvzročne milosti do pogojenih duš. Tudi če sta tukaj, nista pod vplivom Božje iluzorne energije in Njuni telesi nista materialni, temveč popolnoma duhovni. Po Njuni milosti, pa lahko tudi mi, pogojene duše z našimi materialnimi čutili dobimo stik z Njima, a prepozna ju lahko kot Boga in Njegovega najdražjega le duhovno naklonjena duša. če daš svojo roko v ogenj vede ali nevede, z vedenjem efekta ognja ali brez tega vedenja, te bo v vsakem primeru speku. na podobn način, če Bog in/ali Njegov najdražji sestopita v ta svet in dobimo stik z Njima se bo v vsakem primeru zgodil določen efekt. če smo duhovno naklonjeni Bogu in Njegovemu Najdražjemu bomo ob kontaktu z njima izgubili vse trpljenje in dobilo Absolutno zadovoljstvo. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 16.01.2007 at 00:31:56 wrote on 15.01.2007 at 09:22:12:
Kako to misliš, Madan_Gopal_Das, ali to pomeni, da pooblaščene inkarnacije- šaktyaveša avatare, sestopijo v duhovnih telesih? Torej je bilo Jezusovo telo transcendentalno? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 16.01.2007 at 08:25:36 No, lepo si tole napisal, MGP :) , Le pri opisu " brezvzročna milost do pogojenih duš", je ta domnevni ne-vzrok pač : LJUBEZEN :) . No, sedaj pa lahko odgovoriš še Satyi , ker tudi mene zanima, kaj porečeš ;) 8-) . Lp, B |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 16.01.2007 at 08:41:52 satis wrote on 16.01.2007 at 00:31:56:
ja, šaktyaveš avatarji imajo duhovno telo. prav tako vsi tisti, ki so popolnoma predani Bogu. bodisi večni spremljevalci Boga (nitya-siddhe) ali pa tisti, ki so popolno predajo Bogu dosegli s prakso, bhakti sadhanom (sadhana-siddhe). ja, Jezusovo telo je postalo, ko je dosegel popolno predajo Bogu duhovno. Ali je on le igral zabave izvajanja prakse in dosegel popolno predajo Bogu ali pa je dejansko iz pogojene duše s prakso dosegel status Božjega večnega sluge pa ne vem. Niti ni to tolk važn. Častitljiv je toliko kot Bog sam, čeprav on ni Bog. Mu je najdražji. Če nekdo pravi, da ima rad Boga, nima pa ustrezno rad tistih, ki jih ima On rad, pol nima zares rad Boga. Božji večni sluga, duša popolnoma predana Bogu ima dva duhovna telesa, ki sta med seboj nerazdružljiva, siddha-deha in sadhaka-deha. A to ni več tema za na ta forum, niti v javnosti ne bi razpravlju o detajlih tega kar sem napisal. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by gape on 16.01.2007 at 08:55:25 ixtlan wrote on 08.01.2007 at 22:06:27:
pr men se oglas ... mene zmeri zanimajo take reči ... |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by titud on 16.01.2007 at 09:43:05 ixtlan wrote on 08.01.2007 at 22:06:27:
Saj ne da bi razsojal vrednost informacij glede na na način pridobitve, vendar me vseeno firbec matra, od kje ti mistične izkušnje oz. izkušnja razsvetljenja (nirvana se mi mi kljub temu zdi mal prehud izraz za tovrstno izkušnjo). Predvsem me zanima, a je izkušnja spontana ali pa plod tvojih racinalnih prizadevanj oz. uporabe tehnik (npr. intenziv razsvetljenja), uprabe 'rastlin moči' (v kar dvomim) ali religiozne izkušnje (v kar ne verjamem). Upam, da ne posegam preveč v tvojo osebnost, napiši pač tisto, kar bi lahko pač poveš javno. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 16.01.2007 at 10:31:15 titud wrote on 16.01.2007 at 09:43:05:
najlepše in hkrati najmočnejše izkušnje so bile vedno spontane oz. nepričakovane. vem pa oz. bolj ali manj točno predvidevam kaj jih je sprožilo. nikoli pod vplivom substanc |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by titud on 16.01.2007 at 11:18:27 ixtlan wrote on 16.01.2007 at 10:31:15:
A je bil 'sprožilec' meditacija ali tantra? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by satya on 16.01.2007 at 11:39:15 wrote on 16.01.2007 at 08:41:52:
Hvala lepa za čudovit odgovor, Madan_Gopal. Samo to me zanima, dva duhovna telesa, a to pomeni siddha-deha, večna svarupa v duhovnem svetu, sadhaka pa telo bhakte, ki se pojavi v tem svetu in sestopi iz duhovnega sveta? |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Madan_Gopal_Das on 16.01.2007 at 12:02:55 satis wrote on 16.01.2007 at 11:39:15:
ni čiz tko, a kot sem reku, v detajle ne bi šel v javnosti. |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by t on 16.01.2007 at 12:35:31 Boštyxz wrote on 17.12.2006 at 21:27:34:
Pozabil si na tretjo možnost - iztrebljeni Je zelo moderno opravičevati zadeve z propadanjem, da ne bi mi kot navezani na tiste, ki so bili akterji iztrebljanja izpadli grdo...(si lahko pogledate na primer Apocalypto - kjer se Gibson takoj - v prvih sekundah, skuzi usta nekoga drugega - krivdo naprti kar majem samim) Kar se tiče prve možnosti pa spada v rubriko, ki se ji reče "bullshit". ;D uživajte! |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by titud on 16.01.2007 at 13:23:04 t wrote on 16.01.2007 at 12:35:31:
Filma še nisem gledal, a ga je krtičarka v sobotnem delu sesula ravno zarad zgodovinske nedoslednosti, ki si naj bi jo gibson privošču v imenu svojega verskega fundamentalizma in zaradi od alkohola skurjenih možganov. Prihod konkvistadorjev naj bi gibson zato pospešu kar za pedeset let, propad pa pripisal poganski primitivnosti, ki naj bi bil po kritičarskem mnenju v poplnem neskladju z njihovim odličnim poznavnjem astronomije (baje je do propada po njegovem prišlo zaradi otročje/primitivne reakcije majev na sončev mrk). |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by Bardo_Thodol on 16.01.2007 at 15:21:54 Ne gre pozabiti, da je Apocalypto le film in to dobro narejen film (ki ga omenjena kritičarka kljub njeni treznosti ne spravi skupaj), torej celuloidna umetnost in ne nek zgodovinski dokumentarec, zato so tudi taka vihanja nosu zaradi zgodovinske nedoslednosti rahlo smešna. Res pa je tudi, da imajo ljudje v obdobju vladavine masmedijev zelo pogoste težave povezane z mešanjem fikcije in realnosti. Maji niso nikoli povsem izginili tako, kot niso izginili naprimer Rimljani. Njihovi potomci živijo še danes in so bili sčasoma asimilirani ter pokristjanjeni. Uničena je bila njihova kultura in običaji,vendar ne povsem, kar pa itak velja za vsako kulturo. (Kaj je naprimer ostalo od mogočne egipčanske kulture ali kje so danes stari Egipčani?) Za nekatere običaje Majev je celo dobro, da jih ni več, naprimer tisti šport, v katerem so po tekmi poraženo ekipo obglavili. :-X |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 16.01.2007 at 16:26:33 No, torej, kot vidim, se ta debata okrog Mayev vleče v meglah 8-). Torej, verjetno, da niso mogli biti "Vnebovzeti", sodeč po zadnjih podatkih ::). In, tako bi jaz za 1X zaključil to razpravo , do nadaljnega, da ne izgubljamo dragocenega časa in preidemo bolj na pomembnejša bistva , kaj menite ... ? ... Lp, B + K team |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 16.01.2007 at 16:27:06 titud wrote on 16.01.2007 at 11:18:27:
ne, nikoli |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 16.01.2007 at 16:30:26 Boštyxz wrote on 16.01.2007 at 16:26:33:
Izgleda, da še ne pridemo kmalu ven iz te "megle neznanja " ... :-[ |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by ixtlan on 16.01.2007 at 16:55:05 Boštyxz wrote on 16.01.2007 at 16:30:26:
Izgleda, da še ne pridemo kmalu ven iz te "megle neznanja " ... :-[/quote] kopron, dej mir :) |
|
Title: Re: Mayi , vnebovzeti ali propadli ? Post by kopron on 16.01.2007 at 19:23:30 bom moral drugič boljše naslove izbirat ... ::)... :P... :-X... čaw |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |