| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Osebna, psihološka in sociološka razmišljanja >> Predkopernikanska etika http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1158183366 Message started by Oldi on 13.09.2006 at 23:36:06 |
|
|
Title: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 13.09.2006 at 23:36:06 http://zamisel.kibla.org/index.php?stran=searchknjiga&knjigaid=3430&start=9&tematikaid=1&sort=naslov Menda je tule notri marsikaj tega, kar sam zagovarjam, vendar ker gre menda za kontraverzno knjigo, ne bi rad kupil mačka v žaklju. Menda zagovarja "svetost" človeka, ki se zgodi ko starša sprejmeta otroka, življenju pa ne daje take vrednosti. Menda gre za največjo avtoriteto na tem področju in če sem na njegovi poti .... Je kdo to prebral. |
|
Title: Re: Singer Peter: Razmislimo znova o življenju in Post by Loops of Infinity on 14.09.2006 at 09:04:10 Oldio wrote on 13.09.2006 at 23:36:06:
::) Al pa ko otrok sprejme svoja starša/e... |
|
Title: Re: Singer Peter: Razmislimo znova o življenju in Post by Amstel on 14.09.2006 at 11:00:06 wrote on 14.09.2006 at 09:04:10:
huh... ja, tudi to je za pogledat |
|
Title: Re: Singer Peter: Razmislimo znova o življenju in Post by gape on 14.09.2006 at 15:00:27 Oldio wrote on 13.09.2006 at 23:36:06:
preber pa boš povedu sliš se zanimivo ... mejni primeri so močni učitelji ... nč dost nežni sicer ... |
|
Title: Re: Singer Peter: Razmislimo znova o življenju in Post by Oldi on 28.09.2006 at 23:02:56 Sem dobil knjigo in če ne bi že leta mislil zelo podobno kot on, bi bila šokantna. Že takoj na začetku pomete s "predkopernikansko" etiko temelječo na religiji, ki se ji praktično posmehuje. Pomete tudi z vsemi predsodki in brez vsake dlake na jeziku govori o različni "ceni" posameznega človeka - glede na starost, bolezen... Nekaj njegovih novih zapovedi: Spoznaj, da se vrednost človeškega življenja spreminja. Spoštuj željo osebe do življenja in smrti. Rojevaj otroke le če so res zaželjeni. PS: Glede na prebrano sem hotel spremeniti naslov tele teme v Predkopernikanska etika, pa ne gre, bi lahko to admin naredil? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika - Singer Peter: Razmis Post by Bardo_Thodol on 29.09.2006 at 16:20:53 Kaj pa ima Kopernik z etiko? In zakaj naj bi imeli ravno Kopernika za pomemben mejnik v etiki? Kolikor vem, je postal Kopernik slaven po heliocentričnem sistemu, po katerem se ne vrti vse v vesolju okoli Zemlje, kot so mislili do takrat, ampak okoli Sonca, kar se je kasneje izkazalo, da tudi ne drži, saj se zvezde ne vrtijo okoli Sonca, ki tako tudi ni v centru vesolja, ampak je le v centru našega malega sončnega sistema. Morda zato, ker se je s tem v zvezi premaknil pomen človeka, ki se naenkrat ni več nahajal v središču vesolja in torej ne more biti več tako pomemben, kot je domneval, če že ni več v središču. ----------- Pri avstralskem filozofu Singerju pa pritrjujem tistim njegovim kritikom, ki trdijo, da nima ne on, ne nihče drug pravice dajati sodb o kvaliteti življenja drugih. Vsakdo lahko sodi ali odloča le o kvaliteti svojega življenja in ga po lastni želji označi za kvalitetnega ali nekvalitetnega, druge in njihovo kvaliteto življenja pa naj kar lepo pusti pri miru. V nasprotnem bi se kaj kmalu spet znajdli tam, kjer so že bili naci-fašisti, ki so življenja nekaterih "marginalnih" skupin (predvsem umsko in telesno prizadetih) mirne duše razglasili za preveč "nevzdržna" in "nevredna človeškega dostojanstva" in jih s tem kvazi opravičilom reci in piši vse po vrsti fino enega za drugim "potamanili", čeprav bi jih velika večina prav rada živela še naprej. Seveda je treba dopustiti, da so nekateri lahko tudi razočarani samimi nad sabo in bi se zato najraje kar fentali. Za to jim seveda ne gre odrekati pravice, vendar pa nimajo pravice tudi od drugih zahtevati, da naj jih ubijejo namesto njih. V tem smislu bi se strinjal le z zagovorniki pasivne evtanazije - če nočeš, da ti s svojimi napori in znanjem pomagam pri preživetju ali podaljševanju življenja, ti pač ne bom, ker spoštujem tvojo voljo, naj se ne vmešavam. Vendar pa velja tudi obratno, s svojo voljo nimaš pravice siliti drugih v aktivno vmešavanje, da naprimer drugi aktivno sodelujejo pri nasilni prekinitvi tvojega življenja (recimo s sekiro direkt po betici ali z injekcijo strupa v rit) Če je kaj svetega, je to lahko le življenje, nikakor pa ne nekakšni naci-fašistični ideali o "človekovem dostojanstvu". Človek sam po sebi namreč ni nič bolj svet, kot so svete naprimer podgane, ki se plazijo po smrdljivih kanalizacijskih luknjah (da namenoma uporabim ta primer, ki pri mnogih sicer vzbuja odpor ali slabost, čeprav ne vem, zakaj že ..) |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 30.09.2006 at 00:05:31 Če bi knjigo prebral, ne bi upal napisati tele - sori če uporabim izraz, ki mi je najprej prišel na misel - neumnosti. Poglej samo ta tvoj povdarjeni stavek. Kdo pa naj sodi o kvaliteti recimo dojenčka praktično brez možgan, ali o že 10 let vegetirajočem človeku. Kdo ima pravico zahtevati, da se tega dojenčka pusti, da umre ali se ga celo drži pri življenju, v sosednji sobi pa umre drug dojenček, ker mu niso presadili srca prvega. To je zame sodobno Mengelejevstvo, zavestno ubijajo ljudi na račun ene ušive dogme. Sicer pa, če si zdrav v glavo in brez plombe, moraš Singerju prisluhniti z navdušenjem ali kvečjemu z osuplostjo in začudenjem, kako je lahko nekdo tako nezaplankan oziroma neobremenjen s to katoliško dogmo svetosti. Kar se pa podgane in človeka tiče, sta si pa res enaka, vendar le glede tega, da sta oba živa, torej imata oba življenje. In če bi Singerja prebral, česa tako norega kot je ta tvoja primerjava podgane in človeka, ne bi izustil. Singer se teme loti res tako temeljito in stvar postavi povsem na galvo, podobno kot se je po Koperniku svet oziroma pojmovanje zemlje, postavilo na galvo. Sori za te besede, ampak končno sem dobil dovolj potrditev, da lahko stojim za trditvijo, da so ljudje s predkopernikansko etiko omejeni ali plombirani. Kaj drugega enostavno ni možno. In ko si enkrat te stvari razčistil, si lahko do dogmatikov le nestrpen, saj s svojimi zakonskimi omejitvami ubijajo in povzročajo strašna trpljenja in bolečino. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 30.09.2006 at 09:41:33 Predkopernikanske nazore lahko pripišeš kar sam sebi, saj še vedno postavljaš človeka v središče, po Koperniku namreč človek ni več v središču. Tudi Mengelejstvo, ki ga očitaš drugim, je ravno tisto, kar sam zagovarjaš, evtanazija enih za dobrobit drugih (po možnosti kar brez privoljenja prvih). Nisem zaplankan ali obremenjen z nobeno katoliško dogmo, kar zate, po vsem kar si napisal, ne morem biti ravno prepričan, saj se sicer ne bi z njo toliko ukvarjal. Dol mi visi za katoliške dogme. Imam pa nekako prirojeno spoštovanje do življenja na sploh. Življenje je mnogo starejši (in lahko bi rekli celo modrejši) fenomen, kot je katolištvo in mnogo starejši tudi od človeka in človeka bo tudi preživelo, ravno tako, kot katolištvo. Pravzaprav se mi že nekaj časa od kar prebiram tvoje poste zdi zanimiva podobnost med tvojimi in katoliškimi nazori glede svetosti človeka in hkratnim omalovaževanjem drugih življenskih oblik. Ali res drži, da se medsebojno najbolj sovražijo ravno tisti z najbolj sličnimi nazori, čeprav zavitimi v celofan drugačne barve? naj dodam še nekaj o Singerju: Nekateri Singerjevi pogledi se tudi meni zdijo dokaj domači, recimo o pravicah živali (čeprav objektivno gledano se ena zverina ne bo prav preveč sekirala ali ima pravico ali ne, da pohrusta kakšnega domorodca). Zmotila me je predvsem njegova osredotočenost na bipolarnost bolečina/užitek in zahtevo, da je treba vse ocenjevati skozi to optiko, se pravi težiti k zmanjšanju bolečine in povečanju užitka. Tako gledišče me res še najbolj spominja na verske dogme, naprimer na katoliško bipolarnost poslednje in ultimativne sodbe pekel/nebesa, kajti najbolj problematično pri vsem tem se mi zdi vprašanje, kdo je tem ali onim sploh dal mandat, da lahko ocenjujejo in odločajo o stopnji bolečine ali zadovoljstva (se pravi o kvaliteti življenja) pri drugih. Tu lahko takoj potegnemo vzporednico tudi s katolištvom, ki si je ravno tako prisvojilo mandat odločanja o tem, kdo bo lahko prestopil nebeška vrata in kdo naj bo pahnjen v večne muke. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 30.09.2006 at 11:21:28 Človek je v središču šele s Singerjevo etiko in to je bistvo, če tega ne štekaš potem je brez veze debatirat, kako tega ne štekaš. Predkopernikanska etika ima v središču dogmo svetosti življenja, človek jo pa figo briga. A ni to že v nebo vpijoče dejstvo. Odgovori na tole dilemo Na svet priveka otrok brez zgornjega dela možganov - če posvetiš z baterijo v glavo vidiš, da je njegov zgornji del glave prosojen, v sosednji sobi pa umira drug dojenček z isto krvno skupino, ker ima okvarjeno srce. To se je zgodilo in zdravniki so doživljali hude travme ker niso smeli rešiti življenja. Po Singerju in meni sploh ni dileme, srce se presadi in drugi otrok preživi, drugače bi oba umrla. Predkopernikanski etiki v takšnih primerih zavestno pobijajo druge in to na račun ene ušive dogme svetosti vegtativnega življenja, ki bi ga bilo brez medicine itak konec v parih dneh, z medicino pa bi morda lahko živel leta in leta. Sicer pa, je sploh etično umetno držati takega dojenčka pri življenju? po moje in Singerju nikakor ne, ne do družbe, ki mora financirati vegetiranje, ne do staršev, ki se ne morejo posloviti od svojega v bistvu mrtvorojenca. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 30.09.2006 at 12:01:58 Življenje je življenje, ne glede na to ali ga popredalčkaš pod nalepko "vegetativno". Pred Kopernikom se je (v katoliški Evropi) dejansko verjelo, da je človek v središču stvarstva (iz sv.pisma: Bog mu je dal vse stvarstvo v upravljanje) Po tej dogmi ima edino človek dušo, druge živali je nimajo. Po Koperniku pa se je naš svet naenkrat znašel izven središča, manj pomemben, torej tudi človek ni bil več tako pomemben, kot prej, njegova dotedanja božanska avreola je začela bledeti in stoletja kasneje, po Darwinu skoraj popolnoma zbledela: kapiraš. S kopernikansko revolucijo se je začela rušiti tudi dotedanja katoliška absolutna nadvlada, ki po tistem ni bila nikoli več enaka tisti pred Kopernikom. Quote:
Šele zdaj si pravzaprav odkril pravo karto, tu ne gre toliko za etiko, pod katero se rado marsikaj pomede, ampak za surovo ekonomsko računico. Za vzdrževanje neozdravljivo bolnih pri življenju ni ekonomske računice. Če je bogat in če plača, pol že, sicer pa ne ... Življenje je degradirano v bilančna poročila. Singer je v nekem intervjuju res priznal, da, če bi lahko, bi evtanaziral svojo mater, ki je zbolela za Alzheimerjevo boleznijo. Ekonomska računica? Tudi v tvojem primeru dveh otrok bi verjetno obstajala še kakšna, morda napornejša in dražja, pa vendar možnost, ki bi rešila oba. Take popolnoma črno-bele možnosti se najdejo samo v umetno skonstruiranih problemih, takih za kravžljanje malih sivih celic. Ni naprimer podatka ali se starša prvega otroka strinjata z ubojem njunega otroka, kajti o tem zdravniki sami ne morejo odločati, če niso ravno iz Mengelejeve šole. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 30.09.2006 at 23:32:11 Vidim da ničesar ne ali nočeš kapirati, zato nima smisla debatirati. Res me je groza v kaki družbi živim in kaj mi lahko še zakuhate vi predkopernikanci. Bolj ko razlagam svojo etiko, ki je daleč nad tvojo oziroma predkopernikansko, bolj me tlačiš tja nekam med naciste, ste pa v bistvu vi fašisti, fašisti ker s svojo omejeno etiko diktirate celi družbi in s tem povzročate ogromno gorja. Samo primer: Oče je s pištolo prišel v porodnišnico, nameril sestri v glavo, odklopil dojenčka, ga popestoval ko je umiral, nato pa se zjokal. Po vaše je naredil dve kaznivi dejanji, v bistvu pa je storil to, kar mu je narekovala postkopernikanska etika, naredil je konec nesmislu, da se je lahko dokončno poslovil od svojega otroka. Smrt fašizmu |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 01.10.2006 at 08:11:44 Hvala lepa za tako (kvazi)etiko, ki temelji na ubijanju. In če nekdo pridivja v bolnišnico in osebju meri s pištolo v glavo, se tebi zdi čisto ok? Takim motenim in za druge nevarnim osebkom je mesto kvečjemu v kakšni ustanovi z zaprtim režimom. Sicer pa nimam nič proti temu, če hoče nekdo ubiti samega sebe. Naj kar izvoli! Samo naj ne sili v to dejanje mene ali kogarkoli drugega. A je to dovolj jasno ali naj še narišem? --- Z vpitjem parol, kot so "Smrt fašizmu" in podobnimi pa ni še nikomur uspelo prikriti njegovih lastnih fašistoidnih nagnjenj. 8-) |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by picola on 01.10.2006 at 21:35:11 Ravno berem knjigo od Fukuyame Konec človeštva, v kateri se poglablja v ravno ta vprašanja s področja bioetike, o katerih debatirata vidva...V bistvu se sprašuje, kaj bojo človeštvu prinesla spoznanja v biotehnologiji, o čem se bomo resno ubadali že čez nekaj let (ne samo teoretično, ampak tudi praktično)...in kako bo to vplivalo na politične sisteme... Meni osebno zelo zanimiva knjiga. A jo je še kdo prebral mogoče in kakšno je tvoje mnenje? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 01.10.2006 at 22:44:46 Tistega čutečega očeta, ki je "pridivjal" v bolnišnico s pištolo so dvakrat obtožili, a sta, prvič porota, druguč pa sodnik presodila, da je nedolžen, da o veliki podpori javnosti ne govorim. Očitno je postkopernikanske etike več kot si farji in plombiranci lahko mislijo. Danes sem bral poglavje o opuščanje pomoči nezaželjenim dojenčkom. Kot sem predvideval, je praksa parktično povsod po svetu ta, da otroka s prevelikimi okvarami ali pa tudi z majhnimi in ga mati zavrne, predozirajo z nečem proti bolečini kar povzroči še odsotnost apetita in(ali) zaspanost in dojenček v parih dneh od lakote in žeje umre. Verjamem, da je bil jeseniški primer iz porodnišnice podoben, a ga naši sodniki niso upali razsoditi po postkopernikanski etiki, drugje pa to delajo - če se kak fanatik odloči in toži zdravnike. Res super etična metoda (izstradanje do smrti), podobno kot so s sveta spravili tisto žensko o kateri je pred par leti pisal cel svet - umrla od žeje in lakote. In to izključno zaradi fundamentalističnih plombirancev in njihove sbetosti življenja. Pokazal si, da sodiš mednje in zato nimaš nobene moralne pravice meni karkoli očitati. Jaz namreč česa takega ne bi delal. Imajo pa ja ti ljudje pravico do neboleče dostojanstvene smrti. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 01.10.2006 at 23:26:18 Ti ne prebereš prav vsega? Jaz sem namreč celo večkrat napisal, da se zaradi mene lahko vsakdo sam fenta, če to želi in zaradi mene lahko tako tudi "dostojanstveno" umre. Samo naj nikar ne pričakuje, da bi to delal jaz namesto njega. Če bo pa družba kdaj res tako degenerirala, kot bi si želel ti in še nekateri s sličnimi naci-idejami, si bo pač za ubijanje bolnih morala umisliti posebej plačane rablje, da bodo na željo kogarkoli že (bolnika, svojcev, sosedov, države, ...) prišli ročno zadaviti tega "hudo" bolnega pacienta. Morda se boš lahko celo javil za prostovoljca, saj zgleda da poseduješ vse kvalitete potrebne za rablja. Zdravniki tega zagotovo ne bodo počeli in od njih tega tudi nihče ne more zahtevati. Zdravniki so se šolali in tudi prisegli, da bodo po najboljših močeh zdravili, ne pa ubijali svoje paciente. Zdaj ko si natančneje razložil, kaj pomeni, je jasno, da je tudi izraz "pred/po/kopernikanska etika" precej mimo, saj je skregan celo z zgodovinskimi dejstvi. Pravzaprav pa tudi ni nobene potrebe po kovanju novega tovrstnega izraza, saj že od prej obstaja dosti primernejši - "fašistična (ne)etika". |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 02.10.2006 at 17:26:33 Ja ampak dotični gospod, pisec te knjige, je predavatelj etike na večih univerzah in po mnenju mnogih vrhovna avtoriteta na področju etike, tako da bo nekaj narobe z vašo fašistoidno etiko. Ti bi torej porodničarje, ki otroke pustijo, da umrejo, dal pred sodišča. Upam, da se zavedaš, da se to dogaja množično tudi v Sloveniji. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 02.10.2006 at 19:27:50 Po univerzah na svetu ne predava samo tale "dotični" gospod, ampak je eminentnih predavateljev na tisoče, ki pa se v veliki večini z njegovimi pogledi ne strinjajo, kar pa v akademskih krogih itak ni nič neobičajnega. Zaradi različnih pogledov se seveda ne zmerjajo s fašisti. To običajno počnejo tisti, ki materije, o kateri je govora, niti dobro ne razumejo. Nacifašisti so se zagnusili celemu svetu, ker so, poleg mnogih zločinov, evtanazirali tudi na stotisoče bolnih in otrok "nečiste rase" (naprimer ciganov). Kljub vsem tem dobro znanim dejstvom, pa ti izvedeš "zanimiv obrat" in nas začneš prepričevati, da so fašisti pravzaprav tisti, ki omenjene nacifašistične-metode obsojajo kot nesprejemljive. ::) Ali si prepričan, da nisi tudi Singerjevih filozofskih izvajanj razumel in interpretiral malo po svoje in kot običajno, narobe. Ali si vedel naprimer, da se katoliška cerkev ne zavzema za svetost življenja, ampak za svetost človeškega življenja, kar je pomenljiva razlika. (sicer se verniki za cerkvene praznike ne bi basali s šunkami in nadevanimi purani, niti se ne bi zgražali ob "podobi podgane v naročju Marije") To je pa že zelo slično tudi tvojemu poudarjanju človeškega "dostojanstva". |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by ajgor on 02.10.2006 at 20:17:46 Pri katoliški cerkvi je vsekakor pomenljivo to, da je svetost življenja pogojena z dušo. Po katoliškem nauku pa ima dušo samo moški. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by picola on 02.10.2006 at 22:00:07 Od kje pa tebi ta podatek, ajgor? :o :o |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 03.10.2006 at 08:21:49 Fašistoidno je, da ena nazorska skupina - v našem primeru krščansko fundamentalistična - izvaja etični teror in pri tem povzroča tudi neznosno trpljenje. Včeraj sem bral o eni bolnici, pri kateri so odpovedala vsa sredstva blaženja bolečin, vključno s heroinom, in vsak dotik je povzročal neznosne bolečine, rjovela je, da so šle vsem kocine pokonci in se je le našel nekdo in ji dal smrtno dozo nečesa, kar je povzročilo najprej odsotnost vsake bolečine. Ženska se je lepo poslovila od sina in odšla na drugi svet in to po zaslugi morilca, bi rekel ti Bardo in tebi podobni. Sori, ampak zame je to do skrajnosti brezčuten teror peščice, ki se ima pri tem še za nekaj več, kar so me naučili, da je fašizem. V knjigi je opisano mnogo smrti in edina ob kateri se mi je utrnila solza je opis evtanazije na Nizozemskem, ganljivo, kako lepo slovo omogoča tak način odhajanja. In zato ne dovolim, da se neka skupina plombiranih brezčutnežev razglaša za višek stvarstva in nam etično neznansko bolj razvitim in globokim osebkom soli pamet, nas zmerja z nacisti, povzroča neznosne bolečine.... SMRT FAŠIZMU |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 03.10.2006 at 09:21:48 Oldio wrote on 03.10.2006 at 08:21:49:
Ja kaj drugega delaš pa ti in tebi podobni, ko hočete druge prisiliti v ubijanje in uveljaviti družbene norme, ki zaudarjajo po smrti in razpadanju. Saj sploh ne gre za to in tudi ni pomembno, kdo komu soli pamet in kdo je etično "bolj razvit". Tu se odpira gromozanski problem zlorab, ki se ga, kot opažam, sploh ne zavedaš. Na področjih, kjer ostrih meja ni mogoče postaviti, jih potem navadno tudi ni, tako na koncu ostaneta le dve ekstremni alternativi, ali začnemo pobijati kar vse po vrsti ali pa nikogar, zdaj pa izbiraj. Razloži mi, kako lahko v tistih nekaj minutah, ki jih imaš v bolnišnici v kriznem primeru na razpolago pametno odločiš ali je uboj res edina možnost. Če nimaš dovolj znanja, ampak le golo in surovo sočutje, se lahko ta možnost res pokaže kot edina. Z nekaj več znanja in izkušenj pa se vedno odpirajo tudi druge možnosti in če v takem odločilnem trenutku potem vendarle izbereš to drugo, mogoče trenutno bolj bolečo pot, lahko na dolgi rok vendarle ohraniš življenje. Ker v posmrtne možnosti ne verjamem in me tudi ne zanimajo preveč, se mi zdi izredno pomembno ohraniti tisto, kar evidentno še je pri življenju. Vzemimo primer otroka, ki je bil ob rojstvu nezaželen in bi ga iz "usmiljenja" (predvsem pa neznanja) in na trenutno željo staršev v afektu ubili. Poznam namreč kar nekaj konkretnih primerov, ko so nezaželenega otroka na prigovarjanje vendarle pustili pri življenju in si danes starši niti predstavljati več ne morejo, zakaj so se ga takrat pred rojstvom ali po njem želeli znebiti. Če jim le nekaj let kasneje, ko ta isti otrok že malo odraste in hodi v vrtec ali v šolo, predlagaš, da bi ga pa vendarle zdaj dali ubiti, te bodo zagotovo razglasili za norega, če ne celo za zločinca. In v obeh primerih gre za istega otroka!! Na drugi strani življenske črte, pri evtanazijah, se pojavljajo drugačne vrste problemi, napimer problem asistence bolniku pri njegovi odločitvi za samomor. Pri tem se vedno omenja le asistenca zdravniškega osebja, kar me vedno, ko to slišim ali berem, kar zmrazi. Pri tovrstni asistenci, če je res tako nujno potrebna, bi morali sodelovati za to posebej usposobljeni rablji, ki niso nujno in po moje tudi ne bi smeli biti zdravniki. Če v tako dejanje po dolžnosti siliš zdravnike, s tem povsem neupravičeno posegaš tudi v njihovo etično integriteto (ki se jo pri vsem tem pogosto rado kar zanemarja, kot da so zdravniki brezčutni roboti) in na njihovo zaobljubo, da bodo bolnike zdravili, ne pa tudi ubijali. In ja, tudi tukaj poznam veliko primerov, ki so se zdeli brezupni in do kraja trpeči. Nekdo "preveč sočuten" in s premalo znanja bi jim samo skrajšal muke. Vendar so po velikih naporih vendarle preživeli in živijo še danes in ni jim ni žal, da so vse tisto prestali, saj tako lahko še danes uživajo v življenju. Na odrešitev po smrti se dejansko lahko zanašajo samo verski fundamentalisti, drugi pa prisegamo na življenje tukaj in zdaj. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by t on 03.10.2006 at 14:15:17 http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer Mene Peter ne prepriča (vsaj v tem ne, kar nam pove Wiki): najprej je tukaj neumnost o živalskih pravicah (pravice so neločljivo navezane na dolžnosti - dajanje pravic nekomu, ki nima niti osnovnega koncepta o tem, je popoln nesmisel: največkrat je to prikriti fašistični manever, s pomočjo katerega bomo lahko kot zaščitniki kvazi pravic nekoga kršili pravice drugega: da bi, na primer, kvazi ščitili pravice neke živali, bomo uničili kvaliteto življenja določenim ljudem (ali drugim živalim) in krišili njihove pravice), potem pa se zaplete v utalitaristično logiko (kjer še vedno ostaja popolnoma omejen znotraj pojmavanja bolečine in ostalih lastnosti na nivoju medvrstne podobnosti: ko se hoče izogibati medvrstnemu rasizmu, sam vpelje isti rasizem): kjer je tudi on absolutni zagovornik življenja, po drugi strani pa bi hotel s tem opravičevati ubijanje. uživajte! |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by ajgor on 03.10.2006 at 15:49:38 Picola, v Bibliji si preberi 1. Mojzesovo knjigo 2,4-25. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 03.10.2006 at 18:58:17 Oldio wrote on 03.10.2006 at 08:21:49:
pa si kdaj pomislu da bi ta ženska vseeno imela kej pri tem, da je pristala v takih bolečinah? teb se to zdi popolnoma nepomembna komponenta? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 03.10.2006 at 22:52:44 gape, hočeš rečt, da jo je karma, usoda ali karkoli pripeljalo do tja in se sedaj nekdo postavlja vmes in ji ne dovoli da gre preko te izkušnje. Upam, da ne verjameš v smisel česa takega - mislim na smisel mesece dolgih neznosnih bolečin. t Če primerjaš enega vegetirajočega človeka brez zgornjega dela možganov, je iz mnogih pogledov maček nekaj več. Zakaj potem taka razlika v pravicah? Sicer pa ima maček pravico do evtanazije, človek pa pri nas ne, kar tudi je nekaj, včasih celo zelo zelo veliko, torej so tudi po naši predkopernikanski etiki živali včasih v veliki prednosti. Bardo_Thodol wrote on 03.10.2006 at 09:21:48:
Berto, tis vosu. Sori ampak tako pri nas rečemo nekomu, ki nič ne kopča ali noče kopčat. Vi meni ne solite pameti, ker nimate nobenih pogojev za akj takega, omejujete pa me in to celo ko odhajam iz tega sveta, celo zadnje žlje mi ne dovolite, zavas sem manj kot na smrt obsojeni. Sodrga |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 04.10.2006 at 07:26:26 Nihče ti ne brani, da umreš! Smrt je tudi edina stvar, ki neizogibno pride tudi sama, tako da glede tega ti pa res ni treba biti v skrbeh, da bi te zaobšla. Bolnišnica je ustanova za zdravljenje, ne za ubijanje in njeno osebje se po najboljših močeh trudi ljudi zdraviti, ne pa ubijati. Če si pa resnično tako silno želiš umreti, se boš pač moral odpraviti v kakšno drugo ustanovo in ne v bolnišnico. Jaz bi ti predlagal naprimer vojsko, tam lahko kaj hitro ustrežejo tvoji želji po smrti. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 04.10.2006 at 07:35:46 Quote:
8-) ;) Tale navedek sem si iz Še malo resničnega heca izposodil Mogoče bi pa lahko tudi v tej temi prišel komu prav ... |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by t on 04.10.2006 at 09:17:33 Oldio wrote on 03.10.2006 at 22:52:44:
Tega se preprosto ne more primerjati. Biti več (na primer biti bliže idealu mačka, kot človeka: to je nekakšen platonizem, kjer naj bi tisti, ki v večji meri uteleša idejo nečesa imel tudi več pravic...): to je zelo absurdna logika, kje so potem pravice raznih golazni, zajedalcev, bakterij in virusov? Poleg tega pa niso živali tiste, ki bi imele pravico do evtanazije, temveč so to njihovi lastniki/gospodarji. Nikoli ni bilo nikjer nobene živali, ki bi stopila do veterinarja in ga nagovorila, da je prišla uveljavljati svojo pravico do evtanazije... Kar se mene tiče povsem sprejemam ekonomsko logiko, o možganski smrti in to, da zdravniki odrečejo pomoč živemu truplu (tu gre za etiko skupnega dobrega: je vedno dovolj drugih ljudi, katerim se lahko pomaga). Kar pa se evtanazije tiče - bi to lahko bila samo pravica do samomora in do pomoči pri tem - če je človek tega nezmožen. Povsem drug problem pa so tisti, ki ideala (povprečnega) človeka ne izpolnjujejo v zadostni meri...tu gre za problem meril, ki so lahko preveč poljubna, kar lahko prehitro vodi do evgenike in podobnih še večjih bedarij. uživajte! |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 04.10.2006 at 09:36:01 Oldio wrote on 03.10.2006 at 22:52:44:
imho je napačna pespektiva obtoževat okolico ker ti neče odvzet trpljenja ki si si ga sam navleku na glavo ... se reče ... niti ne more in ne sme bit problem v 'tistem ki se postavi vmes' vmes so pač zdravniki ki delajo kot je povedu bardo - rešujejo življenja ... kadar znajo do tja kjer je, se je 'pripeljala' sama ... karma, usoda in še kej druzga, so tud mal pomagal - odločitve so ble pak njene ... in zato je kr precej jasno kaj jo je tja pripeljalo ... do neznosnih bolečin ... |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 04.10.2006 at 10:31:17 S tem se tudi jaz strinjam, da se ob nedvoumno ugotovljeni možganski smrti tako "truplo" lahko odklopi iz dragih aparatur, ki dejansko vzdržujejo le metabolizem preostalih organov. To je tako, kot da bi pri "življenju" ohranjali odrezani slepič. Le v takih primerih naj bi bilo možno tudi darovanje organov umrlih, vendar spet tudi s (predhodnim) dovoljenjem umrlega ali njegovih najbližjih svojcev. V nasprotnem bi zelo hitro začelo prihajati do množičnih zlorab, ko se zaradi visokih tržnih cen organov začne pospešeno izklapljati tudi tiste, ki niso ravno "brezupni primeri" imajo pa zdrave in zelo iskane organe (ravno prave za kakšnega bogatega pomembneža ali politika). Pravice do samomora tudi ni potrebno posebej poudarjati ali uzakoniti, ker jo ima že po naravi stvari vsak. V zakon bi bilo kvečjemo treba zapisati pravico do pomoči pri samomoru in predvsem, kar je tudi pomembno, kdo naj bi potem imel dolžnost za tako pomoč. Jaz že ves čas trdim, da zdravnikom vsekakor ne bi smeli avtomatsko naprtiti te dolžnosti. In če tega nočejo, jih tudi ni treba zmerjati s sodrgo ... Lahko bi se pa za to posebej usposobilo takoimenovane rablje, seveda prostovoljce, ki bi potem, ko bi neodvisni zdravniški zbor (ne samo en zdravnik) podpisali, da določeni osebi s svojim znanjem ne morejo več pomagati do izbolšnja in če bi hkrati tako željo pri polni zavesti izrazil tudi bolnik. Kadar bolnik ni več pri zavesti je itak vprašljivo, če dejansko trpi in ali je potem kaj takega sploh potrebno izvesti. Nikogaršnja pravica pa ne bi smela biti kogarkoli siliti v uboj, pa magari iz usmiljenja ali v imenu neke kvazi "višje etike". Pravica do neubijanja se sicer na veliko krši v vojski, ker naj bi šlo za uboje v samoobrambi (obrambo domovine in podobno, kar se tudi na veliko zlorablja), vendar se celo v bolj "kulturnih" vojskah v določenih primerih upošteva ugovor vesti. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 04.10.2006 at 16:34:15 Kje živim, v kakšni vukojebini, bolj ko razlagam, hujše je. Na Nizozemskem evtanazija laufa, pri nas sicer tudi, a prikrita. Gape ti se hecaš ali pa si plombiran. Ona uboga reva si je sama kriva, da trpi neznosne bolečine - dej se mal k sebi vzami. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 04.10.2006 at 17:54:25 Oldio wrote on 04.10.2006 at 16:34:15:
mhm kdo je torej 'bolj' 'kriv' (kot ona sama) da je tm? v bolečinah? gape? ker je plombiran? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 04.10.2006 at 21:11:07 Daj to malo razloži, kako je lahko neko nebogljeno človeško bitje krivo, da je tm in da ima tako neznosno bolezen. Tudi če bi obstajala evtanazija, bi bila za njene bolečine kriva ideologija, ki ji preprečuje evtanazijo. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 04.10.2006 at 23:23:13 Ko se že omenja Nizozemska, je tu en odlomek iz nekega lanskega poročila mednarodnega zdravniškega združenja: Quote:
Zdaj si pa predstavljaj, da te pripeljejo v bolnišnico, ker si si zlomil roko. Sicer ni nič posebnega, vendar si zaradi bolečine malo preveč zoprn do osebja in ker se jim tisti dan pač ne da s tabo posebej ukvarjati, ti dajo injekcijo odrešitve, v poročilo zapišejo, da so na tvojo željo zaradi neznosnih bolečin izvedli evtanazijo in stvar je opravljena. Odgovarjal zaradi tega, ker je dovoljeno, tako ne bo nihče, stroški so bili znižani na minimum in svojci te lahko že naslednji dan obiščejo v mrliški vežici na pokopališču. Konec dober, vsi srečni. Tudi študij medicine bi se lahko zelo poenostavil, saj se ne bi bilo več nujno ukvarjati z vsemi tistimi silno zahtevnimi in dragimi postopki, ko se da pa vse to veliko enostavneje rešiti že z eno samo injekcijo. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 05.10.2006 at 10:50:13 Oldio wrote on 04.10.2006 at 21:11:07:
zakaj bi ti to razlagu? razložu sm to jest in tud drugi mnogokrat že razlož rajš ti men, če sama ni 'kriva' ... kdo pa je? če boš reku okolica, te bom prašu zakaj pa niso VSI ljudje v takem stanju pred smrtjo ... okolje je zelo pomemben faktor, pa ne tolk pomemben kot naša svobodna volja - svobodna odločitev ... okolje nas nekam determinira, od nas pa je odvisno kam bomo pršli ... imho |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 07.10.2006 at 14:26:05 gape Bogek je kriv, če on vse fura in določa, zame je pa to pač stvar naravnih zakonov in igre slučaja. Nikoli ne veš, če ne bova midva enako končala in zato bi rad imel dostojanstveno možnost izhoda iz tega sveta. Vseeno te prosim, da z enim stavkom napišeš kaj moram narest, da me ne doleti tak grozen konec. Kar se pa tiče pobijanja po Nizozemskih bolnišnicah si pa upam trditi, da gre za čisto navadno klerofašistično izmišljotino. Sem bral resno analizo in po njej je na Nizozemskem še vedno večina evtanazij, "evtanazij" ali po vaše umorov, narejenih tako kot pri nas ali drugod po Evropi (z opustitvijo zdravljenja ali veliko dozo opijatov), velika manjšina pa po legalni (pravni) poti. Zakaj bi prav na Nizozemskem, kjer imajo na voljo dve poti, izbrali tretjo, povsem očitno kaznivo in prav nič v skladu z evropsko katoliško tradicijo. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 07.10.2006 at 14:49:44 Sem včeraj prebral omenjeno knjigo in moram reči, da Singer vse tako enostavno in dosledno izpelje oziroma razloži, da mu je praktično nemogoče oporekati. Najbolj šokanten je glede pravic živali, kjer izhaja iz Darvina in genetskih raziskav, po katerih je razlika med nami in šimpanzi manjša kot pa med šimpanzi in gorilami ali med dvema podvrstama enih drugih opic. Če smo dosledni, je po postkopernikanski etiki uboj domačega mucka veliko večji greh kot pa vegetirajočega dojenčka brez zgornjega dela možganov ali po nesreči samo še vegetirajočega človeka. In samo strinjaš se lahko, čeprav ni lahko, priznam - krščanska etika s svetostjo nas je dodobra deformirala. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 09.10.2006 at 13:20:13 Oldio wrote on 07.10.2006 at 14:26:05:
naj ti bo ... spremeni svoje dojemanje sveta - bližnje in daljne okolice ... ne obtožuj (obsojaj) boga, usode in nakjlučij za to kar se ti dogaja, saj s tem obsojaš sebe |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 09.10.2006 at 22:57:05 Zanimivo, nič od tega ne delam, - Boga ni - obsojati usodo in naključje je bebavo Kar se pa mojega dojemanja sveta tiče bo pa težka, mislim, da ga v pojavni obliki vedno bolj razumem. Seveda so ljudje sami po sebi tudi dobri in to dobroto se da užiti, samo kaj ko v globalu drvimo katastrofi naproti in pokazala se bo vsa bednost človeka, zato kake rožice saditi ni ravno znak inteligence - prave, čustvene in duhovne. In kaj ima to zveze s tem kako bom odšel na drugi svet :question |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by picola on 15.10.2006 at 23:59:07 wrote on 02.10.2006 at 20:17:46:
4 To je nastanek neba in zemlje, ko sta bila ustvarjena. Človek v raju Na dan, ko je GOSPOD Bog naredil zemljo in nebo, 5 še ni bilo nobenega poljskega grmičja na zemlji in trava še ni rastla na polju, kajti GOSPOD Bog še ni pošiljal dežja na zemljo in ni še bilo človeka, da bi polje obdeloval. 6 Iz zemlje pa se je vzdigovala vlaga in namakala vso površino polja. 7 GOSPOD Bog je iz zemeljskega prahu izoblikoval človeka, v njegove nosnice je dahnil življenjski dih in tako je človek postal živa duša. 8 GOSPOD Bog je zasadil vrt proti vzhodu v Edenu in je tja postavil človeka, katerega je bil izoblikoval. 9 GOSPOD Bog je dal, da je iz zemlje pognalo vsakovrstno drevje, prijetno za pogled in dobro za jed, tudi drevo življenja v sredi vrta in drevo spoznanja dobrega in hudega. 10 V Edenu je izvirala reka, da je namakala vrt; od tam pa se je delila v štiri glavne reke. 11 Ena od njih se imenuje Pišón. Ta teče okoli vse dežele Havíla, v kateri je zlato – 12 in zlato te dežele je dobro; tam je tudi bdelij in kamen oniks. 13 Drugi reki je ime Gihon. Ta teče okoli vse dežele Kuš. 14 Tretji reki je ime Tigris. Ta teče vzhodno od Asúrja. Četrta reka pa je Evfrat. 15 GOSPOD Bog je vzel človeka in ga postavil v edenski vrt, da bi ga obdeloval in varoval. 16 GOSPOD Bog je človeku zapovedal in rekel: »Z vseh dreves v vrtu smeš jesti, 17 le z drevesa spoznanja dobrega in hudega nikar ne jej! Kajti na dan, ko bi jedel z njega, boš gotovo umrl.« 18 GOSPOD Bog je rekel: »Ni dobro za človeka, da je sam; naredil mu bom pomoč, ki mu bo primerna.« 19 GOSPOD Bog je izoblikoval iz zemlje vse živali na polju in vse ptice pod nebom ter jih pripeljal k človeku, da bi videl, kakšna imena jim bo dal, in da bi vsako živo bitje imelo tisto ime, ki bi mu ga dal človek. 20 Tako je človek dal imena vsej živini in vsem pticam na nebu in vsem živalim na polju, za človeka pa se ni našla pomoč, ki bi bila njemu primerna. 21 GOSPOD Bog je tedaj storil, da je na človeka leglo trdno spanje in je zaspal. Vzel je eno njegovih reber in tisto mesto napolnil z mesom. 22 GOSPOD Bog je iz rebra, ki ga je vzel človeku, naredil ženo in jo pripeljal k človeku. 23 Tedaj je človek rekel: »To je končno kost iz mojih kosti in meso iz mojega mesa; ta se bo imenovala móžinja, kajti ta je vzeta iz moža.« 24 Zaradi tega bo mož zapustil očeta in mater in se pridružil svoji ženi in bosta eno meso. 25 Bila pa sta oba naga, človek in njegova žena, a ju ni bilo sram. © 1996, 1997 Društvo Svetopisemska družba Slovenije Berem, berem pa še kar ne najdem... [smiley=sad.gif] Igor? Oldi, kako pa gledaš na ljudi, ki so naprimer imeli prometno nesrečo in so že leta v komi? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by ajgor on 16.10.2006 at 01:37:40 Pri katoličanih je duša nedeljiva. Bog je človeku skozi nosnice vdahnil življenski dih-dušo, pri ženski pa tega ni naredil. Vzel je le rebro in okrog nje ustvaril meso. Tako si to dobesedno razlagajo v Vatikanu še danes. Ko so nedavno vprašali Vatikan kakšno je sedaj njihovo uradno stališče-ali ženski priznavajo dušo, niso dobili odgovora. Katoliška cerkev se temu vprašanju izogiba. Bile so tudi neke polemike o možni deljivosti duše v izrednih primerih. Sicer pa, ali si se kdaj vprašala zakaj ženska ne more biti posvečena? Zato se mi zdi cerkveno govoričenje glede svetosti življenja popolnoma brezpredmetno. Prav tako je čudna njena etika in morala, saj nimajo postavljenih temeljev iz katerih bi lahko zgradili zdrava duhovna načela. Lažje se je obdati s svetostjo in nezmotljivostjo (kar ji omogoča materijalna moč), kot pa odgovoriti na vsa vprašnja, katera se zastavljajo pri njenem kontradiktornem delovanju. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by picola on 21.10.2006 at 10:41:29 picola wrote on 15.10.2006 at 23:59:07:
|
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by t on 22.10.2006 at 18:31:36 wrote on 02.10.2006 at 20:17:46:
V RKC (in v večini monoteističnih religij) je svetost očitno pogojena z nekim precej bolj nesvetim delom telesa - penisom. ;D |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 22.10.2006 at 22:36:23 picola wrote on 21.10.2006 at 10:41:29:
Odvisno koliko šans je, da se vrnejo. Če jih ni, potem to itak niso ljudje in jih lahko mirne duše izklopimo in svojcem dopustimo, da se poslovijo in jih pokopljejo. Če pa so šanse, bi morala družba sprejeti neka merila, če jih je 1% da bo morda prišel k sebi po 5. letih, potem naj extra zavarovanje, on ali svojci plačujejo vzdrževanje življenja, ostale odstotke je ap treba definirati. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by picola on 23.10.2006 at 16:08:40 Glede na to, da delam kot medicinska sesta na takšnem oddelku, kjer je velikokrat veliko vprašanje ali se bojo ljudje še kdaj zbudili ali ne, ti moram povedati, da je tvoja teorija zelo težko prenosljiva v prakso... Videla sem že ljudi, ki so jih vsi odpisali pa so prišli k sebi (bereš lahko kdaj, da je nekdo bil v komi celo dvajset let in se je potem zbudl). Kdo bi bil tisti, ki bi povedal, koliko odstotkov možnosti je, da se bo ta človek zbudil? Če bi imel več stika z vsem tem, bi vedel, da ti bo vsak zdravnik povedal drugače, večina pa bo celo rekla, da ne ve. Velikokrat jih celo slišim reči, da so oni naredili do tukaj, sedaj pa je vse v božjih rokah...(pa sploh ne verjamejo v boga)...ker nimajo pojma, kaj se vse lahko zgodi in v kakšnem času... Sem delala v centralni intenzivni in so paciente za katere so menili, da nimajo več možnosti, da se zbudijo, pošiljali na EEG in ugotavljali možgansko aktivnost (ponavadi celo večkrat, da so se prepričali). Če je ni bilo, potem so jih z privoljenjem svojcev odklopili (in jih ponavadi vprašali, če dovolijo, da pacientom odvzamejo organe za darovanje). Zdej ne vem ali je to zakonsko dovoljeno ali ne...samo to se v praksi dela. Samo to so itak redki primeri, ker v večini primerov je vsaj minimalna možganska aktivnost... Kako to misliš, da niso ljudje? Kaj pa potem so? Stvari? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 23.10.2006 at 22:01:33 Že ko sem nameraval napisati zgornji odgovor sem se zavedel, da to ni mogoče. Človek je zavest, njegova občutenja... Če tega ni, gre za skupek rezervnih delov. Predstavljaj si, da tvojemu dragemu odpovejo možgani, samo še diha in prebavlja - je to še on, ne vidi, ne sliši, ne reagira na tvoje besede, veš da kri ne priteka v zgornji del možgan. To pač ne more biti človek. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Bardo_Thodol on 23.10.2006 at 22:25:00 Oldio wrote on 23.10.2006 at 22:01:33:
Zdaj si pa predstavljaj še to, da tvojemu dragemu odpovejo "možgani", diha še in prebavlja tudi (medtem, ko sedi pred televizorjem) - je to sploh še on, te ne vidi in ne sliši, ne reagira na tvoje besede, veš, da mu kri že dolgo ne priteka več v njegovo spodnjo glavo (v zgornji pravzaprav niti ni toliko pomembna). To pač ne more biti tvoj dragi. Kaj torej storiti? Če si dovolj "visoko etično" razvita, je najbolje, da mu nekaj natreseš v kavo ... 8-) |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 07.01.2007 at 20:18:24 Prihaja nov zakon, ki naj bi vsaj nekoliko izboljšal pravno nevzdržno stanje ob odhajanju na drugi svet. Trenutno je vse skupaj prava katastrofa in nekateri zdravniki menda že opravljajo vse povsem nepotrebne raziskave na že skoraj truplu, samo zato, da jih nihče ne bi mogel obsoditi. To, kar velika večina pač dela - opustitev nadaljnega zdravljenja, je menda v nasprotju z zakonodajo, torej kaznivo. Sicer si pa več preberite v zadnji Sobotni prilogi. Sem samo enkrat prebral, saj se mi je upiralo brati nebuloze in hvalisanje, kako bo ta beda od etika Trontelj pomagal spisati nekaj, kar bo v korist bolnikom. Kako more biti v mojo korist popolna prepoved evtanazije, lepo vas prosim, nor pa le še nisem. Pa to bebavo cepidlačenje kdaj še velja volja pacienta. Če se ti zmeša, je tvoja duševnost spremenjena in morda si se premislil, zato tvoja pisna izjava glede pristopa zdravnikov ob umiranju kao ne velja več oziroma ne vedo ali bi veljala ali ne. Ma kaj to pišem, itak me nihče ne bo niti poskušal razumeti. Smrt fašizmu fašizmu samozvanih etikov, ki se znašajo nad nami z drugačno etiko - še toliko huje kot je to počel Hitler, tam je šlo vsaj za drugo nacijo. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 06.03.2007 at 22:49:38 Na Švedskem v vsaj trojnih mukah umira žena znanega režiserja Bergmana. Že 7 let prenaša hude bolečine, na morfine je alergična, tako da lahko izbira med bruhanjem in bolečinami. Ker je na Švedskem legalno pomagati samo z morfinskim predoziranjem v trenutku ki je človek v očitni poti v smrt, se je revica s 1. 1. 07 odločila za umiranje zaradi izstradanosti, najprej si je samo močila ustnice a je bilo prehudo, zato je začela piti, čez čas pa je prenehala še govoriti - kot sem razumel iz protesta. In mi naj bi bili neka civilizacija, temelječa na krščanstvu - no ja, nič čudnega, da smo ob takih temeljih take zveri, 88 letno starko obsoditi na smrt zaradi stradanja ob neznosnih bolečinah zaradi bolezni in kretensko ignoranco nje kot človeka, osebnost. Kako se mora človek takrat počutiti. Imam me, da bi si preskrbel kako od variant za samomor, kot so jo uporabljali tajni agenti - nikoli ne veš kdaj te bodo bedne antiempatične kreature začele mučiti, mučiti do smrti. Tule še Smrt fašizmu ne paše, gre az neznansko večje zločine. Tu ni nobene logike, nobenega smisla, le beda, Hitler je pa vse tisto delal iz prepričanja, da rešuje človeštvo, svojo nacijo. Skratka Hitler je angelček napram Evro moralistom. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 07.03.2007 at 10:19:47 spet ena žrtev? kdo je pa kle storilec? eu? ki ne pusti ubijat ljudi? jo je eu prpelu do tega stanja? da je tolk bolana da bi rajši kr umrla? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by vida on 07.03.2007 at 11:28:06 gape wrote on 07.03.2007 at 10:19:47:
cinizma pa ne zmanjka, a ne ? namest eu bi morda lahko rekli ... njeni starši, morda pa tud 4. božja zapoved. |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 07.03.2007 at 14:44:29 vida wrote on 07.03.2007 at 11:28:06:
nekako vedno zgrešiš point ... pa nima panike nam pač klikerji drugač delajo zgodbe so zgodbe in majo svoje okvire ... ni vedno povsod za vskogar use isto ena in ista beseda lahko v kakšnem drugem kontextu pomeni čist neki drugega ... mi ni za cinizem lahko pa se potrudiš odgovort na vprašaje enga po enga po vrsti |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by vida on 07.03.2007 at 15:05:24 gape wrote on 07.03.2007 at 10:19:47:
"enga po enga po vrsti " konkretne zgodbe ne poznam. Storilec je morda sistem, morda starši ... |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by alter_ego on 08.03.2007 at 07:58:10 Kvaaa ženske smo brez duše ;D :D ;D :D ;D Tehnično gledano je pol celo človeštvo brez. Sej novo bitje(človk) vemo kuko rata ane. Al pa slučajno še kdo verjame u brezmadežno spočetje ;D ;D Kr se tiče evtanazije sploh ne gre za razum. Po moje gre tle za čustva, za empatijo. In ljudje k tega še niso dožvel enostavno ne morjo vedt, ne morjo si predstavlat. Tko da je debata o tem u bistvu brezveze. Še sploh pa če nekdo kot protiargument ,navaja da si je usak sam kriv. Če je pa sam kriv nej pa kr trpi peklenske muke ane. Nej se žvad matra in pokesa? Men se zdi pa bl sporno starim pokvarjencem presajat organe. In Gape ti k pravš da smo si sami krivi, po tej logiki so si uni k rabjo presaditev organa sami krivi da so u tej situaciji in so pol transplantacije isto brezveze k evtanazija. Veš kok ena transplantacija užge zdravstveno blagajno? K transplantiranci morjo (večina njih) pol ceu lajf na medrolu (alpa na čem podobnem) prežvet in veš kok jih požrejo u enmu mescu. Alpa uni k jim recmo ledvice odpovejo. Kurc jih gleda. Sami so si krivi ane. Dializa je predraga, nej raj zmoljo zaden očenaš ;D ;D ;D Jst useen mislm, da argument da si je nekdo sam za neki kriv (kar konc koncev najbrž u večji meri drži) nima kej iskat pr utemeljevanju tko občutljivih zadev. Sam una je pa res huda, da smo ženske brez duš ;D ;D ;D Nm bo usaj peku pršparan ;D ;D ;D Dejmo ga srt!! :D |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by alter_ego on 08.03.2007 at 08:06:01 Kako to misliš, da niso ljudje? Kaj pa potem so? Stvari? [/quote] am...topla trupla? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 10.03.2007 at 20:00:01 Čudni ste mi oziroma vas ne razumem. Zlo velika večina molči, gape ima pa za vse probleme iste odgovore in to - kot ga razumem, ob predpostavki, da imajo vsi ne vem kakšno zavedanje in vedenje in da je to v kar gape verjame sploh res. Pa po moje ni, niti slučajno in zato je govoriti take neumnosti višek. GApe, pojdi tja gor na Švedsko in ji razloži, da jo je to doletelo zaradi tega ker je tko bukova, da niti tega ne ve, kaj je počela, da jo je to doletelo. Itak sem pa že večkrat vprašal, da bi gape razložil to svojo zveličavno teorijo a brez uspeha. Zlo majhna manjšina pa govori o problemu prisotnosti duše in o teh gapejevih neumnostih. Jaz pa še vedno ne vem niti tega, ali sem v očeh večine antikrist, prismojenec, potencialni zločinec, Hitlerjev in Mengelejev simpatizer :question :-[ |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by picola on 11.03.2007 at 11:58:06 [quote author=Oldi link=1158183366/45#55 date=1173553201] Jaz pa še vedno ne vem niti tega, ali sem v očeh večine antikrist, prismojenec, potencialni zločinec, Hitlerjev in Mengelejev simpatizer :question :-[/quote] In zakaj te to tako zanima? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 11.03.2007 at 12:20:14 [quote author=Oldi link=1158183366/45#55 date=1173553201]Čudni ste mi oziroma vas ne razumem. Zlo velika večina molči, gape ima pa za vse probleme iste odgovore in to - kot ga razumem, ob predpostavki, da imajo vsi ne vem kakšno zavedanje in vedenje in da je to v kar gape verjame sploh res. Pa po moje ni, niti slučajno in zato je govoriti take neumnosti višek. GApe, pojdi tja gor na Švedsko in ji razloži, da jo je to doletelo zaradi tega ker je tko bukova, da niti tega ne ve, kaj je počela, da jo je to doletelo. Itak sem pa že večkrat vprašal, da bi gape razložil to svojo zveličavno teorijo a brez uspeha. Zlo majhna manjšina pa govori o problemu prisotnosti duše in o teh gapejevih neumnostih. Jaz pa še vedno ne vem niti tega, ali sem v očeh večine antikrist, prismojenec, potencialni zločinec, Hitlerjev in Mengelejev simpatizer :question :-[/quote] mah dej no dej oldi jest pa tebe čist razumem probi še ti mene sistem deluje na vse - na vse pritiska na tak način da bi bli na konckoncev bolani pa niso vsi zakaj ne? zakaj samo eni? kaj delajo narobe? jest ne rečem ... izsilte evtanazijo pa jo boste mel do takrat pa se mi zdi useen pametno se usaj mal zavedat, da use kar se ti dogaja si si sam naprogramiru direktno ali posredno zvestno ali podzavesno sam si take izbire izbiru - sistem ti jih je 'samo' podtiku - slabše in slabše izbire ... |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by Oldi on 11.03.2007 at 20:00:55 picola wrote on 11.03.2007 at 11:58:06:
Sem pač socialno bitje in če nič drugega me zanima s kom se družim in kake šanse imam, da nekoč umrem vsaj kot pes, ki ga iz milosti usmrtijo, če že kot Človek ne morem. @gape JA nekateri se igrajo v svinčeni mivki nekaj dni, drugi pa celo otroštvo, kje je tu izbira? |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by alter_ego on 12.03.2007 at 07:22:25 oldi zgleduj se po vohunih ;D ;D ;D Omisl si primerno sredstvo pod zobno zalivko :D Zihr je zihr :D |
|
Title: Re: Predkopernikanska etika Post by gape on 12.03.2007 at 08:54:06 Oldio wrote on 11.03.2007 at 20:00:55:
v času? |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |