| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Osebna, psihološka in sociološka razmišljanja >> čisto zlo http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1112085376 Message started by music46 on 29.03.2005 at 10:36:16 |
|
|
Title: čisto zlo Post by music46 on 29.03.2005 at 10:36:16 Hej! Včeraj sem imel izjemno izkušnjo. Prva ne paše v to temo, jo bom pa vseeno povedal. V glavnem: štopam iz NM v LJ. Ponavadi dopim štop v max pol ure. Včeraj pa nič. Dve uri sem čakal pa nič. Potem me pokliče oče po telefonu, pozabil sem mu dati prometno od avta. Lahko bi jo bil odpeljal v Ljubljano in fotr praktično nebi mogel iti z avtom dva dni nikamor. Ko sem mu jo vrnil, mi v petih minutah ustavi avto z avstrijsko registracijo in v njem trije moški, pa sploh jih nisem štopal, ker tujih avtov pač ne štopaš. No in voznik mi je samo rekel brže, brže, bil je namreč naš južni sosed. Bili so tako prijazni in me zapeljali do željenega mesta. Pa naj dodam še, da najpogosteje ustavi avto s samo eno osebo, meni je pa s tremi osebami. Delovanje višje sile? Jaz verjamem. No in druga izkušnja, ki mi ni dala miru in mi vzela kar nekaj časa razmišlljanja pa je: Med tem časom, ko sem štopal je pripeljal avto po dovozu na drugi strani ceste (šel je v drugo smer kot sem jaz štopal). Sprva ga sploh nisem videl, dokler se ni obesil na hupo. Ko se obrnem vidim kako mi kaže fakof. Pomislim, da me je s kom zamenjal, vendar pa... saj me ni mogel videti če sem mu hrbet kazal. Pač, si mislim in štopam dalje. Čez eno uro se isti avto pripelje po cesti v smer katero štopam. Ponovno se obesi na hupo in spet fakof. Jaz seveda samo debelo gledal. In sedaj vas vprašam. Pa kdo je ta človek? Kakšno zadovoljstvo mu to prinese. Nemogoče je da me sploh pozna. Mogoče je imel kdaj slabo izkušnjo s štoparji, pa vseeno. A morajo drugi plačevati za greh nekaterih? A je lahko kdo po naravi škodoželenj? S takim razmišljanjem sem prišel do vprašanja, ki ga zastavljam vam. A obstaja človek, ki je čisto zlo? In kaj ga žene v to? |
|
Title: Re: čisto zlo Post by db on 29.03.2005 at 11:13:38 music46 ne se sekirat zaradi modela, 100 ljudi 100 čudi ;) ..meni so enkrat konkretno zagnjavli da me bodo odpeljali, ugrabli, na koncu smo se vredu razšli pa še del poti sem bil bližje cilju, enkrat pa mi je en model ful zavzeto če sem že poskusil z moškim pa zakaj da ne, pa če bi z njim ;D ..sam ni blo panike. ..pa še je zgodb. Do zdaj je blo vedno OK, vedno sem prišel na cilj. tok-tok po lesu. hiter in miren štop želim |
|
Title: Re: čisto zlo Post by exodus on 29.03.2005 at 11:22:47 Ko govorimo ravno o štopanju - se mi zdi, da je lahko to nevarna zadeva, ali za štoparja ali za voznika. Ne vem, kako si upajo nekatere punce štopati same in to celo ponoči, če nimajo spremstva, ker človek nikoli ne ve, kakšen manjak se nahaja za vozniškim sedežom, na pogled je sicer lahko prijazen, tudi po pogovorih ne izstopa, ampak nikoli ne vemo, kaj se mota po drugih glavah. Jaz praviloma ne pobiram štoparjev - sem pa že tudi sam štopal, predvsem v srednji šoli, ampak to na zelo kratkih relacijah, približno 12km. Nmreč nikoli ne veš, lahko se ti zgodi, da imaš prometno, pa te potem še oni sovoznik lahko toži in podobno.... Verjamem tudi, da imaš ljudi, za katere bi res lahko rekel, da reprezentirajo vse tisto, kar je slabo, zlobno.... |
|
Title: Re: čisto zlo Post by db on 29.03.2005 at 11:27:08 možno ... lahko ja lahko ne Jaz sem veliko štopal Ruše-Mb, v Prekmurje, v Koper/Izolo, v Brežice, pa nazaj home, in sem spoznal veliko dobrih ljudi, pravih fac, in so potem to bile zanimive vožnje z zanimivim folkom. Dobra izkušnja. Štopi ki mi rahlo kvarijo "povprečje" so zanemarljivi, ni panike.. No, jaz sem brez slabe izkušnje, dobrih pa veliko. Vsem štopajočim in vsem zaštopanim - good luck! |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Mateja B. on 29.03.2005 at 12:18:32 Po moje je point prve zgodbe to: obstaja višja sila, ki včasih uredi zadeve prav, če mi kaj zapletemo (to se izkaže za nazaj). Drugo zgodbo pa razumem tako: eni imajo v svoji glavi tako postavitev, so v tako samosvojem filmu, da si ga drugi niti zamisliti ne znamo. Pri takih ni kaj razumeti, lahko jih samo sprejmeš, da taki pač so, bog jim pomagaj. ;D |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Miro on 29.03.2005 at 12:51:07 No, kdor je le malo več na cesti, je gotovo že doživel več fakofov... Se pa nikakor ne strinjam, da tistega fakofovca lahko odpravimo kot še enega malo nestabilnega... Je le izpostavljen primer med mnogimi drugimi, bistveno nevarnejšimi. Ne. Gre za splošno družbeno klimo, ki se vidi tudi v prometu, če pa se malo ogledaš naokoli, boš to opazil vsepovsod. Bistvo nove družbe je gazi, pregazi, hinavči, komolči, zajebaj svojega bližnjega, da on ne bo zajebal tebe. To je gonilna sila kapitalizma. In tu gre iskati čisto zlo. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Madan Gopal Das on 29.03.2005 at 13:00:06 music46 wrote on 29.03.2005 at 10:36:16:
nobeno zivo bitje samo po sebi, pa naj bo v cloveskem ali kateremkoli drugem materialnem telesu ni cisto zlo. sicer je "zlo" relativno itak. kar je za enga dobr je za lohk za druzga slabo/zlo. bl vazn je, da se zivo bitje zave svoje prave, vecne, izvorne, naravne pozicije in aktivno deluje v skladu z njo. takrat to zivo bitje dela sebi najvecje in trajno dobro in hkrati tud vsem ostalim. ponavad nas v dolocene aktivnosti "zene" oz. boljs bi blo rect inspirira bodisi "slaba" ali "dobra" druzba (ki je lahko od zunaj ali pa od znotraj). slabo in dobro v tem kontekstu se nanasa na tista ziva bitja, ki so v iluziji o tem kdo zares so in na tiste ki vedo kdo zares so. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by music46 on 31.03.2005 at 08:48:46 saj jaz se ne sekiram vec za unega fakofovvca. imam tudi jaz veliko stopov za sabo. eni so bili res dobri, drugi pa spet ne. tako sem dozivel ze tudi ponudbe homosexualcev, vijuganje po cesti, ker je bil voznik cist pijan, pa tudi do tega da sem že gledal pištoli v cev- na koncu je izpadlo da je bila to kao fora, da so me hotl sm mal prestrasit. da se dogajajo slabe stvari na svetu, to razumem, vendar pa imajo te za nekoga neki smisel. recimo pri kapitalizmu: gazi, pregazi, komolči in podobno. to je res. za tem je egoizem, ki hoce vse imeti samo zase. da pa nekdo hoče škodovati drugim brez smisla, tega pa ne razumem. lahko bi rekli, da smisel je, da ga pač jaz ne vidim, da je smisel recimo lahko tudi osebno zadovoljstvo. Vendar da je smisel osebno zadovoljstvo, torej da ti je v veselje škodovati drugim....to se mi zdi pa...čisto zlo. madam gopal: vse je relativno, odvisno iz katerega konca gledas, ja. kaj pa to?->ali lahko pojmujemo dobro dejanje, kot tisto dejanje, ki je imelo dober namen? ali potem tukaj se lahko govorimo o relativnosti? jaz pojmujem stvari po njihovem namenu. npr. ce mi nekdo hoce dobro in se potem to izjalovi, tako da mi naredi skodo, taki osebi nikakor ne morem zameriti. kot drugo, mislim da je najvecji problem v svetu, ta da se clovek ne zaveda svoje narave. do zavesti mores priti, in to ni lahko. skoraj bi lahko rekli do se redki tisti, ki se zavedajo svoje narave. čisto zlo si jaz predstavljam kot nekaj kar škodi drugim, samo pa nima nič od tega, pa pustimo tukajosebno zadovoljstvo. tega pa je v svetu kar veliko. po tej definiciji bi tako nasli veliko cistega zla med ljudmi, po drugi strani pa so to samo obcasni izpadi. cisto zlo ni sposobno ljubiti. clovek brez ljubezni pa nebi mogel preživeti, torej lahko človeka izključimo iz čistega zla. vseeno pa so tisti občasni izpadi in takrat, no takrat si želim da bi se ta clovek postavil pred ogledalo. Ali lahko "pozdravimo" čisto zlo z veliko žlico ljubezni? |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Madan Gopal Das on 31.03.2005 at 10:17:36 music46 wrote on 31.03.2005 at 08:48:46:
lohk recemo, da je delno dobro, ce je dober namen uzadi, pa se pol izjalovi. ni treba zamerit, sam iz srca se pa tud ne mors kr tko zahvalit. recimo ce nekdo enmu vegetarijancu prinese peceno kuro, pol mu seveda zarad njegove nevednosti ne mors zamert, sam ne mors pa tud rect, da je dobro dejanje. Quote:
je tezko, sam ni pa nemogoce. je pa prakticno (spo)znanje o pravem-sebi definitivno bolj koristno kot karkoli drugega minljivega v tem svetu. Quote:
ja, te obcasni izpadi so zarad tega, ker ne ljubi neomejeno. Quote:
ja, edino tako. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by t on 31.03.2005 at 12:24:17 music46 wrote on 29.03.2005 at 10:36:16:
Vedno se najde tudi kdo, ki uživi v tuji nesreči, ali pa ima od nje celo dobiček. Se mi zdi, da ni nikogar, ki bi bil čista dobrota, čisto zlo pa zna biti še polj protislovno (ali je čisto zlo tudi čisto zlo do sebe in kako). Sicer pa je o zlu precej namletega - sem nekoč bral enega teologa pa sem bil vzhičen nad tem koliko oblik zla ti znajo takšni tiči našteti. uživaj! |
|
Title: Re: čisto zlo Post by gape on 31.03.2005 at 13:02:43 t wrote on 31.03.2005 at 12:24:17:
še dobr da se ti samo zdi ... |
|
Title: Re: čisto zlo Post by t on 31.03.2005 at 13:36:30 gape wrote on 31.03.2005 at 13:02:43:
Mogoče bi moral napisati, da ni nikogar, za katerega bi lahko rekli, da je čista dobrota. In seveda bi imeli hude probleme, če bi ga našli. Kar niti ni tako slabo. uživaj! |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Rose on 01.04.2005 at 08:47:27 music46 wrote on 29.03.2005 at 10:36:16:
Mislim, da ne. Obstaja čisto ... something. Mi pa smo tisti, ki pojmujemo in klasificiramo. Jaz osebno verjamem, da sta se s tem človekom poznala v prejšnjem življenju in samo to si je še želel storiti, pa mu je zgleda zmanjkalo 'časa'. In to je storil sedaj. End of Story. Če danes več ne gojiš zamer zaradi tega, sta po mojem 'opravila' z vajino 'karmo'. Dostikrat se nam zgodijo ene take 'enkratne' epizode 'for no reason'. Jst si to tko razlagam, don't mind me. Lp :) |
|
Title: Re: čisto zlo Post by music46 on 01.04.2005 at 08:52:29 Madan Gopal Das wrote on 31.03.2005 at 10:17:36:
ce je ta nekdo (rečmo Miha) imel namen rezveseliti gosta (rečmo Matej) in mu je pripravil pečeno kuro, ker je to Mihatova najljubša jed. Potem je bilo dejanje dobro, četudi je Matej vegetarijanec. Seveda mora Matej vedeti, da je pečena kura Mihatova najljubša jed. Predstavljaj si da se čez nekaj časa situacija obrne in mora Matej pripraviti kosilo za Mihata. Matej nima pojma kaj Miha je, vprašati ga pa tudi ne more. Kakšno hrano mu bo Matej pripravil? Takšno, ki je sam ne je? Običajno? Ali takšno,ki jo ima sam zelo rad? drug primer. dva človeka morata kupiti darilo za rojstni dan eni tretji osebi. noben od njiju ne ve kaj si tretja oseba želi. prvi ji kupi eno bonboniero, ker je to klasicno darilo. drugi ti pa kupi obesek srece, ker jih ima sam tudi zelo veliko in mu obeski srece veliko pomenijo. cena daril je enaka. tretja oseba pa ima zelo rad čokolado, za obeske srece pa misli da so navaden kič in jih ne nosi. Zdaj pa ti ovrednoti njuna dejanja na lestvici dobro/slabo dejanje. Kdor ljubi neomejeno, je čista dobrota. kako je pa s tem pa je že t povedal. ljubezen pozdravi čisto zlo. sliši se tako veličastno. Miro je povedal svoje mnenje o družbeni kimi. v njegovem primeru bi ljubezen drugega bila izkoriščena za lasten ego. in vse kar bi ta človek naredil je: rekel "hvala in adijo" ter še naprej iskal poti kako si nakopičiti čim več bogastva. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Loops of Infinity on 01.04.2005 at 10:32:37 Mae wrote on 01.04.2005 at 08:47:27:
Kaj pa to možnost daš, da se nista prav ta dva srečala?, ampak se jima oz. enemu izmed njih pojavi prav določena energija, ki je npr. zataknjena kot vzorec, ga spominja, ampak le ob določenih ljudeh, ki so v določenem obdobju, ali kako drugače situacije ali ljudje spominjajo na vzrok posledice. Torej, da so videni od povzročitelja situacije tako. Valda, da je povzročitelj še enkrat nazaj prišel, in to po mojem prav v trenutku, ko je od tadrugega dobil hrano, pozornost. Šele takrat je morda zavestno sprojiciral f***** v drugega. Če prejemnik ne bi tega jemal kot zlo, se mu zihr ne bi še tadrugič zgodilo. Skratka, da bi se resnično prav tadva morala poznati od prej, dvomim. Ogledalo pač. Sem imela obdobje, ko so mi po ulici določene "vrste" mimoidočih zagotovo kakšno mimogrede "spustili". (Btw, ko sem bla mala, sem z eno punco svojih let tud podobne grimase delala, ko smo prehiteli kakšen avto. Pure evil? ) |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Rose on 01.04.2005 at 19:07:38 wrote on 01.04.2005 at 10:32:37:
Ja, lahko tudi tako razlagamo. Besede so včasih ovira, gre pa za isto stvar. Skozi prizmo karme uporabljam besedo prejšnje življenje in to, sicer pa, če ne bi bilo tega 'vednoznovnega' zgoščevanja v fizično, bi bilo vse to 'le eno dolgo' življenje in bi lažje razložili skozi zrcaljenje. Čeprav ne vemo, ker 'zgubimo' spomin, je prav verjetno, da se v tem 'enem zelo dolgem' življenju poznamo z več ljudmi, kot se nam sicer zdi. Torej za razlago ni bistveno ali sta se res poznala (gre samo za način izražanja, perspektivo, v katero seveda ne verjamejo vsi, kar je ok), bistveno in res pa dejstvo, da gre zagotovo za analogne programe, vzorce, ipd. Dopuščam. :) |
|
Title: Re: čisto zlo Post by gape on 03.04.2005 at 12:59:09 wrote on 29.03.2005 at 12:51:07:
*egoizem, ki hoce vse imeti samo zase* pa šele sledi iz tega vn, al pa rajši ... to omogoča * Ali lahko "pozdravimo" čisto zlo z veliko žlico ljubezni?* z ničemer drugim ... imho v bistvu bi lahko človk reku tko, cilj je isti, samo sredstva (način) so druga - pa maš barvo ... * Dostikrat se nam zgodijo ene take 'enkratne' epizode 'for no reason'. * pojavitve (al pa delovanje) duha se mi zdi da jih imenuje don juan ... *vprašati ga pa tudi ne more* od kje ta predpostavka? nekak sta se morala zament ... *noben od njiju ne ve kaj si tretja oseba želi* si kdaj sreču osebo ki si (ne) želi nič - mir? |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Loops of Infinity on 04.04.2005 at 08:33:14 gape wrote on 03.04.2005 at 12:59:09:
Tud oz. predvsem, če si ne želiš nečesa, je to tudi želja. Mir želeti pa je itak najbolj ambiciozna želja od vseh, ker mir lahko izključno lahko le v sebi najdeš. Mir imeti pomeni, da si zmožen bivati v vsem kaosu, z različnostmi, v neznanem, z vsemi vzorci vred, željami, bolečinami, s svojo materialnostjo, in brez vsega tega. Življenje vs. mir. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Madan Gopal Das on 04.04.2005 at 09:12:29 wrote on 04.04.2005 at 08:33:14:
v bistvu bi se mogl delat Zivljenje + mir. ker kako lahko mamo zares mir, ce pa je vs. (konflikt) vmes? |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Lilith on 04.04.2005 at 09:12:55 wrote on 04.04.2005 at 08:33:14:
Se strinjam, ob tem pa bi dodala, da lahko pri iskanju in vzdrževanju notranjega miru zelo pomaga, če te tudi od zunaj nihče ne gnjavi. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Loops of Infinity on 04.04.2005 at 09:20:10 Lilith wrote on 04.04.2005 at 09:12:55:
Ironično je, da ponavadi glih to pomaga, te nauči, da se odločiš zase, in kljub vsemu ohraniš mir ;) Zato je konflikt, mgd, v bistvu seme pontecialnega miru. Ga pravzaprav ni. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Rose on 04.04.2005 at 09:33:48 Lilith wrote on 04.04.2005 at 09:12:55:
če te od zunaj nihče ne gnjavi, bi jst rekla, da je to zunanji mir, notranji pa je ravno za razliko od tega mir, navkljub, torej, da zunanjosti ne zaznavaš kot 'gnavljenja'. mir - želeti, ok naj bo, ampak, čim dodaš besedo želja si že ne-miren. bližje mi je mgd zveza življenje-mir, oziroma biti-mir. :) |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Rose on 04.04.2005 at 09:37:22 wrote on 04.04.2005 at 09:20:10:
Mislim, da konflikt ni seme miru, ampak so konflikt oblaki, ki zakrivajo jasnino neba/sonca/zemlje/... :) |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Lilith on 04.04.2005 at 09:58:00 Mae wrote on 04.04.2005 at 09:33:48:
Za to bi pa bil potreben še en predpogoj - vseobsegajoče sprejemanje. Jaz si težko predstavljam kogarkoli, ki ga ne bi vsaj enkrat prijelo, da bi prijel za dežnik in tečnobo z vso zbranostjo, ki jo premore, mahnil po glavi (iz ene zen zgodbice - če komu ni smiselno). Je pa res, da tudi pri tako odločnem dejanju lahko še zmeraj ohranja notranji mir in mu je eliminacija vsiljivca v bistvu kot pripomoček, da še naprej vzdržuje notranje ravnovesje. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Madan Gopal Das on 04.04.2005 at 10:08:31 wrote on 04.04.2005 at 09:20:10:
tega pa ne dojamem ciz. a lahko mal bolj jasno razlozis? |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Rose on 04.04.2005 at 10:39:52 Lilith wrote on 04.04.2005 at 09:58:00:
Po moje najti notranji mir in ga žareti tako, da se tudi zunanjost transformira, brez potrebe po eliminaciji z martial arts tehniko. 'Kar naenkrat' ugotoviš, da te obkrožajo 'mirni' in zadovoljni 'ljudje'. Če te 'zunanjec' tako iztiri, predvsem ti nisi notranje miren. Predstavljam si anticipacijo ravnovesja, ne 'cikljenje'. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by titud on 05.04.2005 at 09:18:02 Kolikor se jest spoznam na zen tehnike, so tisti udarci s palico bolj sredstvo za rušenje ravnovesja oz. za zbujanje iz miru, ustvarjenem in zgrajenem na samozadovljstvu, ki uspava um. Za budnost je v tem smislu potreben konflikt, po možnosti čim bolj brezvezen, nerazumljiv in nerazrešljiv, ker konflikt ohranja um buden in s tem sposoben soočit se pardoksom, sprejet dvojnost/nasprotje, zaobjet celost in se je v polono zavedat ne da bi izgubu pozornost za posamično... Konflikt je v tem smislu hrbtna stran miru kot je smrt hrbtna plat ljubezni: mora bit vedno prisoten/pristotna, če ne nas mir uspava in nam življne gre v prazno mimo naše polne/zavestne bunosti. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Loops of Infinity on 05.04.2005 at 09:20:38 Smrt ni hrbtna stran ljubezni, temveč je to, če že, strah. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Rose on 05.04.2005 at 10:17:16 wrote on 05.04.2005 at 09:20:38:
Bi rekla, da si delita hrbtišče, smrt in strah na eni strani, življenje in ljubezen na drugi. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by titud on 05.04.2005 at 10:43:51 wrote on 05.04.2005 at 09:20:38:
Hrbtna plat ne pomen nasprotna. Tko kot je pohlep hrbtna stran skopštva in ne napsprotna. Skopuštvo je izraz pohlepa in obratno. Skopuh svoj polep po posedovanju obrne v čuvanje tistega kar ima, pohpelpnež pa svoj strah pred neimetjem obrne v nezmerno kopičenje vsega. kar še nima. Nasprotje med med skupuštvom in pohlepom je le navidezno in kot tako generator konklikta, ki se ga ne da razrešit z zmago enega nad drugim, amapk le z zmernostjo. Ljubezen in smrt si prav tako nista v nasprotju in se zato njun konklikt, ki generira življenjsko dinamiko, ne more razrešit z zmago enega nad drugim. Ljubezen dela življenje enako smrti po svoji brezčasnosti oz večnosti v času. Enako in ne nasprotno, zato ljubezen ne pozna strahu pred smrtjo. Je njen enakovrenen partener in z njo lahko vzpopstavi le odnos ravnovesja brez igre moči oz. igre na zmago. |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Rose on 05.04.2005 at 11:24:24 ok, kombinatorika. zaupanje kot izraz nestrahu, ljubezen kot izraz miru, konflikt kot izraz nemiru, delovanje kot izraz iskanja, pasivnost kot izraz neiskanja, fiksiranosti, ... in vse tudi obratno. v bistvu je vse na enem hrbtu in na vsakem individualnem hrbtu različna razmerja in trenutki teh zato se verjetn medsebojno 'izrazujemo' oz. zato je kot rečemo, drugi - moj izraz in jaz - njegov ... |
|
Title: Re: čisto zlo Post by titud on 06.04.2005 at 08:31:05 Mae wrote on 05.04.2005 at 11:24:24:
...tko da če to hrbtno stran prepoznavamo kot zlo, ki nas ogroža oz. kot skušnjavo, proti kateremi se moramo boriti na zmago ali praz, je po moje konflikt nerazrešljiv. Ker kaj pridobiš z njim, če praz pomeni zmago smrti, zmaga pa ni nagrajena z večnostjo življenja? ...tko da koflikt je po moje potreben kvečjemu zato, da se zaveš, da njegova razrešitu ni možna v polju zmage ali poraza, ampak v polju dejavne zmernosti in ustvrjanju ravnovesja... |
|
Title: Re: čisto zlo Post by Rose on 06.04.2005 at 10:54:09 titud wrote on 06.04.2005 at 08:31:05:
ja. na majhnem platnu imamo vsak dan zmage in poraze ravno zarad uravnovešanja, na velikem platnu pa je konflikt vedno tam, ravnozato, ker je! enostavno obstaja, zarad uravnovešanja velikega platna. zato tudi menim, da ne moremo reči, da je konflikt seme miru, ker seme je nekaj iz česar nekaj zraste, mislim, da iz konflikta zraste konflikt iz miru pa mir, ker oboje nosi drugačno sebisvojo kvaliteto. ravnotako iz noči ne moremo narediti dan, je pa v noči že zametek dneva, in dan pride, in vedno znova tako, vendar je noč še vedno noč. zoom. |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |
