Post by lola on 09.03.2005 at 15:22:55
titud wrote on 09.03.2005 at 14:45:59:
|
Se zelo strinjam.
| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Osebna, psihološka in sociološka razmišljanja >> Vcerajsnja oddaja Studio City http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1110286894 Message started by sinjeoka on 08.03.2005 at 14:01:34 |
|
|
Title: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 08.03.2005 at 14:01:34 Marcel Š. in Darja Zaviršek o tem, da otroci ubijajo intelektualni potencial v ženski ter da imajo več otrok danes primitivci, ne pa intelektualci. any comments? |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 08.03.2005 at 14:45:48 sinjeoka wrote on 08.03.2005 at 14:01:34:
Da bi se z izrečeno trditvijo lahko strinjal ali pa jo zavrgu, bi predhodno nujno rabu definicijo 'ženskega intelektualnega potencila'. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 08.03.2005 at 14:54:27 titud wrote on 08.03.2005 at 14:45:48:
mislim, da se ženski intelektualjni potencial od moškega intelektualnega potenciala loči le v okoliščini, da je nosilec ženska ne pa moški |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by siaj on 08.03.2005 at 15:04:23 sinjeoka wrote on 08.03.2005 at 14:01:34:
pah ??? če je to res (mislim , ... ap skoraj verjet ne morem) potem je to bedastoča totalna po moje celo pristajata na eno zelo diskriminatorno tezo, da ženska, ko rodi, rodi tudi svoje možgane no in itak je cela izjava diskriminatorna vzame v zakup žensko, ki zaradi svoje b i o l o g i j e ne more bit pametna, se pravi zaradi svoje reproduktivne funkcije (ki se jo po pomoti vedno predvsem postavlja na stran ženske, MI vemo, da jo imajo tud moški) najebe (spet) tko, da nima več "ženskega intelektualnega potenciala" (seveda, kaj pa je ta ŽIP ??? ), zgleda da ga proizvaja spet en ženski gen, ki je usodno povezan z vzgojo otroka in vsi se obnašajo, kot-da-ne-bi-bilo-moških, se pravi, iz vzgoje otroka moški avtomatično izpade toliko za enkrat |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 08.03.2005 at 15:22:03 sinjeoka wrote on 08.03.2005 at 14:54:27:
Po moje pa ni bilo mišljeno, da je ubija univerzalni intelktualni potencial (ki je lociran v ženski) , amapak prav poseben ženski intelektualni potencial. To je v bistvu star predsodek, da materinstvo žensko poneumlja, ker zaradi prepuščanja materinskemu nagonu bolj primitivna oz. je zaradi čustvene prisitranskosti manj sposobna za racionalno (znanstveno/intelektulano) razsojanje. Enačenje čustvenosti s primitivnost je zlo pristotna teza v zahodni civilizaciji ( http://www.pozitivke.net/article.php?story=20021016151044852&query=titud), ki jo zadnje čase nekaj skušajo korigirat z čustveno duhovno/inteligenco kot konstruktom, s katerim so baje bolj obdarjene prav ženske. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by gape on 08.03.2005 at 18:21:43 sinjeoka wrote on 08.03.2005 at 14:01:34:
jest se že dolg nism s čim tolk strinju kt s tem kar je una tetica govorila učeri ... ma dobr vpogled za moje pojme kolkr se pomnem ni uporabla besede primitivci ampak ... bolj ... rang .... ljudje iz nižjih slojev ... kar je dejstvo, ne samo v sloveniji ta problem je globalen kar pa se tiče potenciala ... ni point u ubijanju potenciala nego v tem da če se ženska odloči imet več kot otrok da je to zanjo samomor na tem področju ... da se ... nč ne rečem mi smo bli 4-je fantje doma smo vsi pr kruhu, razen enga ki študira u hagu mama je zdej boljš kt je bla kdajkoli in drznem si rečt, blj kt se je upirala situaciji, blj jo je hbal ... moja mama ni nardila samomora je pa učiteljica ... in je lažje ... imho kariernega ... če gledaš na to da je cel lajf učiteljica prvih štirih razredov - zdej ... niti ne vem ... nekako une tanajmlajše pedena ... intelektualni samomor tud niti ni nardila, ga niti ni mogla ob men ;D tko da ... potenciala ne ubija, zmanjšuje pak možnosti na teh področjih (saj, če druzga ne je tako okolje) ... tuki se je mal slabo izrazla ... drgač pa ... je tko lepo povedala fino bi blo začet nagrajevat - beri pomagat - bolj/več - tiste ki otroke že imajo in ne tepst - beri obdavčit - tiste ki otrok nimajo. tuki se jasno vidi sistemsaka napaka ... ne podpiranje ampak upiranje nikol konca ne tepst tisth ki ti niso ušeč pomagi tistim ki so ti ušeč sijaj ... ni da bi bla pol kej manj pametna, ampak, preprosto obveznosti požgejo čas med katerim bi se lahko človk 'izobraževal' na kateremkoli področju že pač. zdej ... otrok pač pože nekki, da ne rečem precej pozornosti, kar ni nč narobe ampak tko je in je vse ok doker se ne začne upor. več otrok pač požge več pozornosti in časa slej ko prej več ni ... res ... sicer nism bil 100% pozorn, ko je govorila ampak res ni govorila o tem da bi otroci žensko poneumili ... rečmo ... pogonjo, da jo mal al pa, ponavad rajš, več zaustavljajo, zarad imho zgornjih razlogov. sej oddaja je na netu in si jo lahko ogledate tisti ki niste gledal ... je res dor povedala povedala je tud recimo o socialnem samomoru ženske ki se odloči za otroka, saj, po njenih besedah, ni kje previt otroka - v centru kao - ni unih klančin, katere so blj za invalide, mlda mame in ati pa po njih gonjo vozičke, kjer so ... je več povedala, ampak to sm si najblj zapomnu, ker sm zadnji čas več v družbi hendikepiranih ljudi, katerim je klančina svetinja in za njih označen in prazen parkirni prostor življenjska nuja. skratka men se je zdel da je full dobr povedala je pa tud se dobr zavedat da gape se pač ne strinja z mainstreamom, ne glede na to katera stran ga kroji, namreč, drobnič in njegove izjave, predvsem ta bajka o tem kako bojo zdej upedenal, nazaj, seveda družino kot osnovno celico družbe, ki jo bojo tudi postavili nazaj med vrednote. mislm pa kaj model, ki nardi mednarodni incident (tko sm ga jest dojel) s tem ker take debilnosti govori o eni od marginalnih skupin, gre in jasno pove da tko kot je zdej pa res ni ok. ljudje ne vedo nič. zdej jih bomo mi pomanipuiral da bojo dobil spet to za vrednoto, se bojo začel spet poročat, met otroke ... da bojo ja mel preveč dela z okolico in nič časa zase, plačvat konkretne davke, če si vesoljc in s svojim delom znaš zaslužit v kratkem času velik keša, brez da bi ga drugim pokradu, si pač hitr, pol te prsilt da delat 8 ur, vsak dan, zaslužt ogromno in od tega plačat 50%, in seveda bog ne daj, ne plačvat v spize in vse ostale reči tko kt je treba. skratka vzdrževat status quo v sistemu ki poka povseh šivih, ki se zgleduje po sistemu ki ga skupi držijo samo še z manipulacijo ... predvsem pa to ja mislm ... kako je že reku model When you are right you cannot be too radical; when you are wrong you cannot be too conservative. [Dr. Martin Luther King, Jr. ] na to temo ... Družine so zastarele Nastati bodo morale nove oblike skupnosti. Živeti bodo morale v globoki povezanosti. Družina je vir miljonov bolezni. Temeljna lastnost družine je posesivnost. Ljubezen naj bo edini zakon med dvem človeškima bitjema. Če se odločita živeti skupaj, naj bo samo veselje njuna povezovalna sila. Z Izginotjem družine bodo izginili narodi, er je družina temeljna enota naroda. Otroke moramo zaščititi pred preteklostjo. V vzorčni skupnosti bo imel vsak obe kvaliteti, kvaliteto Zorbe in kvaliteto Bude - veliko zanimanja za zunanji svet in prav toliko ljubezni za notranje raziskovanje. V skupnosti naj bodo zbrani iskalci, ljubimci, prijatelji, ustvarjalni ljudje najrazličnejših dimenzij in življenja. Raj lahko naredimo tukaj, na zemlji. Svet skupnosti V moji viziji je svet skupnosti, svet skupnosti brez narodov, brez velikih mest, brez družin. miljoni majhnih skupnosti razširjenih po vsem svetu. Skupnost naj ima med 5.000 in 50.000 prebivalci, da jo je še mogoče upravljati. Enake možnosti naj bodo za vse, treba pa je vedeti da niti dva človeka nista enaka. Sem za ustvarjanje enakih možnosti za vse. V skupnosti bodo starejši ljudje ljubljeni in spoštovani zaradi svojih izkušenj. Ves svet mora postati enotno človeštvo, razdeljeno na majhne skupnosti, iz praktičnih razlogov. Brez fanatizma, brez rasizma, brez nacionalnosti - potem bo prvič v zgodovini človeštva možno odpraviti misel na vojne. http://www.gape.org/gapes/osho-zlata-prihodnost-manifest.htm |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Lilith on 08.03.2005 at 18:55:03 Mislim, da je z otroci isto kot z vsako drugo resno obvezo in odgovornostjo - manj časa za sebe ti ostane. Po tej liniji bi nekako lahko razumela, kaj so v Studiu hoteli povedati. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 08.03.2005 at 18:58:32 gape wrote on 08.03.2005 at 18:21:43:
pod paragraf 1. Kje je bil v tem času tvoj oče? pod paragraf št. 2. Družine so strupene, ali je bila to tvoja družina, ki je bila strupena ... Zakaj imajo nižji sloji več otrok. V bistvu sta vzrok in posledica obrnjeni. Prava ugotovitev namreč ni, da imajo več otrok zato ker so nižji sloj, ampak pristanejo v nižjem sloju zato, ker imajo več otrok. Otrok v sloveniji stane v smislu minimalnih življenskih stroškov okoli 1 milijona. Seveda, če mu hočeš nuditi več, se stroški skokovito višajo. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 08.03.2005 at 19:01:00 Lilith wrote on 08.03.2005 at 18:55:03:
meni se zdi temeljno vprašanje, kje so potemtakem očetje? Vsaj kar se moje mame tiče, ji ni bilo nikoli problem še kakšno učenje po službi. U bistvu je celo rekla, da človeka najbolj zamori in intelektualno zatolče, kakšna služba z šefi, ki imajo miselnost prazgodovinskega mastodonta. Aja pa še to ... moja mama je bila eden prvih slovenskih računalniških programerjev. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by lina on 08.03.2005 at 19:13:35 Najprej pohvale Sinjeoki- odličen topic! Oddaje sicer nisem gledala, vendar imam kar nekaj odgovorov in vprašanj na to temo. Diskriminatorna in omejena - štefančičeva izjava, vendar se z njo do določene mere strinjam. Zakaj ne bi bili kritični tudi do žensk? V zadnjih letih je kar nekaj mojih prijateljic, znank in sorodnic rodilo prvega otroka in tako sem lahko od blizu opazovala, kako je to spreminjalo njihovo življenje. Vsaj prvo leto po porodu se ta dekleta ne ukvarjajo več z zunanjim svetom, ampak večino svoje pozornosti preusmerijo na svet otroka, doma in družine. Lahko celo pišejo doktorat, vendar zaradi materinskih obveznosti preprosto ne morejo, včasih pa tudi nimajo volje ukvarjati se s svojimi prejšnjimi dejavnostmi. Kakorkoli že smo Slovenke priviligirane zaradi enoletne porodniške (ki je npr. Američanke, kaj šele kakšne Indijke nimajo), se mi ta po svoje zdi nenaravno stanje. Porodniška žensko za celo leto popolnoma izloči iz zunanjega sveta. Izolira jo. Trgovina, sprehod okoli bloka in morda aerobika enkrat tedensko. Ker doji, sama nikamor ne more za dlje kot tri ure. Tudi brati ali pisati doma razen po odlomkih ne more, ker otrok zahteva svojo pozornost. Še sploh, če ji pri tem ne pomaga partner. Če smo pošteni, takšna rutina ni ravno spodbudna za razvoj njenega racionalnega mišljenja. Npr. ženske v Latinski Ameriki ali Afriki si - žal na račun velikih osebnih naporov - kmalu po porodu oprtajo otroka v culo na hrbet ali prsi in kmalu zavzamejo svoje staro mesto v družbi. Včasih se prav zgrozim, kako s prijateljicami, ki postanejo mame, izgubljam še zadnje skupne teme za pogovor. Do stvari, problemov, debat, ki bi jih še pred letom vroče zanimale, so danes popolnoma indiferentne. To odtujenost z nekaterimi kasneje uspemo premagati, nekatere pa se zgleda za vedno omejijo na svoje materinsko vlogo. Tu očitno najdejo največ osebnega zadovoljstva. Tako kot se mi zdijo ena skrajnost karieristke, ki jih ne zanima nič drugega kot moški uspeh v moškem svetu, so na drugi strani ženske, ki se pretirano istovetijo z vlogo matere. Zdi se, kot da ne bi imele svoje osebnosti in svojega življenja, pripovedujejo le o neumnostih, uspehih ali dogodivščinah svojih otrok. mati, ja, ampak mati z osebnostjo, sicer je to skrajno žalostna kreatura. sprašujem se tudi, če je ta premik iz racionalnega zunanjega sveta v svet medsebojnih, čustvenih odnosov res vezan na materinstvo ali pa je to nekaj specifično ženskega. znanec, ki predava na akademiji, mi je postavil podobno vprašanje. kaj se zgodi z vami, ženskami, tam do tridesetega? pravi, da so osemnajstletna dekleta, ki pridejo na sprejemne izpite, sposobnejša in bolj nadarjena od fantov in na splošno so jih v preteklosti sprejeli nekaj več kot fantov. vendar pa do konca študija, predvsem pa pri prvih zaposlitvah kar nekako zvodenijo, izgubijo svoj ustvarjalni potencial, čeprav nimajo otrok. kljub vsemu trudu, ki ga profesorji vložijo vanje. prav zato naj bi se sprejemna komisija odločila, da bodo v prihodnje raje sprejeli kakšnega fanta več. Grozno, a ne, punce!? Daleč od tega, da bi se mi materinstvo zdelo izguba. Ženska res žrtvuje določene stvari, vendar pridobi mnoge druge. Žalostno je, da družba tako omalovažuje velike čustvene in duhovne pridobitve, ki jih prinaša materinstvo. s tem omalovažuje tudi ženske-jin kvalitete bivanja, ki so potrebne tudi moškim. Štefančič pa, če že govori o inteligenci, bi lahko vedel, da inteligenca ni samo razumska, ampak tudi čustvena in kot pravijo nekateri tudi duhovna kategorija. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by enoone on 08.03.2005 at 19:41:44 včasih smo na velko govorili: open up your mind - odprimo glave zdej brez: open up your heart - odprimo srce ne bomo nikamor prišli; zdej vedno se lahko zarad tega kar en reče: a.) sekiram b.)strinjam c.)se ne strinjam d.)si vzamem, da ta oseba, ki da trditev to seb govori e.)lahko tud men govori se prav, če sm intelektualka, al pa neizobraženka, sploh več ne štekam kaj ma to veze; ne pozabimo, da je otrooke najlepš met in delat iz ljubezni; in še lepš z namenom, pa tud če zanosiš, je ziher vsaj Božji namen prisoten, če ne ziher ne bi; razen, če v življenju vse jemlješ kot naključja ali nesrečo; sam men osebno je lepš verjet v namen in srečo; pa to še en pomeni, da me nikol pol paranoja aka ego ne zahvata samo brez panike ;) |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 08:50:39 Moja žena ma do žensk, ki zarad kariere (intelektulektualne ali poslovne) nimajo otrok ali pa jih majo v drugem planu kategorično stališče, da so čustveno prizadete in da ta svoj manjko kompenzirajo s karirero. V bistvu jim sploh nima za ženske ampak 'možače' al pa 'lezabače' in jim jemlje vsako pravico, da bi govorile v imenu žensk, torej tud v njenem imenu. Se mi zdi to njeno stališče ful radikalno, netolerantno, nestrpno, da ne rečem primitivno, a v bistvu ji dam prav. Prilastit si kategorije ženske za svojo, govorit v imenu Ženske zato ker si tega spola, je primitivnost brez primere in to bi res prava inteletualka morala vedet. Ženska kot enotna kategorija ne obstaja, niti v biološkem niti v socialnem smislu in kdorkoli iz nje dela nekaj takega, si jo prilašča za svoje interese, tud če je sam ženska. Vsaka ženska, ki izhaja iz sebe, se lahko realizira kot Ženska ne glede na družbene okoliščine. Zunanjih ovir za njeno raelizacijo ni in se jih samo zmišljuje, saj so ovire samo v njeni glavi. Jasno pa je, da se ne more hkrat realizirat kot inteleketulaka in kot ženska, saj je intelektualizem moški konstrukt, zato morajo ženske obračunat z njim, ne pa s svojo ženskostjo (čustevnostjo, materinsko inuitivnostjo in drugimi atributi neintelektualizma). |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by lola on 09.03.2005 at 09:12:22 lina wrote on 08.03.2005 at 19:13:35:
To si lepo povedala, lina. Ni prav, da družba posamezniku vsiljuje način življenja, pa naj bo to karkoli: samsko, družinsko, z enim otrokom (Kitajci), več otrok, ... in omalovažuje tiste, ki se odločijo drugače kot je trenutni družbeni trend. Na nek način tudi Zavirškova omalovažuje matere z več otroci in povzdiguje intelektualno življenje kot neko višjo vrednoto. Odločitev o načinu življenja in o tem, kaj zanj predstavlja večjo vrednoto, naj bo stvar posameznika, pa naj se odloči da bo s partnerjem, poročen, samski, z otroci ali brez. V vsakem načinu življenja, v vsaki izbiri, lahko veliko pridobiš in se moraš tudi nečemu odpovedati. Ni enega načina življenja, ki bi imel samo in izključno prednosti, drugi pa zgolj slabosti. Sama menim, da je v vsakem primeru najugodneje stremeti k vsestranskemu razvoju osebnosti, torej negovati srce in razum (pa kaj še pač gre zraven), da prevelika usmerjenost v eno področje, npr. intelekt, nujno povzroči pomanjkanje kje drugje. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 09.03.2005 at 09:25:46 lola wrote on 09.03.2005 at 09:12:22:
:) ceprav bi tukaj bil moj dostavek se, ce bi bili slovenski moski to kar so skandinavski, bi bilo vec mater med znanstvenicami |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Loops of Infinity on 09.03.2005 at 09:32:17 titud wrote on 09.03.2005 at 08:50:39:
Kaj pa je to, če si celo drugega spola, pa si prisvajaš vedenje o modelu intelektualke? ;D |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 09:59:20 sinjeoka wrote on 09.03.2005 at 09:25:46:
To bi se glede na mojo prejšnjo tezo o moškem značaju intelktualizma dalo razumet, da če bi bli moški bolj ženstveni, pol bi ble ženske lahko bolj moške, ker bi lahko ble lahko bolj intelektualke. Po moje smo v tem smisilu napačni poti. Moški bodmo u polno moški, ženski u polno ženske, intelektualizem pa se bo tak kot ga poznamo zdej potem lepo kar sam lepo umestu na smetišče zgodovine. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 10:03:53 wrote on 09.03.2005 at 09:32:17:
Jest sem sem si pri ustvarjanju modela intelektualke sposodu vedenje moje žene. Model intelektualizma kot takega pa zavračam kot moški, ker me ne izpolnjuje kot moškega. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 09.03.2005 at 10:26:14 titud wrote on 09.03.2005 at 09:59:20:
skandinavski moški niso femnizirani če se tebi zdi arhetip moškosti agresija, neempatija ... potem sorry ama to je produkt našega časa, ki nima veze z moškostjo ali ženskostjo, ampak s frustriranostjo |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 10:54:29 sinjeoka wrote on 09.03.2005 at 10:26:14:
V to, da femiziacija moških (vključno s krizo identitete) ni splošen pojav v visokorazviti zahodni družbi, me boš kot moškega težko prepričala. Pa saj tega žensk itak nit treba prepričevat, saj se ta pojav v bistvu tako najbolj občutjo ženske. Jest za arhetip moškosti nimam agresije, neempatije..., te so dejanska posledica krize identitete in frustracij ki iz nje izhajajao. Taka frustracija je tud t.i. intelektualnost, na katero se kot na neko breszpolno univerzalnost (še iz samostanskih časov?) limajo tako sfrustrirani moški kot ženske, zato se ta je model intelektualizma nemogoče 'poženščit' in bo zato ob polni realiziji žensk in moških šel počas na smetišče zgodovine. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by vida on 09.03.2005 at 11:23:16 Lilith wrote on 08.03.2005 at 18:55:03:
Po drugi strani pa ti lahko toliko dajo, pa se tega ne zavedamo. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by bp on 09.03.2005 at 12:36:09 titud wrote on 09.03.2005 at 08:50:39:
Ženska kot enotna kategorija je po mojem najverjetneje produkt šovinizma, kakršnekoli smeri že. Sicer se lahko enemu šovinizmu nasproti postavi drugega, ampak se mi zdi, da to ne bo prvega odpravilo, ampak kvečjemu zabetoniralo na njegovih trenutnih pozicijah in ga vzdrževalo skozi pozicijsko borbo. Quote:
Tega pa najbrž niti sam ne verjameš. lp bp |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 09.03.2005 at 12:44:24 titud wrote on 09.03.2005 at 10:54:29:
kar se moških skandinavcev tiče, sem med njimi te krize identitete videla precej manj kot recimo v kakšni nemčiji, Italiji (sploh), ali Podalpiji |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by gape on 09.03.2005 at 12:54:19 sinjeoka wrote on 08.03.2005 at 18:58:32:
morm ti rečt preveč si osebna če ti (vam) jest natresem osebne podatke, še ne pomen da me zdej lahko zaslišuješ na to temo in/ali me pol jebeš u mozak če te ignoriram in ti ne odgovorim na tako reč; pa naj ti bo moj fotr je strojni tehnik, je bil takrat zaposlen v iskri in je še danes, danes je tehnolog, tkarat je bil pa ... kaj pa vem ... nek tester švasaparatov - je pa dubu nek keš za inovacijo enkrat, se prov spomnem, za optimizacijo proizvodnega procesa, seveda. če bi ble vse družine vsaj v bližini tega kar je naša, se upam rečt da bi bil svet boljši protor za živet ... pri nas ni blo zlorab whatsoever, razen kakšne batine kdaj pa kdaj - res redko, največje zlorabe so se dogajale nad samim sabo v naši družini ... tko da ... mam preteklost kakršno mam, me je sklesala tko kt me je zakaj so družine strupene, kot jih ti imenuješ, ali pak zastarele, tko kot pravi osho, se boš morala pač bolj poglobit, al v njegovo pisanje, al v moje ... ali pak vase. ugotovit svoje navezave z družino in ugotovit katere 'bolezni' ti je podarila družina. jest o tem ne bom razglablju, sm že * Zakaj imajo nižji sloji več otrok. V bistvu sta vzrok in posledica obrnjeni. Prava ugotovitev namreč ni, da imajo več otrok zato ker so nižji sloj, ampak pristanejo v nižjem sloju zato, ker imajo več otrok. * reč je vzajemna dejstvo pa je da nism nikol zasledil da bi nekdo ki ima dost keša obubožu in šu med reveže zarad otroka ... vsakdo je šu tja zarad česa druzga ... reveži, bom reku, majo pač tako mentaliteto, več otrok, več možnosti da bo na stara leta kdo hotu skrbet zate ... tuki nekje no ... |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Lilith on 09.03.2005 at 12:58:15 gape wrote on 09.03.2005 at 12:54:19:
Opažam, da reveži - t.i. ljudje s socialnega dna - ki imajo veliko otrok, velikokrat po kognitivni in osebnosti danosti ne zmorejo razmišljati celovito, ne znajo zajeti celotne slike v obzir preden gredo v akcijo t.i. v štepanje otrok ali kakršnekoli druge oblike vedenj, ki jim znižujejo standard. Zanje je značilen moto :"bomo že nekak." Meni gre zelo na živce predvsem to, da so tudi njihovi otroci na ta način prisiljeni deliti njihovo bedo. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Lilith on 09.03.2005 at 13:08:58 gape wrote on 09.03.2005 at 12:54:19:
Exactly. Ampak potem me zanima, kje si bil, ko se je folk tle mene osebno loteval (ne nimam linkov, niti jih ne mislim it iskat). Če sem si drznila buniti se, mi je bilo pa sporočeno nekaj v smislu, da sem si sama kriva, ker vse, kar napišem tu gor, se sme zlorabit proti meni. Kaj je zdaj open source??? |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 13:10:58 wrote on 09.03.2005 at 12:36:09:
Izpustva tle ven ženska in dajva notr človk: Vsaka človk, ki izhaja iz sebe, se lahko realizira kot človk ne glede na družbene okoliščine. Tko da v tem smislu mi je ta samorelizacija ženske kot človeka manj neverjetna, čeprav je podrug strani res, da je samorelizacija po spolu, starosti, rodu, veri, bogastvu, politčnem sistemu in po marsičem precej nenkaomerno razporejena dobrina in da če bi bla to bolj splošno veljavna vrednota, bi vsaka od naštetih okoliščinin lahko delovala enako stimultivno kot zdaj deluje zavrialno. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 13:14:29 Lilith wrote on 09.03.2005 at 12:58:15:
Kaj pa če je ta slika 'bom že nekak' bolj eli vsaj enako celovita od tiste, po kateri nikol ni ta prav cajt, ker ni vse še do konca splaniran, med sabo usklajen...? |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 09.03.2005 at 13:16:08 gape wrote on 09.03.2005 at 12:54:19:
u bistvu je vprašanje morda izzvenelo bolj osebno kot je bilo mišljeno. Jaz načeloma razumem ljudi, ki prihajajo iz strupenih družin, da vidijo v družini eno samo zlo. Ti več kot očitno prihajaš iz razmeroma urejene. Bi za svoje otroke želel, da rastejo v podobni? Kar se tiče nasilja nad samim sabo ... vsako nasilje nad sabo je proizvod nekega segmenta družbe (torej bodisi, družine - tudi v smislu pretiranega razvajanja, soseske, šole ...), da bi nekaj nastalo samo po sebi - OK vsaj jaz lahko rečem, da na primer, ko bi bil nekdo kar tako nasilen do samega sebe, še nisem naletela. Kar se tiče družine kot vrednote je pač "ideal", ki v praksi deluje bolje ali slabše idealno pač ne. V zgodovini obstajata meni 2 znana primera instiutcionalne "vzreje" otrok - v času nemškega Reicha in pa v času Cheauseskujeve Romunije. Rezultat teh sirotišnic, so bili čustveno lačni otroci. Poznam sicer primer židovskih kibucev v smislu brezstarševske vzgoje. Ama detailov pa ne poznam, lahko pa v roku 1 meseca dobim zelo natančne podatke. V galavnem, jaz bi čist verjela, da v idelani družbi je možno tudi vzgajati otroke brez staršev. Saqmo v naši resnični neidealni družbi, starši še vedno vzgajajo otroke bolje, kot pa na primer institucije. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Lilith on 09.03.2005 at 13:21:18 titud wrote on 09.03.2005 at 13:14:29:
Dovolj se zanesem nase, da zmorem presojati, kdaj ima kdo vpogled v lastno življenjsko situacijo in kdaj ne. Seveda govorim o grobem vpogledu, v nianse se praviloma ne vtikujem. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 09.03.2005 at 13:22:51 titud wrote on 09.03.2005 at 13:14:29:
zame sta to ekstrema, ki ju precej enakovredno zavračam. Zato me u bistvu prav malo briga kateri je boljši - oboje je pač ekstrem, ki škodi. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 14:12:56 Lilith wrote on 09.03.2005 at 13:21:18:
Lillith, to je precej samozavestna izjava, ker jest ne verjemem v celovistost vpogleda niti v lasten lajf, kaj šele koga drugega, pa se nimam ravno za najbolj zarukanga. Hočem le povedat, da je za enga reveža s socialnega dna v njegovo celovito sliko ravno tako vklapa kup otrok in da je glede na dane okoliščine štepanje otrok zanjga enako inteligntana odločitev kot je intelegentna odločitev ne imet otroke za intelektualca, katerga celovititost njegovga sveta je uokvirjena v itelektualno delo in kariero. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 14:17:39 sinjeoka wrote on 09.03.2005 at 13:22:51:
Ko si v situaciji enga ali drugega, se ti noben ne zdi za ekstremen ampak samo za običajen okvir, znotraj katerga je treba najt najboljšo opcijo. Tko kot ti iščeš najboljšo znotraj tvojga, v katerega nimaš vpogleda od zunaj kot neka abstraktna inteligenca. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 09.03.2005 at 14:25:29 titud wrote on 09.03.2005 at 14:17:39:
v dobi interneta, knjig in poplave informacij se vsak pogled lahko razširi. Sicer še zmeraj ostane parcialen - toda kar se moje omejenost tiče, mislim, da še zmeraj palim na dober argument iz onostranstva moje parcialnosti. Parcialnost sam po sebi ni argument, mora biti podkrepljen še z argumentom onstran parcialnosti. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 14:45:59 sinjeoka wrote on 09.03.2005 at 14:25:29:
To tvoj pogled odraža osebno nevpletenost, ki jo predpostvlja intelektualna distanca. Če ne prej, z otrokom nujno postaneš osebno vpleten. Ta osebna vpletnost, s katero si ti posredno razkrije tud siceršnja svoja induvidulana vpletenost (pristranskot v nasprotju inetelktualno univerzalnostjo), je šok, zarad katerga marsikašen človek (tako moški kot ženska) spregleda ozkost slike sveta, ki izhaja osebne nepristranskosti in nevpletenosti. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by lola on 09.03.2005 at 15:22:55 titud wrote on 09.03.2005 at 14:45:59:
Se zelo strinjam. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 09.03.2005 at 15:29:01 titud wrote on 09.03.2005 at 14:45:59:
zanimivo bi bilo zvedeti kam me daješ, ali med matere ali intelektualke ... da vidim v katero smer sega moja parcialnost |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 09.03.2005 at 15:44:22 sinjeoka wrote on 09.03.2005 at 15:29:01:
Tvoja parcialnost sega točno do tam, do kjer sega tvoja osebna vpletenost. Tud moja intelektualna prizadevanja so omejena v mojo osebno vpletenost, ki se je z intelektualiziranjem ne prizdevam tolk znebit spoznat in razumet, da jo laže sprejemem. Tvoje parcilanosti tako ne morem na nek univerzalen način določit jest, ki sem osebno vpleten. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by siaj on 09.03.2005 at 20:51:28 gape wrote on 08.03.2005 at 18:21:43:
ja, pogrešala sem včeraj ravno to, še neko dodatno perspektivo ;) nekako mi je jasno kam Darja Zaviršek spada in zato sem bila še toliko bolj šokirana ::) in tako kot si ti povedal, gape, mi je jasnih veliko več dejstev jaz nimam časa gledat TV-ja ... pa še marsikaj drugega ne, ker enostavno sem mogla določene zadeve zelo zreducirat, če mi sploh lahko znese tisto, da naj bi ženska rodila tudi svoje možgane, je bila moja asociacija, interpretacija tega, kar sem prebrala skratka hotela sem nekako razkrit predpostavke te izjave in kam vodi, v kakšen skrajni nesmisel, če kdo kaj takšnega reče (kot rečeno, oddaje pa nisem gledala, torej sem si razložila izjavo izven konteksta) časa ob vzgoji otrok je res manj za mnoge stvari samo jaz sem priča, da glih nekega intelektualnega potenciala ti pa otrok res ne ubije energijo pač vlagaš začasno v neke druge stvari, bolj kot v katere druge in ja, gape dobr si napisal razprave v javnem prostoru otrok/ženska/intelekt so pa zelo spolzke žalost, žalost, da se s tem še vedno tako manipulira še posebej na obzorju boja za delo, kot vemo je ženska na trgu delovne sile zelo ranljiva: sama sem priča tega in nisem mogla verjet, da se mi to sploh dogaja kot da je imet otroka neka slabost in to zelo redki lahko verjamejo in razumejo zato me take razprave pogrejejo, še posebej če se povezuje intelektualne sposobnosti s tistim imet otroke skratka, nekaj takega kot je "ženski intelektualni potencial" NE OBSTAJA NE OBSTAJA niti "moški intelektualni potencial" OBSTAJA le "človekov intelektualni potencial" in vsak ga ima, prav vsak človek |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by siaj on 09.03.2005 at 21:11:36 lina wrote on 08.03.2005 at 19:13:35:
najprej lina, zelo dober post ja GROZNO je, kaj se zgodi s puncam, ko diplomirajo in so toliko izobražene, vsaj kar se tiče tiste regularne izobrazbe jo imajo res veliko ustvarjalnega potencila ženske NIKOLI ne izgubimo ampak žal, tudi univerzitetni sistem je tako nastavljen, sa se ženski, ko rodi in je na porodniški tisto leto ne šteje ... ženska ima in mora imeti PRAVICO, da se odloči za otroka (enega ali več) kadar hoče in zaradi tega njena kariera ne bi smela trpet recimo, ko si omenila znanca, ki predava na akademiji .. to je zame eno sprenevedanje in opravičevanje šovinistične akadenske in univerzitetne politike, ki navkljub temu, da je v službi Umetnosti, Znanja, Velikih razsvetljenskih idej proizvaja veselo še naprej asimetrijo v družbi, zraven si vzame pa še tak umazan izgovor, kao ... kaj se z vami zgodi ... (ženske, ne ne si domišljat, da slučajno spet ne bi bile ve krive) ja, prav izraz šovinistične sem uporabila, pa mi gre to tako zelo težko iz ust toliko za enkrat |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by eNoIoNe on 09.03.2005 at 21:31:10 ne se sekirat Sijaj, itak v življenju štejejo samo izkušnje vsakega posameznika, kar je neprecenljivo... in jst vem, da ti ob tvojem Peter Panu, ki je res totalen cukr, že davno osvojil moje srce, doživljaš stvari, ki jih se z besedami sploh ne da zmerit in opisat... in to je imho največ kar v življenju šteje :) |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Lilith on 09.03.2005 at 21:56:15 wrote on 09.03.2005 at 21:31:10:
Iz konteksta razberem, da je s temle Petrom Panom mišljen otrok...ampak če je to res, potem je beseda pomensko zelo neustrezna in zavajajoča...tako zelo, da sem prvi hip, ko sem to prebrala, pomislila, da bi te kar na nos kresnila, če bi bila siaj. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by siaj on 09.03.2005 at 22:43:26 wrote on 09.03.2005 at 21:31:10:
ja sej imaš prav maš prav, ker me je res mal razkurilo tole izkušnje vsakega posameznika ... ja točno na tej poti, ki jo pač vsak hodi... in do tistega, do česar pride ... ... mah, so takšna vprašanja v bistvu nepomembna Na zadnjem zaposlitvenem razgovoru me je en prav ellleganten gospod spraševal po nekem vprašalniku. Tko, a veste, je imel en list in je na hitro drdral vprašanja, ki pač krožijo med delodajalci. Kako naj jih opišem, ne vem no, mogoče: ena taka diletantska vprašanja, neka kvazi psiholgija cepljena s pokvarjeno kapitalistično logiko? Ali pa: do skrajnosti zbanaliziran psihotest? No, da ne bom zgubljala besed z opisovanjem tega. Gre se zato, da me je med drugim tudi vprašal naslednje vprašanje: kaj bi postavila na prvo mesto: družino, otroka, ... kariero, ..skratka, nekaj postavk je bilo in meni je bilo takoj jasno med čem se pravzaprav bije tisto pravo vprašanje .. valda med kariero in družino ... In veste, kaj sem odgovorila? Malo sem zavzdihnila in sem rekla, da če bi se pa zares mogla odločat, se bi pa ... no, sem rekla, moj otrok je tisto kar bi bilo na prvem mestu. Se bi lahko zlagala ? Se še na nobenem zaposlitvenem razgovoru nisem lagala, nikoli nisem šla preko sebe, nisem mogla it. Nisem mogla pohodit tega dejstva, da pač karkoli bi že bilo, moja kariera gor ali dol, tu je otrok, za katerega bom do zadnjega diha skrbela in mu bila ob strani, pa naj bo, kar bo. Ne, pa da ne boste mislili, da so to lahka vprašanja. Bolijo. Zelo. Še posebej zato, ker mi tudi to, kar naj se bi reklo "kariera", zelo pomeni. Rada delam. Rada vidim, da uspešno delam. Rada sem uspešna. Po takšnih in podobnih vprašanjih (to še zdaleč ni najbolj svinjsko) se potem vedno sprašujem ... a se bi mogla zlagat? A ne bi bilo to bolje tudi za otroka ... tko se mi zdi, da bi mogla bit bolj pragmatična. Kaj pa vi mislite? +++++++ Lilith, ne poznam simbolike Petra pana, ampak moj mali to risanko rad pogleda ... no, nekajkrat jo je, zdaj jo že dolgo časa ni. Vem pa, da eNoIoNe ni s tem nič slabega mislila, nasprotno, dobro je mislila, to vem. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by gape on 09.03.2005 at 23:45:07 ja sijaj * Po takšnih in podobnih vprašanjih (to še zdaleč ni najbolj svinjsko) se potem vedno sprašujem ... a se bi mogla zlagat? A ne bi bilo to bolje tudi za otroka ... tko se mi zdi, da bi mogla bit bolj pragmatična. * naslednjič se zlaž - zagraj igro ... kaj jih tud briga kaj bi dala na prvo mesto, ti odgovoriš tko da dobiš job ... pol se bo pa vidlo kaj bo dejansko na prvem mestu - po dajanju pozornosti - merjeno v času ... na družino temo, so bli zdele odmevi glih, je bla tetica iz unga telefona za pomoč ljudem v stiski in je povedala, da 70% ljudi ki pokliče majo probleme z družino in so u bedu. je naštela prov družinske člane s kerimi da majo bleme ... mamo mi kakšen podatek na to temo? |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by eNoIoNe on 09.03.2005 at 23:49:32 ja Sijaj, men sploh ni panika, eni smo pa že doživeli kako je mali poletel, pa še na mehko pristal...eni pač obvladajo, eni se pa mal bl tud osebno poznamo, pa pol tko kle izpade kao kok si neki upamo ;) |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 10.03.2005 at 09:17:04 siaj wrote on 09.03.2005 at 22:43:26:
zgolj to ... delodajalci teh vprašanj ne bi smeli postavljat, kandidati za zaposlitev pa ne bi smeli o sebi lagati ... toda, če ena stran drži fige v žepu, zakaj ne bi še druga? Čeprav - sma kakšnih hujših problemov s temi vprašanji nisem imela ... ama poznam pa nekaj delodajalcev, ki jim je bil čisti suffer, ko je kakšna njihova delavka zanosila ... ama tudi take se da pozdravit s kakšnim komentarjev v smislu "a ni fajn, da bo eden več, k bo delal za vašo penzijo?" toda obstajajo tudi kul in razsvetljeni delodajalci ... in obstajajo tudi mame, ki izkoristijo vsako kihanje za bolniški dopust ... |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 10.03.2005 at 09:42:28 siaj wrote on 09.03.2005 at 21:11:36:
Ko praviš, da kariera ne bi smela trpet, se moraš vprašat, kaj je to kariera. Če se kariere pojmuje kot hirerahično vzpenjanje v neki strukturi, ki predpostavlja medsebojno tekmovalnost, konkurenčno borbo, odgovornost do samega sebe, pokroviteljstvo in paternalizem, avtoritarnost in podložnost, pol majo matere ziher manj šans. Če pa kariera pomen bit prvi med enakimi, bit osebno odgovoren in sočuten za drugega, imet občutek za celoto ob zasledovanju parcialnih ciljev, pol po moje mesto ženske/matere v tej kariere ne bi niti moglo bit ogorženo, ampak ma v njem celo priviligiran položaj. Nikol mi ne bo jasno, kaj se ženske/matere tolk pritožujejte nad svojo nenakopravnostjo v karieri, poslu itd..., ker v taki karieri in takem poslu ne morejo bit konkurenčene. Jeba je, da zarad take nekonkurečnosti same omalovažujejete svojo inteligenco, s katero bi lahko vzajemno vzpostavle alternativno družbeno strukturo, ki bi po prepričanju moških tud v konkurečnem smilsu daleč prekašala sedanje prevladujoče modele intelektulizma v znanosti in poslu, estetike v kulturi/umetnosti in morale v političnem sistemu. Ker to moški čutmo in se počutmo ogrožene, se paničano 'feminizaramo' v skladu z našo hirerahično strukturino konkurenčno logiko, da bi v vnaprej izgubljeni bitiki obdržali primat nad žensko/materjo . ::) :P ;) |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Lilith on 10.03.2005 at 09:45:04 Siaj, ti mi vedno bolj in bolj pričenjaš delovati kot da nisi za ta svet. In to je sedaj mišljeno kot kompliment, da ne bo pomote. V tvoji dilemi okrog vprašanja prioritete (otrok - kariera) si odgovorila iz svoje osebne integritete in poštenosti, ker takšna si. Najbrž ne maraš igric tega sveta in nanje če se le da ne pristajaš. Problem ljudi kot si ti je, da jih lahko svet hitro povozi, uniči...če se ne naučijo "pravil igre". Mogoče bi morala pri sebi ozavestiti, da ni toliko važno, kaj manifestiraš navzven (pa naj butli mislijo, da bi za kariero žrtvovala otroka), pač pa resnično šteje, kaj misliš pri sebi. In ko boš sprejela, da te laž, ki jo boš morda kdaj izrekla, še ne določa kot osebe (ker ti itak nisi takšna, vsaj kolikor te jaz tu doživljam), pač pa da je to laž, ki ti bo v končni fazi omogočila eksistenco - tebi in otroku - in da je pravzaprav tvoj "lažnivi" odgovor skozi tvojo bit iskren- ker s tem zagotoviš varnost tistemu, kar ti največ pomeni - otroku.... potem se boš bolje počutila - po moje vsaj. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 10.03.2005 at 09:49:18 Lilith wrote on 10.03.2005 at 09:45:04:
zelo lepo povedano tako da se cist strinjam |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Valentina on 10.03.2005 at 10:24:31 siaj wrote on 09.03.2005 at 22:43:26:
V naši firmi najraje zaposlujemo ljudi z otroki. Mogoče se grdo sliši, ampak so v povprečju boljši delavci, bolj stabilni, imam občutek, da jim služba nekaj pomeni. Itak najprej vprašamo za znanje, delovne izkušnje, izobrazbo, ampak stabilna familija je po moje za delodajalca plus. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by vida on 10.03.2005 at 10:43:51 titud wrote on 10.03.2005 at 09:42:28:
se mi zdi da je ta ogroženost kar vzajemna ... :) |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by bp on 10.03.2005 at 10:55:52 Valentinaa wrote on 10.03.2005 at 10:24:31:
Jest sem to opazil pri nekaterih kolegih, ki so se zelo zresnili in spremenili, po tem, ko so dobili otroke. Velja pa na mojem vzorcu to predvsem za moške, medtem ko so nekatere ženske z materinstvom vsaj za nekaj časa zavrle svoje poklicne ambicije. lp bp |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Mateja B. on 10.03.2005 at 14:22:43 Če bi bila na tistem intervjuju za službo jaz in zdaj, z vsem, kar vem in znam (in seveda v filingu, v kakršnem sem zdaj :D), bi se ob tem vprašanju nasmehnila, gledala gospoda globoko v oči in mu povedala približno tako: Glejte, sebe in druge dojemam kot celostna, kompleksna in večplastna bitja, zato na prvo mesto postavljam svoj samorazvoj, uresničevanje svojih potencialov. Kaj je na prvem mestu, pa je odvisno od posameznega obdobja in situacije. Ne morem in nočem se omejevat s togo, nespremenljivo lestvico prioritet. To se mi ne bi zdelo modro. Saj že managerji hodijo na tečaje na temo 'zadovoljni uslužbenci so temelj za uspešnost podjetja', kjer spoznavajo načine ustvarjalnega in fleksibilnega vodenja kadrov, ki upoštevajo enkratne značilnosti, zmožnosti, potrebe in želje zaposlenih – zakaj torej taka fiksirajoča vprašanja? Moj cilj je biti sposobna prilagoditi se trenutnim razmeram in v njih delovati kar najbolje, ne pa se dajat v vnaprej določene okvirje. Predvsem pa se v vprašanju našteto med seboj ne izključuje, ampak v pravem, vsakokratnim okoliščinam prilagojenem razmerju deluje najbolje. In, če vam to kaj pomeni, v vašem podjetju bi lahko dobro uresničevala svoje potenciale, kar je najbrž v vašem in mojem interesu. Drugače pa – če nekdo zastavi nefer vprašanje, je po moje tud nefer odgovor čist primeren. (Če seveda s tem ni nihče prizadet. In v konkretnem primeru ne bi bil.) Jebi ga, what goes arround comes arround, kar seješ, to žanješ. V končni fazi ni druge. ;D |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by m on 10.03.2005 at 14:37:30 Mateja B. wrote on 10.03.2005 at 14:22:43:
in kaj v tem primeru seješ ti? ;D boš požela to kar želiš? :) nisem celega topica brala (sori) - ampak bom povedala z drugega konca, kot človek, ki opravlja razgovore s kandidati za zaposlitev. in običajno jih vprašam po družinskem statusu in kakšne načrte imajo za prihodnost, kje se vidijo, kaj je tisto kar jih veseli in jih bi zadovoljevalo. pa ne zato, ker ne bi hoteli zaposlit nekoga, ki si želi imet otroke, ampak preprosto zato, ker želim izbrati najustreznejšega kandidata. in pri tem se mi zdi precej pomembno upoštevat tudi zasebno življenje, karakter itd. in z enako odkritostjo ljudem tudi povem o delu - še posebej jih opozorim na 'slabe strani'. in tudi če si zamislim sebe na razgovoru za službo, mi ni do tega, da bi prišla do zaposlitve na ta način, da bi prodajala nekaj kar nisem. zagotavljala nekaj, kar nimam namena izpolniti. ali se (preveč) prilagoditi za ceno dušenja sebe. gre za strahove .... pa me je kr malo strah tole pisat zdaj, bomo vidli kako mi bo šlo od rok ko bom poklicana to pokazat v življenju. :) |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by sinjeoka on 10.03.2005 at 14:57:33 wrote on 10.03.2005 at 10:55:52:
Ženske okoli mene zavojo otrok niso izgubile stika s poklicem ... tistih nekaj, ki pa ga je, imajo pa eno skupno lastnost ... pomanjkanje podpore v svojem okolju v smislu asistence očeta, pri izvajanju očetovske - starševske vloge. In asistence moža, ki podpira ženino poklicno udejstvovanje. Kaj je zame kariera ... plezanje po neki hierarhični lestvici že ne, že iz razloga, da je treba iti preko trupel in na bančnem računu ni nobenega večjega učinkaod plezanja. Zato je plezanje po hierarhičnih lestvicah meni živo sranje. Zdi se mi tudi zmotno govorit, da za nekatere tipe žensk, da žrtvujejo svoj intelektualni potencial za otroka. Nekatere ženske pač svojega intelektualnega potenciala ne razvijajo - z otrokom ali brez ... |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Mateja B. on 10.03.2005 at 15:01:37 m wrote on 10.03.2005 at 14:37:30:
Sejem tisto, kar je v mojem namenu, in če bi potem dobro delala v to smer, bi tudi požela, kar je bilo nameravano. Sam pogovor pa je del igre, ki se jo igra tu. In igri primerno izbiram način, vlogo, pri tem pa vseskozi ostajam jaz in se zavedam, kaj želim s tem doseči, in gledam tudi na to, da nikomur ne škodijem. Saj veš, kaj mislim. Gre za etiko, ki je nad zgolj načelnimi (osebnimi in družbenimi) moralnimi pravili. Tisto, kar sem napisala, se navezuje na konkreten primer, ki ga je opisala Siaj (in ki mi ga je povedala v živo že pred časom). Gre za način, na katerega je zastavljeno takšno vprašanje. Tudi 'ne', izrečen na poseben način, lahko pomeni 'ja'. Kje je potem šele vse, kar je vmes! |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by Madan Gopal Das on 10.03.2005 at 15:37:45 Mateja B. wrote on 10.03.2005 at 15:01:37:
se prav ti se najprej odlocis kaj bi rada, pol dobro delujes v tej smeri... kdo ti pol po tvoje da rezultat tega tvojega delovanja? |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by siaj on 10.03.2005 at 18:58:32 hvala vsem :), ki ste odgovorili na moje vprašanje, moram povedat, da me to že kar nekaj časa mori no in mogoče sem zato tko malo nekontrolirano uletela z osebnim problemom :P seveda se bo očitno še kar nekaj stvari moglo premakniti v moji glavi :o :o naslednja preizkušnja bo povedala svoje ;) se mi je do sedaj en podoben (zelo zelo podoben) film rolal po glavi ... pač takšen kot ga je predstavila m je zanimivo, da je za ene delodajalce dovolj, če samo poveš, da imaš otroka -- tukaj je skrajna točka, se pravi, da bi mogla celo zanikat otroka -- za take bo veljalo isto kot do sedaj, resnica :-* z resnico lahko kratkoročno sicer res izgubiš, dolgoročno pa pridobiš 8) in jasno, so bili tudi spodobni zaposlitveni razgovori, to je treba povedat, ne bi hotla črno-bele slike tuki prodajat :-X samo, ko se mi taka vprašanja zgodijo, sem vedno presenečena, in nekaj tega, kar jih utemeljuje, je tudi to, čemur bi lahko rekli: človeški predsodki :-/ titud, besedo kariera sem jaz uporabila čist tko kot "šiht", tja, kamor greš za nekaj ur vsak dan delat in se prizadevaš dobr delat :) nič posebnega :P |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by titud on 11.03.2005 at 13:04:04 siaj wrote on 10.03.2005 at 18:58:32:
Tud če bi bla nekaj posebnega konc koncev, zakaj pa bi morala bit nčposebnega, saj karairera sama po seb ni nujno nekaj nemoralnega, česar bi se moral sramovat in v imenu katere bi nujno moral karkoli žrtvovat. Potreba po delu, družbeno/javno ovrednotnem delu je čovekova imamnetna potreba, skoznjjo s realizira kot človk, zarad otroka ne more zato pristat na to, da bi bil samo napol človk in dabi zarad otroka moral človk delo obravnavt kot nujno zlo za zagotovitu ekistence tega otroka, kot žrtvovanje zanj, zarad katerga je treba vse živo pretrpet pa prenest. |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by siaj on 11.03.2005 at 13:09:35 titud wrote on 11.03.2005 at 13:04:04:
hvala za tale biser :) titud |
|
Title: Re: Vcerajsnja oddaja Studio City Post by gape on 16.08.2016 at 11:37:25 gape wrote on 08.03.2005 at 18:21:43:
vedno več jih je k jokajo na to temo ... http://www.youtube.com/watch?v=jc4G7e_m-yM fora je samo, sa mormo te skupnosti upravljat sami, ne pa da jih lastniki kapitala za nas :/ itaq pa je use začaran in zamotan 200x, da ko se iz enga kravžla vn izvlečeš si že u drugem ujet :/ |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |