Post by marbit on 03.02.2005 at 19:59:29
| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Splošno, aktualno ... >> Bojan vs Aurelio http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1107454384 Message started by Lilith on 03.02.2005 at 19:13:04 |
|
|
Title: Bojan vs Aurelio Post by Lilith on 03.02.2005 at 19:13:04 A se še kateremu tale mrhovinar Bojan tako zelo zelo gnusi kot meni? >:( |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by marbit on 03.02.2005 at 19:59:29 |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by kraguljcek on 04.02.2005 at 08:03:46 men |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by X on 04.02.2005 at 08:14:58 Srečna država, v kateri je to problem št. 1. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 08:15:12 Lilith wrote on 03.02.2005 at 19:13:04:
Mrhovinarji niso nič slabega - so samo nekakšna higienska služba. Lahko bi celo dejal, da se mi mrhovina ne gravža nič manj kot mrhovinarji, konec koncev pa brez mrhovine mrhovinarjev sploh ne bi bilo. Načeloma je tudi to res, da se takšna mrhovina s takšnimi svojimi dejanji izpostavlja večjim nevarnostim, kot so mrhovinarji. Zgodovina (predvsem prikrita) nam ponuja celo vrsto primerov, kjer so različne mrhovine na podlagi takšnih svojih dejanj naredile veliko škodo - s takšnim življenjem se "izbranci naroda" dobesedno podajajo v žrelo pošasti. Pri čemer mi je za njihovo "dobro ime" popolnoma vseeno, bolj me skrbi, kakšne so lahko posledice takšnih dejanj za celotno skupnost. S tem, ko ima človek takšno šibko točko, se izpostavi določenim strukturam, ki znajo to zelo dobro izkoristiti. Mrhovinarji so pač tu predvsem dežurni higieniki - u bistvu je Aurelija v tem primeru Bojan celo rešil pred njim samim. Če bo možakar to pravilno popedenal, bo imel samo eno šibko točko manj. uživajte! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 04.02.2005 at 08:52:02 Ja, noben novinasrki mrhovinarji ne morejo uničit dobrega imena nekomu, ki sam ni mrhovinar, saj zato tud so mrhovinarji. Ni pa slabšega za politika kot če se gre dvojno moralo. Spomnimo se poštenjaka podobnika pa krepostnega klintona. Zato dober v poltik odkrito nateguje, javno karde in goljufa, ker ljudje smo pod kožo krvavi in tisti politik, ki to zna dobr javno počet, bo zihr imel našo močno, iskreno in zvesto podporo. Evo jelinčiča pa ruparja pa berluskonija pa buša. Če bi bil aurelijo res polnokrvni politik, pol bi svojo krvavost pod kožo moral znat dobr politično iztržit. V tem smsislu so mu novinarji res samo naredl uslugo. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Toni_Zamene on 04.02.2005 at 09:00:06 titud wrote on 04.02.2005 at 08:52:02:
Kolikor se jaz spomnim dogodkov okrog Clintonove afere, mu je po priznaju afere priljubljenost med Američani ( še posebno pri ženskem spolu ) zelo narasla. ??? ::) |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 09:09:47 titud wrote on 04.02.2005 at 08:52:02:
Meni ne gre za neko moralistično obsojanje njegovega "zasebnega" življenja, problem je v tem, da prikrivanje takšnega življenja ni dobro za vse nas - to je klasična mrhovina: saj bi lahko takšno skrivanje proti njemu lahko uporabile tuje vohunske službe, ali pa druge strukture, ki bi preko njega in njemu podobnih lahko prikrojevali našo zakonodajno-politično realnost. Zato potrebujemo mrhovinarje, kot je Požar, da take mrhovine, katerih po mojih informacijah ni malo, povlečejo na plano. Kaj človek počne zasebno ni pomembno, dokler nima to vpliva na celotno skupnost. uživajte! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Toni_Zamene on 04.02.2005 at 09:28:13 t wrote on 04.02.2005 at 09:09:47:
t, to si zelo dobro opozoril na ta vidik položaja visokega politika . Osebno pa ne morem verjeti, da je bil primarni motiv Bojana v tem, da varuje državo pred tovrstno nevarnostjo, ki jo ti navajaš ( se pa omenjena situacija vsega tega seveda zelo dotakne ). V smislu "dobronamerne" higiene bi ga s tem lastnim vedenjem lahko seznanil tudi kako drugače. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 09:35:53 Toni_Zamene wrote on 04.02.2005 at 09:28:13:
Namen mrhovinarja je, da se z mrhovino nahrani. Njegov učinek pa je večja higiena. Problem je itaq moraliziranje, če ne bi družba obsojala takšnega načina rekreacije, ki je popolnoma zasebna stvar posameznika, potem tudi hrane za mrhovinarje ne bi bilo. Tako kot ne bi bilo ostalih možnih stranskih učinkov. Torej osnovni problem je v obči družbeni morali, ki takšno rekreacijo obsoja, ne pa pri mrhovinarju, ki od tega obsojanja živi. Če bi ga samo lepo opozoril, bi dobil nakazanega kakšnega sto tisočaka mesečno in bi lepo živel od določenih ljudi. Pri čemer pa bi tega posameznika še vedno pustil v strahu pred javnim razkritjem in ostalimi mrhovinarji. uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 04.02.2005 at 09:36:15 Jest ga ne moralizairam, da bi kot politik ne bi smel česarkoli počet. Jest samo pravim, naj stoji cel za tistim, kar počne. Drgač se je pa tud men prvič jasno prikazalo, na čem mediji utemeljujejo javni interes za svoje poseganje v zasebnost javnega čeloveka. Po moje sicer nimajo nobenega oprijemljivega dokaza za trditev, da če avrelijevih tajnih posteljnih avantur ne bi razkrili oni, bi ga za 'jajca' lahko prijel kdo drug in ga kot javno osebnost izsiljeval, da bi delal v parlementu tko kot on hoče. Če bi imel na slovenskih novicah res 'jajca', bi mu poleg vsega kar so mu nastavli, nastavli še izsiljevanje, da bi vidl, če bo pripravljen vanjga ugriznt al pa bi za poskus izisljevanj tipa takoj prijavu policiji. Tko bi se res izkazal, kolk nevarna za držovo bi bla avrelijeva dvojna morala oz. ali mu je interes skupnosti pred zasebnim interesom, da za njegove rabote ne izve žena oz, javnost. Sinjeoka? |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 09:42:45 titud wrote on 04.02.2005 at 09:36:15:
Kar se mene tiče, je primerov v zgodovini dovolj, zato mi je dovolj že možnost tega, da bi se nekaj zgodilo. Seveda pa mogoče poslanci niti niso tisti, katere bi morali najbolj preverjati - imemo še cel kup drugih uradniških funkcionarjev, direktorjev... o katerih bi morali vedeti vse. Ko se enkrat stvar zgodi in je škoda že storjena - tedaj je ponavadi prepozno. uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 04.02.2005 at 09:53:33 t wrote on 04.02.2005 at 09:35:53:
Nobena obča družbena morala ne more politiku, ki naj bi avtentinčno reprezentiral interese določene skupine folka, tolerirat njegove dvojne morale, ker če je sposoben varat druge, bo nategnu tud njih. To je osnovno sporočilo, s katerim se hrani novinarsko mrhovinarjenje in ki deluje družebno higienčno ne glede na to, kakšna je obča morala folka do npr. zakonske (ne)zvsetobe. Klinton npr. ni politično mrknu, ker je žena šla prek moževega varanja in s tem nevtralizirala učinek predsednikove dvojne morale na folk. Če bi se počutla nategnjena tud ona bi se (javno) obrnila prot njemu bi se javno prot njemu obrnu tud folk, ne glede na na liberalnsot svojih pogedov do izvezakonskega se**nja oz. občo moralo do tega vprašanja. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 04.02.2005 at 09:58:32 t wrote on 04.02.2005 at 09:42:45:
Recva tko: so bli tolk fer, da so mu putsl še eno majhno možnost političnega preživetja. Res spreten politik bi jo po moje moral znat izkoristit. Se bo pokazal, a ma tud zares jajca al jih pa samo za na sliki okrog pošiljat.... |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Lilith on 04.02.2005 at 10:09:52 Toni_Zamene wrote on 04.02.2005 at 09:28:13:
Saj zato se mi tolk gnusi. Včeraj sem tegale Požara prvič videla "v živo", ko je dajal intervju v E+...in vse na njem - od besed, do neverbalne komunikacije, mimike...je kazalo, da so njegovi motivi povsem drugje. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 10:11:58 titud wrote on 04.02.2005 at 09:53:33:
Tako to je. Povedati pa sem hotel predvsem to, da če se ne bi fukaraj vse v križem štel kot nekaj slabega, potem se Juriju ne bi bilo treba skrivat - s svojo babnico pa bi se že pomenil tako, da bi bilo prav. uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by db on 04.02.2005 at 10:22:09 dobro povedano |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by kraguljcek on 04.02.2005 at 10:32:29 ups - se vdi da je bilo še zgodaj zjutraj in nisem povedala tisto kar mislilm ;D ne gnusi se mi tip ampak mediji, ker se vtikajo v to. Pust človeka pri miru, če mu paše naj dela kar hoče - saj nikoga ne prisili v nič kar sami ne bi hoteli - torej mirna Bosna. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Toni_Zamene on 04.02.2005 at 10:44:01 t wrote on 04.02.2005 at 10:11:58:
t, če recimo jaz osebno takšnega načina življenja osebno vrednostno ne sprejemam, to še ne pomeni, da , Jurij tako ne sme živeti. Konec koncev s tovrstnim načinom življenja ne dela niti kaznivega dejanja niti prekrška. Zakaj potem njegov problem obešaš meni za vrat ? Zakaj iskati neko kolektivno krivdo vzvodov njegove situacije ? Jaz osebno v celoti rešpektiram njegov način življenja . Če je torej omenjeni način življenja njegova osebna vrednota,potem bi se mi kot edina sprejemljiva reakcija z njegove strani zdelo kontravprašanje novinarju (in javnosti) : IN V ČEM BI NAJ BIL SEDAJ PROBLEM ? |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 10:44:20 wrote on 04.02.2005 at 10:32:29:
...dokler s takšnim svojim ravnanjem ne škoduje širši skupnosti. In pri tem je pač razmišljanje precej enostavno - kdor laže (vara??), tudi krade. Poleg tega pa se s takšnim svojim ravnanjem lahko izpostavlja tudi mrhovinarjem druge vrste. uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by lola on 04.02.2005 at 10:53:09 Toni_Zamene wrote on 04.02.2005 at 10:44:01:
Toni, če prav razumem, gre za to, da živiš skladno s svojimi vrednotami, jih ne skrivaš in jih znaš zagovarjati. Da ni razkoraka in neskladja med besedami/vrednotami, ki jih zagovarjaš in med tem, kako dejansko živiš. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 10:56:13 t wrote on 04.02.2005 at 10:11:58:
Toni_Zamene wrote on 04.02.2005 at 10:44:01:
Kaj ti obešam? Toni_Zamene wrote on 04.02.2005 at 10:44:01:
Kolektivne vzvode vidim v obči morali, ki temu ostro nasprotuje. Če javnost takšnega ravnanja ne bi obsojala, potem on s tem ne bi imel problemov, mar ne? PROBLEM: Tip to počne na skrivaj, s strahom, da ga ne bi dobili in dali na steber. Kdor se česa boji pa odkriva neko šibko točko ostalim, če je ta človek še v visoki politiki s tem potencialno ogroža celotno skupnost. Poleg tega pa: kdor laže, vara, tudi krade, oziroma je potencialno bliže temu. Če se javno ve, da tim ne obvladuje svojega spolnega nagona, to ni nikakršen problem (čeprav se zna zgoditi, da bo, zaradi svoje preokupacije s tem, opuščal ostale dolžnosti - ma je tudi Clinton izdal ukaze za napad na Jugo medtem ko mu ga je Monika cuzala - u bistvu šele potem ko je za svoje dudlanje povedala ostalemu svetu), problem je večji ko se začne s skrivanjem, tedaj se odpre cel nov spekter možnosti... uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Toni_Zamene on 04.02.2005 at 10:56:41 lola wrote on 04.02.2005 at 10:53:09:
Tako nekako. Če si džek - pač bodi džek, ne pa da se sklicuješ na mene, da te jaz "spotikam" z mojimi vrednotami. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Toni_Zamene on 04.02.2005 at 11:02:38 t wrote on 04.02.2005 at 10:56:13:
t, če živim skozi meni lastne vrednote potem zame stebra ni. Torej bo problem kje drugje. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Lilith on 04.02.2005 at 11:15:52 Toni_Zamene wrote on 04.02.2005 at 10:44:01:
Točno tako. In veš, kaj najde mrhovinar v odgovor...em....uporabo službenega telefona in interneta. Hahaha, pol je treba mene nujno enako zdriblat kot njega, ker glih kar s službenega računalnika tole pišem. Mislim ::) Lola, glede tistega, o dvojni morali...mislim, da ni Juri v svoji promociji nikoli zagovarjal nekih tradicionalnih družinskih vrednot. Tole na zadnje, ko naj bi izjavil, da žene ne vara, so mu nastavili mrhovinarji, da bi ga ko bajagi ujeli na dvojni morali. Povej ti meni, če bi varala moža, bi šla to trobit javnosti? Ljubi Bog, kaj jih pa to briga. In to je edini odgovor, ki bi ga Juri moral dat: "vas nič ne briga, če varma svojo ženo". In ko so javno objavili njegova spolna nagnjenja, bi jih moral res vprašati "v čem je zdaj problem". T, tisto bluzenje, da kdor laže tudi krade...al kaj že praviš....bull shit, sem prepričana, da je še tako slab družinski ata lahko zelo dober politik in obratno oz. vse možne kombinacije. Tule jaz ne vidim nobene logične povezave. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 11:15:58 Toni_Zamene wrote on 04.02.2005 at 11:02:38:
če... če čebula če ne bi imela... Aurelio očitno ni živel skozi njemu lastne vrednote... Lilith wrote on 04.02.2005 at 11:15:52:
(oziroma je živel dvojno življenje - njegove vrednote pa so milo rečeno nekoliko čudne: nekateri z daljšim spominom se spomnimo tudi njegovega županovanja, ko si je nekoliko preveč izplačeval...) določenih vrednot pač ne moremo sprejeti, saj njihovo uresničevanje gre na škodo vseh uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 04.02.2005 at 12:01:20 Mediji svojo kredibilnost gradijo na obči morali, ki jo prepostavljajo, čeprav jo prav s tem prepostavljanjem bistvu sami vzpostvljajo. Obča morala kot taka ne obstaja in kdor se nanjo sklicuje, je sam sokreator dvojne morale, v katero lahko potunka vsakoggar brez možnosti, da bi lahko ohranu svojo krediblinost. Tko kot mu mediji kredibilnost dajo mu jo lahko tud vzamejo, večini itak ni treba tko čist nč nardit, da bi jo pridobl niti nč zagrešit, da bi se jim ta krediblnost vzela. Politik ne more bit politik, če se tega dejstva ne zaveda, to je, če tega ne zna izkoriščat. Pred skorajda neomejno sposobnostjo medijev, da te obtožijo dvojne morale, se lahko politik zaščiti le način, da jo še sam sprejme za svojo, to je da živi medisjko kreirano moralnost kot da je njegova in tako z njo sploh ne more prit v dvojnost, zarad katere bi ga mediji pred grožnjo 'obče morale javnosti' držali za jajca. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 13:16:03 titud wrote on 04.02.2005 at 12:01:20:
A ne na objektivnosti? Pa na senzaciji in novici? |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 04.02.2005 at 13:49:36 t wrote on 04.02.2005 at 13:16:03:
Objetivno je tisto, kar so mediji sposobni folku prodat kot obče, z moralo vred. Senzaconalna novica je tista, ki od tega občega odstopa, a ga na tak način s svojim 'odklonom' nazaj vzpostavlja. Tko se kar naprej lahko kreira senzacije, saj ni nekjer tistega fiksnega občega moralnega v folku, od katerga bi blo senzacionalno prisiljeno odstopat. Tko se konc koncev za senzacialno lahko nardi vse in na to lovi pozornost folka enako kot stalna znižanja, popusti in razprodaje, saj ni nikjer nobenga fiksnega izhodišča, kolk je neka stvar obče vredna. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 04.02.2005 at 14:23:29 titud wrote on 04.02.2005 at 13:49:36:
Objektivno nima nobene veze z občim in obratno! Če gremo na dani primer, bo najbrž Bojan vesel vsakega škandala, ne glede na to, komu se zgodi (seveda bo tu popolnoma neobjektiven, ker ga ista stvar pri navadnemu človeku niti približno ne bo tako iritirala, kot pri nekom iz javnega življenja). Ne moreš rečt, da bo objektivno prodajal nekaj splošnega - saj se že sliši butasto. Prodajanje morale pa je še vedno v zakupu farjev, raznih moralistov in politikov - mediji samo ponavljajo za njimi. In služijo na tem, da jih ujamejo ob kršitvi njihovih pravil. titud wrote on 04.02.2005 at 13:49:36:
Medije poganja človeški firbec in človeška privoščljivost (neizmerno veselje ob tuji nesreči), zato so vsakršni škandali zelo dobrodošli. Pri tem pa se neka splošna morala postavlja zgolj kot neko merilo, objektivnost tega merila pa je v obratnem sorazmerju z javno podobo protagonista (za politika visokega ranga je dovolj, da mu ga kakšna smrklja pofaflja, medtem, ko bi naveden človek moral uganjati vsaj sodomijo pred parlamentom, da bi prišel v cajtnge - pa še to najbrž ne bi prišel dlje od črne kronike) uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 04.02.2005 at 15:49:32 t wrote on 04.02.2005 at 14:23:29:
V objektivnsti obče morale bi zvodenelo vse, kar vleče pozornost, zato so mediji, ki se želijo nase vlečt pozornost, nujno pristranski. Pristranski so enako do vseh, ni važno ali je to predsednik države ali zakotni alkolholik, ki je razsekal svojga fotra. Pristarsnost je cena, ki jo akterji palčajo, da se jih prodaja pod senzacijo, pa če to sami želijo ali ne. Politikom in estradnikom je da prisitranskot rizik posla ali extra profit, drugim smrtnikom pa lahko pade kot javna obtožba in hkrat sodba po načelu 'kadija tuži, kadija sudi'. To je tisto obče, kar se dojaja v medijih, in v tem smislu je to medijska objektivnost. Quote:
Pristranskot, s katero se mediji obravnavjao folk, da postane zanimiv in vlečejo nase pozornost, je po moje neselektivna. Drgač rečen, do vseh so mediji približno enako pristranski, saj sami določajo moralno stališče, iz katerga človeka sesuvajo ali privzdigujejo. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by miha-- on 04.02.2005 at 18:55:20 najprej sm hotu neki napisat, pol nism no zdej pa spet pisem, pa sm hotu sam povedat, da ni kej za napisat ker so stvari cis jasne ;D |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Miro on 04.02.2005 at 23:36:03 Dedec, tale Aurelio, ni kaj. Škoda, da je politik. Če bi v politiki prevladovala swingerska miselnost (tista prava, iz lajfstajla), bi bila mogoče na svetu kakšna vojna manj. Je pa iluzorno pričakovati, da bi povprečen slovenski hozentregarski šnopskulturni rustikus kaj takega razumel, saj še seksa "ena na ena" ne razume. Quote:
http://www.sexuality.org/mgswing.html Evo še en kretenizem v smeri Bojana. Na tem kurčevem forumu človek še besede seksuality ne mora napisat z x, ker je prepovedana. Popraviti boste morali link, če boste hoteli na sajt. Beseda seksualnost, spolnost, pa prepovedana!? Le kakšnemu perverzu je to padlo na pamet? Pogljemo zdaj besede: war, slaughter, killing, torture... Niti ene ni prekrilo z zvezdicami. Zanimivo, ne? Quote:
Tudi Aurelio je ugotovil, da je vojna, morija, klanje in na tem pridobljeni dobiček domena tistih, ki se v svojem spolnem življenju, v kolikor ga sploh imajo, obnašajo spodobno. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by stane on 05.02.2005 at 15:37:00 Zeleni Jurij ;D :D :-[ |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by sinjeoka on 06.02.2005 at 13:54:24 sicer ne vem čist točno kaj je bilo v Novicah objavljeno, ker Novic pač ne berem, ker nimajo nobenega nivoja. Pretvarjajo se, da so novičarske, ama so hard core bulevarske. Kar se tiče poseganja v intimo javnih osebnosti je stvar taka, da imajo mediji precej večjo pravico poseganja v njihov prajvat lajf, kot pa recimo v prajvat lajf ostalega brezimnega folka. Kje točno je ta meja, pa je odvisno od vrednostnega sistema same družbe. V ZDA so glede tega precej bolj liberlani kot v kontinentalni Evropi. Na vprašanje kje je ta meja v Sloveniji titudu ne bi znala odgovorit, ker je "sistem" še v nastajanju. Se pa bojim, da je to eden izmed tistih segmentov v naši družbi, ko se bomo šli delitev na rdeče-črne, torej da vrednostni sistem (če že obstaja), ne velja za vse enako. Čeprav čist tko moj point. Meni se zdi recimo edino pravilno, da kakšnega svetohlinca, ki nabija o "vrednoti družine" pofotkajo v eni taki zelo kočljivi pozi. V končni fazi mnogo volilcev pali ravno na moto "družinskih vrednot" in jaz recimo za varuha in branitelja mojih vrednot ne bi postavila nekoga, ki tega v lajfu, ki je daleč od kamer tega ne fura. glede na to, da je g. Aurelio baje swinger, upam, da je bilo njegovi ženi to dejstvo znano, še preden je odprla Novice. V nasprotnem primeru se namreč bojim, da g. Aurelio dejansko ne fura zadosti resnicoljubnega lajfa (sicer po sistemu liberalnega odnosa do spolnosti), kar pomeni, da "pravice" krši svoji ženi. (to je pa recimo nekaj, kar jaz ne odobravam) |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 07.02.2005 at 08:51:26 sinjeoka wrote on 06.02.2005 at 13:54:24:
Tle gre a tisto dvojno moralo, ki jo je zasledu t in ki politika lahko stane kredibilnosti, ko jo mediji razkrijejo. Kredibilnost tud v smislu, ki jo ima avrelilo pri nasprotovanju vojne (in ki jo miro pripisuje njegovi aktivni spolni dejavnosti), saj če ta dejavnost ni splošna in očitna, pol je avrelio lahko dvojno moralen tud v oporu proti vojni, ker je ta odpor lahko namenjen samo kovanju političnega kapitala v javnosti in bo v strahu za lasten položaj v pronatovski državni strukturi ravnal drugače kot se kaže javno. Kljub temu nekak ne morem kupit t-jeve teze, da mediji v tem smsilu kot mrhovinarji opravljajo higienično funkcijo. Že to, da so avrelij u sceno nekak podatknili kaže ne to, da se futrajo z odpadki, ki jih sami producirajo, da dejansko sranje več al manj lahko ostane nespucano. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 07.02.2005 at 09:10:59 titud wrote on 07.02.2005 at 08:51:26:
Podtaknili? Ne bodi smešen, Jurij je kar lepo sodeloval - vendar pa se mu je zgodilo, da je tokrat dobesedno najebal on. O ti grdi, grdi mediji, ki tako grdo pišejo o nekaterih to, kar itaq sami sproducirajo. In ubogi revčki, o katerih se ne piše samo to, kar bi javnosti radi prodajali sami. Ja če ne bi bilo teh grdih mrhovinarskih medijev, ja kako krasen bi bil ta svet, bi bilo pa res preveč fino živet. Problem takšne akcije je najbrž predvsem v tem, da se bo mrhovina samo še bolj skrivala, vendar pa bodo tudi lačni mrhovinarji bolj v akciji. uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by sinjeoka on 07.02.2005 at 09:20:20 titud wrote on 07.02.2005 at 08:51:26:
em, ko smo ravno pri vojni .. v Trstu so prejšnji teden prvič javno predvajali sporni film Srce v breznu, avtorji resda zagotavljajo, da nima zgodovinske konotacije (če jim seveda kdo verjame - glede na zgovorna mnenja gledelcev) in glede na to, da mr. Avrelio strašno proti vojni (vojni kot vojni, ne samo ameriški osvajalski vojni) bi moral biti prvi na barikadi "obsojanja" tega filma tko da ... ali imaš res občutek, da njegovo svingerstvo spodbuja njegovo "mirovno" naravnanost (vojna je pač vojna; stanje družbe v kateri se odvija boj vsakega zoper vse, ne glede kakšno je motivacijsko ozadje) ... ... ali pa je g. Avrelio tiho, ker je po rodu Italian naj te spomnim še na star rimski rek ... "Kdor molči, pritrjuje!" |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by sinjeoka on 07.02.2005 at 09:22:38 aja, pa še čist tko ... pri zmenkarijah si je pomagal s službenim mobitelom ... ... zapravljanje davkoplačevalskega denarja, pa je stvar v katero se javnost pač ne samo sme, ampak kar mora spustiti" ...(pa da ne bo kdo mislil, da tega desničarji ne počnejo ... uporabljajo službeno opremo za privat namene ... |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by titud on 07.02.2005 at 09:54:49 t wrote on 07.02.2005 at 09:10:59:
Hočem samo povedat, da je sodobno novinarstvo zelo podobno lovu na kapitalne kočevske medvede. Teh je vsako leto enih trideset za odstrel ne zato, ker bi ta višek proizvedele naravne omejitve oz nejegova nenasitna požrešnost, ampak zato, ker ta višek ustvarjajo načrtno od lovcev vzdrževana mrhovinišča, ki pogajo ustvrajat 'presežno' popualcijo dobro raščenih medvedov in s tem dober biznis upravi lovišč. Pa še priročna mesta so za odstrel, saj se bo medved tam ziher pojavu. Lovci oz. turisti, ki za odstrel mastno plačajo, seveda opravlajo družbeno koristno ekonomsko in narvno higienično vlogo, medeved pa si odtrel itak zasluži, saj je bil zato celo življenje mastno pitan. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 07.02.2005 at 10:10:35 titud wrote on 07.02.2005 at 09:54:49:
Do neke mere se strinjam - prašiče se hrani za to, da se jih na koncu zakolje in poje. Vendar pa te analogije ne bi vlekel s politiki. Ti prašiči se hranijo s pridelki vseh in so v veliki meri sami sebi namen. Načeloma teh prašičev ne dopuščamo niti zaradi njihove masti, niti zaradi trofejne vrednosti - so obični škodljivci, ki bi jih najlaže primerjal z glodalsko zalego, katero je potrebno čim bolj zatirati, o njihovem mestu ali koristnosti pa niti sam Bog ne ve kaj dosti povedati (zato je ves čas tako tiho). Za razliko od krvoločnih tiranov in diktatorjev, ki predstavljajo neko trofejno vrednost, so v demokraciji politiki zgolj glodalska zalega. In vedno bom vesel, kadar bo kateri od teh škodljivcev pokončan, kdo in kako ga pokonča pa me sploh ne zanima. uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Lilith on 07.02.2005 at 10:59:03 t wrote on 07.02.2005 at 10:10:35:
Jaz bom pa vesela, ko se bo našel junak, ki bo te mrhovinarje spremenil v...mrhovino. Da se jim vsaj umetno pomaga k empatiji, če je že sicer ne premorejo. Pa še to- tule je potrebno ločiti dve stvari- Jurijevo privatno "moralo" in medijsko sprevrženost. Če sem proti razkrivanju privatnega življenja, to še ne pomeni, da s tem izražam tudi lastno stališče do Jurijevega ravnanja oz. da ga vrednostno potrdim ali ne. Sinjeoka, praviš, da je sporen davkoplačevalski denar, ki je šel za stroške gsm-a. Najprej- tako med brati- a mi nikoli ne uporabljamo službenih reči v privat namene? Kaj misliš, da ljudje prispevajo svoje misli na tale forum le iz domačega fotelja? Če pa se že gremo strogo pravičništvo- razkrinkali in omejili bi lahko Jurijevo neumestno porabo denarja tudi brez neokusnega senzacionalizma. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by sinjeoka on 07.02.2005 at 11:32:07 Lilith wrote on 07.02.2005 at 10:59:03:
to, da vsi krademo, še ne pomeni, da to opravičuje krajo kot tako. Plus, vprašanje ki se tukaj postavi je, kdo krade bolj. morala pa je morala, privat, ali tista fasaderska za javnost ... javne osebnosti, politiki pa še posebej so kreatorji t.i. javne morale. In glede na to, da pravimo da je splošni duh v Sloveniji en podn, je to verjetno zaradi furanja dvojne morale. (morala medijev oz. morala Avrelija je približno na enakem nivoju) Plus ... če bi zadevo "opravljal" izključno na privat telefonu mu noben Požar ne bi mogel do živega, oz. bi g. Avreilij v primeru žgečkljivega razkritja bil upravičen do mastne odškodnine. p.s. Pa prosim ne brat tega kot v podporo Požarju, ker je za moje pojme pujs na n-potenco. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by t on 07.02.2005 at 11:44:46 Lilith wrote on 07.02.2005 at 10:59:03:
Enostavno: ko bo zmanjkalo mrhovine, bodo tudi mrhovinarji počasi izumrli. Mrhovinarji so posledica, ne pa vzrok. Lilith wrote on 07.02.2005 at 10:59:03:
Jurij je poslanec 24 ur na dan (vsaj tako se večina "izbrancev ljudstva" hvali), zato nima privatnega življenja - načeloma mu torej plačujemo za kurbarijo med delovnim časom. Lilith wrote on 07.02.2005 at 10:59:03:
Neokusna je najprej poraba davkoplačevalskega denarja za kurbarijo, šele potem pa senzacionalizem. Če porabljaš službene stvari v zasebne namene, je to problem med tabo in tistim, ki te plačuje (če so to davkoplačevalci...). In če vsi krademo, to ni nobeno opravičilo, potem ko te ujamejo. uživaj! |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by Lilith on 07.02.2005 at 11:45:23 sinjeoka wrote on 07.02.2005 at 11:32:07:
Imaš prav. Glede dvojne morale pa je tako - saj ne vemo, če je res dvojna- čisto možno, da je žena vedela za zadeve, so bile neke govorice tudi v smer, da sta oba svingerja. Whatever. Edina stvar, kjer ga lahko mediji "držijo" je tista, ki so mu jo podtaknili z vprašanji, če vara svojo ženo- pa še to je spolzek teren, ker če imata dva dogovor o nečem, to najbrž ni prevara. Kolikor mi je znano, se tale Juri v svojih predvolilnih kampanjah ni promoviral skozi poligamijo. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by sinjeoka on 07.02.2005 at 11:50:39 Lilith wrote on 07.02.2005 at 11:45:23:
če je žena vedela, za swingerstvo ali če je bila celo sama svingerica potem mu vsaj zasebno to ni škodilo, ne glede na spolzkost terena. Politično pa mu je škodilo le toliko v kolikor se njegova volilna baza (oz. volilci) ne strinjajo s svingerstvom. Glede ne to, da so levičarji deklarirani liberali, mu potemtakem tudi to ne bo škodilo - večja jeba pa je, če so liberali samo na nivoju deklariranja - privat pa so konzervativneži. |
|
Title: Re: Bojan vs Aurelio Post by db on 15.02.2005 at 14:03:03 Nisem vedel, sem danes prebral, da: "Oseba na levi strani svingerske fotografije sploh ni Aurelio Juri, kajti fotografija je sneta s hrvaškega spletnega portala www.voajeri385.com" manipulacija " ..svingerski posnetek poslanca Aurelija Jurija je že tretji fotografski konstrukt, ki si ga je v zadnjem času privoščil Bulvar, kar meče dokaj čudno luč na urednikove izjave o preverjanju virov in informacij." from Mladina svašta |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |
