| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Verstva, religije, filozofije, kulture >> Re: Župniki in........ http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1085815570 Message started by exorcist on 30.07.2003 at 11:29:59 |
|
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 30.07.2003 at 11:29:59 wrote on 30.07.2003 at 10:22:23:
Gnila jabolka imaš povsod, tudi med nami. Jasno pa je to, da to še bolj odmeva, če tako stvar naredi nek cerkveni dostojanstvenik. Po moje je ta človek že izbral tako "službo", ker so ga od nekdaj privlačli otroci. V tem vidim le zlorabo svojega poklica in bi jim morali soditi kot vsem ostalim ljudem, le ti pa se prepogostokrat skrivajo pod okriljem institucije, ki jih tudi rada zaščiti, jim da neke vrste potuho. Jajca jim odrezat po kratkem postopku, pa bo. Ne pa enačti in posploševati duhovništva s pedofilijo! Pri nas ne verjamem, da je tako razširjen podofilizem kot v anglosaških deželah, zdi se mi da ze to imajo v genih ti narodi, kot npr. Nemci, ki se prelevijo v super krvoločnega in discipliniranega vojaka v vojnih okoliščinah, ki je bil prej navaden družinski oce. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by bp on 30.07.2003 at 16:05:08 exorcist wrote on 30.07.2003 at 11:29:59:
Uff, potem pa bolje, da ne povem kam so prestavili župnika iz kraja v katerem sem včasih živel. Menda je za kazen po tovrstnih pritožbah staršev dobil novo župnijo na podeželju, kjer ne otroci in ne starši ne vedo kaj dosti o njegovih tovrstnih aktivnostih in pa nekaj zmajevanja z glavo. Quote:
Jest pa mislim, da bi starši v Ameriki znoreli in nemudoma leteli k odvetniku, pri nas pa pride kvečjemu do takšnih govoric, kot jih sedajle bereš, do ovadbe pa le redko. bp |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Harry on 30.07.2003 at 17:36:34 Vem za enega. Pa tudi poleg pedofilije je možakar še z drogo upravljal. Zdaj je že na varnem v tujini, ker jo je pravi čas popihal. Samo, ne bi jaz zdaj vseh župnikov v isti koš metal. V vsakem tropu so črne ovce. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 30.07.2003 at 22:34:46 wrote on 30.07.2003 at 22:06:18:
Saj ti bom jaz posodil lovsko pusko od dedeka, pa se en gratis patron zraven, da se lahko momentalno reinkarniras v piscanca, naredi bum, mozganci odletijo in se resis frustracij. Cemu se podaljsevati tvojo agonijo in delirij, vidis kake kvasis po forumu? ;D Zdaj bom ti jaz obrazlozil, kar si povedal: V casopisu je pisalo: Amerikanec je ubil črnca. Tvoja interpretacija: Vsi Američani so rasisiti in udelezenci KKK, ki bi jih trebalo poklat - celo nacijo? Nekaj te zajebava DEDUKCIJA, kaj? Temu se tudi rece posplosevanje. Kaj pijes, da pises v takem custvenem efektu? Fermentiran jabolcni sok? ;D ??? PS: Reci drugic tvoji sestri naj si oblece cipkaste hlacke, ker me crne ne vzburijo dovolj. ;D |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Star12 on 30.07.2003 at 22:38:01 wrote on 30.07.2003 at 10:22:23:
Moram reči, da sama poznam primer, v bistvu. Imela sem takega duhovnika, kateri je tudi sam poučeval ( obiskovala sem verouk ). Duhovnik je vedno bil ponosen nad fantki, nad puncami pa se je vedno znašal, če smo naredile napako. Njemu so bili dragi. Z njimi bi počel vse, a ko bi lahko. Vse mu je pisalo na obrazu, ko jih je že samo držal za roko, če niso prav molili... Ali pa polg njih stal in jih opazoval v khm... hja... vedno je bilo tako... In vedno jim je govoril; " da jih bo po palačinki", če bodo klepetali" ??? :(. Kaj naj bi bil to duhovnik in potem še... Njegovo obnašanje vsekakor ni bilo podobno duhovniku, meni je sedaj jasno, da je bilo prav; da so ga " izgnali iz Slovenije" ,ker so ga obsodili pedofilstva. To je čista resnica. Takga duhovnika - ki nima rad vseh otrok in še posebno, nas dekleta muči, ker ne hodimo k maši, za fante pa je vseeno, samo, da pridejo k verouku, pa so se mu kar sline cedile... Dosta o tome... resnično... Malo jezen nad NJIM. Ampak verjamem, da ni edini, bi bilo pa lepo, če bi tudi njim dovolili imeti svobodo mišljenja - pravico do poroke in družine, saj vendar CERKEV priznava vse kar SODI POD POJEM LJUBZENI in kaj potem je DRUŽINSKO in ZAKONSKO ŽIVLJENJE??? Mene zanima, če katoliška cerkev ve kaj to pomeni. Naj se tudi njim dovoli življenje kot ga imajo vsi in ne mi o tem, da so si pač to izbrali... Resnica pa je, da poznam duhvonika, ki se je zaradi " zavrnitve, po skupnem življenju v dvoje ", ni ga ljubila, bila pa je njegova resnična - podal v vode duhovništva in tu ostal... Je pa zelo razumevajoč s te strani in ... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Star12 on 30.07.2003 at 22:45:44 Odvisno, kreden - resnica je, da vsak člvoek skriva svojo zgodbo - v bistvu piše. Ne rečem pa da je tu vmesi življenje, pač pa POTREBA, kot nastane v vsakem moškem, le da se veliko bolje bojijo imeti kaj s starejšimi, ker so mlajši tako nekako " lahek plen", ali tako nekako. Otroci, tako čisti in iskreni, oni že ne bodo rekli ne - bla bla bla... In imajo čisto " umorjeno psiho", verjamem da trpijo, a so si sami izbrali tak vpoklic - in pot. Naj spoštujejo to. Ko bi bila mlajša in toliko že vedela, bi povedala to mojemu duhovniku - ki niti malo ni dal na čustva... NIti ni fuj - je GROZA, strah - a bi bilo lepo, kot sem že napisala zgoraj... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 30.07.2003 at 23:03:18 Moonlight wrote on 30.07.2003 at 22:38:01:
Uf, to je Freudovski defekt, ker punce že v rani mladosti začnejo zavidat fantkom, da nimajo luleka - penisa, to se kasneje lahko izrazi v svoji morbidni obliki, kot pri tebi pri verouku, ker si bila nevoščljiva fantekom za prikrajšano igračko, ki je ti nimaš, jim zavidaš thingy. Poboljšaj se punca! Mimogrede, kdaj si bila zadnjič pri spovedi? :) No zdaj pa zares, gotovo je slabo da RKC še kako rada zmeta vse pod preprogo, kot bi raje govorilo o problemih, vendar še to ne opravičuje obsojanja vseh, ki so člani RKC, se pravi vernikov in duhovnikov, vse mečete v en koš in pišete iz jasno izraženega zornega kota, ki je jasno sovražen, subjektiven, pristranski in čustveno obarvan, saj vas vežejo enake ideje in bi se tudi vi slej ko prej enako institucionalno izrodili, kot ti katere ravnokar obsojate, samo nimatre moči in $. Moti me to posploševanje, saj je vsak človek edinstven, to še ne pomeni, če je pristaš RKC, da je tudi zloben, kot ti pedofili. Misliš, da so ti sploh v kaj verjeli, v Satan že mogoče, Boga pa še zdaleč niso poznali, to jim je bila le krinka, da so se skrivali za duhovniškim kolarjem, ker so imeli nekoč župniki velik ugled in s tem tudi moč? Verjetno so si duhovniški poklic izbrali že samo zaradi tega, ker so jasno vedeli, da bodo imeli stike z otroki in to jim je ugajalo. Pedofil pa ne grataš kar čez noč, no lepo prosim, to ti je v genih! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Star12 on 30.07.2003 at 23:21:58 exorcist wrote on 30.07.2003 at 23:03:18:
Nič neresnice ni... Menim, da bi duhovnik potreboval kar si ti meni napisal. Drugače pa; ni resnica v zavidaju, gre se za obnašanje in vse kar se je dogajalo tam, kjer sem BILA. Vseebno sem ga spoštovala,kaj pa otroku drugega preostane, so se pa starši potem potegnili za nas doboro. O pedofilih ne bi, menim, da NASTANE potreba v " njih " in ni vse v genih ( deloma že, lahko je resnica ) - saj so moji starši poznali duhovnika, še ko je bil MALENI... :) Podoba " divjaka " potem pa se spreobrne v " duhovnika". Kakšno življenje. In ker vse drži v sebi, se mora spraviti na šibkejše od sebe... Tako malo... Lep večer še naprej. Simona-simsi |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Plenty on 03.08.2003 at 20:55:53 wrote on 30.07.2003 at 22:06:18:
Jaz pa mislim, da je pedofil prav vsak kreden. Pedofilski smrdljivi kredeni! Treba bi jih bilo uničit, izbrisat z obličja zemlje in s tega foruma! Svojat zaudarja na daleč, hočemo čist zrak. Dol kredeni pedofilski. Dol s tega foruma! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Harry on 03.08.2003 at 21:51:21 wrote on 03.08.2003 at 20:55:53:
Umiri se človek. Nestrpnost ni gut. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 04.08.2003 at 20:25:55 Jaz imam prijatelja, ki je RKC duhovnik, res cool tip, nikdar si nebi mislil, da je to duhovnik, ker je res zelo svobodomiseln in liberalen, dalec od nekega zaplankanega konzervatizma. Imas dobre ljudi, i imas i slabe ljudi; tudi med duhovniki! Cemu toliko sovrastva Kreden, ali uzivas svinjino? Ne, pa si kljub temu malce prevec netoleranten in vulgaren ter zaljiv. Rage against the machine, Kreden, ja ampak zato rabi macolo ali brusilko, da jo bos raztural? ;D |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 04.08.2003 at 20:27:05 wrote on 03.08.2003 at 21:51:21:
Warum nicht, Mutti? ;D |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 13.08.2003 at 19:13:34 wrote on 30.07.2003 at 10:22:23:
8) Mene pa zanima, koliko je podofilov med politiki, komunisti, liberalci in tvojimi nihilisti, kreden. Zanesljivo se ve, da jih je v vaših logih neprimerno več. Zakaj nebi raje razpravljal o teh gnusnih zadevah v tebi bolj domačem okolju. Pa bi mogoče uspel kaj izboljšati stanje. To z duhovniki je zares zelo majhen segment, če ga primerjam s tem, o katerem te kot specialista za pedofilijo upravičeno sprašujem. Hvala za iskren odgovor! Ne dvomim, da mi boš odgovoril na vprašanje s statističnimi podatki. Kajti cifre bodo tedaj zares gigantske, in šele tedaj bo prišel do izraza pravi obseg trpljenja zlorabljenih otrok. Razmerje bo mnogo hujše, kod je razmerje med številom pobitih pod inkvizicijo in pod komunistično strahovlado :D |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by ten-nej on 13.08.2003 at 19:27:39 Samson wrote on 13.08.2003 at 19:13:34:
Oni pač ne prisegajo na celibat - so vsaj nekoliko manj dvolični ;) uživajte! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by b5 on 14.08.2003 at 07:21:48 wrote on 03.08.2003 at 20:55:53:
Nekateri blebetajo in pišejo kar v tri dni (še posebaj če se skrivajo pod guest). Malo več bontona in kulture ti ne bi škodilo. :o |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by b5 on 14.08.2003 at 07:28:13 Samson wrote on 13.08.2003 at 19:13:34:
Zanima me zakaj je važno koliko jih je kje. Že dejstvo da se to sploh dogaja in da družba to nekako pogoltne je nezaslišano. Duhovniki so pač tle malce bolj izpostavljeni, saj zlorabijo svoj položaj in zaupanje ( v to kategorijo bi dal še: politike, zdravnike, učitelje, razne duhovne šole in podobno). Drugače pa tu govorimo o pedofeliji. Za pobite pod komunizmom pa se lahko odpre novo temo. Tolk o spravi med Slovenci. Dokler bomo to pogrevali (tako iz leve ali desne) sprave ne bo. V sorodstvu imam tako partizane kot domobrance, pa se iz tega noben ne dela problemov. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Bardo_Thodol on 14.08.2003 at 10:31:31 Samson wrote on 13.08.2003 at 19:13:34:
Zanimivo, predvsem pa "objektivno" razmišljanje 8) Koliko je pedofilov med politiki, komunisti, liberalci (zanimiva druščina, ni kaj ::) ) bi zanimalo tudi mene, čeprav bi si upal trditi, da bistveno manj, kot med duhovniki, ki zaradi celibata nimajo urejene spolnosti in ki jim je že v poslanstvu izražena težnja po idealu čistosti in nedolžnosti (kar so tudi atributi otroštva) in ki se v tej kombinaciji zna tudi spriditi (v pedofilijo). Za enega liberalca si je namreč kar težko predstavljati, da bi si spolno potešitev iskal kje drugje, kot pri odrasli in čimbolj izkušeni osebi (ne nujno nasprotnega spola), ki ve kako se stvari streže 8) Za "komuniste" glede tega nisem več tako prepričan, saj gre tudi tu za ene vrste strogo hierarhično urejeno "duhovščino", z nezmotljivim na čelu. Vzorec organiziranosti in delovanja je praktično identičen. Pa, če se samo spomnimo, kako so tudi oni okoli seksa zganjali ene hude cenzure (razen kadar so dražili neposredno konkurenco iz cerkvenih krogov ...) |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 14.08.2003 at 18:23:10 Spostovani g. Bartolomeum V dolocenih ekstremnih okoliscinah, npr. zaporih tudi nekateri moski kazejo zacasno, dokler so zaprti homoseksualna nagnjenja, ampak to se ne pomeni, da so pedofili in gey-i, niti ne mores v celoti kriviti celibata za tako odklonsko spolno vedenje vseh teh duhovnikov, saj mu nihce ni vsiljeval poklica dusnega pastirja, to je bila njegova svobodna odlocitev. Kaj pa tisti, ki se zavestno odpovedujejo spolnosti, zaradi X razlogov? Mislis, da iz tega sledi indikacija, vec mesecov, let ne imeti spolnega odnosa z zensko => pedofilija moskih? :-/ To je problem v glavi tega cloveka, verjetno se je ze v najstniskih letih navduseval za poklic ucitelja, duhovnika, vzgojitelja, pac, ker je vedel, da bo imel veliko opravka z otroci. Sploh pa si ne morem prdstavljati, da tak clovek, ki stori tako dejanje, da se pregresi nad otrokom lahko sploh veren in globoko religiozen, niti ne verjamem, da ces noc postanes pedofil. Enako ti ne mores postati homoseksualec cez noc, si to, kar si ze od rojstva, sklepam, da si malo mutni biseksualec, morda se motim, ha, ha. ;D |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 15.08.2003 at 12:12:14 t wrote on 13.08.2003 at 19:27:39:
Tu obravnavamo zločin, ki je enako zločin, pa če nekdo prisega na celibat ali ne. Mar se ti ne zdi, da je v tem primeru vseeno. Ali se gremo obravavati zločin ali zgolj v nedogled pljuvati samo po enih? Tebe in vse ostale naprošam vsaj za osnovno poštenost do otrok, ne glede na to, kdo je v celibatu in kdo ni. Ko da tisti, ki nismo v celibatu pa lahko počenjamo, kar nam se zljubi, saj po tvojem v tem primeru nebi šlo za zločin. To ti je šele pravo licemerstvo! Pa ne rečem tega le tebi, to rečem vsem, ki na to zadevo gledajo tako ozko, v bistvu in licemerno in kruto. Res bi rad tiste podatke! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Bardo_Thodol on 15.08.2003 at 12:16:45 Čeprav duhovnikom poklica ni nihče vsiljeval, pa to še ne pomeni, da spolno vzdržnost prenašajo vsi enako, saj so kljub svojemu poklicu, še vedno samo ljudje z vsemi telesnimi potrebami. Statistično je med protestantskimi duhovniki (ki so poročeni in imajo urejeno spolnost), bistveno manj spolnih ekscesov, kot med katoliškimi, ki so zavezani celibatu. Strinjam se, da se za homoseksualnost (ki sicer s pedofilijo nima veze) posameznik ne odloči, ampak ga v to stanje privedejo hormoni, torej kemija telesa, ki je določena že ob njegovem spočetju. Ker sam nimam ne homoseksualnih (niti biseksualnih nagnenj) do istega spola, bolj težko ocenjujem, kako dejansko čutijo homoseksualci, vendar jih zaradi drugačne kemije v njihovih organizmih ne obsojam. Dokler se (spolno) združujejo s partnerji, ki imajo podobna nagnjenja in želje in dokler do drugih niso nasilni ali posilni, smatram to za njihovo zasebno pravico, ki me ne moti. (Poudarek je na svobodni volji odraslih ljudi, ki se prostovoljno odločajo za partnerstvo) Za razliko od homoseksualnosti, pa ostro obsojam pedofilijo, ker predstavlja fizični in psihični napad na še nedozorelo in še neoblikovano osebo, ki je proti njeni volji in ki zaradi tega na njeni duševnosti pušča trajne negativne posledice, kot tudi sicer vsako posilstvo. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 15.08.2003 at 12:17:40 b5 wrote on 14.08.2003 at 07:28:13:
Se strinjam, zares ni važno, koliko jih je. Že en sam primer je dovolj pošasten. Število sem omenil samo zato, ker je kreden z njim tako suvereno mahal. Glede pobitih pa nisem hotel nič drugega, kot na ta način še bolj poudariti liberalistično hipokrizijo, ki je v takih slučajih že nedosežna. To je pa tudi vse. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 15.08.2003 at 12:29:09 Bardo_Thodol wrote on 14.08.2003 at 10:31:31:
Eh, prijatelj moj, raje si malo bolj podrobno poglej svojo "objektivnost". Ti je mnogo bližja, pa si boš tako na čistem, če boš seveda sam do sebe ustrezno iskren. To, kaj si nekdo "upa trditi" in to, kaj odgovarja resnici, sta dve stvari. Dandanes se natolcevanja in laži pri nas celo nagrajujejo, če letijo na točno izbrano stran (beri RKC in njene predstavnike!), zato si izjavljati kaj takšnega, kot hočeš povedati ti, ni težko upati. Je pa tak pogled pretresljivo naiven, predvsem pa nepošten do resnice kot take in zlasti do ljudi, ki smo v takšna neodgovorna nakladanja nujno vpleteni. Zelo se namreč motiš o vplivu, ki bi ga naj imel celibat na pedofilsko obnašanje. Te povezave v strokovni literaturi doslej še nihče ni dokazal, pač pa je splošno strokovno mnenje, da je ni. Torej gre za samovoljno sklepanje, ki je sicer lahko samo zmotno, pa vendar dela enormno škodo živim ljudem. Na to pomisli, predno pišeš takšne stvari. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Bardo_Thodol on 15.08.2003 at 12:32:43 Samson wrote on 15.08.2003 at 12:29:09:
Si pomislil na škodo, ki je bila storjena tistim mnogim otrokom s strani pedofilskih duhovnikov? |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 15.08.2003 at 13:12:33 Bardo_Thodol wrote on 15.08.2003 at 12:32:43:
Vsaka medalja ima dve plati, ti drzis za dvorezni mec, zato pazi, da se ne bos urezal! Samson ti je skusal dopovedati, da med duhovniki ni razsirjena pedofilija nic manj kot med ostalo populacijo. Vendar, kar si verjetno ze zopet namerno ali nenamerno preslisal, je krivicno to, da iztrgas vzorec iz celote in na podlagi tega vzorca vrednostis, sklepas in na koncu podas svojo oceno, ki ni niti strokovno potrjena, ampak je zgolj sad tvojega razmisljanja, ki pa je kot ves po vecini zmotno. Za objektivno stokovno mnenje o problematiki pedofilije med duhovniki in vzrocna povezanost s celibatom, zal ti nimas nobenih kompetenc in referenc za globlji pogled v to problematiko, jasno pa da obstaja, to vemo vsi. Verjetno mislis bolj na institucijo, ko omenjas duhovnike, ki ponuja ravno tem duhovnikom se neke vrste imuniteto - bonus tocke pred zakonon in jih roka pravice tako tezje doseze. Narobe si interpretirajo tudi neke svetopisemske prilike, da moras svojemo bliznjemu odpuscat in so zato v precepu - dilemi, kako naj reagirajo v dani situaciji, od duhovnikov se na splosno prevec pricakuje, saj so ti ljudje ravno tako, kot ti in jaz in tudi krvavi pod kozo. Ze to je vse res, ampak pred zakonom in Bogom smo vsi enaki. ;) |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Bardo_Thodol on 15.08.2003 at 13:28:32 Res je, da nimam podatkov, v kakšnem obsegu je pedofilija razširjena naprimer med frizerji, šoferji ali učitelji. Če ostanemo pri duhovnikih in pri organizaciji, ki je take primere zavestno pometala pod preprogo in jih ščitila pred splošno zakonodajo, ki bi naj bila za vse enaka. S pririvanjem, ker se je bolj bala bolj za lastni ugled, kot za dobro otrok, je le omogočala razraščanje pedofilije v svojih vrstah. Razumem, da se tovrstni pojavi dogajajo tudi med duhovniki (saj so vendar ravno tako le ljudje, z istimi potrebami in tudi z deviacijami, kot druge skupine ljudi), malo manj pa razumem in še manj odobravam marginalizacijo problema s strani cerkve. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 15.08.2003 at 14:04:49 Bardo_Thodol wrote on 15.08.2003 at 12:32:43:
Sem. Ti pa še vedno ne pomisliš na še večjo škodo nad še več otroci, ki je storjena s strani premnogih pedfilskih somišljenikov. Hja, si pa zares "kritičen", ploskam ti z nogami! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Bardo_Thodol on 15.08.2003 at 14:10:37 Samson wrote on 15.08.2003 at 14:04:49:
Katere pedofilske somišljenike imaš v mislih? Obsojam vse pedofile in njihove zagovornike in to ne glede na to, iz katerih vrst so. Pokaži mi konkretno na kakšnega in zagotavljam ti, da ne bo imel miru, dokler ne bo za zapahi? |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 15.08.2003 at 14:22:23 Hvala, Bardo! Saj v tem se pa popolnoma strinjava... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 15.08.2003 at 18:12:12 Problem je v tem, da se mora posameznik podrejati instituciji, namesto bi se institucija idejno podrejala posameznikom, npr. UDBA. Na listu je bil socializem vse drugo, kot se je dejansko manifestiral preko pobojev lastnega naroda - boljsevizem v Rusiji. Enako ne sme postati Sv. pismo samo list papirja, zapovedi in prepovedi, ampak treba je verovat po duhu in ne po crki. Kr eden govori o instituciji, ne pa vse duhovnike meces v kos, tako ne pridemo nikamor, ce vsak zagovarja svoje stalisce kot edino pravo resnico. Se strinjam, da te duhovnike, ker so res pravi izmecki druzbe, kot vsak drug pedofil, treba obsodit in hitno nekaj postorit, da ne bo prislo se do vecih zlorab. Potrebne so reforme, ki pa jih zak ni, prevec konzervativnosti in okostenelega nazadnjastva je se prisotnega.... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 17.08.2003 at 19:45:58 ??? ::) ;D Kreden! Saj ti si to zadnje tudi dobro napisal. Le zakaj samo to zadnje, prej te je bilo pa eno samo slepo kozlanje po vseh povprek. Tistega tvojega posploševanja preprosto človek ne more brati, ne da bi bruhal. Pa še to. Obravnavaj problem kot celota in ne kaži neprestano svoje hipokrizije. Saj tako zavijaš oči, da se ti znajo enkrat zaštekati nekje v očesne votline obrnjene, pa boš slep in ne boš mogel več ločiti, kdo je pedofil in kdo ne, pa še televizija ti potem odpade. Slišiš pa vedno vse napol, tako da bo res kriza... heee... ::) 8) :o ;D ;) |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by ten-nej on 18.08.2003 at 21:29:21 Na dan je prišlo, da je papež Janez XXIII pred 41 leti izdal tajni dokument, v kateremu zapoveduje, da se o seksualnih perverzijah klera ne sme govoriti. http://www.mladina.si/dnevnik/36636/ http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1020400,00.html (in ta ekipa bo meni govorila o pomanjkanju morale in propadu duhovnih vrednot ???) bog z vami! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 19.08.2003 at 22:27:51 ::) Hmm, kako je šele žalostno, ko človek bere kredena in ten-neja... ;D |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 19.08.2003 at 22:31:21 Samson wrote on 19.08.2003 at 22:27:51:
Ja, ja res sta žalostno. Morala bi si za vzgled vzeti Rodeta, on je dober dečko. Sicer pa ni nikoli prepozno da se spreobrneta. Občutek imam, da je že minilo mnogo časa odkar sta bila pri zadnji nedeljski maši, Ten- nej se celo sam pristeva med katolike, ko je bil popis, kdo bi si mislil. Kreden je apostat - odpadnik od vere, vendar upanje umre na koncu, morda se bo poboljsal in pristopil k spovedi ter se pokesal svojih do neba vpijajocih se grehov. ;D |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by b5 on 20.08.2003 at 07:28:53 exorcist wrote on 19.08.2003 at 22:31:21:
In zakaj bi bilo važno , kdaj sta bila zadnjič pri maši. Važno je le kaj sta, njuno srce in duša. Tudi sam sem se dal kasneje krstiti,..... Takrat sem hodil z punco iz Dolenjskega konca (mala luštna vasica). In videl sem kdo vse hodi v cerkev.... Povsod so ljudje vseh vrst. Ne kritiziram, ampak poanta je tu da ni važno ali hodiš v cerkev ali ne. Lahko si dober po duši in srcu ali še boljši od veliko njih ki hodijo in držijo fige v žepu..... Preveč je hinavščine v njenih krogih... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by ten-nej on 20.08.2003 at 08:07:26 exorcist wrote on 19.08.2003 at 22:31:21:
govori zase ::) (če se kam prištevam se raje med tistih 10% Rodetovih ateistov) |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 20.08.2003 at 10:16:21 wrote on 20.08.2003 at 07:39:26:
Blagor ubogim na duhu, saj ne vedo kaj delajo. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 24.08.2003 at 14:21:25 Quote:
To si pa strašansko grdo zapisal. Dobro bi bilo, če bi malo prelistal bonton, ti nebi škodilo. No, pa vseeno naj ti odgovorim: Mogoče ti bo pa na koncu res dana milost, da se boš pokesal in spreobrnil, poprostil za duhovnika, da te spove in podeli bolniško maziljenje, in se boš tako nekako rešil v nebesa. Saj je tam mnogo takšnih, ki so za časa svoje polne moči govorili podobno, delali pa še mnogo hujše stvari. Dobro se imej! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Samson on 28.08.2003 at 22:04:14 KREDEN Že figurce, ki jih tako množično uporabljaš, pričajo o tvoji prvinski grozi. Kreden, v tebi tiči neverjetna negotovost, strah in groza pred vsem, kar te obdaja. Zato je dobro da pišeš. Se pa počasi lotevaj konstruktivne meditacije. Nujno moraš začeti delati na sebi, kajti groza te je predvsem svoje lastne duhovne podobe, ki jo zaznavaš kot zelo grob in do kraja zanemarjen surovec. Kot vidiš, ti želim samo dobro. Ko boš spoznal, kako nujno potrebuješ pomoč, se smeš oglasiti pri meni. Z veseljem ti bom pomagal, kajti rad bi rešil še kakšnega človeka. In čemu ne ravno kredena? Gotovo z največjim veseljem. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by ten-nej on 05.11.2003 at 08:56:27 Samson wrote on 19.08.2003 at 22:27:51:
resnica boli, bolečina pa prinaša žalost še malo dejstev o Cerkvenem prikrivanju pedofilije - Vatikanski dokument iz 1960, ki škofom razlaga o tem kako naj skrivajo in ščitijo svoje pedofilske župnike: http://image.guardian.co.uk/sys-files/Observer/documents/2003/08/16/Criminales.pdf lp |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Valentina on 10.11.2003 at 10:11:27 t wrote on 05.11.2003 at 08:56:27:
Torej, večji greh je razkriti skrivnost cerkve, kot pedofilija. :( |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by exorcist on 10.11.2003 at 10:26:01 t wrote on 05.11.2003 at 08:56:27:
Saj pri vseh institucijah je tako, da se vrh prvo pokvari, ko si jemlje neomejena pooblastila. Posebaj nevarno pa je, če se meša s klerikalističnim konzervatizmom, kjer so prepričani, da delajo za Boga in v božjem imenu (križarske vojne). Ker pa je Bog nezmotljiv, in ker so oni njihovi poslanci (sli), so prpričani, da so tudi oni nezmotljivi => napačen sklep. Pravijo, da riba pri glavi smrdi, tako je bilo pri vseh tako velikih organizacijah kot je UDBA v komunističnem totalitarističnem režimu, večina vatikanskih kardinalov v Rimu, politični vrh v Hitlerjevi nacionalsocialistični stranki... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Valentina on 10.11.2003 at 10:53:20 Ravno pri Cerkvi se vseskozi postavlja vprašanje, kam jo uvrstiti v družbi. Njena pretenzija je itak, če že ne na vrh, pa vsaj enakopravno vštric z državo. Ampak, kaj storiti z dejstvom, da je njena pravna in upravna ureditev v nasprotju s pravno in upravno ureditvijo družbe, v nasprotju z zakoni, ustavo, tudi z mednarodnimi deklaracijami, ki jih je taista družba (država) sprejela? Slovenija je morala prilagoditi svoje pravne in upravne norme tisim v Evropski uniji, če je hotela postati (enakopravna) članica. Enako naj sledi tudi Cerkev. Pa tudi, če je zgolj privatna ustanova, izven ali nad zakonom ne more biti. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by DylanDog on 10.11.2003 at 12:49:42 Se strinjam. Saj je LE ena izmed religij, religija, in kot takšna se naj ukvarja z svojimi duhovnimi zadevami, šolstvo, stvari v državi, politiko, pa pusti na miru.. In seveda, v okviru zakonov ki so v tej naši mali državici. LP, DD |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 17.02.2004 at 15:47:51 http://24ur.com/naslovnica/svet/20040217_2036302.php?Nxn=30 |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Iga on 17.02.2004 at 22:46:35 t wrote on 17.02.2004 at 15:47:51:
Na žalost se dogaja tudi to. Sicer bo Samson vse to ovrgel in napisal, da novinarji zavajajo javnost in da je resnica čisto drugačna. Kriv je pa Vatikan, ker še vedno vstraja pri celibatu. V vseh drugih verah se župniki lahko poročijo. No v skoraj vseh. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by indigo on 21.06.2004 at 08:35:19 11/10/03 at 10:11:27, Valentina Quote:
Hmmm.... ali je res ??? |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by kristjan on 21.06.2004 at 08:45:57 - " Raziskava je pokazala, da je bila proti več kot polovici duhovnikov podana samo ena obtožba, približno 25 odstotkov oz. 1112 duhovnikov bremenita dve ali tri obtožbe, 13 odstotkov ali 578 duhovnikov pa bremeni od štiri do devet obtožb. Okoli 3 odstotke ali 133 duhovnikov je bilo obtoženih več kot 10-krat. " :o - "Otroci iz različnih držav so med leti 1950 in 2002 spolnega zlorabljanja obtožili več kot 4500 katoliških duhovnikov. " - " Raziskava kaže, da je 78 odstotkov zlorabljenih otrok starih od 11 do 17 let, 16 odstotkov jih je starosti od 8 do 10 let, približno 6 odstotkov pa je mlajših od 7 let. " ::) http://24ur.com/naslovnica/svet/20040217_2036302.php?Nxn=30 |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by indigo on 21.06.2004 at 11:49:34 :( :( :( ja, strašno samo še ne razumem kakšno je mnenje tuki bilo: 'Torej, večji greh je razkriti skrivnost cerkve, kot pedofilija.' ali je greh razkriti skrivnost cerkve, politike, in vseh instiucij kdaj delajo napake ??? tudi pri osebam katere javno istopajo 'privatno' se mi se ne zdi toliko privatno kot povedajo { ... Severina če veste, ja vem- ni lepo... in nisem iskala po mreži... ampak ali je naključno... hmm ... to ne vem... Ni nemogoče da je 'raskritje' bilo načrt, ali uporabljeno za lastno korist ker je 'potresena' pevka takoj po dogajanju v intervjuju (Dušku Lokasu) o tej temi omenila tudi autorska prava ??? in ..... ni pozabila tudi reklamirat svojo ploščo .... (cd ) } |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Valentina on 23.06.2004 at 15:44:48 indigo wrote on 21.06.2004 at 11:49:34:
Tak sklep sem razbrala iz tekstov s tistega linka, kar pa sem hotela izraziti s sarkazmom. Moje mnenje je ravno nasprotno. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 26.07.2004 at 13:16:36 avstrijci so pa itaq celi sarji v tem: http://www.mladina.si/tednik/200429/clanek/sve--skandal-max_modic/ ??? |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by indigo on 27.07.2004 at 09:20:30 on 06/21/04 at 08:45:57 t wrote: Quote:
uh ... Med drugim pravi da vatikanska vrhuška se nikoli ni opravičila žrtvam nasilja kardinala H. H. Groerja, in niti njihovim staršem Niti potem ko so številni drugi duhovniki spolno zlorabili dečke... -- ..... ''Torej, večji greh je razkriti skrivnost cerkve, kot pedofilija.'' ..... -- ja, pa zakaj bi...... to ni naredila celotna hierarhija pak hudi posamezniki ;) :o :( :( :( :( :( :( :( :( |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 27.07.2004 at 10:30:05 indigo wrote on 27.07.2004 at 09:20:30:
stvar je v tem, da so celo zadevo prikrivali, da so vedeli pa niso odreagirali (mogoče res niso kradli, so pa zato držali vrečo) lp |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by indigo on 27.07.2004 at 12:02:37 t , to sem hotela izraziti s sarkazmom tudi mislim da vrhušku ne opravičuje relativno mala številka hudih duhovnika, če bi bil le en o katerem se v medijim piše, in če oni potem zapru oči... ali celo lažejo ... pak ni eden! preveč strašno za duhovnika (če je vse res), kakšna hinavščina, fuj LP |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 24.11.2005 at 11:30:39 Počasi bojo pedofilski župniki res postali taka novica kot to, da so ribe mokre - Pedofilski škandal pretresa Vatikan Antonio Vidali Sveti sedež je uvedel preiskavo po alarmantnih podatkih o nedopustnem spolnem obnašanju dela brazilskih katoliških duhovnikov in redovnikov. Del dokumentov o vatikanski preiskavi o pedofilstvu med katoliškimi duhovniki v Braziliji je objavil brazilski tednik Istoe, ki med drugim piše, da je trenutno v zaporu 12 duhovnikov, še 40 pa jih je na begu. Istoe tudi trdi, da je vatikanska preiskava ugotovila, da se za kar 1700 duhovnikov sumi, da so se ukvarjali z nezakonitimi spolnimi dejanji, sodišča v Braziliji pa vodijo preiskave o sumih pedofilstva še za 60 duhovnikov od 17.000 kolikor jih je v Braziliji. Eden izmed njih, 45-letni Alfieri Edoardo Bompani je svoje spolne igrice z otroki starimi od 6 do 10 let posnel na video, ko pa je bil obtožen za posilstvo 5 letnega otroka je v času, ko je čakal na sojenje posilil še dva fantka stara manj kot 10 let. Duhovnika Feliksa Barboso Carreiro so aretirali "in flagranti" s štirimi mladoletniki, ki jih je spoznal preko interneta. Duhovnik Tarcisio Tadeu Spricigo je v svojem dnevniku napisal deset zapovedi, o tem kako nekaznovano posiljevati otroke, ena izmed njih pravi: 'Nikoli ne imej odnosov z otroki bogatih staršev. Duhovniki se na sodišču zagovarjajo, da so revne otroke s periferij velikih mest sprejeli v svoje varstvo in jih s tem obvarovali pred mamili.' http://www.mladina.si/dnevnik/72980/ uživajte! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by veronika on 08.12.2005 at 10:53:43 Ja res je žalostno :( in vse to meče slabo luč na celotno cerkev in duhovnike |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 08.12.2005 at 11:22:11 veronika wrote on 08.12.2005 at 10:53:43:
Zdaj ko so v osnovi izločili homiče bo zagotovo bolje - če drugega ne so našli primerne grešne kozle in nihče jim ne more oporekati, da ne počnejo vsega, kar je v njihovi moči (če bi izločili še hetero dečke, bi pač svojo zgodovino zaključili). Sicer pa je cerkev sama po sebi slaba luč. U bistvu to, kar se religije gredo ni nikakršna vera, temveč je vse skupaj prodajanje različnih prepričanj - ne gre za vernike temveč za prepričance (ali spreobrnjence - mi ta beseda lepo razkriva bedo, katero se grejo: človeka je potrebno najprej spreobrniti: se pravi obrniti tako, da bi videl in mislil tisto, kar se hoče, da vidi misli - skratka gre za prepričanja: ker pa so ta prepričanja takšna, da se jih le stežka dokazuje pa se uporablja megla vere - kot je lepo povedal eden od cerkvenih očetov - verjamem, ker je neumno - če nečesa ne moreš upravičiti na noben način, ti še vedno ostane (slepa) vera, ki je po defoltu samo prepričanje, s katerim poskušamo prepričati same v nekaj, za kar vemo, da je popolni nesmisel). uživajte! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 20.01.2006 at 15:47:07 baje, da pri nas ni nič drugače: http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,1735,113485 Krško - Kriminalisti policijske uprave Krško so ovadili 64-letnega občana z območja Posavja – po neuradnih informacijah naj bi šlo za enega izmed duhovnikov s tistega območja - osumljenega, da je od leta 2000 do leta 2005 izvršil deset spolnih napadov na osebe, mlajše od 15 let, kar je kaznivo dejanje po 3. in 4. odstavku 183. člena kazenskega zakonika. ::) |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by surla(Guest) on 29.01.2006 at 00:44:54 Razmisljam o tej zadevi in moram reci da sem malce spremenila mnenje.. Ja, vcasih more biti vecji greh razkriti skrivnost, kot pedofilija.. Hmm.. ce berem Novu zavezu, najdem da je Jezus rekel naj se cloveka zarad greha prvic samo opozarja. Lepo prides cloveku, in le temu cloveku reces da je zelo slabo to kar je naredil, ponujas pomoc, scitis ogrozene, in tako.. Ce clovek se dalje gresi, prides se enkrat, sedaj in prijatelj s tebo, in skupaj mu razlozite kaj imate o tem. Ce se dalje gresi, ja, mogoce da je tedaj nujno razkriti slaba dela in drugim ljudim. To Jezus govori splosno, a cerkev in duhovniki so del dezele. V dezeli sudisce sudi vsem prema svetovni pravici, prema zakonim, pak Jezusova pravica ni uradna pravica.. Ce bi RKC hierarhija zdaj hitro razkrivala svetu vse grehe duhovnikov to ne bo vec Kristov nauk.. prej bi to bilo nekaj drugega. A duhovnik je tudi clovek, gresi. In tezko je pricakovati da se bo tolik nekaj spremenilo da vsi duhovniki sutra bodo sveti, da ne bodo vec gresili.. Ampak zelo pomembno je da je visoka RK hierarhija odgovorna, moralna, in da odgovorno ravna. Na rimskemu biskupu, Petrovemu sledniku, na kardinalim stoji velika odgovornost.. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by surla(Guest) on 29.01.2006 at 00:46:39 a, da, jaz sem, indigo pozdrav |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Mikron on 29.01.2006 at 11:03:25 Quote:
To je lepo povedano. Pastirji se v sili tut na Ovce spravjo oz. na Jagenčke, ker so konec koncev za njih itak samo ovce. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by gape on 31.01.2006 at 10:03:05 wrote on 29.01.2006 at 00:44:54:
učeri je govorila teta na studiu city o ... hierarhiji resnice ... se pravi ... kako ljudje delujemo - kako smo sprogramirani ... rang kdo 'govori' resnico ... resnico govorijo: duhovniki, učitelji, zdravniki, ... lažejo: norci, otroci, ženske, ... skoz to pridemo do tega, da je sistem tak, da omogoča zlorabo ... človekovih pravic ... (tistih ki 'lažejo') je rekla teta, da v sloveniji še ni blo primera kjer bi mentalno hendikepiran človk (norec) bil priča na sodišču. v angliji temu recimo ni tko. se reče ... polje resnice se premika resnice več nimajo v rokah zgoraj navedene kategorije ljudi ... dosedanja resničnost se usipa ... tm kjer se ma za usipat ... rekla je dobesedno, da so ugotovil, da otroci ne lažejo (ob zlorabah (drugih mogoče)), da reči opišejo verodostojno ... to včasih ni blo tko ... včasih se je otroku reklo naj bo tiho, da to že ni tko blo ... ipd pa otrok hodi po netu, pa prebere, da se to velikim dogaja in da upajo o tem govort ... pisat ... in se govori in je dim in se najde ogenj in še vname in sežge kar je za sežgat ... očisti da se lahko tja naseli zavest ... (zamenja strah, skrivanje, laži ...) |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 31.01.2006 at 16:12:15 wrote on 29.01.2006 at 00:44:54:
A to ti resno?? Grešiš, če greš pa sosedu babo pofukaš al pa če malo preklinjaš in kaj državnega ukradeš - pedofilija pa je kriminal - in tu se spet Cerkev lepo izkaže skupaj z našimi vrlimi sodniki... Za pedofilijo je je samo eno zdravilo - šus u glavo al pa arest do konca. uživajte! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by indigo*(Guest) on 01.02.2006 at 13:35:54 Pedofilija je pogosto kriminal in bolezen skupaj? Tudi, in ti in jaz, ali nekdo drugi, mogoce moremo enega takega pedofila imati v lastni druzini. In kaj naj jaz delam ce mi je brat, dober prijatelj, mati, ali oce pedofil? (tudi zenske nisu svetniki) Ni Sus u glavo al pa arest do konca..? ?? In v svetovnej pravici potem ko so otroci nekaksno zlorabljeni dovoli se se dalje nekasen stik. Primer npr v Hrvaski.. Eden otrok je ze bil v domu za otroke (ker je bil zlorabljen, veliko zapostavljen) starsi pridu v dom v obisk, in npr mati bo nekaj jezna in izreze ..malce.. otroka z nozem..ali je bilo nekaj drugega, ne vem zdaj koje 'orozje' je bilo.. :( (a otrok je bil zensko..) A otrok vendar potrebuje lastne starse.. (ce je to mogoce), in zarad tega otrok tvega,.. in institucija tvega.. Ne vem kako je v Sloveniji, mogoce taksno nekaj tuki ni pravno mogoce.. In RKC institucija riskira.. moral in pravica ni le za eno strano,.. tudi ne ce so ena stran otroci.. Ja. pomembno je, ok, seveda, ampak ne mores takoj dolociti.. Problem je ker mores lahek biti duhovnik.. ljudi noce rad biti duhovniki in zarad tega selekcija ni dobra.. daj kaj das.. A uradno ni dovoljeno imati intimne odnose in zeno, in eto kaj se dogaja.. Je treba enostavno dovoliti zakon RKC kleru in bo veliko bolje. Ali naj bo v prihodnosti koncno delana ogromna selekcija. Psihologi, sociologi.., ipd, tako da bude veliko manj duhovnikov. Npr le 10 dobrih, pravih duhovnika v Ljubljani.. tudi 10 v Zagrebu, in tko.. Bolje nego imeti 100 ali tisoc slabih duhovnikov. t. , vem, vem .. ti bi zadeve RKC svetoval resiti potponoma drugace, .. po hitnem postopku ;) :-? |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by indigo*(Guest) on 01.02.2006 at 13:38:15 Quote:
Verjetno je tako. Kje je dim tuki mora bit in ogenj. Kdo to treba sezgat..? |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 02.10.2006 at 15:52:04 Papež je skrival pedofile: http://24ur.com/naslovnica/novice/svet/20061002_3081301.php BBC je predvajal dokumentarec, v katerem naj bi papež še kot kardinal prikrival spolne zlorabe. Je papež Benedikt XVI. res prikrival spolne zlorabe otrok s strani duhovnikov? Britanska televizija BBC je v nedeljo predvajala dokumentarni film, po katerem naj bi papež Benedikt XVI. še kot kardinal sodeloval pri sistematičnem prikrivanju spolnih zlorab otrok s strani duhovnikov. Film, ki so ga predvajali v programu Panorama, naj bi razkril obstoj tajnega vatikanskega dokumenta. Ta vsebuje navodila za prikrivanje tovrstnih obtožb, ki naj bi ga 20 let izvajal tudi kardinal Joseph Ratzinger. Dokument z naslovom Crimen Sollicitationis je bil napisan leta 1962, v njem pa so navodila škofom in drugim visokim cerkvenim dostojanstvenikom, kako naj ravnajo v primeru obtožb o spolnih zlorabah otrok. V programu so za razlago dokumenta prosili očeta Toma Doylea, bivšega strokovnjaka za kanonsko pravo, ki so ga iz Vatikana odpustili zaradi kritik obravnave spolnih zlorab otrok. Doyle je za BBC dejal, da je Crimen "nedvoumno zapisana politika za prikrivanje primerov spolnih zlorab otrok s strani duhovništva" in za "kaznovanje tistih, ki obračajo pozornost na te zločine duhovništva". V dokumentu so navodila visokim cerkvenim dostojanstvenikom o ravnanju z duhovniki, ki "spodbujajo ali izzivajo spokorništvo glede nečistih in obscenih zadev", je navedeno v angleškem prevodu dokumenta iz latinščine, ki je objavljen na spletni strani BBC. V njem je za žrtve, priče in preiskovalce obtožb določena zaprisega molčečnosti, v primeru kršitve zaobljube pa jim grozi izobčenje iz Cerkve, še navaja BBC. Trditve, izrečene v programu, so izzvale odločne kritike katoliške cerkve v Veliki Britaniji. Nadškof Nichols, ki je govoril v imenu škofov Anglije in Walesa, je poudaril, da dokument neposredno ne zadeva spolnih zlorab otrok, ampak zlorabe spovedi, in da želijo z napačno razlago dokumenta "povezati grozote zlorab otrok z osebnostjo papeža". še BBC stran, kjer si lahko dokumentarec tudi ogledate: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/5389684.stm dokument: http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/28_09_06_Crimen_english.pdf uživajte! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 02.10.2006 at 16:51:13 wrote on 01.02.2006 at 13:35:54:
RKC bi morali uničiti in preganjatim tako kot mafijo: s tem dokumentom (http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/28_09_06_Crimen_english.pdf ) so samo lepo pokazali, kako pokvarjeni so in so to svojo pokvarjenost spremenili v svoj sistem... Kar pa se pedofilov tiče tu ni prostora za sentimentalnost - so samo golazen, katero bi morali tako ali drugače iztrebiti (povprečen pedofil baje do trenutka, ko ga ujamejo zlorabi približno 150 otrok). uživajte! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Oldi on 02.10.2006 at 17:09:08 Spolno zlorabljenih je emnda več kot 10% deklic in to s strani širše družinskih članov, zato je treba biti pri pribijanju na križ previden, nam lahko lesa zmanjka. Hočem rečt, da je nujno treba nekaj narest, ampak če 10 pedofilov letno spečemo na ražnju, bo problem še vedno enak, saj po moji oceni gromozanska večina zlorabiteljev sebe sploh nima za pedofile, med ujetimi spletnimi pedofili je pa verjetno ogromna večina drkađij, ki niso nikomur nič storili. Skratka nehati se bo treba sprenevedati, vprašati strokovnjake in začeti garati - predvsem seveda v smislu preventive. Recimo minimalno leto aresta za vse tiste, ki ne prijavijo potencialnega nasilneža - se pravi že če se žrtev obnaša sumljivo. V Skandinaviji je to norma, zdravniki, učitelji ipd, prijavljajo, pri nas pa skomignejo ali pa še to ne. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 06.10.2006 at 10:44:40 še mal s tega konteksta: http://www.dnevnik.si/novice/dnevnik/204778/ Župnik mora prestrašenih deklic četrtek, 05.10.2006 Tekst: Ernest Sečen KRŠKO - Na krškem okrožnem sodišču se je včeraj začel proces zoper nekdanjega artiškega župnika Karla Jošta, ki mu okrožna državna tožilka Barbara Jenkole Žigante očita 16 kaznivih dejanj kršitve spolne nedotakljivosti oseb mlajših od 14 let, za kar je zagrožena kazen od enega do osem let zapora. Joštova nečedna dejanja so prišla na dan decembra lani, ko je ena izmed oškodovank, zdaj 24-letna Vesna Škorc iz Ljubljane, po dvanajstih letih zmogla zadosti moči in je v pismu javnosti razkrila, kaj se je dogajalo za zidovi artiškega župnišča. Grozljiva izpoved Precej podrobno je opisala, kam vse ji je župnik rinil prste in jezik ter kako ji je na tak način uničil otroštvo. "Z objavo svoje zgodbe želim spodbuditi vse duhovnikove žrtve spolnih zlorab, da zberejo pogum in ga prijavijo policiji ter s tem zavarujejo vse druge nemočne in trpinčene otroke," je v svojem pismu med drugim zapisala Škorčeva. Pri tem je očitno našla pravo struno, saj so krški kriminalisti med preiskavo odkrili večje število zlorabljenih deklet, tudi mladoletnic. Štiri izmed njih, stare od 18 do 24 let, smo včeraj srečali na krškem sodišču. Ker je sodnica Marija Vrisk obravnavo v interesu žrtev spolnega nasilja zaprla za javnost, so nam žrtve del svoje križeve poti razkrile med čakanjem na pričevanje. Besede so jim, razumljivo, težko šle z jezika in ena izmed njih nam je svojo zgodbo ves čas pripovedovala skozi solze. Ker za njihovo trpljenje še danes zvečine ne vedo niti starši niti drugi najbližji, jih bomo v nadaljevanju imenovali žrtve A, B in C. Četrta izmed njih nam svojih grenkih doživetij ni želela razkriti. "Župnik me je posilil" Žrtev A: "Bilo je grozno. Začelo se je, ko sem imela vsega osem let. Ni se ustavil le pri otipavanju, tudi posilil me je. Govoril mi je, da ne smem nič povedati, češ da bi s tem storila greh. Pri spovedi me je spraševal, skozi katero okno bi ponoči lahko prišel k meni, da bi seksala. Doživljala sem hude travme, a si nisem nikomur upala povedati. Povsem mi je uničil otroštvo. Šele pri dvanajstih letih sem zmogla toliko moči, da sem prenehala obiskovati verouk. Ko sem lani zadevo končno zaupala krškemu župniku, je bil ta zgrožen in šokiran. Še pred razkritjem afere sem obiskala tudi škofa Franca Krambergerja ter mu razkrila svojo zgodbo, a se mi zdi, da je vse skupaj pometel pod preprogo." Podobna doživetja nam je razkrila tudi njena vrstnica, žrtev B. Obe sta danes stari nekaj nad 20 let. Žrtev B je medtem tudi sama postala mati. "Nadlegoval me ni le v župnišču, temveč tudi v cerkvi. Pri spovedi je spraševal same neumnosti. Vse do dvanajstega leta sem trpela njegovo pohotnost in vsa doživetja, vso bolečino držala samo zase. Le enkrat sem v navalu besa in nemoči začela razbijati vse, kar mi je v veroučni učilnici prišlo pod roke. Po opravljeni birmi cerkvenega praga nisem več prestopila. Gorje tistemu, ki bi si kdaj upal dvigniti roko nad mojo hčerko," je skozi solze svojo zgodbo zaključila žrtev B. Skrivni obisk sodišča Izmed naših sogovornic jo je še najbolje odnesla žrtev C. Ko jo je po njenem pripovedovanju župnik Karel Jošt pri desetih letih zagrabil za prsi, se mu enostavno nikoli več ni približala. Toda večina deklic se zaradi strahu za takšen korak ne odloči. Zapirajo se vase, nočne more pa potem trajajo in trajajo. Tudi za njen včerajšnji obisk sodišča ne ve nihče od njenih najbližjih. "Vsem deklicam, ki se jim danes morda dogaja enako kot nama, svetujeva, naj zadevo takoj razkrijejo osebi, ki ji najbolj zaupajo, priporočava pa tudi obisk pri psihiatru. Te zadeve prej ali slej pridejo za tabo in te psihično zlomijo. Medve sva to občutili na svoji koži," sta še dejali žrtvi spolnega nasilja, ki si že več kot deset let zaman prizadevata za miren spanec. Vesne Škorc na obravnavo niso povabili ne kot žrtev in ne kot pričo. Njen primer naj bi - če verjamete ali ne - zastaral, čeprav je vrstnica žrtev A in B. Sojenje se bo nadaljevalo z zaslišanjem novih prič, oškodovanke pa razmišljajo tudi o odškodninski tožbi. Obdolženi Karel Jošt se od 19. januarja letos nahaja v hišnem priporu v škofijskem domu v Mariboru. :-/ |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 06.10.2006 at 12:56:36 še eden od danes: http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/204989/ Dolgo zamolčano trpljenje ostane nekaznovano petek, 06.10.2006 Tekst: Mojca Furlan - Rus LJUBLJANA - Vesna Škorc, ki ima največ zaslug za začetek sodnega postopka proti nekdanjemu župniku v Artičah Karlu Joštu, saj je njegovo domnevno spolno izkoriščanje nemočnih deklic razkrila javnosti, je svoje grenke izkušnje opisala prepozno. Postopka zaradi njenega trpljenja namreč ne morejo več začeti, ker je zadeva že zastarala, vseeno pa je s svojim pogumom spodbudila druge žrtve, da so spregovorile. Dolgoletno domnevno spolno nasilje za zidovi artiške župnije je sicer zdaj zagotovo končano, vendar ta žalostna zgodba znova odpira nekatera že slišana vprašanja. Denimo vprašanje, zakaj ni takratni mariborski škof Franc Kramberger duhovniku, ki ga sumijo spolne zlorabe otrok, vsaj začasno prepovedal opravljanja službe in s tem zaščitil potencialnih žrtev. Takrat osnovnošolka Vesna Škorc se je namreč oglasila pri njem in razkrila neprimerno župnikovo početje. Vprašljiv pa je tudi notranji postopek Cerkve v takšnih primerih, saj lahko šele Cerkev, ko obstaja "moralna gotovost o kaznivem dejanju", verniku ali duhovniku naroči, naj upošteva civilno zakonodajo in svoje dejanje prijavi ter "popravi storjeno škodo". Primer 25-letne Vesne Škorc, brez katere najverjetneje nikoli ne bi bilo sodnega postopka proti nekdanjemu artiškemu župniku Karlu Joštu, je po zakonu že zastaral. Škorčeva je gnusno Joštovo početje razkrila dvanajst let po spolni zlorabi za zidovi župnišča, prepozno, da bi župniku za njen primer lahko sodili. Na srečo je s svojo odločnostjo opogumila druge žrtve, da so tudi same spregovorile. "Če žrtev o dogajanju pove na glas, je zagotovo zelo prizadeta, za svojo odločitev pa potrebuje ogromno poguma. Zakonodaja naj bi šla v to smer, da bi se zastaralni roki podaljšali, težko pa rečem, kakšni naj bi bili, da bi bili najbolj primerni. Predlogi so različni," nam je povedala odvetnica dr. Tjaša Štrobelj, ki se velik del svojega poklicnega dela ukvarja prav z žrtvami takšnih zlorab. Sicer pa po novem že velja, da se v primerih kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost, storjenih na škodo mladoletnih oseb, rok za zastaranje pregona ne more izteči pred oškodovančevim triindvajsetim letom starosti. Žrtve imajo storilce kljub vsemu še rade Žrtve pogosto ne spregovorijo zato, ker storilci z njimi zelo spretno manipulirajo, imajo namreč moč, oblast, žrtve so od njih na določen način odvisne. "Najbolj grozljivo je to, da imajo žrtve storilca na neki način še vedno zelo rade. Če je to na primer oče in otrok zlorabo razkrije, se počuti kot izdajalec - pri tem ga je najbolj strah tega, da ga oče ne bo imel več rad. Izredno hudo je tudi, da žrtev pove, kaj se dogaja, pa ji tisti, ki ji je zaupal, ne verjame. Po mojih izkušnjah v 90 odstotkih matere ne prisluhnejo svojemu otroku. V 45 odstotkih zato, ker so odvisne od storilca, na primer partnerja, v 45 odstotkih pa zato, ker povedanemu enostavno ne verjamejo. Če bi te matere vedele, koliko poguma mora zbrati otrok, da jim zaupa, bi verjetno ravnale drugače," je povedala sogovornica. V svoji praksi je spoznala, da zloraba na tak ali drugačen način vedno pride na dan: "Žrtve morajo dati to breme iz sebe, če hočejo razčistiti s preteklostjo, se postaviti na noge in nekako zaživeti naprej." Zagrožene zaporne kazni za spolni napad na otroka, torej osebo, ki je mlajša od petnajstih let, so različne, od enega pa tja do deset let. Če gre za otroka, mlajšega od desetih let, je zagrožena kazen od tri do petnajst let zapora. "Izrečena kazen je odvisna od posameznega sodnika oziroma senata, vsak sodnik ima do teh zadev drugačen pristop. Danes ni več za to področje specializiranih sodnikov, čeprav se mi zdi, da bi morali biti ljudje, ki se s tem ukvarjajo, posebno občutljivi," je povedala Štrobljeva, ob tem pa dodala, da se ji zdijo z zakonom zagrožene kazni primerne in jih ni treba zviševati. Čim krajši uradni postopek Kot članici Belega obroča, društva za pomoč žrtvam kaznivih dejanj, se ji zdi bolj pomembno, da bi žrtvam, ki so spregovorile, uradni postopek, ki s tem steče, čim bolj olajšali. Ravno zaradi tega ima po noveli zakona o kazenskem postopku vsaka mlada žrtev spolnih zlorab svojega pooblaščenca, torej odvetnika, ki ščiti njene pravice. Štrobljeva pravi, da bi morale imeti pravico do pooblaščenca tudi žrtve nekaterih drugih kaznivih dejanj, na primer grdega ravnanja. Najbolje pa bi bilo, da bi imel otrok od prvega trenutka, ko pristojni zaznajo, da je bil zlorabljen, tako imenovano zaupno osebo, varuha, ki bi bedel nad njim. Zasliševanje otroka na policiji, pogovori s psihologom, psihiatrom, socialnimi delavci so zanj namreč prava mora. "Otrok bi moral zgodbo povedati enkrat in konec. Pri Belem obroču se borimo, da bi se snemal pogovor otroka s psihiatrom, ta posnetek bi vložili v sodni spis in to je vse. Zadevo bi potem na sodišču dokazovali s posrednimi dokazi," je povedala Tjaša Štrobelj. Glede sojenja župniku Karlu Joštu je sogovornica dejala, da seveda ne ve, kako se bo do obtožbe opredelila sodnica in kakšen bo sodni epilog. "Pomembno je že, da je zadeva prišla v javnost. Včasih je moralna sankcija za storilca veliko hujša od na primer materialne - najhuje je, če te izloči okolica. Z zaporom pa je tako: tam je storilec na neki način zaščiten, zavit v vato, čeprav tudi med zaporniki pedofilija velja za najbolj zavržno kaznivo dejanje," je poudarila odvetnica. (potem pa se še sprašujemo, zakaj je tako malo pedofilskih župnikov odkritih... je očitno, da dobijo žegen za svoja početja kar od nadrejenih in da pri nas (razen podkupljenih policistov in nesposobnih novinarjev) ni nič drugače kot drugje - razen da gre z večjim vplivom RKC vse skupaj še na slabše) :-/ |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 06.10.2006 at 13:02:49 pa še ena: http://www.dnevnik.si/novice/dnevnik/204990/ "Cerkveno pravo je strožje od civilne zakonodaje" petek, 06.10.2006 Tekst: Sven Berdon LJUBLJANA - Mariborski nadškof Franc Kramberger se je mesec ali dva pred medijskim razkritjem afere res pogovarjal z dekletom, ki naj bi jo spolno zlorabil nekdanji artiški župnik Karel Jošt. Škof se je nato z Joštom, ki je spolno nasilje odločno zanikal, "temeljito pogovoril", so nam včeraj pojasnili na mariborski nadškofiji. Seveda nas je zanimalo, zakaj Kramberger po tem pogovoru, ki je omenjen že v včerajšnjem pisanju Dnevnika o sojenju obdolženemu duhovniku, ni reagiral in Joštu vsaj začasno prepovedal opravljanje duhovniških dolžnosti. V tistih dveh mesecih Kramberger ni mogel reagirati drugače, kot je, med drugim zato, ker je zadeva prek medijev prišla v javnost, je oviro za drugačno postopanje v pomanjkanju časa našel Janez Lesnika, škofijski kancler mariborske škofije. "Poleg tega se je nadškof pogovoril tudi z mnogimi drugimi osebami, ki bi lahko kaj vedele o primeru, denimo z duhovniki iz Artičam sosednjih župnij, vendar so vsi zatrdili, da je tam vse v redu." Po drugi strani Joštu ni bilo mogoče začasno prepovedati opravljanja službe, saj je v cerkvi "pri presojanju vseh zadev odločilna notranja moralna gotovost", pojasnjujejo na nadškofiji, kar z drugimi besedami pomeni, da bi moral biti Kramberger osebno popolnoma prepričan, da je vsa stvar utemeljena. Vendar ga razkritje mladenke, ki je Dnevniku med drugim povedala, da je duhovnik ni le otipaval, pač pa tudi posilil in ji povsem uničil otroštvo, očitno ni prepričalo. V zvezi s sumi spolnega nasilja pa smo iz cerkvenih krogov dobili tudi pojasnilo, sicer neuradno, da se na vsako govorico njihovi dostojanstveniki resnično ne morejo odzvati in kar tako premeščati duhovnikov ali jim celo prepovedovati opravljanja službe. Na nadškofiji vseeno zagotavljajo, da zadeve niso pometli pod preprogo, ker je Karla Jošta nadškof Kramberger že ob začetku preiskave odpoklical z mesta župnika in mu s tem onemogočil ponavljanje domnevnih nečednosti, pozval pa ga je tudi, naj pove resnico in sodeluje s preiskovalnimi organi. Ali bo to tudi kaj zaleglo, bo jasno šele po sojenju, ki se je na krškem okrožnem sodišču začelo v sredo. Sicer pa proti obtoženemu duhovniku vzporedno s postopkom na sodišču teče tudi postopek na cerkvenem sodišču, pri katerem bodo sodbo iz Krškega upoštevali, saj je to pametno in priporočljivo, nam je še povedal Janez Lesnika. V tem primeru je zanimivo tudi, da so nam na mariborski nadškofiji zatrdili, da so predpisi zakonika cerkvenega prava pri takšnih prestopkih strožji od civilne zakonodaje. Ob tem pa zapisali, da je po "cerkvenem pravu kaznivo dejanje spolni napad na mladoletno osebo, mlajšo od 16 let, po civilnem pa na osebo, mlajšo od 15 let". ;D |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Oldi on 07.10.2006 at 14:20:55 Ko bo ene 50 žrtev enega samega fajmoštra sodno izterjalo (vsak) po nekaj 10 milijončkov - v resnici bi morali več, saj je uničeno življenje vredno več, bodo hitro dvignili vse preproge in začeli pometati v nasprotno smer. >:( |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Oldi on 08.10.2006 at 22:37:49 Danes je v 24Ur predstavnik cerkve (pravnik) zatrdil, da oba (stari in novi) v BBC-jevi oddaji omenjena dokumenta govorita o tem kako zaščititi žrtve spolnih zlorab. Naši nadrejeni (škofje) pa naj bi izprijenca takoj prijavili civilnim oblastem. Poleg je sedela nova potencialna ombucmanka in ni nič komentirala, sem pa imel občutek, da se komajda zadržuje, da se ne bi nasmehnila. Kam smo prišli, Vlasta Nusdorfer se verjetno boji kaj reči, ker bi bila rada izvoljena za ombucmanko, morda je pa res taka mevža. Kakorkoli že, BBC se izmišljuje, RKC je pa svetilnik v boju proti pedofiliji, mi smo pa eni debilčki, ki vse tole plačujemo. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by gape on 09.10.2006 at 13:13:16 Oldio wrote on 08.10.2006 at 22:37:49:
predvsem to ... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by satya on 23.10.2006 at 23:37:40 Oldio wrote on 07.10.2006 at 14:20:55:
Ja, saj v Ameriki se to že dogaja, ko se cerkev sooča z milijonskimi tožbami žrtev, samo pri nas, tudi če bi do tožb prišlo, bi se šlo za tako majhne odškodnine, ki bi jih verjetno morali doseči z dolgoletnimi tožbami pri naših neučinkovitih sodiščih, da to ne bi rešilo prav nič. Glede takih stvari je naša država popolnoma neučinkovita in se na žalost bolj ščiti storilca kot žrtev. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 22.08.2007 at 07:18:25 nekaj člančičev z Dnevnika: http://www.dnevnik.si/kolumne_komentarji/kolumne/264056/ Imajo duhovniki otroke res radi? sreda, 08.08.2007 Tekst: Vlado Miheljak "Vsak duhovnik je sam odgovoren za svoja dejanja. Vprašanje je, ali je to storil v službenem času ali zunaj službenega časa. Če vzamemo primer, da neki delavec podjetja spolno nadleguje v času, ko napeljuje elektriko, je vprašanje, ali bo direktor odgovoren za to ali ne; to je delikatno vprašanje, na katerega odgovarjajo pravniki." dr. Andrej Saje, tiskovni predstavnik SŠK o pedofiliji duhovnikov kot prostočasnem konjičku (Preverjeno, POP TV, 5. julij 2007) *** Do nedavnega se mi je zdela najbolj bizarna domislica ali šala o pedofiliji tista, v kateri na vprašanje, kakšna je razlika med pedofili in pedagogi, sledi odgovor, da imajo pedofili otroke zares radi. A nobena še tako grešna in sprevržena domislica ne more doseči tistih, ki jih sproducira institucija, ki je zadolžena za nadzor osebne in javne moralnosti in vzdržnosti. Kajpak Cerkev. To se je še enkrat potrdilo pred kratkim, ko je na vse bolj epidemične razsežnosti tujih in tudi domačih pedofilskih ekscesov duhovščine odgovoril tiskovni predstavnik škofovske konference slovenske RKC dr. Andrej Saje. Pedofilija je, tako sledi iz povedanega, duhovnikova zasebna stvar, mimo odgovornosti cerkvene institucije, če jo duhovniki počno zunaj delovnega časa, zunaj urnika maš, verouka, nabirk. A iz povedanega sledi tudi, da je odgovornost Cerkve vprašljiva celo takrat, ko duhovščina počne zavržena in kazniva dejanja med službo, ko farankam, faranom ali celo otrokom "napeljuje elektriko". Pazite, institucija, ki po svoji doktrini ne priznava sveta zasebnega, ki trdi, da je greh povsod, v petek ali svetek, v javnem izkazovanju ali za debelimi stenami človekove intimnosti, minimalizira problem grehov in zločinov duhovnikov in beži od vsakršne tako moralne kot materialne odgovornosti. In ko kdo s prstom pokaže na to sprevrženost, na dvojno moralo Cerkve, se brž oglasijo in označijo kritični pogled kot napad ne samo na Cerkev, ampak tudi na vernike. Lansko leto, denimo, se je na predlog tako imenovanega Guličevega zakona o verski svobodi oglasil celjski škof dr. Stres in kritiko privilegiranega položaja RKC v parlamentarni razpravi (!) označil kot "tipičen nazorski kulturni boj" ter dodal, da bi radi "nekdanji komunisti in liberalci potisnili katolike v geto tako kot Indijance". Zakaj pa naj bi bila kritika Cerkve napad na vernike? Saj so prav verniki najpogosteje žrtev pogoltnosti, avtoritarnosti, nasilnosti, dvojne morale in izprijenosti cerkvene institucije in njenih reprezentantov. Je mar tudi kritika duhovniške pedofilije zgolj "kulturni boj"? Težko je reči, koliko duhovniška pedofilija presega pedofilijo v splošni populaciji. Statistika evidentiranih zlorab kaže, da jo močno. A ne glede na to je nesporno res, da pedofilija duhovščine bolj pritegne pozornost kot pedofilija nasploh. To je razumljivo, saj duhovnik zastopa institucijo, ki celo spolnost, strast, željo, naravnanost med prostovoljno združenimi odraslimi osebami razglaša za greh. In če duhovnik, oprostite vulgarnosti, v katero neizogibno sili sama tema, v stanju erekcije povprašuje in spoveduje otroke ter mladostnike o grehih njihovega telesa ali zgolj misli, ni nobenega razloga za toleranco. Še manj, ko duhovnik podre spovedniško pregrado in se neposredno spozabi. A eno je gotovo: duhovniške pedofilije je veliko. Toliko, da je moj znanec celo parafraziral znamenito Diarejino krilatico in ob novih in novih informacijah o domnevnih pedofilnih ekscesih duhovščine v zadnjih mesecih vzkliknil: "Vsi duhovniki so pedofili, razen onih sprevrženih!". Seveda je stereotip, ki se vse bolj utrjuje zaradi velikega števila ekscesov, krivičen do nedolžne duhovniške večine, a za takšno stereotipizacijo in stigmatizacijo je v največji meri kriva Cerkev sama. Namesto da bi se kar najbolj kritično spoprijela z ekscesi v lastnih vrstah, še danes, kot v srednjem veku, anatemizira in postavlja na grmado tiste, ki so greh in zločin Cerkve razkrili, in ne tistih, ki so ga storili. Volkove, ki se ovčicam in jagenjčkom ponudijo za dobre pastirje, Cerkev ščiti tudi, ko so neposredno zaloteni. Tako v svetu kot tudi pri nas. Tiskovni predstavnik slovenske RKC ima sicer prav, ko pravi, da je največ pedofilije v družinah in da se je tam treba soočiti z njo. Res je! A tudi duhovniki so člani družine. Cerkvene družine. In vrh Cerkve, od papeža Ratzingerja do našega škofa Krambergerja, skrbi predvsem za minimalizacijo problema, za pospravljanje umazanih vsebin pod preprogo. Ko je, denimo, BBC nedavno v odmevnem dokumentarcu razkril tehnologije in dokumente z navodili, kako prikrivati informacije o spolnih zlorabah, si je uradna RKC na vse kriplje prizadevala, da ne bi prišlo do objave. To jim seveda ni uspelo. Ne samo na BBC, celo v katoliški Italiji ne. Za zdaj pa jim uspeva v Sloveniji. RTVS se ni odločila za objavo oddaje, ki odmeva po vsem svetu. A vsebine, ki jih je razkrila BBC, imajo brado. Burno nasprotovanje BBC-jevi oddaji je nastalo predvsem zaradi dosega in odmevnosti televizijskega medija. Vse je bilo bolj ko ne razkrito in znano že prej. Tudi sam sem za veliki šmaren leta 2003 (takrat v SP Dela) pisal o prav istih dokumentih. In ti kažejo, da prikrivanje spolnih in drugih deliktov duhovščine ni zgolj ameriška posebnost, ampak je to dosleden princip uradne RKC. In Vatikana! Namreč: v 69 strani dolgem besedilu Crimen solicitationis z avtorizacijo papeža Janeza XXIII., ki je bil razposlan škofom leta 1962, poziva k sistematičnemu in striktnemu prikrivanju pedofilije, sodomije in drugih spolnih zlorab. Podrobnosti so resnično šokantne: od tehnik pritiska na žrtve do grožnje ekskomunikacije tistih vernikov in družin, ki bi kršili zaupnost podatkov. Seveda so zastopniki Cerkve, ne da bi kakor koli argumentirali, dokument označili kot iztrgan iz konteksta ter zastarel, vendar pa so britanski zagovorniki žrtev ter poznavalci opozorili na dokument iz leta 2001, ki ga je podpisal sedanji papež Ratzinger, že takrat eden najvplivnejših mož rimske kurije ter predstojnik kongregacije za doktrino vere, ki se od stališč iz leta 1962 prav nič ne odmika. Rimskokatoliška cerkev očitno ni zmožna refleksije in spopada argumentov. Dosledno izbira drugo taktiko. Vsakršno kritično obravnavo napak ali celo nečednosti in kriminalnih dejanj klerikov zavrača kot napade nestrpnih in predsodkov polnih sovražnikov Cerkve. In v tem je povrh vsega nadvse cinična. Saje, denimo, krivdo za spolne zlorabe klerikov pripisuje "splošno znižanim merilom v spolni morali". Se zaveda, kaj je rekel? Da so moralni vojščaki RKC grešni zaradi prevladujočih nizkih meril spolne morale v družbi!? uživajte! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 22.08.2007 at 07:22:28 RKC odgovor na zgornji članek: http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dnevnik/263232/ Imajo duhovniki otroke res radi? petek, 17.08.2007 Tekst: Dr. Andrej Saje, tiskovni predstavnik SŠK Kolumnist časnika Dnevnik dr. Vlado Miheljak je 8. avgusta 2007 objavil komentar na temo duhovniških spolnih zlorab z naslovom Imajo duhovniki otroke res radi? Članek začne z navajanjem moje izjave, ki je bila objavljena v oddaji Preverjeno 5. junija 2007 na Pop TV. Ker je novinarka omenjene TV-hiše Irena Pan mojo izjavo, da je vsak duhovnik osebno odgovoren za dejanja, ki jih stori, iztrgala iz konteksta in jo napačno ter zlonamerno interpretirala, smo 5. junija 2007 od urednice in voditeljice informativne oddaje Preverjeno Alenke Arko zahtevali, naj v prihodnji oddaji korektno objavi naš demanti (http://aktualno.rkc.si/?id >7953$amp;fmod>13), vendar je novinarka - v nasprotju z zakonom o medijih - našo zahtevo zavrnila kot neutemeljeno. Novinarki Ireni Pan sem med snemanjem pojasnil, da Cerkev spolne zlorabe jemlje zelo resno in da je pri presoji tovrstnih dejanj podvržena strogi zakonodaji. Pedofilija je problem celotne družbe in ne samo Katoliške cerkve. V Sloveniji je namreč okoli 270 prijav na leto, mediji pa se osredotočajo predvsem na nekatere osumljene duhovnike. Kazniva dejanja spolnih zlorab duhovnikov odločno obsojamo, vendar posamezni primeri zlorab ne morejo in ne smejo biti razlog za posplošen sum, da so vsi duhovniki pedofili. Poudaril sem, da so pedofilija in druge spolne zlorabe po cerkvenem pravu težka kazniva dejanja (prim. kan. 1396 Zakonika cerkvenega prava (ZCP)), ki morajo biti najstrožje sankcionirana. Tako kot vsak državljan je tudi duhovnik osebno odgovoren za kazniva dejanja, ne glede na to, kdaj jih je storil. Cerkev za morebitne zlorabe odškodninske odgovornosti ne more sprejeti, saj je tudi država ne prevzema v primeru, če učitelj zlorabi otroka, kar pa seveda ne pomeni, da ob zlorabah stoji križem rok! Razložil sem še vsebino dokumentov Svetega sedeža iz leta 1962 in 1991 ter kazenske postopke, vendar tega v prispevku niso objavili. Takšno držo novinarke težko razumemo kot resen poskus realnega prikaza postopanja v primeru zlorab, zlahka pa v njej razberemo poskus očrniti Cerkev. Tudi gospod Miheljak ni imel namena razjasniti dejstev spolnih zlorab s strani duhovnikov in priti do resnice, sicer bi se obrnil na Tiskovni urad SŠK, kjer bi dobil verodostojne podatke in avtentično razlago zakonskih besedil. Kot profesor in novinar si z neutemeljenimi in pavšalnimi sodbami, češ da duhovniška pedofilija močno presega pedofilijo v splošni populaciji in da omenjeni cerkveni zakoni zgolj ščitijo storilce, jemlje kredibilnost. Kolumnist ne obsoja pedofilije kot pojava v družbi, ampak zgolj v Katoliški cerkvi. Moje izjave napačno interpretira, češ da duhovniki kot zasebniki lahko počnemo kar koli in da to Cerkev nič ne briga. Dokument Crimen solicitationis iz leta 1962 ne govori niti o pedofiliji niti o prikrivanju tovrstnih dejanj, kot trdi Miheljak. Škofom naroča, kako naj postopajo v primeru, če duhovnik pri zakramentu svete spovedi penitenta zapeljuje v greh zoper šesto Božjo zapoved dekaloga. Predvideva kazen izobčenja za zlorabljeno osebo, ki kaznivega dejanja v enem mesecu ne bi naznanila tega pristojnemu ordinariju (prim kann. 904 in 2368, ZCP/1917), ne pa izobčenja za žrtev, ki bi spregovorila. Zlorabljena oseba je pod zagroženo kaznijo dolžna naznaniti omenjeno kaznivo dejanje, pristojna cerkvena oblast pa je dolžna sprožiti natančno predpisani postopek in duhovnika kaznovati. Zahteva po visoki stopnji tajnosti tovrstnih postopkov je zaradi zaščite dostojanstva človeške osebe in integritete posameznika razumljiva. Kazniva dejanja v urejenih, civiliziranih in demokratičnih družbah rešujejo pravosodni organi in ne mediji in njihova logika Divjega zahoda. Poleg tega je treba poudariti, da je dokument prenehal veljati že leta 1983 oziroma je bil vključen v Zakonik cerkvenega prava, ki je izšel istega leta (prim. kann. 6, 1387; ZCP/1983). S tem v zvezi je treba omeniti še dva dokumenta: motu proprio papeža Janeza Pavla II. z dne 30. aprila 2001 z naslovom Svetost zakramentov in pismo Kongregacije za nauk vere s podpisanim kardinalom Ratzingerjem glede deliktov in težkih kaznivih dejanj proti zakramentom z dne 18. maja 2001. Omenjena dokumenta izrecno določata, da je postopek kaznivega dejanja zoper spolno nedotakljivost osebe, mlajše od 18 let, izključno v pristojnosti Svetega sedeža, pri čemer razlog ni prikrivanje kaznivega dejanja, ampak zagotavljanje večje temeljitosti in objektivnosti postopka. Slovenski škofje so na osnovi omenjenih dokumentov 7. marca 2006 sprejeli Smernice za ravnanje v primeru spolnega zlorabljanja mladoletnih oseb s strani duhovnikov ali drugih pastoralnih delavcev (prim. Sporočila slovenskih škofij, št. 4/2006, predstavitev smernic je bila tudi 24. septembra 2006 v tedniku Družina št. 39 na str. 28 v članku Takoj obvestiti škofa). V skladu z njimi v Cerkvi na Slovenskem tečejo kazenski postopki. Iz povedanega je razvidno, da je Cerkev že ves čas spremljala kazniva dejanja spolnih zlorab, v zadnjem času pa je dodatno poostrila ukrepe glede ugotavljanja in kaznovanja duhovnikov, ki so omenjena kazniva dejanja storili. Znanost in civilna javnost sta se je z reševanjem spolnih zlorab začeli ukvarjati šele po letu 1984 (prim. Mathias Waiss, Ingrid Galle, V labirintu spolnih zlorab, Ljubljana 2001, str. 13). Navedena avtorja na osnovi izkušenj dela tako z žrtvami kot tudi storilci navajata, da se spolne zlorabe pojavljajo v vseh družbenih slojih in vseh svetovnonazorskih skupinah (str. 16) in da duhovniki pri tem posebej ne izstopajo. Pavšalne, pretirane, netočne in zlonamerne trditve gospoda Miheljaka ter ravnanje novinarke in urednice oddaje Preverjeno Irene Pan in Alenke Arko zaradi navedenih dejstev ocenjujemo kot neetične in v nasprotju s 1. členom Splošne deklaracije o človekovih pravicah, v neskladju s 63. členom Ustave RS, v nasprotju z 6. in 8. členom Zakona o medijih in 23. člena Kodeksa novinarjev Slovenije, ker spodbujajo in izzivajo versko nestrpnost in sovraštvo do Katoliške cerkve. Dr. Andrej Saje, tiskovni predstavnik SŠK |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 22.08.2007 at 07:27:11 1. odgovor Sajetu: http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dnevnik/264061/ Imajo duhovniki otroke res radi? sreda, 22.08.2007 Tekst: Alenka Arko, urednica in voditeljica oddaje Preverjeno "Obljubil sem si, da bo to moja najbolj iskrena spoved," začne duhovnik Oliver O'Grady v dokumentarnem filmu BBC-ja svojo pripoved o tem, kako je 20 let spolno zlorabljal otroke. Najmlajši je imel devet mesecev. Prizna, da so cerkveni dostojanstveniki vedeli za njegova dejanja, edina kazen, ki ga je doletela, pa je bila premestitev v drugo župnijo. To je samo eden od tisočev duhovnikov, ki so v zadnjih letih priznali, da so zlorabljali otroke. Pa dobro, kot pravite, gospod Saje, se to dogaja povsod, spolne zlorabe so tudi drugje. Nikjer nismo trdili, da to ni res. Bistven pri Katoliški cerkvi pa je utemeljen sum, da je te zločine vedno prikrivala oziroma trdila, da jih bo sankcionirala kar sama, s svojimi zakoni. To je tisto, kar je strah zbujajoče. Katoliška cerkev vedno pozablja, da je samo ena izmed institucij civilne družbe, da tudi zanjo velja civilna zakonodaja posamezne države. Njeni zakoni oziroma pravila so z vidika pravne države povsem irelevantni. Kako bi bilo, če bi motoristični klub na primer zatrdil, da bo sam opravil z motoristi, ki prehitro vozijo in povzročijo prometno nesrečo, da jih bo že sam kaznoval po svojih pravilih?? V pismu pravite, da tudi država ni odgovorna, če bi učitelj v šoli spolno zlorabljal. Znova se primerjate z državo. Še enkrat, vi seveda niste država, prav gotovo pa bi odgovarjal še kdo, ne samo učitelj. Najbolj vas je razburilo, saj to je lahko razumeti, vprašanje denarja, odškodnin. Na to ste odgovorili, da bi morali najprej ugotoviti, ali je duhovnik spolno zlorabljal samo v delovnem času??? Kako naj to vašo zdaj že znamenito izjavo, sploh razumemo? Da vas preganjanje otrok v prostem času potem ne zadeva? Morda jo seveda lahko razumemo samo kot bolj ali manj okorno izmotavanje, saj se Cerkev zaveda in (upam, da tudi sramuje) prikrivanja zločinov, ne nazadnje, zakaj skuša tako krčevito preprečiti oddajo BBC-ja o prikrivanju spolnih zlorab? Trdite, da smo kršili številne zakone, deklaracije, spodbujali versko nestrpnost. Prosim, kje konkretno? Vi sami ste izjavili, da Cerkev izobči duhovnike samo takrat, ko gre za res hude zločine. Očitno sem ne štejete zlorabe otrok, vi sami menite, da je to stvar delovnega časa duhovnikov, vi sami trdite, da je to zadeva cerkvene zakondaje. Če pa menite, kljub vsemu, da smo res kršili vse te zakone, so za to sodišča, civilna seveda, teh se ne bojim. Verjemite pa, da se globoko zavedam, kakšno veliko srečo imam, da so časi inkvizicije vendarle že mimo. |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by t on 22.08.2007 at 07:29:55 In še en Miheljakov komentar: http://www.dnevnik.si/kolumne_komentarji/kolumne/264056/ Koga torej brani Cerkev? sreda, 22.08.2007 Vlado Miheljak Če se zavaruješ s kontracepcijo, si vedno na razpolago. In si potem lahko žrtev zlorabe. In si potem lahko na razpolago, da nekdo s teboj počne, kar koli že hoče. Pater dr. Christian Gostečnik, vodja frančiškanskega družinskega inštituta (Mladina, 11. avgust 2007) *** »Reči pa je treba, da je inkvizicija vendarle bila napredek, da niso smeli soditi brez inquisitio, to pomeni, da so morale biti preiskave.« Kardinal Joseph Ratzinger o pomenu inkvizicije za razvoj preiskovalnih postopkov (ARD-Magazin Kontraste, 3. marec 2005) *** Stara avtoritarna partija je rada porekla, da je treba iti z besedo nad besedo, z argumentom nad argument in še zlasti s knjigo nad knjigo. Sliši se lepo. Problem je bil samo en. Da namreč knjiga besed in argumentov ni bila katera koli knjiga, ampak Kazenski zakonik SFRJ. Ta je vseboval razvpiti 133. člen, ki je predvideval sankcioniranje sovražne propagande in verbalnega delikta. In vanj so lahko strpali vse in vsakogar, ki je govoril, pisal, umetniško izražal tisto, kar partijski državi ni bilo všeč. Takrat smo radi rekli, da je partija kot dogmatska cerkev. Zdaj, ko je partija izdihnila, je treba kompliment vrniti: Cerkev je kot zakrknjena boljševiška partija. Ko resnica nasprotuje interesu Cerkve, jo je treba ukiniti. Ne Cerkve, ampak resnico. Cerkev je nedovzetna za kritike, zato je ne samo nepripravljena, ampak tudi nezmožna soočenja argumentov. Minuli teden se je na mojo kolumno o sistematičnem prikrivanju pedofilije med kleriki in bežanju od odgovornosti oglasil dr. Andrej Saje, tiskovni predstavnik Slovenske škofovske konference. Zahteval in dosegel je objavo demantija. Demantija? Pravzaprav bi temu težko tako rekli, ker ni ničesar argumentirano ovrgel, je zgolj nasprotoval objavi vsebin, ki jih je sporočala kolumna. Tako se med drugim huduje tudi na Pop TV (Preverjeno), češ da je bila njegova izjava iztrgana iz konteksta. Kakšnega konteksta? Kakšen in kateri kontekst pa bi lahko relativiziral skrajno bizarnost in aroganco predstavnika RKC, ki pravi, da je vsak duhovnik sam odgovoren za svoja dejanja in da je vprašanje, »ali je to storil v službenem času ali zunaj službenega časa«. Namesto da bi se krščansko pokesal za hud spodrsljaj ter se opravičil javnosti in predvsem vernikom, se zapleta še naprej. Pravi, »da Cerkev za morebitne zlorabe odškodninske odgovornosti ne more sprejeti, saj je tudi država ne prevzema v primeru, če učitelj zlorabi otroka«. Kakšna nesmiselna primerjava! Materialno odgovornost prevzemajo škofije kot pravne osebe, tako kot bi šole in ravnatelji (ne pa država!) prevzemali odgovornost, če bi na podoben način prikrivali spolne zlorabe svojih učiteljev. In v primerih zaključenih odškodninskih tožb (na primer v ZDA) so strašanske vsote denarje izplačevale škofije – ne zato, ker imajo v svojih vrstah pedofile, ampak zato, ker so te spolne zlorabe svojih »uslužbencev« prikrivale. Cerkev kot celota pa zaradi sistematičnega prikrivanja prevzema hudo moralno odgovornost. Prav dokumenti (glej angl. prevod: http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/Criminales.pdf), ki sem jih navajal, so bili kronski dokazi v (zaključenih) sodnih postopkih, da prikrivanja niso bila sporadična, ampak zavestna, načrtna in zlonamerna. Strokovnjak za cerkveno pravo Tom Doyle vidi v omenjenih dokumentih nedvoumni poskus, da se z grožnjo ekskomunikacije vse, storilce, priče in celo žrtve (!), prisili v trajno molčečnost (»perpetual silence … under the penalty of excommunication«). Tudi novi dokumenti (iz leta 2001) tega vprašanja, namreč napotila k ovadbi storilcev civilnim organom pregona, ne rešijo. Prej obrnjeno. Zato tudi ni znanih primerov, da bi Cerkev (cerkvene oblasti) sama prijavila storilca iz svojih vrst. Si predstavljate, da ravnatelj ne bi prijavil zlorab svojega učitelja?! Praksa to domnevo sistematičnega prikrivanja in sprenevedanja več kot potrjuje. Denimo, pred časom je skupina bostonskih vernikov v Rimu šokirana ugotovila, da je v Petrovi katedrali četrto spominsko mašo za pokojnega papeža, ki so se je udeležili, vodil zloglasni kardinal Law, ki je sodno dokazano sistematično in zavestno prikrival spolne zlorabe svojih duhovnikov in po odškodninski tožbi spravil veliko in bogato škofijo na boben ter bil umaknjen v Vatikan za arhipresbitra rimske bazilike Santa Maria Maggiore. V Nemčiji pri Regensburgu je v zadnjih tednih najbolj odmevala afera nekega kaplana, ki je pred osmimi leti spolno zlorabil brata (9 in 12 let) v navzočnosti 11-letne sestre. Ko so otroci doma razkrili dogodek, so cerkvene oblasti po preizkušeni metodi prisilile verne starše k molčečnosti, kajpak v korist otrok, jih pobotale s 5000 markami odškodnine, kaplana pa umaknile v dom ostarelih oseb. A pred kratkim so mu cerkvene oblasti podelile župnijo, saj je »primer tako juristično kot terapevtsko zaključen«. Takšnih zgodb kar mrgoli. Navsezadnje, mar ni pri nas podobno? Župnik Frantar je po tistem, ko se je začel proti njemu sodni proces, pobegnil v misijon v afriškem Malaviju, slovenska RKC pa se je, dokler ga ni (prek Googla!) »izsledila« Mladina, sprenevedala, da ne ve, kje je. In dr. Saje, namesto da bi se globoko zamislil nad to trajajočo in ponavljajočo se prakso, svojo polemiko premakne na spolzek teren in mi očita, da ne obsojam »pedofilije kot pojava v družbi, ampak zgolj v Katoliški cerkvi«. Kakšna sprevrženost. Kakšna pokvarjenost! Kako to dr. Saje ve? Na osnovi česa to trdi? Dr. Saje se spreneveda tudi o raziskanosti fenomena. Fenomen je psihološko, sociološko in tudi statistično relativno podrobno raziskovan. Celo sam Saje, ne da bi hotel, z navajanjem podatka, da je na Irskem, kjer so pritiski cerkvenih oblasti na starše žrtev največji, zabeležen okoli triodstoten delež klerikov v pedofilskih zlorabah, kar je nesorazmerno z deležem klerikov v populaciji. A demantirajo ga predvsem seriozne raziskave fenomena: ne samo frekvenca, tudi narava dejanj gre v »prid« duhovnikom. Sociolog David Finkelhor (vodja Crimes Against Children Research Center at the University of New Hampshire) ugotavlja, da medtem ko so ponavljajoča dejanja zlorab otrok v splošni populaciji zreducirana v glavnem na primere incesta, je med duhovniki takšnih dejanj skoraj štirikrat več; med splošno populacijo privede 48 odstotkov pedofilskih napadov do penetracije – med duhovniki kar 98,5 odstotka. Itd. itd. A ne glede na vse, če napišeš, da je skrajno perverzna in do tisočih žrtev ponižujoča izjava kardinala (zdaj papeža) Ratzingerja, da je inkvizicija prispevala k razvoju preiskovalnih metod, pa denimo izjava našega nekdanjega nadškofa, da je ateist človek, ki umrlega očeta vrže v kanto za smeti, ali če napišeš, da pater psiholog, ki pravi, da ženska, ki se zavaruje s kontracepcijo, prevzema krivdo za morebitno zlorabo, nima naravnanega kolesja v glavi in je kot tak v sramoto tako Cerkvi kot stroki, potem si versko nestrpen in sovražen do Katoliške cerkve. No, meni se zdi, da ima Cerkev skozi vso svojo institucionalno zgodovino najhujše sovražnike predvsem v mnogih papežih, kardinalih, škofih in tiskovnih predstavnikih. uživajte! |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by gape on 22.08.2007 at 16:32:33 t wrote on 22.08.2007 at 07:18:25:
ampak točn tko ... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Ico on 22.08.2007 at 18:58:13 katoliški kler je bil vedno pokvarjen in bo... |
|
Title: Re: Župniki in........ Post by Oldi on 22.08.2007 at 21:59:25 Danes je v dnevniku Miheljakov odgovor RKC PR-ovcu in največjemu živečemu družinoslovcu na Slovenskem. |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |