Svet pogovorov - Print Page

Svet pogovorov
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl General >> Verstva, religije, filozofije, kulture >> (ne)dejaven Bog in trpljenje http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1076778719 Message started by exorcist on 14.02.2004 at 18:11:59

Title: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by exorcist on 14.02.2004 at 18:11:59

Zakaj Bog dopušča trpljenje, bodisi ne more preprečiti zla in bolečine, in v tem primeru ni vsemogočen, bodisi noče preprečiti zla, kako je potem v tem primeru pravičen, svet, dober Bog? Pridem do sklepa, da četudi Bog obstaja, v najslabšem primeru ne more biti dober...

Če je bilo vse stvarstvo ustvarjeno z dejanjem božje volje, postavlja to krščanskega vernika pred dejanski problem: Zakaj je Bog ustvaril naravni red, ki vsebuje potencial takšne bolečine in uničenja?

Smo si morda sami krivi, da trpimo, je greh res pravi vzrok trpljena, saj ponavadi "grešniki" zaradi "trde kože" čutijo najmanjši vpliv svojih slabih dejanj? Možnost, da delamo napak, mora obstajati zaradi svobodne volje, so nekateri prepričani, ampak to stališče seveda težko razloži naravno zlo, kakršno predstavljajo potresi, poplave in druge naravne katastrofe. V Svetem pismu, v Jobovi knjigi, naleti svet in pravičen mož Job na vse vrste zla - revščino, bolezen, smrt svojih ljubljenih. Njegovi prijatelji, ki gledajo vse te nadloge, gledajo na njegovo trpljenje kot na dokaz njegove krivde.

Človeško trpljenje lahko povzroči, da nekateri ljudje ne verujejo v Boga. Za druge je spet priložnost za vero vanj. Kateri dejavniki utegnejo vplivati na ta dva različna odgovora?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by David on 14.02.2004 at 18:19:52

exorcist wrote on 14.02.2004 at 18:11:59:

Zakaj Bog dopušča trpljenje,

Da se ti kaj naučiš..

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by exorcist on 14.02.2004 at 18:21:29

wrote on 14.02.2004 at 18:19:52:

Da se ti kaj naučiš..

A se ne učimo vsi?
???

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by David on 14.02.2004 at 18:24:24

;D

exorcist wrote on 14.02.2004 at 18:11:59:

Zakaj Bog dopušča trpljenje,

Da se kaj naučimo.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by b5 on 14.02.2004 at 19:03:57

V bolečini spoznaš, kdo dejansko si in ozavestiš in osvetliš nov aspekt , potem bolečina izgine. Če p a poskušat hvatat krivine, pa se ti dogaja in dogaja, sam pa stopicas na mestu.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by maxtor on 15.02.2004 at 23:35:53

V stiski spoznas kdo je prijatelj, v nemoci spoznas moc, ko si reven spoznas koliko si vreden,...

::) ::) ::)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by indigo on 15.02.2004 at 23:52:40

V Svetem pismu Jezus ne razlaga vsaki primer trpljenja enako. Enkrat je to zarad greha (posledica), drugi človek pa trpi čist zarad božje slave...
Kaj mislite ali je ta človek zavestno trpel zarad 'božje slave'?
(ali je hotel bolezen)
če je, v kolikoj meri je to sprejel tu v zemaljskem življenju zavestno...
Kaj to pomeni trpeti zarad božje slave?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by indigo on 16.02.2004 at 11:24:13

še nekaj, ste brali

Frankl: 'Zakaj niste naredili samomor ?' (približno prevod)

Zelo, zelo priljubljena knjiga, več leti na ameriškim univerzam izbirana za najbolju (je bila pred veliko leti kdaj je napisana, zdaj ima seveda in drugega dobrega)
Frankl je veliko ime, pomemben v 'terapiji zmislom'.
Zakaj niste naredili samomor ?- tukaj on poveda o Trpljenju in Zmislu.
Pravi da je treba ceniti življenje
tudi kdaj je v življenju najhujše trpljenje ki ga ne moremo spremeniti, pobegniti,
tudi tedaj trpljenju treba najti zmisel, ker zmisel vedno obstaja...

A mazohizam?
1) Če je trpljenje brez zmisla, (neumen zmisel ali razlog) - mazohizam je, bolezen je in se je treba lečiti.
2) 'Mazohizam' pri kristijanim pa ima zmisel ...
... globoko človeški, humani zmisel
:-* :-*

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by exorcist on 16.02.2004 at 11:51:02

Resnica! (trplenje)

Vera krepi zdravje. "Vera - pot k zdravju" je misel, ki si jo želim še posebej približati mnogim bolnikom, ki tega "zdravila" za bolečino še ne poznajo. Duhovna oskrba bolnikov je nujna za kakovostno zdravje in rehabilitacijo. Duhovne pomoči je še posebej potrebna tam kjer je trpljenje. Jezus se ni izogibal trpljenju in človeški bedi, nasprotno, množice so prihajale k njemu, saj je iz njega izhajala stvariteljska moč. Jezus je tistim, ki jih je ozdravil, večkrat dejal: "Tvoja vera te je ozdravila." Torej: "Okrepimo našo vero, pomagajmo si ! ". " Za čudež je potrebna vera ! " Vera je torej potrebna za ozdravljenje in Bog bo tistim, ki okrepijo svojo vero, naklonil tudi zdravje. Bolezen je lahko pot do Boga.

Bolezen ni le ovira, temveč je trpljenje blagoslov za vse, ki živijo z bolnikom in ga spremljajo. Bolniške postelje so oltarji, s katerih se razlivata mir in blagoslov na vse nas. Pomagati posamezniku pomeni, da ta iz svoje hoje naredi ples, iz svojega govorjenja pesem!

Vir: http://www2.arnes.si/~ngiae27/Zdravitelj/Resnica.htm

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by klimax on 16.02.2004 at 15:51:03

bog se smeje in je kaoticen, mi pa imamo teznjo po urejenosti in zato delimo na dobro in slabo... :o

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by indigo on 16.02.2004 at 23:14:45

exorcist wrote on 16.02.2004 at 11:51:02:

Pomagati posamezniku pomeni, da ta iz svoje hoje naredi ples, iz svojega govorjenja pesem!

Če sprejmem da smo vsi eno z Jezusom Kristusom (tedaj tudi med seboj) zdi se to potrdi mnenje da obstaja tudi skupen karma...
moja karma je moja, ma ni samo moja.... tud tvoja karma ni samo tvoja, tudi je deloma moja... :)

če bližnji trpi ima to tudi nekaj z meno
... 'ljubi svojega bližnjega kakor sam sebe'...

:) :-*

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by arelena on 18.02.2004 at 00:36:39

::)tukaj se učimo na podlagi izkušenj in krize so odlična prilika za učenje,čeprav se to sliši hecno...

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Stigmata on 23.02.2004 at 15:17:32

Verjetno veliko ljudi pride tekom življenja do logičnega spoznanja, da če Bog JE in ima ogrmno moč potem je to POKVARJEN BOG.

Vendar ta isti človek, ki pride do tega spoznanja v naslednjem trenutku z veseljem poje kakšnega piščančka ali dojenčka od prešička, ki mu z drugo besedo pravimo odojek. Seveda sam ni kršil Božje zapovedi NE UBIJAJ, ampak s tem ko je zaužil tega prašička podpira, da nekdo drugi v njegovem imenu krši zapoved. In krog je sklenjen.

Skratka, težko je biti samo človek in soditi BOGA.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by exorcist on 23.02.2004 at 17:30:55

wrote on 23.02.2004 at 15:17:32:

Mojzes je bil Jud in ni skrivnost, da so Judje uživali meso, razen nekaterih vrst, npr. svinjine (iz zdravstveno-higienskih razlogov, ker so svinje raznašale različne parazite - trakulje, gliste, pa nikakor niso priporočljiva hrana za subtropsko-puščavsko klimo, ker je to preveč balastna, pretežka hrana pri 50 st. Celzija), ki so jim bile izrecno prepovedane v Svetem pismo, po vsej verjetnosti je meso užival tudi Jezus, saj je bil vzoren, pravoveren žid, držal se je zapovedi Tore. Za veliko noč (pasho - spomin na egiptovsko izgnantvo) židje tradicionalno uživajo meso že nekaj tisoč let, tudi v Jezusovem času, strogo ločeno od mlečnih izdelkov - kosher pojedina, ki jih narekujejo verski predpisi, kako se kaj uživa. Torej, zapoved NE UBIJAJ nima nobene povezave, da ne bi smeli uživati živali. Če bi to držalo, bi potem Judje, ko je Mojzes z gore Sinaj prinesel 10 božjih zapovedi, prenehali jesti meso, pa ni bilo tako. Namreč, če obstaja Bog, nam ni zaradi sadističnih teženj prepovedal jesti mesa, drugače ne bi imeli prebavni trakt vsejedca. Jesti je treba vse po malem, z ničemer pretiravati, malo solatke, malo mesa, malo sadja; drugo pa je, če se prenažiramo, predvsem z mesom, pa kako grdo in nehumano ravnamo z žvalmi v klavnicah in različnih farmah => to pa gre bolj za humanistično-etična vprašanja in nimajo nobene veze z vegetarijanstvom.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by David on 23.02.2004 at 17:46:47

Za mene je NE UBIJAJ - NE UBIJAJ, preprosto kot pasulj. Ne pa, ok živali lahko, ono ne smem, ono spet lahko, - alo?, kdo sem jaz da koga, vseeno koga, ubijem, mu vzamem živlenje?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by David on 23.02.2004 at 18:36:16

http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=20031207194824385

+ http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=20031207191457378

Ne Ubijaj

LP, Dave

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by exorcist on 23.02.2004 at 18:56:29

wrote on 23.02.2004 at 18:36:16:

---
"Prvi kristjani se niso tako imenovali. Danes jih imenujemo judeo-kristjane. Svoj čas pa so se imenovali eseni, ebioniti, nazorejci. Vsi viri brez vsake izjeme (razen Pavlovih) pričajo izrecno o tem, da je bil glavni poudarek novega življenja v nekrvavi prehrani, v nekrvavih daritvah, v veri v reinkarnacijo in v veri v Boga Očeta-Mater."
---

---
"Avgusta leta 70 so Rimljani jeruzalemski tempelj, kot je napovedal prerok Jeremija, zaradi neodnehanja klanja živali, porušili. Tudi Jezus (Ješua) je ponovno opozarjal, da bo tempelj-klavnica porušen, ljudje pa pobiti, odpeljani v suženjstvo, oziroma razkropljeni po vsem svetu, če ne bodo odnehali od krvavih daritev. Lo tirznah - ne ubijaj. Mearat parisim - brlog klavcev. Mnogi židovski učenjaki so kmalu potem začeli razpravljati o tem, da je z razdejanjem templja odpravljena potreba po obrednem in vsakem klanju živali. Židovski teolog De Vries je v sedaj morda najbolj veljavni knjigi obredov opisal, kako se duhovnik cela leta pripravlja na krvavo opravilo. Pa pride trenutek, ko udari z nožem: sicer ubija, ampak to je bog ukazal! Torej, ko ne bi bilo take religije, sploh ne bi bilo treba ubijati, kar je osnoven človeški nagon. Saj človek vendar ni divja zver, oziroma mu ni treba biti krvoločen. Mnogi židovski teologi učijo, da so krvave daritve od tedaj nadomeščene z oralnimi molitvami. Poleg Indijcev nima noben narod toliko zgodovinarjev, teologov, filozofov, znanstvenikov in pisateljev, ki utemeljujejo nekrvav način bogoslužja, kot židovski. V Angliji, Ameriki in Izraelu obstajajo revije in knjige, ki dokazujejo, da je pravi Žid - vegetarijanec. Tudi že obstajajo skupine, kjer praznujejo pasho zavestno na nekrvav način."
---

A ima još puno toga samo neču da sve copy/paste, klikni i beri.
http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=20031207194824385

+ http://www.gape.org/geeklog/public_html/article.php?story=20031207191457378

LP, Dave

Ne razumem, kaj si hotel s tem pastajem povedati, tudi post ničesar ne pove, ničesar nisi utemeljil zgodovinsko, sploh ne gre v ta kontekst? Kot da bi jaz razlagal o 2. sv. vojni, ti pa bi mi lepil neke fakte iz 1.sv.vojne?
???

- prvič: jaz govorim o exodusu (izgonu) Izraelcev izpod egičanske nadoblasti, kjer so bili zasužnjeni, niso še imeli svoje domovine; to se je dogajalo pr. n. št , ti navajaš podatke za časa Kristusovega življenja, ki nimajo nobene veze z Mojzesovimi desetimi božjimi zapovedi, ki so nastala nekaj časa pred vselitvijo izraelskega naroda v obljubljeno deželo Kanaan (današnja Palestina in dobršen del ostalega dela Izraela), ker je Mojzes dvomil v Boga, ko je s palico izvabljal vodo iz skale, je umrl še preden je dospel v Kanaan, jo je samo videl

- drugič, kaj mešaš še nek judovske ločine (esene) v moj kontekst, ker spadajo v povsem drugo zgodovinsko obdobje?
???

- tretjič: tale dr. Susman po mojem mišljenju ni kaj preveč verodostojen vir, šač moje osebno mišljenje, če ima pred imenom dr. še nič ne pomeni, nekdo z akademskim naslovom lahko nekoga še bolj zmede in zavede, zato bi moral biti še toliko bolj pazljiv pri izgovorjavi in podajanju svojih teorij. O njem sem slišal tudi, ne vem, če je to glih res, da je za leto 2000 napovedal prihod nekih Marsovcev, oziroma NLP- ja na Zemljo, in evakuacijo, rekel je tudi oziroma samo namigoval, da sta medved in pes po naravi "rastlinojedca", pa ce ju "futramo" z mesom, da so baje dosti bolj agresivni... :P

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by exorcist on 23.02.2004 at 19:03:30

wrote on 23.02.2004 at 18:59:47:

V zvezi s tem tvojim tekstom.
Moral sem. ;)

LP

- tretjič: tale dr. Susman po mojem mišljenju ni kaj preveč verodostojen vir, šač moje osebno mišljenje, če ima pred imenom dr. še nič ne pomeni, nekdo z akademskim naslovom lahko nekoga še bolj zmede in zavede, zato bi moral biti še toliko bolj pazljiv pri izgovorjavi in podajanju svojih teorij. O njem sem slišal tudi, ne vem, če je to glih res, da je za leto 2000 napovedal prihod nekih Marsovcev, oziroma NLP- ja na Zemljo, in evakuacijo, rekel je tudi oziroma samo namigoval, da sta medved in pes po naravi "rastlinojedca", pa ce ju "futramo" z mesom, da so baje dosti bolj agresivni...

Imaš pravico, da verjameš dr. Susmanu, jaz, glede na to kaj piše, ne!

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by David on 23.02.2004 at 19:12:29

Dobro ti pove to o tem ubijanju in vse to ;)
..zadnjic si zagovarjal, da oni ki imajo Dr. pred imenom bodo vec vedeli kot mi, remember? ;D

No, nima veze....

Dont Kill

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by exorcist on 23.02.2004 at 19:18:07

wrote on 23.02.2004 at 19:12:29:

Dobro ti pove to o tem ubijanju in vse to ;)
..zadnjic si zagovarjal, da oni ki imajo Dr. pred imenom bodo vec vedeli kot mi, remember? ;D

No, nima veze....

Dont Kill

Ja, sedaj pa kar radikalno na mene, vztrajatzi pri svojem, pa čeprav brez vsakršnega argumenta.
???
Kaj ti posodim še selotejp, da mi zamašiš usta, ko si brez argumentov. Pa prepričaj se na milijone biologov, da meso ni ustrezna hrana za pse, kot to počne dr. Susman. :o

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by David on 23.02.2004 at 20:29:04

Exorcist se ti upravičujem.
OK?

LP, Dave

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 04.05.2004 at 08:11:04

wrote on 23.02.2004 at 17:46:47:

Za mene je NE UBIJAJ - NE UBIJAJ, preprosto kot pasulj. Ne pa, ok živali lahko, ono ne smem, ono spet lahko, - alo?, kdo sem jaz da koga, vseeno koga, ubijem, mu vzamem živlenje?

Hm, a rastline pa lahko ubijamo? Nekateri trdijo, da je celo voda živa. Kako si torej predstavljaš preživetje? Se ti zdi, da "ne ubijaj" meri na kri?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 04.05.2004 at 08:19:54

exorcist wrote on 14.02.2004 at 18:11:59:

Zakaj Bog dopušča trpljenje.

V tem je ravno bistvo svobode, oz. svobodne volje, ki nam jo je tudi dal. Ker smo si pa žal z mislimi in dejanji že tko zapacal karmo, na neki točki ugotovimo da trpimo, pol mormo pa začet pucat ... Trpljenje je samo poziv k čiščenju, iz katerega lahko samo napreduješ, in to je pa tudi Božja milost. Materialni zakon tko deluje. Čeprav se ne spomnimo, smo si po moje sami zbral, da gremo mal probat kako kej materialni zakon deluje. Tko, da ni panike. :) Bog že dobr dela. Neki mormo pa tut sami narest, a ne?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 04.05.2004 at 08:43:33

jeap ;)
Vse nam je to - del šole.

Roman, ne, sem proti vsemu ubijanju.
Rastline, živali, ..vse, ..sem pa res del verige ki redno ubija in dela ostala sranja, a samo toliko kolikor pojem in popijem kar potrebujem - za preživetje, ..več ali manj.
Sam se ne spomnim kdaj sem nazadnje ubijal.

Don`t Kill..

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 04.05.2004 at 08:55:36

exorcist wrote on 14.02.2004 at 18:11:59:

Bog ni sposoben preprečiti zla, ker je v njegovi naravi tudi zlo. Človeško trpljenje pa je del Božje drame, znotraj katere si Bog na tihem želi, da bi ljudje kljub trpljenju ohranili vero vanj in na nek način presegli Boga samega. In s tem posredno naredili tudi Boga samo dobrega.

To preseganje Boga se udejani že v Jobu, ki sluti, da ima nekje zagovornika pred Bogom...in ta zagovornik se kasneje dejansko udejani v Jezusu Kristusu, ki predstavlja (samo) dobrega Boga.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 04.05.2004 at 09:10:43

wrote on 04.05.2004 at 08:43:33:

ne, sem proti vsemu ubijanju.

Torej si proti temu, da si člen v neki prehrambeni verigi, in se zgovarjaš, da (posredno ali neposredno) ubijaš samo toliko, da preživiš?

Quote:

Sam se ne spomnim kdaj sem nazadnje ubijal.

Slab spomin? Kateri kriterij uporabljaš pri tem stavku?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 04.05.2004 at 09:14:44

O, Roman ;D ..daj se registriraj ;)
Ne, nisem proti temu da sem člen/član tega kar sem, ampak sem proti ubijanju.

Slab spomin?
a a, ..mejbi pa me ti lahko spomniš?

Roman, ti ubijaš?, tak, za šport, za zabavo?

LP

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Toni_Zamene on 04.05.2004 at 09:16:32

Lilith wrote on 04.05.2004 at 08:55:36:

Lilith ,

to je to - ko stvarstvo deluje na stvarnika.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 04.05.2004 at 10:00:02

wrote on 04.05.2004 at 09:14:44:

O, Roman ;D ..daj se registriraj ;)

Prav.

Quote:

Slab spomin?
a a, ..mejbi pa me ti lahko spomniš?

Čakaj no, si danes že kaj jedel? Ali pa včeraj? Celo, če si vegetarijanec (in štejeva rastline k živim bitjem), si ubijal, morda res ne s svojimi rokami, ampak posredno, ampak to ne spremeni dejstva, kajne. Da ne omenim insekticidov, cepiv, levkocitov in podobnih stvari.

Quote:

Roman, ti ubijaš?, tak, za šport, za zabavo?

No, za šport ali za zabavo res ne, zagotavljam pa ti, da pri jedi uživam - no, seveda, če je jed vsaj za silo dobro pripravljena.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 04.05.2004 at 10:20:34

Me veseli da si se registriral.

Seveda štejem/a rastline k živim bitjem, logo, tud planet Zemljo štejem sem ;) ;D
In ja, seveda jem, in tud pijem, ..samo a se ti ne zdi to nekaj kar je nujno za preživetje?
Temu se ne znam izognit, sorry.
Sem pa proti ubijanju, proti ubijanju naše vrste, drugih vrst, posebej ubijanju zaradi zabave ali športa, kozmetike, ..ubijanju zaradi neumnosti.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 04.05.2004 at 11:54:29

Kaj pa je nujno za preživetje? Vegetarijanci ti bodo rekli, da rastline povsem zadoščajo. Vegani še teh ne jejo vseh. Sklicevanje na "ne ubijaj" se mi zdi sprenevedanje. Avtorji desetih zapovedi rastlin niso imeli za živa bitja, ta zapoved je morda takrat bila preprostejša. Nujno za preživetje? Koliko pa je to? Kje je meja med nujnim in pretiranim? Je ena hrenovka vredu, dve pa že pogoltnost?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 04.05.2004 at 12:24:47

U Roman, si se pa zapičil ;D

Pustil bom nujnost, pretiranost, pogoltnost in avtorje desetih zapovedi.
Preprosto sem proti ubijanju.

Ne ubijam, ..ne lovim v gozdu ne ribarim ne kenslam metuljev ne trgam rož ne lepim muh na steno ne udarjam z bejzbolko po sosedu, ničesar ne ubijem zavestno.
Res pa je, da jem in tudi verjetno pohodim kdaj kakšno mravljo.

Bo OK? ;)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 04.05.2004 at 15:40:37

wrote on 04.05.2004 at 12:24:47:

U Roman, si se pa zapičil

Ah, ni tako hudo. Priznam, da pa me včasih pogreje (pa s tem ne mislim nate), ko kdo vehementno zatrdi, da so take in drugačne zapovedi jasne in da se jih je treba samo držati. Ali pa tale skrajnost, da če ješ meso, si pripravljen ubiti prašiča, nazadnje pa tudi človeka. No, lahko pa katero rečeva tudi o stvareh, ki sodijo pod naslov te teme.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 04.05.2004 at 15:51:44

Misliš 10 krščanskih zapovedi? Nimam se za kristjana.
Ok, rečima kakšno ki spada pod to temo ;)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 07:48:23

Pa dajva. Teorija pravi, da je zlo prisotno zato, ker ima človek (od boga dano) svobodno voljo, s katero se lahko odloči tudi za slaba dela. Nikoli mi ni bilo jasno, zakaj po taisti teoriji žrtev nima svobode, da se zlu izogne ali upre. Njej se vedno nalaga dolžnost, da storilcu odpusti.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 05.05.2004 at 08:11:50

Roman wrote on 04.05.2004 at 11:54:29:

Je ena hrenovka vredu, dve pa že pogoltnost?

A za tvojga mucka na slikici? :)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 05.05.2004 at 08:14:25

Roman wrote on 05.05.2004 at 07:48:23:

... svobodno voljo, s katero se lahko odloči tudi za slaba dela... zakaj po taisti teoriji žrtev nima svobode, da se zlu izogne ali upre ...

Sej imaš odgovor v istem stavku. Lahko se odloči, ali pa tudi ne, torej v drugem primeru, se mu lahko izogne.

Aja, pa sorry k sem not padla. :) Have fun.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 05.05.2004 at 08:18:01

Roman wrote on 05.05.2004 at 07:48:23:

Nikoli mi ni bilo jasno, zakaj po taisti teoriji žrtev nima svobode, da se zlu izogne ali upre. Njej se vedno nalaga dolžnost, da storilcu odpusti.

Žrtev ne prepozna svoje svobodne volje - dokler ne preseže vrtincev svoje karme.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 05.05.2004 at 08:34:37

Mogoče bi najprej razčistili okrog tega, ali ima žrtev svobodno voljo se zlu upret, umakniti.
Ko si napaden iz zadsede, tu več ni svobodne volje in možnosti umika...tu je le še sposobnost obrambe, ki je učinkovita le, če je žrtev fizično/psihično močnejša od agresorja.

Vsakršno bluzenje o karmi in svobodni volji je tle povsem neumestno in za žrtev izjemno žaljivo. Pravzaprav se jo s takim odnosom postavlja v položaj, ko postane lastni agresor. Wrong.

Zdaj pa še Roman.
Že na prejšnji strani sem izpeljala tezo o Bogu, ki je hkrati dober in slab....preden se pojavi povsem dober bog v podobi Kristusa. Žrtvi je determinirana v poziciji žrtve iz razloga, s katerim je Bog skušal Joba, ko je s hudičem stavil, da človekova vera ni pogojena z božjimi darovi in nagradami. S tem je Bog želel postati samo dober Bog skozi vero v samo dobrega človeka. (Job kljub vsen nesrečam ohrani vero v Boga, hkrati pa ga pozove na odgovornost v smislu grdega ravnanja z njim. Bog v odgovoru pokaže svoj slabi obraz in Joba okara, ampak Job v sebi čuti, da nekje vendarle ima zagovornika, ki se kasneje dejansko pojavi v vlogi Kristusa- samo dobrega Boga).

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 08:34:55

Mae wrote on 05.05.2004 at 08:14:25:

Sej imaš odgovor v istem stavku.

Ne, nimam odgovora. Pri zlem dejanju, ki se zgodi med storilcem in žrtvijo, oba nimata enakovredne udeležbe pri njem. Kakor, da bi se žrtev po svoji volji odločila biti žrtev (in stem storilca prisilila v zlo dejanje). No, ne rečem, da se ne zgodi tudi to, ampak to je druga zgodba.

Quote:

Aja, pa sorry k sem not padla.

Dobrodošla, s hrenovko ali brez.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 08:45:21

Lilith wrote on 05.05.2004 at 08:34:37:

Vsakršno bluzenje o karmi in svobodni volji je tle povsem neumestno in za žrtev izjemno žaljivo.

Točno tako.

Quote:

Že na prejšnji strani sem izpeljala tezo o Bogu, ki je hkrati dober in slab

Sem prebral, a se z njo se ne strinjam. Če bi že bog obstajal, ta ne bi bil ne dober in ne slab. Dobro in slabo oziroma razlikovanje med obema je izključno človeški izum.

Quote:

je determinirana v poziciji žrtve iz razloga, s katerim je Bog skušal Joba

In to naj bi bilo dobro ali slabo?

Quote:

ko je s hudičem stavil

Se ti res zdi, da je stava nekaj, sa čimer bi se zdelo bogu vredno izgubljati čas?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 05.05.2004 at 08:46:04

Žrtev je žrtev zato, ker ne ljubi, ne ljubi tako, da bi zmogla biti prijateljica do sebe.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 05.05.2004 at 08:53:42

Roman wrote on 05.05.2004 at 08:45:21:

In to naj bi bilo dobro ali slabo??

Ta del ne razumem skozi dobro/slabo, pač pa ga razumem skozi dramo Boga.

Quote:

Se ti res zdi, da je stava nekaj, sa čimer bi se zdelo bogu vredno izgubljati čas?

To ali se je Bogu zdelo vredno, ni nekaj, o čemer bi jaz lahko razsojala.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 08:56:36

Zvezdica, žrtev je zato, ker ji nekaj ali nekdo povzroči trpljenje. Morda lahko z ljubeznijo to trpljenje omili ali ga celo obrne sebi v prid, ampak ni žrtev zaradi pomanjkanja ljubezni (pravzaprav tudi, a to je - spet - druga zgodba).

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 08:58:39

Lilith wrote on 05.05.2004 at 08:53:42:

To ali se je Bogu zdelo vredno, ni nekaj, o čemer bi jaz lahko razsojala.

Aha, meniš pa, da se je res tako zgodilo?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 05.05.2004 at 08:59:27

Roman wrote on 05.05.2004 at 07:48:23:

Dajma.
Ne poznam te tvoje teorije, mi jo razložiš objasniš?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 05.05.2004 at 09:02:03

Roman wrote on 05.05.2004 at 08:58:39:

Aha, meniš pa, da se je res tako zgodilo?

Verjamem, ja.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 05.05.2004 at 09:02:48

Roman wrote on 05.05.2004 at 08:56:36:

Exactly. In sčasoma, ker tud sami razumemo smo lahko sočutnejši in prijaznejši do sočloveka, tud tistih, ki povzročajo zlo, ker vemo, da vsak v sebi bije hudo bitko. In tako se karma nekako raztaplja v dharmo

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 09:10:53

wrote on 05.05.2004 at 08:59:27:

Ne poznam te tvoje teorije, mi jo razložiš objasniš?

Ne gre za mojo teorijo. Gre za vprašanje, kako se teologija spopada s problemom obstoja zla v svetu, ki ga je ustvaril neskončno dober bog. Rešitev uganke je več (kolikor lahko jaz vidim): 1. zla v resnici ni, kot takega ga vidi samo človek, 2. zlo je, ampak služi dobrim namenom, 3. zlo povzroča človek, ki ima svobodno voljo, 4. zlo je delo padlega angela, in tako naprej... Ne poznam pa odgovora, ki ne bi bil vsaj malo sporen.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 09:11:56

Lilith wrote on 05.05.2004 at 09:02:03:

Verjamem, ja.

Vidiš, jaz pa ne.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 05.05.2004 at 09:14:09

Roman wrote on 05.05.2004 at 09:10:53:

Gre za vprašanje, kako se teologija spopada s problemom obstoja zla v svetu, ki ga je ustvaril neskončno dober bog.

Ej, pa od kod tebi to, da je Bog neskončno dober? Je to tvoja teorija ali si kje prebral?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 09:15:07

wrote on 05.05.2004 at 09:02:48:

Exactly.

Samo v nekaterih primerih. Tukaj ni mogoče posploševati, to je, kakor že rečeno, zelo neprimeren odnos do žrtve. Tudi žongliranje s karmo se mi zdi tako.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 09:16:58

Lilith wrote on 05.05.2004 at 09:14:09:

Ej, pa od kod tebi to, da je Bog neskončno dober? Je to tvoja teorija ali si kje prebral?

Sklicujem se pač na trditve "poznavalcev". To nima z mojo teorijo ničesar skupnega. Po njej boga namreč ni.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 05.05.2004 at 09:19:26

Roman wrote on 05.05.2004 at 09:15:07:

Tukaj ni mogoče posploševati, to je, kakor že rečeno, zelo neprimeren odnos do žrtve. Tudi žongliranje s karmo se mi zdi tako.

::) Verjemi, da noben tega ne počne. Če že, je tud sam žrtev.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 05.05.2004 at 09:22:05

Roman wrote on 05.05.2004 at 09:16:58:

Sklicujem se pač na trditve "poznavalcev". To nima z mojo teorijo ničesar skupnega. Po njej boga namreč ni.

Roman, ti pa tukaj blefiraš.
Niti enega pravega poznavalca ne poznam, ki bi iskreno verjel, da je stvarnik samo dober in to celo neskončno dober.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 09:31:09

Lilith wrote on 05.05.2004 at 09:22:05:

Roman, ti pa tukaj blefiraš.

Le čemu bi to počel?

Quote:

Niti enega pravega poznavalca ne poznam, ki bi iskreno verjel

O iskrenosti ne morem soditi, verjamem pač, da to, kar ljudje rečejo ali napišejo, tudi mislijo tako. V nekaterih slovenskih krščanskih forumih na primer, kjer nastopajo duhovniki, lahko jasno razbereš prav to prepričanje.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 05.05.2004 at 09:31:19

Roman wrote on 05.05.2004 at 09:10:53:

ok, kaj teologija meni o tem, jaz ne vem, to bi moral povprašat kakšnega teologa ;)

Vsakršno bluzenje o žrtvi je brezvezno, ..kakšna žrtev? Zato ker danes vesolje laufa tako kot tebi trenutno ni všeč? ....ehh
Nisi žrtev, to je samo - life.
In to kar te moti, kar te boli, kar te po tvojem dela danes - "žrtev" ::), je samo to, kar ti v tem danem trenutku najbolj ustreza, najbolj sede, to je to kar najbolj potrebuješ da razčistiš, osvestiš, predelaš, oddelaš, določene stvari ki jih še nisi, ki jih še moraš.
Kljub temu da se danes morda (še) ne zavedaš tega ;)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 05.05.2004 at 09:38:04

Roman wrote on 05.05.2004 at 09:31:09:

Le čemu bi to počel?

O iskrenosti ne morem soditi, verjamem pač, da to, kar ljudje rečejo ali napišejo, tudi mislijo tako. V nekaterih slovenskih krščanskih forumih na primer, kjer nastopajo duhovniki, lahko jasno razbereš prav to prepričanje.

Potem pa ti predlagam, da z njimi načneš to debato.
Najina ni možna iz dveh razlogov....ker se sklicuješ na prepričanja poznavalcev, katerih (prepričanj) jaz ne poznam....in ker niti sam nimaš izoblikovane teorije, na podlagi katere bi lahko debatirala.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 09:38:57

wrote on 05.05.2004 at 09:31:19:

Nisi žrtev, to je samo - life.

In kaj ima s tem bog iz naslova te teme?

Quote:

je samo to, kar ti v tem danem trenutku najbolj ustreza, najbolj sede, to je to kar najbolj potrebuješ da razčistiš, osvestiš, predelaš, oddelaš, določene stvari ki jih še nisi, ki jih še moraš.

Tudi ta teorija ima zelo velike luknje.

Quote:

Kljub temu da se danes morda (še) ne zavedaš tega

Sklicevanje na nezavedanje se mi tudi ne zdi ravno primerno. Nekako visi v ozadju namig, da se ne zavedaš, ker si se sam tako odločil.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 09:41:33

Lilith wrote on 05.05.2004 at 09:38:04:

ker niti sam nimaš izoblikovane teorije, na podlagi katere bi lahko debatirala.

Prav, saj nikjer ne piše, da bi morala debatirati. Morda pa ni problem samo moja teorija, ampak tudi tvoja.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Madan Gopal Das on 05.05.2004 at 09:44:15

Lilith wrote on 05.05.2004 at 09:22:05:

Niti enega pravega poznavalca ne poznam, ki bi iskreno verjel, da je stvarnik samo dober in to celo neskončno dober.

jaz sem mnenja, da je Bog, ali Stvarnik samo dober (vse-dober) in tud neskoncno (neomejeno) dober.

Hari bol.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 05.05.2004 at 09:47:14

Roman wrote on 05.05.2004 at 09:38:57:

In kaj ima s tem bog iz naslova te teme?

Tudi ta teorija ima zelo velike luknje.

Sklicevanje na nezavedanje se mi tudi ne zdi ravno primerno. Nekako visi v ozadju namig, da se ne zavedaš, ker si se sam tako odločil.

Kaj ima Bog s tvojim lajfom? Vse..

Jaz tudi marsikje vidim luknje pa naj bodo, jih ne mislim krpat tako ali drugače ;)

--
Seveda si se sam odločil za ta life, za life tukaj, za life sedaj, za life s temi staršem, za life ki ti bo takšna in takšna preizkušnja/šola.
--

psssst!
Sklicevanje na kaj pa bi se, oz., se zdi tebi, primerno?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 09:59:28

wrote on 05.05.2004 at 09:47:14:

Kaj ima Bog s tvojim lajfom? Vse..

Res? Morda pa bi bilo dobro, da bi kaj več povedal o svoji teoriji, da bom vedel, o čem se pogovarjava.

Quote:

Seveda si se sam odločil za ta life, za life tukaj, za life sedaj, za life s temi staršem, za life ki ti bo takšna in takšna preizkušnja/šola.

Aha, vidim, kaj misliš. Se pač ne strinjam s teboj.

Quote:

Sklicevanje na kaj pa bi se, oz., se zdi tebi, primerno?

Zdaj si me pa našel. Če bi bil še bolj naiven, kot sem, bi rekel, na resnico. Ampak to bi bilo enako nesmiselno.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 05.05.2004 at 10:06:52

Ni moja teorija ;) ;D (flek!)

Nič hudega če se (pač) ne strinjama, mi je všeč da so različna mnenja in da ni vedno zraven kdo ki te po vsej sili posili z svojim mnenjem. Hvala.

Nisem te našel ker te nisem iskal... ;) Zanimalo me je pač.
Sklicevanje na resnico, ..mislim da bi bilo fajn.. celo prav kjut..

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 05.05.2004 at 11:42:39

wrote on 05.05.2004 at 10:06:52:

mi je všeč da so različna mnenja

Tudi meni. Brez tega ni dobre debate.

Quote:

in da ni vedno zraven kdo ki te po vsej sili posili z svojim mnenjem. Hvala.

Ni zakaj. Hm, za takole posilstvo moraš biti malo - fanatičen.

Quote:

Nisem te našel ker te nisem iskal... ;) Zanimalo me je pač.

Enako. Radovednost je gonilo vsega.

Quote:

Sklicevanje na resnico, ..mislim da bi bilo fajn.. celo prav kjut..

Ja bi bilo, težava je le v tem, da nihče ne ve, kaj naj bi to bilo in kakšna naj bi bila resnica. Brez tega pa se nekako ne moreš sklicevati nanjo.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Madan Gopal Das on 05.05.2004 at 11:51:27

Roman wrote on 05.05.2004 at 11:42:39:

Ja bi bilo, težava je le v tem, da nihče ne ve, kaj naj bi to bilo in kakšna naj bi bila resnica. Brez tega pa se nekako ne moreš sklicevati nanjo.

Vede (sveti spisi) pravjo, da je Resnica zavestna enota, torej je osebnost, Vrhovna osebnost. Se samo sebe pozna in tudi drugim lahko omogoci, da jo poznajo, ce so jo pripravljeni sprejet pod njenimi pogoji. in ker je ta Resnica tudi Vse-privlacna je tud zelo velka moznost za nas, da smo postopoma pripavljeni sprejeti njene pogoje. Bolj ko smo tako v kontaktu z Njo, bolj jo poznamo in bolj se lahko tudi iz izkusenj sklicujemo na njo.

seveda pa avtoritativnosti svetih spisov Ved nikomur ni treba nujno sprejeti, lahko pa, ce hoce in ce ga zanima.

Hari bol.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 05.05.2004 at 20:31:25

Code:

[/code]Pri zlem dejanju, ki se zgodi med storilcem in žrtvijo, oba nimata enakovredne udeležbe pri njem. Kakor, da bi se žrtev po svoji volji odločila biti žrtev (in stem storilca prisilila v zlo dejanje). [code]

Roman, ja, pravzaprav, dobro vprašanje. Sem prepričana, da bi titud lahko tuki pomagal ... Ali sta ali nista enakovredna. Hm. Verjetno sta, ker sta v vsakem primeru jin/jang. Skor, da ni enga brez druzga. Zakaj pa je žrtev jin, je pa drugo vprašanje, mogoče bi res moral malo razmisliti o možnosti teorije karme ipd... Me zanima, če ne verjameš, da si si sam izbral starše in ta life, in tudi ne verjameš v Boga, ... hm ... od kod si ti prišel? ;) V bistvu je pa težko zdej to konkretno aplicirat, oseba, ki je npr. posiljena, da je to pač karma. Ker pri najboljši volji, ne vem kako bi se recimo izognila, razen, če bi lahko tekla stran s svetlobno hitrostjo... mislim, če že do tega pride. Ali pa mi tudi sami napeljujemo okoliščine s svojimi mislimi, tut to verjamemo, da je res...

Mayo, ajvar ? ;)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 06.05.2004 at 08:42:15

Madan Gopal Das wrote on 05.05.2004 at 11:51:27:

Vede (sveti spisi) pravjo, da je Resnica zavestna enota, torej je osebnost

Ja, to je pogled nekega filozofskega sistema, s katerim se pač (to se mi pogosto dogaja ;D) ne strinjam.

Mae wrote on 05.05.2004 at 20:31:25:

Sem prepričana, da bi titud lahko tuki pomagal

Kako to misliš?

Quote:

Verjetno sta, ker sta v vsakem primeru jin/jang.

Sta res? Zakaj?

Quote:

mogoče bi res moral malo razmisliti o možnosti teorije karme

Misliš tako, da bi žrtvi pripisal odgovornost iz prejšnjih inkarnacij? Oziroma je kaznovana zaradi svojih dejanj, ki s tem dogodkom nimajo ničesar skupnega? Oziroma si je žrtev priklicala trpljenje zaradi svojih prejšnjih grehov? Koliko truda, da bi opravičili storilca? Pri čemer seveda ne zanikam, da je tudi storilec na nek način žrtev.

Quote:

Me zanima, če ne verjameš, da si si sam izbral starše in ta life, in tudi ne verjameš v Boga

Uganila si.

Quote:

od kod si ti prišel?

Osebno od svojih roditeljev. Kot vrsta od prednikov človeške vrste.

Quote:

Ali pa mi tudi sami napeljujemo okoliščine s svojimi mislimi, tut to verjamemo, da je res...

Ljudje vedno nekaj delamo in nekaj mislimo, vse pa ima svoje posledice. Ampak za te posledice se ne odločamo. Nekdo, ki ga je na zebri povozil avto, se ni odločil tako, njegova odločitev je bila prečkati cesto, ostalo je splet okoliščin.

Quote:

Mayo, ajvar?

? Sicer pa imam ajvar rad.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 06.05.2004 at 09:46:49

Roman wrote on 06.05.2004 at 08:42:15:

Jin/jang. Sta res? Zakaj?

Karma. Misliš tako, da bi žrtvi pripisal odgovornost iz prejšnjih inkarnacij? Oziroma je kaznovana zaradi svojih dejanj, ki s tem dogodkom nimajo ničesar skupnega? Oziroma si je žrtev priklicala trpljenje zaradi svojih prejšnjih grehov? Koliko truda, da bi opravičili storilca? Pri čemer seveda ne zanikam, da je tudi storilec na nek način žrtev.

Osebno od svojih roditeljev. Kot vrsta od prednikov človeške vrste.

Ljudje vedno nekaj delamo in nekaj mislimo, vse pa ima svoje posledice. Ampak za te posledice se ne odločamo. Nekdo, ki ga je na zebri povozil avto, se ni odločil tako, njegova odločitev je bila prečkati cesto, ostalo je splet okoliščin.

? Sicer pa imam ajvar rad.

Ja, mislim, da bi ta dva pasala v dvojec jin/jang, tko kot plus/minus, žensko/moško, mraz/vročina, polnost/praznina.

Ne vem kako to, da za sredstvo svojega protiargumentiranja - kot dejstvo naprtite drugemu sodbeni kriterij, kot npr. ti pa to opravičuješ. Situacija je lahko taka, da je on njej ukradel čokoladno kepico sladoleda, tako pač je, in to še ne pomeni, da jaz to opravičujem.

Če si prišel od roditeljev, ali je tudi tvoja duša matrica njihovih duš. A obstaja tudi gen za dušo?

Ne, za posledice se direktno ne odločamo, posledice so rezultat naših misli in dejanj. Če je nekoga povozil avto pri prečkanju ceste, lahko to pomeni, da ni najprej pogledal levo desno.

Ajvar sem mislila za mucka. ok. :)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by titud on 06.05.2004 at 10:41:22

Mae wrote on 05.05.2004 at 20:31:25:

Code:

Ko sem že glih izzvan... Boj nasprotij (jin/jang) se zihr izraža tud skoz igro tiran/žrtev. V tem boju pa v bistvu kljub nedvomnemu trpljenju akterjev ni ne žrtve ne tirana, če se ta boj ne odvija v kontekstu igre na končno zmago in poraz, na življenje in smrt. Boj nasprotij, razumlejn kot jin/jang in ki poteka v kontesktu dopolnjevanja/sožitja/simbioze, je lahko tud boleč, ampak v njem bo žrtu vendrle najdla zadoščenje za svoje trpljenje, če bo z njim tiranu uspela dokazat, da sam sebi ni zdost (tko kot si v svoji nadvaladi zmotno umišlja) in da za svojo popolnost rab njega (žrtu), ki pa zato ni nobena njegova žrtu ampak njemu (tiranu) ekovredno dopolnilo. Ozvaščenje te situacije je razrešitu iz ujetosti v trpljenje in daje trpljenju smisel. Konkretno skoz odnos je po moje dost laže ozavestit kot na kozmičnem nivoju, kjer zarad komplesnosti sitema trpljnje pozamenika zgleda dost bolj brez smila. Zato smo si bli ljudje primoran izmislt boga, da bi nam simbolno utelešal to enost jina in janga.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 06.05.2004 at 10:57:10

titud wrote on 06.05.2004 at 10:41:22:

Boj nasprotij, razumlejn kot jin/jang in ki poteka v kontesktu dopolnjevanja/sožitja/simbioze, je lahko tud boleč, ampak v njem bo žrtu vendrle najdla zadoščenje za svoje trpljenje, če bo z njim tiranu uspela dokazat, da sam sebi ni zdost (tko kot si v svoji nadvaladi zmotno umišlja) in da za svojo popolnost rab njega (žrtu), ki pa zato ni nobena njegova žrtu ampak njemu (tiranu) ekovredno dopolnilo.

No, se mi je zdel, da tole paše ravno sem! titud, 3000 post, čestitke. :)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 06.05.2004 at 14:20:41

Mae wrote on 06.05.2004 at 09:46:49:

Ne vem kako to, da za sredstvo svojega protiargumentiranja - kot dejstvo naprtite drugemu sodbeni kriterij, kot npr. ti pa to opravičuješ.

Ah, Rose, ničesar ti ni nočem naprtiti in to ni sredstvo mojega argumentiranja. Res pa sem že tolikokrat slišal modrovati, kako je za svojo nesrečo kriva sama žrtev, da sem morda postal na to rahlo alergičen.

Quote:

Če si prišel od roditeljev, ali je tudi tvoja duša matrica njihovih duš. A obstaja tudi gen za dušo?

Kaj misliš z matrico in kaj z dušo? Če so možgani sedež duše (jaz menim, da je temu tako), potem ima duša tudi najprej gensko osnovo, potem pa seveda tudi okolje in samodejavnost.

Quote:

Ajvar sem mislila za mucka.

Res. Izgleda tako, kakor jaz?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 06.05.2004 at 14:51:53

Roman wrote on 06.05.2004 at 14:20:41:

Res pa sem že tolikokrat slišal modrovati, kako je za svojo nesrečo kriva sama žrtev, da sem morda postal na to rahlo alergičen.

Kaj ko bi bil malo bolj konkreten? Se ti počutiš žrtev? Če se - zakaj? Kaj je tisto, kar misliš, da nimaš v upravljanju?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 06.05.2004 at 15:08:41

wrote on 06.05.2004 at 14:51:53:

Se ti počutiš žrtev?

Ne, se ne. Kar pa seveda še ne pomeni, da da imam vse niti v rokah. In če si pod konkretnim mislila mojo zgodbo, kaj ima ta opraviti s pogovorom?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 06.05.2004 at 15:13:21

Roman wrote on 06.05.2004 at 15:08:41:

Ne, se ne. Kar pa seveda še ne pomeni, da da imam vse niti v rokah. In če si pod konkretnim mislila mojo zgodbo, kaj ima ta opraviti s pogovorom?

No, prav to me je zanimalo in mi je zares čudež, kaj je človek razum sposoben vse sprovest v svojem umu.

Govoriš o žrtvi, ki je torej zate čist nekaj imaginarnega in bi rad zvedel resnico. Kako misliš, da boš pa karkoli izvedel, če ne boš našel tega v sebi in to priznal?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 06.05.2004 at 15:28:58

wrote on 06.05.2004 at 15:13:21:

Govoriš o žrtvi, ki je torej zate čist nekaj imaginarnega in bi rad zvedel resnico.

Kako misliš, da boš pa karkoli izvedel, če ne boš našel tega v sebi in to priznal?

Tukaj sem zato, da bi slišal, kaj menijo drugi, vključno s teboj. Če imaš kaj povedati, te pač prosim, da to storiš. In če ti bom ugovarjal, lahko temu tudi rečeš, da ne najdem v sebi ali ne priznam, ampak to je v najboljšem primeru samo polovica medalje.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 06.05.2004 at 15:36:51

Roman wrote on 06.05.2004 at 15:28:58:

Če se ne počutim žrtev, še ne pomeni, da je to nekaj čisto imaginarnega. Morda sem se kdaj počutil tako, morda sem bil kdaj blizu kaki žrtvi, ne poenostavljaj. Res pa me stvar zanima tudi teoretično, kar pa še vedno ni isto kot imaginarno.

Tukaj sem zato, da bi slišal, kaj menijo drugi, vključno s teboj. Če imaš kaj povedati, te pač prosim, da to storiš. In če ti bom ugovarjal, lahko temu tudi rečeš, da ne najdem v sebi ali ne priznam, ampak to je v najboljšem primeru samo polovica medalje.

Ne vem, mogoče se res motim, ampak zaznavam eno obrambo s tvoje strani na vsak odgovor, ki ti ga je do sedaj kdo podal. Obrambo nečesa, kar varuješ in ne želiš spustit. Mam občutek, da neko sliko že imaš in zdaj ne želiš slišati več nič drugega.

Pravijo, da so otroci nepopisani listi papirja. Ne vem.

Marsikaj bi napisala, ampak so mi te stvari preveč intimne; bom jih pa skušala nekako sestavit.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 06.05.2004 at 15:59:46

wrote on 06.05.2004 at 15:36:51:

Ne vem, mogoče se res motim

Ja, te možnosti pač ni mogoče nikoli zanikati. Vsekakor se je z nezmotljivimi ljudmi skrajno težko pogovarjati.

Quote:

ampak zaznavam eno obrambo s tvoje strani na vsak odgovor, ki ti ga je do sedaj kdo podal.

Seveda imam o stvareh, o katerih se pogovarjam, tudi svoje mnenje in argumente zanj. In smisel pogovora vidim ravno v igri argumentov in protiargumentov. Debatirati z namenom, da bi koga prepričal, pa je otročje. Poleg tega je argumentiranje v resnici obramba svojega mnenja, ampak najbrž ne v tem smislu, kot bi ga ti rada prikazala. Če ugovarjam sogovornikom, je to pač znak, da je moje mnenje drugačno od njihovega. Pri čemer pa se ne ukvarjam s sogovornikom, ampak z njegovimi argumenti. Gre mi za pogovor (prepir v primernih količinah ne škoduje), ne za psihoanalizo in terapevtske nasvete. In če me bo tvoj argument prepričal, ga bom brez težav sprejel, čeprav si dobila nasproten vtis.

Quote:

Mam občutek, da neko sliko že imaš

O tej temi vsekakor. Je to narobe?

Quote:

in zdaj ne želiš slišati več nič drugega.

Bi bil sicer tukaj?

Quote:

Pravijo, da so otroci nepopisani listi papirja.

Hm, moj papir je kar precej pokracan.

Quote:

Marsikaj bi napisala, ampak so mi te stvari preveč intimne; bom jih pa skušala nekako sestavit.

Ničesar nočem izvleči iz tebe, česar sama ne želiš izraziti. Ok?

Title: [/quote]Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 06.05.2004 at 18:33:27

Roman wrote on 06.05.2004 at 14:20:41:

V bistvu kot razumem te teološki odgovori ne zadovoljujejo. Torej iščeš izven. Prav na zgornjo temo je zelo dobra: Karmična diagnostika, Marjan Ogorevc. Kjer čist praktično (tut za "ne/je/verne") pove kako deluje samoregulacija biopolja. Preber, če te zanima kej več.

Quote:

Kaj misliš z matrico in kaj z dušo? Če so možgani sedež duše (jaz menim, da je temu tako), potem ima duša tudi najprej gensko osnovo, potem pa seveda tudi okolje in samodejavnost.

Duša je po moje kapljica iz oceana, zrno peska iz obale neskončnosti, iskra univerzuma, žarek svetega plamena, dediščina od božanske sile, ..., ki se utelesi v zarodek v šestem tednu nosečnosti, ker je tedaj dovolj železa v telesu, da ji omogoči ta prehod.

Če si še enkrat prebereš 56. in 62. reply, boš videl, da povzeto po tvojih besedah, v bistvu razumeš za kaj se gre... edino, se ne strinjaš. Let's leave it like that...

Povedal si tudi, da bereš krščanski forum in si tako ugotovil, kakšno je njihovo prevladujoče stališče, in da te pač teoretično zanima odnos teologije do zla v svetu. Torej te zanima teološki vidik. Ko praviš, da bi bilo karmično pojmovanje pravzaprav neprimeren odnos do žrtve ... Ne vem, kaj si ti v bistvu želiš, žrtve pomilovati ali kaj? Žrtev se mora sama (tudi s pomočjo, pa z inteligenco, pa s samoohranitvenim nagonom) skobacat ven. Pomilovanje ni zdravo čustvo. O ti bogi, bogi. Žrtev lahko po zakonih zemlje najde zadostitev kasneje, da se pač maščuje npr., kot dokaz temu, da vseeno smo duhovna bitja pa je to, da se ravnamo po zakonih neba, t.j., da odpuščamo. ;) Ker to vpliva nazaj na tisto karmo oz. samoregulacijo biopolja. Preberi, makes sense. :) Lp mucku.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by gape on 06.05.2004 at 22:49:22

indigo wrote on 15.02.2004 at 23:52:40:

Kaj to pomeni trpeti zarad božje slave?

verjetno to kar je blo ... da je 'prpelju boga do slave', je mogu jezus neki narest ... neki extra ... je extra trpel ...

pa še mal na temo duš in tega
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=samozdravljenje;action=display;num=1036317172;start=102#102

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Robi in N. on 07.05.2004 at 07:04:19

gape wrote on 06.05.2004 at 22:49:22:

verjetno to kar je blo ... da je 'prpelju boga do slave', je mogu jezus neki narest ... neki extra ... je extra trpel ...

se je žrtvoval...bil žrtev ?

Torej je njegov oče (bog) to pričakoval od njega ?

Robi.

Title: Re: [/quote](ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 07.05.2004 at 08:09:52

Mae wrote on 06.05.2004 at 18:33:27:

V bistvu kot razumem te teološki odgovori ne zadovoljujejo.

Res me ne. Pa tebe?

Quote:

Karmična diagnostika, Marjan Ogorevc

Bom poiskal.

Quote:

Let's leave it like that...

No problem.

Quote:

Ne vem, kaj si ti v bistvu želiš, žrtve pomilovati ali kaj?

Ne, to je druga skrajnost od "sam si kriv" in je enako žaljivo. Za maščevanje tudi vemo, da ne prinese zadoščenja. Torej preostane odpuščanje. Saj to ni tako slab odgovor, morda res celo najboljši, če upoštevamo, da se vse to zgodi post festum. Ampak zanimivo bi bilo najti recept, po katerem se žrtve sploh ne bi dogajale.

Quote:

Lp mucku.

Mijauuu.

Title: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 07.05.2004 at 08:12:38

Andrej Grabar v svoji knjigi Duh resnice uporabi izraz PRISILNA DARITEV, ki se mi zdi nekako bolj primeren od izraza žrtev.

Evo, naslovi poglavij iz omenjene knjige:
"DUH RESNICE"

ZAČETEK IN KONEC STVARSTVA JE V NAS SAMIH

NAŠ STRAH RASTE Z VELIKOSTJO NAŠIH PODOB

SKRIVNOST MIRU JE V NAŠEM DAROVANJU

ZAČETEK SE NAJLEPŠE VIDI S KONCA

TISTI, KI POSTAJAJO ODMEV ŽIVLJENJA, SE DVIGAJO KOT PTICE V NEBO

ČLOVEK JE ČLOVEKU GOVORICA ŽIVLJENJA

ČLOVEK JE POSLEDNJA OBLIKA KOMUNIKACIJE

PRED OGLEDALOM SE NE MOREMO SKRITI

V NAS JE ZAJETA VSA SLUČAJNOST ŽIVLJENJA

KDOR ZMORE PRIZNATI SVOJO NEMOČ IMA VELIKO MOČ

DUHOVNOST JE V NAJTESNEJŠI POVEZAVI Z INTIMNOSTJO

ŽIVLJENJE JE VETER, KI VEJE, JE VETER ROJSTVA, JE VETER SMRTI

NAJBOLJ SE BOJIMO SOOČENJA S SVOJO DEJANSKOSTJO

VSE, KAR NI V RAVNOTEŽJU NOSI V SEBI PRAZNINO

NI POMEMBNO, KOLIKO SE MOTIMO, TEMVEČ KOLIKO ZMOTE SI DOVOLIMO

LJUBEZEN JE PROSTOVOLJNA DARITEV

GLOBJE SE SPUSTIMO V OSEBNI ODNOS, BOLJ ODMIRAMO

ŽIVIMO ODGOVOR, IŠČEMO VPRAŠANJE

ZATAJENO PRIZNANJE JE BEG OD SAMEGA SEBE

V RAZVEZO SE STOPA SKOZI ODMIRANJE

S SANJARJENJEM PRIKRIVAMO ZGOLJ SVOJO NEMOČ

DUŠA TRPI, KADAR JE DUH V ČLOVEKU OMEJEN

PRISOTNOST SAMA NE POTREBUJE IMENA

NAJMOČNEJŠA POTREBA PRI ČLOVEKU JE BITI LJUBLJEN

VSAKA OBLIKA VLADANJA JE V OSNOVI OBRAMBA

DOKONČEN PRISTANEK NA VSE JE EDINA POT V ŽIVLJENJE

DOPUŠČANJE NAKLJUČIJ POMENI SVOBODO

SKRIVNOST ČASOVNE KROGLE ZNOTRAJ NAS JE BREZČASJE

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Roman on 07.05.2004 at 10:33:25

Že vidim, da bom poletne počitnice preživel v družbi zanimivih knjig.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by gape on 07.05.2004 at 10:41:39

wrote on 07.05.2004 at 07:04:19:

se je žrtvoval...bil žrtev ?

Torej je njegov oče (bog) to pričakoval od njega ?

Robi.

kaj jest vem ... žrtvoval je mal slab izraz v tem primeru ... predal ... to ja ... naredu kar je blo za narest ... to ja ... šu skoz izkušnjo katero mu je namera zgradila ...

da bi oče to pričakoval od njega jest ne vem ... ampak pomoje je pač jezus to tko znameravu, no ja ... ni glih vedu kako bo na konc, vedu je samo da treba bogu dat slavo ... kako ... to glih ne ... sej je prej vse sorte počel ... ampak za SLAVO je blo pa treba neki extra ...

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 11:04:15

Quote:

DOPUŠČANJE NAKLJUČIJ POMENI SVOBODO

Pri tem Grabnarjevem stavku sem se ponovno malo dlje zamislil, ker me je spomnil na razvpite fizikalne ter filozofske razprave glede vprašanja determinizma.

Po načelih klasične (Newtonove) fizike je vse v vesolju determinirano in vnaprej določeno. Tu ni prostora za svobodno voljo. (Tudi kockanje ni naključno, ker lahko natančno izračunamo kam bo kocka padla, če poznamo vse začetne pogoje, hitrost, smer, vpliv podlage, zraka itd. V klasični fiziki se da načeloma vse izračunati)

Kvantna fizika pa ponovno vpelje naključnost par excellence, kar so mnogi takoj povzeli kot osvoboditev izpod jarma determinizma, torej kot možnost za svobodno voljo.

Naključnost, kot svobodna volja.
Čigava volja?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 07.05.2004 at 11:16:15

wrote on 07.05.2004 at 07:04:19:

se je žrtvoval...bil žrtev ?

Torej je njegov oče (bog) to pričakoval od njega ?

Robi.

Mislim, da ga je oče Bog takšnega ustvaril, ker je prav takšnega potreboval (torej boljšega od sebe oz. samo dobrega), da bi skozi njega presegel lastno nepopolnost.

Na Jezusa ne morem gledati kot na svobodnega individuma s svobodno voljo in odločitvami, pač pa kot na Božjega sina, čigar usoda in življenje je determinirana z Božjo voljo.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 07.05.2004 at 11:26:34

Bardo_Thodol wrote on 07.05.2004 at 11:04:15:

Naključnost, kot svobodna volja.
Čigava volja?

Ja, to je posameznikova volja, ker je on tisti, ki dopušča, je odprt, prost za naključja, torej umsko ni vnaprej določen in se nekako nagiba k nerazpoznavnem in neznanem.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Edi on 07.05.2004 at 11:26:40

Lilith wrote on 07.05.2004 at 11:16:15:

Na Jezusa ne morem gledati kot na svobodnega individuma s svobodno voljo in odločitvami, pač pa kot na Božjega sina, čigar usoda in življenje je determinirana z Božjo voljo.

V čem se pa potem razlikuje od tebe?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 11:33:38

wrote on 07.05.2004 at 11:26:34:

Ja, to je posameznikova volja, ker je on tisti, ki dopušča, je odprt, prost za naključja, torej umsko ni vnaprej določen in se nekako nagiba k nerazpoznavnem in neznanem.

Jaz gledam na vesolje (ali stvarstvo, če kdo hoče) kot na enovito celoto. Posameznik ni nekaj iztrganega iz te celote.
Vprašanje je, ali ni posameznikova svobodna volja samo odraz neke "vesoljne" volje, ki se v naši zavesti kaže kot naključnost, kot nekaj, česar ne moremo povezati s predhodnimi dogodki (sicer bi bilo determinirano s temi predhodnimi dogodki in o svobodni volji ne bi mogli več govoriti) .

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Lilith on 07.05.2004 at 11:34:56

Gru Gru wrote on 07.05.2004 at 11:26:40:

V čem se pa potem razlikuje od tebe?

Dober point. ;) Razen v njegovem posebnem poslanstvu in pa dejstvu, de je bil pravzaprav Bog, res ni večjih razlik.

Saj ravno to sem hotela nakazati, problem determinacije kot take, ki se ji ne da izogniti z nobenim očiščevanjem in raznoraznim filozofskim preseravanjem v smislu 100% svobodne volje.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 07.05.2004 at 11:35:58

Bardo_Thodol wrote on 07.05.2004 at 11:33:38:

Vse je del "načrta" in naključij ni? ;)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 11:41:52

wrote on 07.05.2004 at 11:35:58:

Vse je del "načrta" in naključij ni? ;)

Če vse teče po načrtu, potem tudi svobodne volje ni.
Težko je preveriti ali gre res za kakšen načrt "iz ozadja" ali pa je vse le izredno zanimiva igra naključij.

Samo s svečanimi izjavami v stilu "naključij ni, vse je del načrta" seveda nismo naredili prav nič v tej smeri, ker je prav tako lahko možno, da "svečana izjava" tudi ne drži ...

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 07.05.2004 at 11:45:03

Kaj pa ti dela to vprašanje da je - "svečana izjava" zate?

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 11:46:50

wrote on 07.05.2004 at 11:45:03:

Kaj pa ti dela to vprašanje da je - "svečana izjava" zate?

Svečana se mi je zdela zato, ker jo je mogoče razumeti že kar kot razglasitev vesele novice, da tako je in nič drugače.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 07.05.2004 at 11:50:11

Razume kakor kdo, a jaz sem napisal vprašanje in nikakor trditev ki bi govorila da tako je in nič drugače. Kako je še dolgo ne boma vedela ... ;)

Vprašal sem ker sem mel filing da te je - piknilo. Nič hudega če sem se zmotil.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 11:53:59

wrote on 07.05.2004 at 11:50:11:

Vprašal sem ker sem mel filing da te je - piknilo. Nič hudega če sem se zmotil.

Kategorične izjave me vedno "piknejo", ker jim skušam tudi sam priti do dna in se prepričati ali res držijo.

Glede slučajnosti se pa vpričo "dokazov" iz fizike bolj nagibam k predpostavki, da slučajnosti dejansko obstajajo.

Torej, nekako sem bolj prepričan, da slučajnosti so in da prihodnost še ni napisana.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 07.05.2004 at 12:02:53

Meni pa je "naključje" naključij ki se tako fantastično ujemajo ena na drugo voda na mlin da jih ni, - naključij.
Da vse vodi k istemu, in da "da pluješ po reki v določeni smeri, tvoja svobodna volja pa je maneverski prostor določen s tem koliko je reka široka".

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by titud on 07.05.2004 at 12:24:12

gape wrote on 07.05.2004 at 10:41:39:

Po moje žrtu niti ni več žrtu, če se skoz žrtvovanje ne izraz en smisu. Smisu pa se ponavad ne ustavi samo v izenačitvi s tiranom skoz nejgovo dopnitev/ nevtralizicajo (jin/jang), ampak zahteva višji smisu: zmago nad tiranom. Tko jesus s svojo žrtvijio na križu ni zaključu svoje človeške misije žrtve in ispont božji načrt (dopolnejno je). Ne, to je blo premal, on je moral zmagat (od mrtvih vstat), postat bog in s tem boga premgat. Po moje se to sprevrženje žrtve v zamgovalca krščanstvu otepa in hkrat obrestuje skoz ves 2000 letn zmagovlen obstoj na način, da se lahko ohranja le skoz produkcijo trpljenja.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 12:29:00

wrote on 07.05.2004 at 12:02:53:

Meni pa je "naključje" naključij ki se tako fantastično ujemajo ena na drugo voda na mlin da jih ni, - naključij.

"Fantastična" ujemanja so najpogosteje projekcije naših pričakovanj, ki jih podzavestno filtriramo in upoštevamo samo tisti majhen delček celotnega dogajanja, ki nam najbolj ustreza.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 07.05.2004 at 12:33:57

Najpogosteje, ..mejbi, nič ne račem da ne, so pa mi fantastična ko pogledam nazaj in so vsi puzli lepo zloženi in takrat prej niso bili projekcija mojih pričakovanj. Niso bili ti puzli projekcija mojih pričakovanj ker takrat sploh še nisem vedel da ti puzli obstajajo.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 13:02:37

wrote on 07.05.2004 at 12:33:57:

Seveda, saj svet je enovita celota in mnogo stvari je povezanih na za nas včasih izredno presenetljiv način.
Od nivoja naše zavesti in znanja pa je odvisno, kako te številne povezave interpretiramo.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by DaBi on 07.05.2004 at 13:09:25

Bardo_Thodol wrote on 07.05.2004 at 13:02:37:

.....in mnogo stvari je povezanih na za nas včasih izredno presenetljiv način.
Od nivoja naše zavesti in znanja pa je odvisno, kako te številne povezave interpretiramo.

Seveda, a to nič ne spremeni

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 13:20:00

wrote on 07.05.2004 at 13:09:25:

Seveda, a to nič ne spremeni

Spremeni v toliko, da se s tako povečanjim znanjem o svetu začnemo zavedati, da so tako odkrite povezave itak sestavni del enovitosti sveta in da jih zaradi njihove sicer presenetljive pojavnosti ni potrebno posebej mistificirati (kot nekaj nadnaravnega).

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 07.05.2004 at 13:24:45

Če bi to bilo res, da je svet enovita celota, bi ne bile samo nekatere stvari z njim povezane, temveč vse.

Zato pa menim, da to ni, ampak je le svet, povezan z drugimi svetovi na nek način vzporedno.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 13:30:55

wrote on 07.05.2004 at 13:24:45:

Če bi to bilo res, da je svet enovita celota, bi ne bile samo nekatere stvari z njim povezane, temveč vse.

Kdo pa pravi, da so samo nekatere stvari povezane s svetom?
Jaz trdim, da so vse stvari povezane s svetom in med sabo. Vse stvari celo so svet.

Mi smo pa tisti, ki nekatere povezave lažje odkrijemo nekatere težje, nekaterih pa sploh ne.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by LittleStar on 07.05.2004 at 13:34:27

Bardo_Thodol wrote on 07.05.2004 at 13:30:55:

Aja, sem res malce površno prebrala to tvojo misel. Samo še vedno ne razumem besede celota in pa enovita celota???

Bardo_Thodol wrote on 07.05.2004 at 13:02:37:

Seveda, saj svet je enovita celota in mnogo stvari je povezanih na za nas včasih izredno presenetljiv način.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Bardo_Thodol on 07.05.2004 at 13:40:51

wrote on 07.05.2004 at 13:34:27:

Aja, sem res malce površno prebrala to tvojo misel. Samo še vedno ne razumem besede celota in pa enovita celota???

Svet je enovita celota v smislu, da se ne more kak njen del oddaljiti od celote.

Če nekomu naprimer odrežejo roko, ta odrezana roka ne bo več del celote (telesa) in telo ne bo več celovito.
Roka ne bo več povezana s celoto, imenovano človeški organizem, ne bo več delovala v sklopu in za potrebe tega organizma.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Robi in N. on 07.05.2004 at 20:57:58

Bolečina ali trpljenje, je neke vrste zaščita življenja, pred uničenjem.
Če ne bi čutili bolečine, bi se že zdavnaj tako poškodovali, da naše telo več ne bi moglo funkcionirati.

Podobno je z našim umom. Tudi um ima neko podobo oz. neke vzorce, je na nek način živ. In če se poskuša te ogroziti, se pojavi bolečina in strah.

Brez bolečine, ne bi mogli obstajati. Vsaj v tem svetu ne, ki temelji na dualnosti in čutimo le nihanja.

Robi.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Robi in N. on 07.05.2004 at 21:18:18

wrote on 05.05.2004 at 08:18:01:

Žrtev ne prepozna svoje svobodne volje - dokler ne preseže vrtincev svoje karme.

Mislim, da ima le bog svobodno voljo. :)

Saj, ko presežeš en vzorec, se spet pojavi drugi in...spet nimaš svobodne volje. :)

Zato, ljudje nimamo svobodne volje.

Če smo žrtve ali ne...pa je le odvisno od posameznika, kako igra svojo vlogo.
Ali jo sprejmeš, ali pa ne.
:)

Robi

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 07.05.2004 at 22:22:43

Imamo svobodno voljo napletati različne vzorčke. ;)

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Robi in N. on 09.05.2004 at 13:53:19

Mae wrote on 07.05.2004 at 22:22:43:

Imamo svobodno voljo napletati različne vzorčke. ;)

Misliš ?

Večino vzorcev smo dobili že, kot otroci.

Zdaj pa imamo svobodo ( izbiro ) , bolj v tem, koliko teh vzorcev bomo ozavestili.

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by Rose on 09.05.2004 at 21:20:21

wrote on 09.05.2004 at 13:53:19:

Večino vzorcev smo dobili že, kot otroci.

Zdaj pa imamo svobodo ( izbiro ) , bolj v tem, koliko teh vzorcev bomo ozavestili.

:) Če definiram vzorec kot obliko, strukturo, zgradbo, sistem, potem z ozaveščanjem mislim spremembo oz. reprogram oblike, strukture, zgradbe, sistema, nikakor pa ne njihovo odsotnost. Ko reprogramiram v otroštvu pridobljeni vzorec, to naredim tako, da ga svobodno ozavestim in sicer tako, da izgubim predznak +/- oziroma dobro/slabo, temveč vidim stvari take kot so, brez vrednotenja/sodbe/kazni. To je pa sedaj moj novi svobodni/ozaveščeni vzorec, ker po moje zarad magnetizma in ravnotežja na zemlji, globalno ne moremo biti izven oblike, strukture, zgradbe, sistema. Non-stop smo vpeti v najmanj enega od vzorčkov, vendar to nujno ne pomeni, da smo nesvobodni. Po moje. :) Svoboda po eni definiciji ravno je izbira med dvemi danimi možnostmi, torej svobodna izbira med dvemi določenimi zadevami, torej omejitvami. Sicer nimaš kej izbirat in niti za kej bit svoboden. :D

Title: Re: (ne)dejaven Bog in trpljenje
Post by stoychi on 13.05.2004 at 11:10:35

:)

Bog je točno toliko dejaven ali nedejaven,
kolikor je prisoten, ali neprisoten v tvoji zavesti.

:-* :-* :-* :-*