Svet pogovorov
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Svetovalnica >> nasilje nad otrokom
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1071555367

Message started by Eva on 16.12.2003 at 07:16:07

Title: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 16.12.2003 at 07:16:07

z
od
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=prijateljstvo;action=display;num=1070332273;start=0#2
do
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=prijateljstvo;action=display;num=1070332273;start=15#23
nadaljevanje

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 16.12.2003 at 07:56:36

Težnje po pretirani  brezhibnosti in  krepostnosti nujno producirajo svojo senčno plat, ki jih s svojim manifestiranjem šele razkrije kot pretirane. Ampak človek pa ne bi bil človk, če se s tem v seb  odkritim negativnim strastem spet  ne bi pretirano ukvarjal, tko kot se je prej s svojimi krepostmi.

Tko da če maš človeka iskreno rad, to  avtomatsko vključuje tud potencialno in dejansko agresivnost. Če greš v pozitivnih čiustvih do konca je hrbtna plat tega čustva v tem, da si sposoben it tud v negativnih. In obratno, če se bojiš svojih negativnih čustev, nikol ne boš upal it do konca v pozitivnih. Zato bi si upal rečt, da v partnerskih odnosih in družinskih odnosih ni napredka v ljubzeni, če se nis v bistvu kadarkoli sposobn  sočit z dejstvom, da se lahko tud na smrt skregaš oziroma nimaš pred očmi realne opcije, da so je hrbtna plat strastne ljubezni  groba  agresija. Prej ko vsi v udeleženi v odnos to pomagajo drug drugemu ozavestit, manj verjetno je, da jih bo agresivnost zasvojila in uničla.

Otroka po moje nč čustveno ne hendikepiraš, če agresvinost sprejme kot hrbtno plat ljubezni in ne kot njeno odstnost. Ga s tem vzgajaš v strastnega človeka, ne pa v pridno bubico, ki ga prvo soočenje z agresivnostjo potem bolj facinira kot tisoče sladkobnih besed in poljubčkov. Taki  pridni otroci se potem vso puberteto soočajo s fascinantnostjo  temnih plati v okolju  in  v seb, jih vznemirja samo prepovedano od droge do nasilja in  kriminala, ker tam so skrite prave strasti, ne pa v maminih   poljubčkih pa očetovih darličkih.          

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 16.12.2003 at 08:55:40


titud wrote on 16.12.2003 at 07:56:36:
Otroka po moje nč čustveno ne hendikepiraš, če agresvinost sprejme kot hrbtno plat ljubezni in ne kot njeno odstnost. Ga s tem vzgajaš v strastnega človeka, ne pa v pridno bubico, ki ga prvo soočenje z agresivnostjo potem bolj facinira kot tisoče sladkobnih besed in poljubčkov. Taki  pridni otroci se potem vso puberteto soočajo s fascinantnostjo  temnih plati v okolju  in  v seb, jih vznemirja samo prepovedano od droge do nasilja in  kriminala, ker tam so skrite prave strasti, ne pa v maminih   poljubčkih pa očetovih darličkih.



titud wrote on 16.12.2003 at 07:56:36:
Otroka po moje nč čustveno ne hendikepiraš, če agresvinost sprejme kot hrbtno plat ljubezni in ne kot njeno odstnost. Ga s tem vzgajaš v strastnega človeka, ne pa v pridno bubico, ki ga prvo soočenje z agresivnostjo potem bolj facinira kot tisoče sladkobnih besed in poljubčkov. Taki  pridni otroci se potem vso puberteto soočajo s fascinantnostjo  temnih plati v okolju  in  v seb, jih vznemirja samo prepovedano od droge do nasilja in  kriminala, ker tam so skrite prave strasti, ne pa v maminih   poljubčkih pa očetovih darličkih.          


Prva dva odstavka ful kul, titud, tale pa not. Ne veš v kaj se bo spremenil tvoj otrok, nad katerim si se znašal in neko takšno tolaženje samega sebe o vzgajanju otrok v pridne bubice al strastne ljudi je lahko le pobožna želja.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 16.12.2003 at 09:26:17


wrote on 16.12.2003 at 08:55:40:
Prva dva odstavka ful kul, titud, tale pa not. Ne veš v kaj se bo spremenil tvoj otrok, nad katerim si se znašal in neko takšno tolaženje samega sebe o vzgajanju otrok v pridne bubice al strastne ljudi je lahko le pobožna želja.


Ja,  bi moral prav cajt nehat. Tretji  odstavek je v bistvu ena od možnosti izpeljave zadnjega stavka drugega odstavka in na en način razlaga, zakaj otroke iz 'uglajenih' družin tako potegne 'slaba'  družba. Pri čemer so ta slaba družba ponavad čist pr seb pobje  pa punce, le da  so bli v mladosti ponavad deležni več nasilja kot ljubezni  in jih fascinira naivnost/nedolžnost  vrstnikov iz 'urejenih' družin. Otroke, ki odraščajo v nasilju, nasilje ne fascinira več tolk samo po seb ampak bolj kot sredstvo, s katerim fascinirajo vrstnike, ki jim je blo nasilje kot oblika strasti prikrito/zamolčano. Z nasiljem tako zbujajo le pozornost, da bi bli sami z njim udeležni tud  pri  ljubezni.  Tko se  v vrstniških združbah nekak zglihajo zadeve, ki se niso uspele poravnat znotraj družin.

Ne rabte se s tem strinjat. To je samo še ena od mojih reakcij na to, da bi nasilju na tem forumu čist vzel legitmnost.  

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 16.12.2003 at 09:30:34


titud wrote on 16.12.2003 at 09:26:17:
Ja,  bi moral prav cajt nehat. Tretji  odstavek je v bistvu ena od možnosti izpeljave zadnjega stavka drugega odstavka in na en način razlaga, zakaj otroke iz 'uglajenih' družin tako potegne 'slaba'  družba. Pri čemer so ta slaba družba ponavad čist pr seb pobje  pa punce, le da  so bli v mladosti ponavad deležni več nasilja kot ljubezni  in jih fascinira naivnost/nedolžnost  vrstnikov iz 'urejenih' družin. Otroke, ki odraščajo v nasilju, nasilje ne fascinira več tolk samo po seb ampak bolj kot sredstvo, s katerim fascinirajo vrstnike, ki jim je blo nasilje kot oblika strasti prikrito/zamolčano. Z nasiljem tako zbujajo le pozornost, da bi bli sami z njim udeležni tud  pri  ljubezni.  Tko se  v vrstniških združbah nekak zglihajo zadeve, ki se niso uspele poravnat znotraj družin.

Ne rabte se s tem strinjat. To je samo še ena od mojih reakcij na to, da bi nasilju na tem forumu čist vzel legitmnost.  


Ne ne ne in še enkrat ne. Motiš se. :)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 16.12.2003 at 09:41:14


wrote on 16.12.2003 at 09:30:34:
Ne ne ne in še enkrat ne. Motiš se. :)


V čem? V tem, da je nasilje legitimno al v tem, da otroc, ki odraščajo v legitimiziranem nasilju nad njim niso več tolk fascinirani kot tisti, ki jim je bla nasilna plat strasti prikrita? Da otrok z svojim lastnim  nasiljem lahko kliče ljubezen v smislu dobrote/varnosti, ker se nekak zaveda, da je nasilje z njo na en njemu nerazumljiv način povezano? Al pa da je bil  otrok, ki je odraščal v dobroti/varnosti ob hkratnem tabuiziranju/demoniziranju  nasilja v bistvu prikrajšan za strastne plati  ljubezni in je bil na tak način  prikrajšan tud za ljubezen samo?

Tle mi pride na misel svetlana makorovič in njena priljubljenost med otroci prav zarad  svoje temačnosti.  

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Bardo_Thodol on 16.12.2003 at 10:43:53

Na to ali bo otrok, ko bo odrastel, nasilnež ali ne, vpliva veliko faktorjev.
Najpomembnejši je značaj človeka in šele temu sledi ponavljanje priučenih vzorcev videnih pri starših ali sovrstnikih.

V isti družini, kjer se je nasilje redno izvajalo, lahko postane en otrok nasilnež, drug pa ne. S pretepanjem nasilnež izraža svojo nasilniško naravo in če jo od njega podedujejo tudi otroci, bodo tudi oni nasilni, sicer pa ni nujno.

Otroka je seveda potrebno seznaniti tudi z nasiljem, vendar ga za boljšo demonstracijo še ni treba pretepati.
Seznaniti ga je potrebno tudi s smrtjo, pa ga za to še ni treba ubiti.




Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by lola on 16.12.2003 at 11:25:44

Strinjam se s tem, da je v isti družini, kjer se trudijo podobno vzgajati vse otroke (enako ni možno), vsak otrok lahko drugačen.

Zanima me pa nekaj. Koliko od vas o vzgoji otrok govori iz prakse, kateri pa samo iz teorije. Včasih imaš namreč lahko zelo dobro teorijo, pa ti jo tvoj otrok v prvem letu poruši.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 16.12.2003 at 11:30:52


Bardo_Thodol wrote on 16.12.2003 at 10:43:53:
Na to ali bo otrok, ko bo odrastel, nasilnež ali ne, vpliva veliko faktorjev.
Najpomembnejši je značaj človeka in šele temu sledi ponavljanje priučenih vzorcev videnih pri starših ali sovrstnikih.

V isti družini, kjer se je nasilje redno izvajalo, lahko postane en otrok nasilnež, drug pa ne. S pretepanjem nasilnež izraža svojo nasilniško naravo in če jo od njega podedujejo tudi otroci, bodo tudi oni nasilni, sicer pa ni nujno.

Otroka je seveda potrebno seznaniti tudi z nasiljem, vendar ga za boljšo demonstracijo še ni treba pretepati.
Seznaniti ga je potrebno tudi s smrtjo, pa ga za to še ni treba ubiti.


Jest si ne bi upal iz tega, kar sem napisal, delat pravilo. Si pa upam trdit, da je v ta pravem kontekstu nasilje legitmno, ne samo informacija o njem, ampak k tud s svojo fizično in psihično prisotnostjo. Če se te informacija dotakne s čutno sugestivnostjo , je velika verjetnost, da bo delovala v nasprotju s svojim namenom. Če  za seznaitev z nasiljem vzameš npr. film, ta virtualni vir informacije ustvarja svoj virtualni kontekst, ki se fizično lahko zlo nepredvideno izrazi. To je  dost dobr žižek obdelal v enmu članku, ki smo ga že tud na forumu obravanaval: zarad preplavljenostjo z virtulanim  nasiljem  v real-lajfu  kot resnično pravo resničnost  občutmo le še tisto, kar je krvavo. Zato je  20 st.  po njegovem eno najbolj nasilnih obdobij v človeški zgodovini,  21. pa se ni začelo nč boljš.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Bardo_Thodol on 16.12.2003 at 11:59:40


lola wrote on 16.12.2003 at 11:25:44:
Zanima me pa nekaj. Koliko od vas o vzgoji otrok govori iz prakse, kateri pa samo iz teorije. Včasih imaš namreč lahko zelo dobro teorijo, pa ti jo tvoj otrok v prvem letu poruši.

Samo praksa, ki jo dobimo pri vzgoji svojih otrok je najbrž pomemben, vendar še vedno premajhen vzorec, (pogosto tudi preveč pristranski in idealiziran), da bi lahko iz njega sklepali kar na splošno, kako se prenaša nasilje.  

Vzorec si lahko povečamo, če poznamo poleg stanja v svoji družini, tudi stanja v drugih družinah. Vsakdo, ki ne živi ravno sredi prerije, pozna poleg odraščanja svojih otrok vsaj še odraščanje množice otrok svojih bratov in bližnjih ali daljnjih sorodnikov in nenazadnje tudi sosedov.

Iz tako razširjenega vzorca si je pa že lažje ustvariti kompletnejšo in objektivnejšo predstavo (se pravi teorijo) o vplivu okolja na nasilnost.





Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 16.12.2003 at 12:09:06


lola wrote on 16.12.2003 at 11:25:44:
Zanima me pa nekaj. Koliko od vas o vzgoji otrok govori iz prakse, kateri pa samo iz teorije. Včasih imaš namreč lahko zelo dobro teorijo, pa ti jo tvoj otrok v prvem letu poruši.


Jest sam nasilja  nad sabo  otroštvu nism bil nesorazemrno deležen, bilo pa je prisotno v družini skoz  občasno, a ciklično  nasilje fotra do mame. Je blo to bolj kot izraz nemoči/nezadovljstva   oz. kot kompenzacija za po njegovem  premalo strasten partnerski odnos. Starejše genercije so strast itak znale  artikulirat  le skoz nasilje in ga v tem smislu tud bolj tolerirale, tko da ga je kot znosnega na moje za čudenje tolerilala  tud moja sicer zelo emancipirana mama. Jest sem bil torej nasiljem  v eni izmed svojih funkciji v živo seznanjen, tko da ga tud v moji familji ne tabuiziram pred otroci. Se mi zdi legitimno, da se odnose med sabo urejamo tud na grob način  in če jo tud kdaj kdo od koga faše zarad tega ni konc sveta. Nism opazu, da se v komu kopič nepremagljiva agresija in da bi  se  zarad tega moral drug drugega bat,  saj ko se kdo postavi v  pozicijo, da bo branu svoje stlišče,  se je to itak navadu nardit tko, da je vsekmu od nas jasno, da ga z nasilnim dejanjem ne bo mogoče zlomit.        
 

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Bardo_Thodol on 16.12.2003 at 12:14:36


titud wrote on 16.12.2003 at 11:30:52:
To je  dost dobr žižek obdelal v enmu članku, ki smo ga že tud na forumu obravanaval: zarad preplavljenostjo z virtulanim  nasiljem  v real-lajfu  kot resnično pravo resničnost  občutmo le še tisto, kar je krvavo. Zato je  20 st.  po njegovem eno najbolj nasilnih obdobij v človeški zgodovini,  21. pa se ni začelo nč boljš.


Ne morem se strinjati, da je 20. stoletje eno najbolj nasilnih obdobij v človeški zgodovini. Dejstvo je, da mi  naše stoletje poznamo bolj kot druga, vendar nam zapisi in druga pričevanja pripovedujejo, da so bili tudi v drugih obdobjih otroci redno izpostavljani različnim oblikam nasilja, najbrž ne toliko iz "fotelja", ampak bolj neposredno na terenu, (kot je danes še vedno v tretjem svetu), kjer so bila šikaniranja med vrstniki in s strani odraslih ravno tako ali pa še bolj prisotna, kot so prisotna danes.
Da ne omenjam množičnih javnih usmrtitev, gladiatorskih bojev, lova na divjad in podobnega.
Vojne so pa itak stalnica človeške družbe in to ne samo v 20.stoletju.





Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Valentina on 16.12.2003 at 12:29:44


lola wrote on 16.12.2003 at 11:25:44:
Zanima me pa nekaj. Koliko od vas o vzgoji otrok govori iz prakse, kateri pa samo iz teorije. Včasih imaš namreč lahko zelo dobro teorijo, pa ti jo tvoj otrok v prvem letu poruši.


Če napišem z gledišča starša, je res, da sta moja otroka moja velika učitelja. V odnosu z njima sem veliko spoznala o sebi, o svojih željah (tudi neuresničenih), o čustvih ki me navdajajo, tudi o mojih temnih plateh, o veliko stvareh, tudi o stvareh, ki bi jih rada spremenila. Ko moja 4 letna hči ošteva našo mačko na isti način, kot jaz njo, je to tako komično, ampak tako poučno, kot bi se gledal v ogledalo. Pa vzorce, ki sem jih dobila od svojih staršev, sta mi onadva pokazala, pa mi odprla oči da jih je treba razbit. Tako je to doživela tudi Eva, Gaja je njena učiteljica. Eva je oči že odprla, ozavestila vzorec, zdej ga bo še razbila, na tej poti je že. Objemčka, Eva!  


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 16.12.2003 at 12:46:24

šit je, da sm jest za ta vzorc vedla že zdavnej pa sm si govorila, da jest pa ne bom taka kot moja mami
ampak... ane.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 16.12.2003 at 13:06:03


Eva wrote on 16.12.2003 at 12:46:24:
šit je, da sm jest za ta vzorc vedla že zdavnej pa sm si govorila, da jest pa ne bom taka kot moja mami
ampak... ane.

mogoce bi si pa mogla govort bl kaksna bos in ne tolk kaksna ne bos. vzorca se ne da razbit/spremenit ce ne uvedes novega, boljsega.

sicer je pa bistveno odstrant vzrok nasilja (ne ga samo zmanjsevat oz. blazit njegove posledice), ki pa je vedno notranja vznemirjenost, neizpolnjenost. ta pa ima tud svoj vzrok. sam kaj ti cm jz Eva govort, ce pa mas ti itak svoje angele pa oshote pa druge, ki tko zelo "lepo" govorijo, v praksi pa falijo?

nenasilje pomen ne skodovat sebi in drugim ( - ), ljubezen pa pomeni delati dobro sebi in drugim ( + ). ampak spet ne si/jim le prat avtomobila medtem ko si/so vozniki lacni.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 16.12.2003 at 13:20:03


Eva wrote on 16.12.2003 at 12:46:24:
šit je, da sm jest za ta vzorc vedla že zdavnej pa sm si govorila, da jest pa ne bom taka kot moja mami
ampak... ane.


Vzorcev ne bi ponavljal, če ne bi bli močni. Močni so pa zato, ker delujejo ne da bi razumel, zakaj delujejo. Otrok ne more razumet, kako ga lahko ata  tepe, če ga ma pa rad. Ko otrok postane ata, mora zato  vzorc še enkrat predelat pa nasilje in  ljubezen na en način skup spravit. Tle ma še eno priložnost in čemu to uspe,  bo otroka lahko kdaj tud  kresnu ne da bi ga s tem  hkrat zbegov in mu zapustu nerazrešljiv vzorc. S tem udarcem bo  za oba naredu več, kot da otroka  nikol ne  kresnu in s tem v seb vozorcu ne odvzel teže bremena pri obeh.  :P :-/ :)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 16.12.2003 at 13:31:54


Bardo_Thodol wrote on 16.12.2003 at 12:14:36:
Ne morem se strinjati, da je 20. stoletje eno najbolj nasilnih obdobij v človeški zgodovini. Dejstvo je, da mi  naše stoletje poznamo bolj kot druga, vendar nam zapisi in druga pričevanja pripovedujejo, da so bili tudi v drugih obdobjih otroci redno izpostavljani različnim oblikam nasilja, najbrž ne toliko iz "fotelja", ampak bolj neposredno na terenu, (kot je danes še vedno v tretjem svetu), kjer so bila šikaniranja med vrstniki in s strani odraslih ravno tako ali pa še bolj prisotna, kot so prisotna danes.
Da ne omenjam množičnih javnih usmrtitev, gladiatorskih bojev, lova na divjad in podobnega.
Vojne so pa itak stalnica človeške družbe in to ne samo v 20.stoletju.


Problem nasilja  20. stoletja je v njegovi nekrvavosti, ker se je množično začelo   morit tehnično zlo sofiticirano. Mori se virtulano  in če ža žrtvijo ne ostane nč to v bistvu sploh ni nasilje. Kar je blo včasih pravo fizično nasilje (klanje, mučenje, prebadanje, zažiganje...)   je zdaj le še posladek, smetanca na  nasilju, adrenalinski futer,  ki ga tehnološko  uničevnje ne nudi in zato nasilja  kot da ni, če ni krvi. Čeprav seveda je oz. ga je zarad njegove virtualne pojavnosti vse več.   Tko nekak je po moje hotu žižek povedat, samo ne  najdem zdej linka do unega njegovega članka.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 16.12.2003 at 13:33:57


titud wrote on 16.12.2003 at 07:56:36:
Tko da če maš človeka iskreno rad, to  avtomatsko vključuje tud potencialno in dejansko agresivnost. Če greš v pozitivnih čiustvih do konca je hrbtna plat tega čustva v tem, da si sposoben it tud v negativnih. In obratno, če se bojiš svojih negativnih čustev, nikol ne boš upal it do konca v pozitivnih.

tole se men sicer tolažilno bere, ampak čeprav ne znam razložit, zakaj, se s tem ne strinjam
z dejansko agresivnostjo
sem sposobna it do konca, ni mi pa treba. Nekdo prav zgoraj, da otroka oočiš s smrtjo, pa ga za to še ne ubiješ. To je pravzaprav to. Gre za to, da naj tisto kopico energije usmerim konstruktivnejše, kreativnejše. Ker kot je Iga reku, da gre za down situacijo - zame je down situacija manko energije, če bi bla down, je ne bi mogla udarit mene pa očitno kr razganja. In kadar mamo ful energije, moramo z njo delat nekaj kreativnega, dobrega, ne pa da jo šparamo do enga neprimernega trenutka.. Zanimivo, se pa to spet navezuje na tisto, kar sem v prvem postu pisala, da sem bila slabe volje zato, ker nečesa nisem naredila, dokončala... torej, ker nisem kreativne energije primeno aplicirala. Dobr, to je globlje dojemanje ene Oshove karte na primeru. K grem zdej pogledat, kako ji je naslov
Energy: The man with a garland of finger
ja prou energija ji je naslov, govori o tipčku, ki je namoril 999 folka in vsakemu vzel prst in si nardu ogrlico iz tehprstov, da se ne bi slučajno zmotu pri štetju in en človk mu še manjka, da dokonča svojo nalogo, ki si jo je zadal: ubit 1000 folka
zadnji pride zavedno Buda, ki ubije tega človeka - ubije njegov ego, ko mu kot predsmrtno željo reče, naj mu odreže vejo, z drevesa in tipček jo res in Buda reče: zdej jo pa še nazaj dej in tipček ga debelo gleda in buda reče, če ne moreš dat življenja, ga tud jemat nimaš kej
in razlaga karte je nekej v zvezi s tem, da je treba energijo usmerit v kej kreativnega, kot petje, igranje inštrumenta oz. karkoli, v čemer si lahko popolnoma izgubljen...


Quote:
Zato bi si upal rečt, da v partnerskih odnosih in družinskih odnosih ni napredka v ljubzeni, če se nis v bistvu kadarkoli sposobn  sočit z dejstvom, da se lahko tud na smrt skregaš oziroma nimaš pred očmi realne opcije, da so je hrbtna plat strastne ljubezni  groba  agresija. Prej ko vsi v udeleženi v odnos to pomagajo drug drugemu ozavestit, manj verjetno je, da jih bo agresivnost zasvojila in uničla.
tole, kar ljudj sicer radi dajejo v partnerski odnos, pravzaprav najbolj v osnovi paše v odnos s samim seboj, gre pa za to, da se moraš bit pripravljen soočit s svojo lastno temno stranjo, jo poimenovat (poimenuj svoje strahove), in ko veš, kaj je, narediti z njo tisto, kar te je volja.
Bogu hvala.



Quote:
Ga s tem vzgajaš v strastnega človeka, ne pa v pridno bubico, ki ga prvo soočenje z agresivnostjo potem bolj facinira kot tisoče sladkobnih besed in poljubčkov.

se sprašujem, kaj mene bolj fascinira in sm romantik in bojevnik (pa ne govorim o bojevnikuporniku). Če gledam po filmih, mam najrajš take, kjer je notr oboje. a la matrix, sleeping dragon crouching tiger. tako bojevanje mene fascinira in pomojem tako bojevanje nima glih veze z vzgojnimi klofami mojih staršev, al pa temi mojimi, ker so čist v kontra spiritu zadane.


Quote:
jih vznemirja samo prepovedano od droge do nasilja in  kriminala,
je pa res tole, da nikol nism bla za droge, ampak mislim, da je blo to od tega, ker sem tolk vedla, da totalno nism hotla imet pljučnega raka, razčrtih jeter, al pa bit čist uboga do OD-a. Pa moji starši pijejo alkohol in kavo npr, jest pa ne, tko da to spet ni v dednosti in predvsem: pomojem spet nima glih veze s tepežem, sej so mi oni ponudl to oboje za probat. ???
a sm že čist s teme

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 16.12.2003 at 13:44:32

lej lej, kako lepo ti prou pride, kaj? :D :Psori tale je čist nizkotna, sam zbrisala je pa tud ne bom
tuki govorim o tem, da sem jest v praksi falila, ne osho al pa angeli (angeli so falili v praksi - izjava leta, če češ)
ko sm si jest začela govort, da ne bom taka kot moja mamica, sploh še nism bla soočena z duhovnostjo, samo z veroučnim krščanstvom, ki ga takrat kot otrok sploh nism dojemala in premal sm delala na prekreaciji tega v nekaj pozitivnega
V zvezi z otrokom sem se ukvarjala s čist drugimi stvarmi, ki jih zdej tud udejanjam, ni mi pa sploh blo na misel, da bo lahko moj otrok kdaj tisti, ki bo v men povzroču, da tko delujem, čeprou sm vidla, da se to dogaja, tko da v tej enačbi je še nekaj neznank, ane.

wrote on 16.12.2003 at 13:06:03:
nenasilje pomen ne skodovat sebi in drugim ( - ), ljubezen pa pomeni delati dobro sebi in drugim ( + ). ampak spet ne si/jim le prat avtomobila medtem ko si/so vozniki lacni.

???

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 16.12.2003 at 13:52:02


Eva wrote on 16.12.2003 at 13:44:32:
???

lohk vprasas angele, oshote, gapete...


Eva wrote on 16.12.2003 at 13:44:32:
tuki govorim o tem, da sem jest v praksi falila, ne osho al pa angeli (angeli so falili v praksi - izjava leta, če češ)

pol pa ti nc druzga ne ostane kokr da resnejse prakticiras in hkrati iskreno opazujes ucinkovitost prakse.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 16.12.2003 at 13:57:28

natanko to, dragi moj

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Valentina on 16.12.2003 at 14:04:52


Eva wrote on 16.12.2003 at 12:46:24:
šit je, da sm jest za ta vzorc vedla že zdavnej pa sm si govorila, da jest pa ne bom taka kot moja mami
ampak... ane.


Seveda si vedla zanj, ampak to še nič ne pomeni, morala si ga na svoji koži doživet. Saj zato sploh prihajamo na tole zemljo, da stvari doživimo na lastni koži. Zakaj so mladi ljudje lahko "samo" pametni, stari so pa lahko modri? Ker so veliko izkusilil na lastni koži.

Očitat si, pa sebe ne imeti rad zaradi tega nima smisla. Potegni ven lekcijo in pojdi dalje, po poti ljubezni. (bla, bla, bla, že nakladam)




Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 16.12.2003 at 14:05:00


Eva wrote on 16.12.2003 at 13:33:57:
tole se men sicer tolažilno bere, ampak čeprav ne znam razložit, zakaj, se s tem ne strinjam
z dejansko agresivnostjo
sem sposobna it do konca, ni mi pa treba. Nekdo prav zgoraj, da otroka oočiš s smrtjo, pa ga za to še ne ubiješ.


Valjda da ga ne ubiješ, ampak mu nezadržano pokažeš, da je v teb nekaj, kar je sposobno ubijat. Da to mora znat sprejet, kljub temu da ga maš brezmejno rad. Da to ne občut kot med seboj nezdružljivo dvojnost, ki bi ga plašila, ampak kot hrbtno  plat ljubezni, ki se jo mora naučit sprejet. Če si jo seveda pripravljena sprejet tud sama, magari z otrokovo pomočjo. Ker če te on tega ne bo nauču, te ne bo noben.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by n. on 16.12.2003 at 15:49:38


titud wrote on 16.12.2003 at 07:56:36:
Težnje po pretirani  brezhibnosti in  krepostnosti nujno producirajo svojo senčno plat, ki jih s svojim manifestiranjem šele razkrije kot pretirane. Ampak človek pa ne bi bil človk, če se s tem v seb  odkritim negativnim strastem spet  ne bi pretirano ukvarjal, tko kot se je prej s svojimi krepostmi.

Tko da če maš človeka iskreno rad, to  avtomatsko vključuje tud potencialno in dejansko agresivnost. Če greš v pozitivnih čiustvih do konca je hrbtna plat tega čustva v tem, da si sposoben it tud v negativnih. In obratno, če se bojiš svojih negativnih čustev, nikol ne boš upal it do konca v pozitivnih. Zato bi si upal rečt, da v partnerskih odnosih in družinskih odnosih ni napredka v ljubzeni, če se nis v bistvu kadarkoli sposobn  sočit z dejstvom, da se lahko tud na smrt skregaš oziroma nimaš pred očmi realne opcije, da so je hrbtna plat strastne ljubezni  groba  agresija. Prej ko vsi v udeleženi v odnos to pomagajo drug drugemu ozavestit, manj verjetno je, da jih bo agresivnost zasvojila in uničla.

Otroka po moje nč čustveno ne hendikepiraš, če agresvinost sprejme kot hrbtno plat ljubezni in ne kot njeno odstnost. Ga s tem vzgajaš v strastnega človeka, ne pa v pridno bubico, ki ga prvo soočenje z agresivnostjo potem bolj facinira kot tisoče sladkobnih besed in poljubčkov. Taki  pridni otroci se potem vso puberteto soočajo s fascinantnostjo  temnih plati v okolju  in  v seb, jih vznemirja samo prepovedano od droge do nasilja in  kriminala, ker tam so skrite prave strasti, ne pa v maminih   poljubčkih pa očetovih darličkih.          


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by lola on 16.12.2003 at 18:21:25


Bardo_Thodol wrote on 16.12.2003 at 11:59:40:
Samo praksa, ki jo dobimo pri vzgoji svojih otrok je najbrž pomemben, vendar še vedno premajhen vzorec, (pogosto tudi preveč pristranski in idealiziran), da bi lahko iz njega sklepali kar na splošno, kako se prenaša nasilje.  

Vzorec si lahko povečamo, če poznamo poleg stanja v svoji družini, tudi stanja v drugih družinah. Vsakdo, ki ne živi ravno sredi prerije, pozna poleg odraščanja svojih otrok vsaj še odraščanje množice otrok svojih bratov in bližnjih ali daljnjih sorodnikov in nenazadnje tudi sosedov.

Iz tako razširjenega vzorca si je pa že lažje ustvariti kompletnejšo in objektivnejšo predstavo (se pravi teorijo) o vplivu okolja na nasilnost.

Lastni otroci, bratje in sestre, sorodniki, druge družine, sosedje, ... so razširjen vzorec, ki pripelje do teorije.

Pa to sem hotela slišati, ne samo teoretizirat, ozret se je treba okoli sebe z odprtimi očmi in pripravljenostjo sprejemati prakso in modrosti  izkušenih na tem področju! Iz dobrih in slabih izkušenj potegnit nauke. Pogovarjaj se še z drugimi starši, Eva, ne samo s teoretiki.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 17.12.2003 at 06:25:23


titud wrote on 16.12.2003 at 14:05:00:
Valjda da ga ne ubiješ, ampak mu nezadržano pokažeš, da je v teb nekaj, kar je sposobno ubijat.  

Ampak še vedno bi to lahko pokazala na boksarski vreči  :)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 17.12.2003 at 07:00:21

aryan, sm si nakreirala tvoj odziv

Ko sem pisala še tist prvi post, sem prav nate pomislila (seveda še na marsikoga drugega tudi, ampak ena misel ej bla posebej teb namenjena), češ, zdej bo aryan vidu moj mir in mogoče že skoraj ne bi napisala nič, pa sem vseeno šla prek tega, ker  me Oshoti, pa angeli pa gapeti učijo, da sva ti pa jest Eno, da naj bom iskrena, ker je to edini način, it preko strahov, da naj delim sebe z drugimi, da naj dam bolečino ven, da bom naredila prostor za mir, da velja, da če sem že slab človek, že tako ali tako sem, da to, da o moji šibki točki izvedo drugi, mene ne naredi slabšo, zarad vsega, kar sem napsiala in zato, ker sem resno mislila, sem samo boljši človek, bolj svobodna. In sem pokazala svoje nezavedanje, svoj nemir, pomanjkanje sočutja
nisem se pa zavedla, da si kreiram tvojo rekacijo; zato, ko sem včeraj prebrala tvoj post, reakcijo sledilca Ved na moje eno  in pol dnevno pisanje, in sm se pol naprojicirala, poglej ga, a če bi bla sledilka Ved, kot ti, bi pokazala tolk zavedanja, tolk miru in tolk sočutja, kot si ga ti v tem postu?.. A, pol mi pa res ni treba sledit vedam, sej sm vse to že pokazala v svojem odnosu do Gaje
in sm se včeri in dones sto na uro ubadala s tem, al nej to napišem, al naj ne.. al naj se spustim na ta level al ne... in sm spraševala oshota.. pa ne vem, al ga hočem poslušat, al ne, skoz se tolažim z zavedanjem tega.. jest se zavedam, da je to ego, Eva.. prou smešna sm res.. a jih čem napet temu aryanu al naj ga poskušam celmu forumu - vsem gapetom prikazat kot samo še enga človeka, ki se trudi tko, kot vsi ostali al nej naredim oboje, da nau tko hudo zgledal, ampak kaj, ko je kompromis šele ena huda jeba in prou v to jebo sm šla


in ne gre za to, da bi pričakovala od tebe, oz od kogarkoli, da me tolaži zarad tega, kar sem delala z Gajo

gre za to, da so gapeti bli konstruktivni, se osredotočil na problem, ma sej preber si, boš videl, kaj vse so bli... ne rečem, da nisem začutila enga nerazumevanja
ampak ti si pa za svojo pot naredu najboljšo antireklamo, na ta način kot kristjani
in zadnjič je kyra rekla v DS9 (to je ena stra trek tv serija, ki med drugim uči o tem, kako grozn je otroka udart) enmu tipu, da je dejasnko vidla, skozi izkušnje, da ljudje, ki skušajo druge prepričat o svoji veri v bistvu poskušajo prepričat sebe; pa brez zamere (je še dodala).

prejle mi je osho govoru od eksistence, biti nihče, od ega in te zadeve in sem šla na en način temu navzkirž... in besede in dejanja enih gapetov, ki jih ne bom imenovala  ;D mi pravjo, da je kul bit iskalec resnice in da je kul prelivat se

will be dealing with the consequences, when they arrive...
ponižno jih sprejemam z zaupanjem v svojo vedno bolj obstoječo notranjo moč

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by kreden. on 17.12.2003 at 07:24:21


Eva wrote on 17.12.2003 at 06:25:23:
Ampak še vedno bi to lahko pokazala na boksarski vreči  :)



Ojoj, kolko nasilni ste, jaz pa jem trenutno jagode.

Zakaj sploh nasilje, zakaj sploh nasilje nad boksarsko vrečo, zakaj sploh bi moral nekam nekaj sproščat.
Če nimaš v sebi nasilja, ne potrebuješ nobene boksarske vreče, ne potrebuješ niti govoriti o nasilju, če ga ni, le kje vidite nasilje.

In tukaj sami veliki možje, govorijo naši Evi in jo učijo kam naj sprošča NASILJE, le kje živite, le kje ????

Le kdaj se bo vse to, spremenilo na bolje.

Samo, breskov sok pa ne paše k jagodam, vse skupaj potegne bolj na grenko.

Čao.


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by en_bk on 17.12.2003 at 08:17:19


wrote on 17.12.2003 at 07:24:21:
Ojoj, kolko nasilni ste, jaz pa jem trenutno jagode.

Zakaj sploh nasilje, zakaj sploh nasilje nad boksarsko vrečo, zakaj sploh bi moral nekam nekaj sproščat.
Če nimaš v sebi nasilja, ne potrebuješ nobene boksarske vreče, ne potrebuješ niti govoriti o nasilju, če ga ni, le kje vidite nasilje.

In tukaj sami veliki možje, govorijo naši Evi in jo učijo kam naj sprošča NASILJE, le kje živite, le kje ????

Le kdaj se bo vse to, spremenilo na bolje.

Samo, breskov sok pa ne paše k jagodam, vse skupaj potegne bolj na grenko.

Čao.


Imaš prav, kr eden, breskov sok res ni primerna partija k jagodam. Meni se zdi fest bolj primeren šampanjec. Ja, pa način konzumiranja je pomemben...šampanjec je najboljši, če ga ližeš, jagode so pa sploh in, če so servirane v popku.... voljne deklice.
;) 8)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 17.12.2003 at 09:02:48

Eva, jest v iskrenost vernika, ki  ljubezni do boga in   občutenja  najvišje možne lepote in dobrote  ni delil z občutnjem najhujše možne tesnobe in  gnusa, tud ne morem zaupat. Ne morem pristajt na to, da je v transcedetni ljubezni zaradi občutenja brezčasnosti/večnosti  le vse lepo/dobro brez svoje hrbtne plati, zemeljsko pa zaradi svoje obsojenosti na miniljivost hkrat tud obosjeno na svojo temno/grdo/nasilno plat. Zatekat se v transcedetno dobro   iz strahu ped miniljivimi/temačnimi platmi zemeljskega/materilanega življinja je enako patološko, kot na zemljskem nivojo svoje strasti izživljat samo z nasiljem. Tako religizno stališče enostavno ni življensko, zavestno skenslat  življenjsko pa je morbidno že v izhodišču. Aryanov religiozni  nasveti zato  delujejo bolj nasilno od vsakega življenskega nasilja, saj nasilje vsaj   predpostavlja življenje oz. se iz njegovega izničevanja  hrani.

Ne moreš skratka do konca  odpravit nasilja, ne da bi s tem odpravu  tud življenje samo.     

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 09:52:10

ce jaz pokazem s prstom na napako sta dve moznosti.

1. al se s tem samga sebe umetno povzdigujem v visave (iz kjer bom slej k prej tud padu).

2. al pa sem s tem socuten, k dostkrat opazm da si ljudje ne upajo priznat (neiskrenost), da iscejo vzroke za svoje probleme tam kjer jih ni. in tud odstranitev takih "navideznih" vzrokov na konc res (kot cas pokaze) ne pomaga kej dost.

naj si vsak sam na podlagi svoje svobodne volje in pravice izbere kateri od teh dveh moznosti bo bolj verjel, ker sta trenutno obe kar se mene tice resnicni... gre se le za razmerje.

drgac pa sem opazu, da je na tem forumu velika vecina takih, ki si med seboj radi podpihujejo, razlagajo in potrjujejo te "navidezne" vzroke trpljenja in prakse za njihovo odstranitev, zato je boljs da svoje nasvete rajs delim s tistimi, ki bolj verjamejo/mo drugi tocki.

eno je relativni problem/blokada, drugo je absolutni problem/blokada.

o tem sm mal vec napisu na : http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=svetovalnica;action=display;num=1070813723;start=15#22

vse ostalo so le detajli.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Devi on 17.12.2003 at 10:50:38


Eva wrote on 16.12.2003 at 12:46:24:
šit je, da sm jest za ta vzorc vedla že zdavnej pa sm si govorila, da jest pa ne bom taka kot moja mami
ampak... ane.

:-*

Jest te čist razumem, ker tud sama že dolg razsvetljujem pogojenost mojih in maminih reakcij.
Tak se mi zdi (nisem šla še enkrat čist nazaj brat, spomnim se pa ne več vsega, kar je pisalo, tak da ste moogče to že zdavnej predelali), da je odnos z vsakim bitjem izven sebe, ki je odvisno od tebe (otrok, žival, bolan partner...) čista projekcija tebe v odnosu do sebe (ki je verjetno posledica odnosa s tvojo mamo). En del tebe ti takrat, kot v filmu, prikaže en spomin in ti tisti kader izvedeš, tak kot je bil izveden v tisti preteklosti, ki se je mogoče zavestno niti dobro ne spomniš. Tak v odnosu s svojim otrokom v bistvu prodiraš v un pozabljen del sebe, do katerga do tega trenutka nisi mogla dostopat in si v procesu njegovega zdravljenja... zato se izogibat nima smisla, potiskat dol in stran tud ne... ampak dojet, zakaj si tisti trenutek nasilna do nekoga čist nemočnega (zunaj sebe in v sebi), od kje prihaja nasilje, kaj sporoča tebi...

evo sem šla lih Krišnamurtija zdej brat:
http://www.geocities.com/no_copyright/k_zivljenje.htm
"Občutek varnosti v odnosu je osnovna potreba otroka. Obstaja ogromna razlika med občutkom varnosti in občutkom odvisnosti. Zavedno ali nezavedno večina učiteljev razvija v učencih občutek odvisnosti; in tako komaj opazno podžigajo strah, kar počno tudi starši na svoj čustven ali agresiven način.
Odvisnost otroka nastaja skozi avtoritativne ali dogmatične zahteve staršev in učiteljev, ki otroku določajo, kaj "naj bi bil" in kaj "naj bi počel". Z odvisnostjo se vtihotapi tudi senca strahu; in ta strah sili otroka v ubogljivost, prilagajanje, v sprejemanje ukazov in kazni brez lastnega razmišljanja.
V takem vzdušju odvisnosti občutljivost izgine. Če pa otrok zaznava in občuti varnost, cvetenja njegove občutljivosti ne popači strah.
Otrokov občutek varnosti ni nasproten občutku nevarnosti. To je občutek sproščenosti, tako doma kot v šoli - občutek, da je lahko vedno tak kot je, brez laži, brez sprenevedanja; da lahko spleza na drevo in ve, da ne bo grajan, če pade z njega. Takšen občutek varnosti nastane lahko le tedaj, kadar so starši in učitelji resnično zavzeti za popolno blagostanje otroka."

Tak, po Krišnamutriju, bi se dalo razložit, da se tvoje nasilje pojavi takrat ko se svoboda otroka sooči z omejenostjo v tebi in tiste svobode in inteligence, ki je ne dopustiš sebi, ne moreš dopustit tudi nikomur drugemu...?

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 17.12.2003 at 11:02:31


wrote on 17.12.2003 at 09:52:10:
ce jaz pokazem s prstom na napako sta dve moznosti.

1. al se s tem samga sebe umetno povzdigujem v visave (iz kjer bom slej k prej tud padu).

2. al pa sem s tem socuten, k dostkrat opazm da si ljudje ne upajo priznat (neiskrenost), da iscejo vzroke za svoje probleme tam kjer jih ni. in tud odstranitev takih "navideznih" vzrokov na konc res (kot cas pokaze) ne pomaga kej dost.

naj si vsak sam na podlagi svoje svobodne volje in pravice izbere kateri od teh dveh moznosti bo bolj verjel, ker obe sta kar se mene tice trenutno resnicni... gre se le za razmerje.

drgac pa sem opazu, da je na tem forumu velika vecina takih, ki si med seboj radi podpihujejo, razlagajo in potrjujejo te "navidezne" vzroke trpljenja in prakse za njihovo odstranitev, zato je boljs da svoje nasvete rajs delim s tistimi, ki bolj verjamejo/mo drugi tocki.

eno je relativni problem/blokada, drugo je absolutni problem/blokada.

o tem sm mal vec napisu na : http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=svetovalnica;action=display;num=1070813723;start=15#22

vse ostalo so le detajli.


Prebral še enkrat tvoja razmerja med naddušo, dušo, subtilnimin in grobim telesom. Pucanje bokad med naddušo in dušo zna bit enako ali še bolj nasilno početje, ki nam in tud drugim povzroča enako ali clo večje  trpljenje  kot smo si ga zmožni povzročat  odpravljanjem blokad na nižjih nivojih, s t.i. pucanjem vzorcev. Nobeno ekspertno vodstvo ti tega nasilja, ki ga moraš opravit nad sabo in svojimi bližnjimi, ne more obvarovat.  Jung opisuje pot enga takega eksperta (meniha), ki je mistično soočenje z bogom doživu kot eno nepojmljivo grozljivo izkušnjo, ki ni primerljiva z nobeno bolečino, povzročeno s  fizičnim  ali umskim nasiljem. Verjamem, da je enako nepopisljivo tud občutje popolnosti in lepote, ampak oboje gre skup tako na zemlji kot v nebesih. Ni odrešenja brez bolečine, boljš povedano bolečega   žrtvovanja bolečine. Zakaj tega ne poveš človeku direkt? Zakaj obljubljaš blaženost kot da zanjo ne bi blo potrebna boleča amputacija bolečine? Ravno zato te mam na sumu, da je tvoja religija, ki pri odrešenju ne predpostvlja  ritulala žrtvovanja, ponuja ene vrste ansastezijo, tj. omrtvičenje življenja samega.            


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 11:38:09


titud wrote on 17.12.2003 at 11:02:31:
Zakaj tega ne poveš človeku direkt? Zakaj obljubljaš blaženost kot da zanjo ne bi blo potrebna boleča amputacija bolečine? Ravno zato te mam na sumu, da je tvoja religija, ki pri odrešenju ne predpostvlja  ritulala žrtvovanja, ponuja ene vrste ansastezijo, tj. omrtvičenje življenja samega.

ornk si me presenetu s telim postom titud. nasa religija da ne predpostavlja zrtvovanja? po tokih postih, ki sem jih napisu o zrtvovanju, sluzenju...? uh, men se je zdel, da sem lih dal vsem jasno vedt, da je nasa religija bazirana na zrtvovanju, torej ljubezni.

seveda je potrebno zrtvovat, in to zrtvovanje/prakticiranjeje je tudi zelo bolece ko si se v pogojenem stanju. tako kot je zdravljenje narkomanu zelo bolec/neprijeten proces, ampak v koncni fazi je zdravje nekaj prijetnega.

kadar sem jaz govoril o blazenosti sem govoril o cilju, ne o procesu zdravljenja. vse kar je treba zrtvovat v nasi religiji je umetni-ponos, katerga posledica je nenaklonjenost/nepodrejenost/nepriznavanje Bogu, nasemu izvoru. in to "odpravt" je neki najbolj bolecga.

ilustracija : ce zbolimo za zlatenico mamo "pokvarjen okus". takrat se nam okus bonbona zdi grenak, ceprav je v resnici sladek. problem je v nasi bolezni, ki popaci okus, ne v naravni sladkosti bonbona. ampak edino zdravilo je, da jes cimvec sladkorja, ki postopoma odstrani bolezen in takrat sladkor spet okusimo kot sladkega. na podobn nacin, ce/ko ti prakticiras naklonjenost Bogu v pogojenem/nezdravem stanju se ti zdi to kot nekaj najbolj bolecega (za nas umetni-ponos) po drugi strani je pa to edino zdravilo, da bomo nekoc lahko zaziveli v vecni blazenosti, ki si jo vsi zelimo.

ce pa si bolj pozoren pa opazis, da sta tudi ob prakticiranju v pogojenosti oba okusa prisotna, tko prijeten kot neprijeten/bolec. prijetno je nasemu pravemu-jazu, neprijetno pa nasemu zmotnemu-jazu. ampak sej ves... laiku je te stvari tezko razlozit.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 11:55:11


ni pomembno v imenu česa, ali kaj se žrtvuje - žrtvovanje je vedno nasprotovanje življenju (izjema je seveda tedaj, ko je žrtvovanje v službi življenja, kar pa je le redkokdaj)


kot take nastopajo skoraj vse religije kot nasprotnice življenja samega - že sama ideja nesmrtnosti pa pomeni tudi zanikanje življenja

S stališča religij je življenje samo po sebi samo neka bolezen, ki jo je treba v imenu neke blaženosti čimprej odpraviti

še večji nasprotnik življenja pa je bog, kateremu naj bi se življenje žrtvovalo ali mu bilo podrejeno (razlika je majhna in skoraj nepomembna)


uživajte!

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 12:04:31


t wrote on 17.12.2003 at 11:55:11:
ni pomembno v imenu česa, ali kaj se žrtvuje - žrtvovanje je vedno nasprotovanje življenju

zrtvovanje je smisel zivljenja torej nerazdruzljivo s samim zivljenjem. zivljenje/obstoj ima namen. ta namen je ljubezen. vsaka ljubezen je bazirana na zrtovanju/sluzenju interesa ljubljenega.


Quote:
kot take nastopajo skoraj vse religije kot nasprotnice življenja samega - že sama ideja nesmrtnosti pa pomeni tudi zanikanje življenja

nesmrtnost, torej vecnost ne pomeni zanikanje zivljenja, ampak sprejemanje zivljenja taksnega kot je v resnici. zivljenje/obstoj pa ima svoj namen, kot sem ti ze opisal zgoraj.


Quote:
S stališča religij je življenje samo po sebi samo neka bolezen, ki jo je treba v imenu neke blaženosti čimprej odpraviti

najprej je treba le odpravt bolezen, ki se ji rece strah pred neobstojem, nc druzga. ko to storis se zacnes vedno bolj zavedat namena svojega vecnega obstoja.


Quote:
še večji nasprotnik življenja pa je bog, kateremu naj bi se življenje žrtvovalo ali mu bilo podrejeno (razlika je majhna in skoraj nepomembna)

Bog je vecni izvor vsega in vsakogar, tudi zivljenja/celotnega obstoja. ce tega kdo ne opazi/zazna/prizna je zame "mrtev" glede na notranjo pomirjenost in zadovoljstvo, ki ga ima ob svojem obstoju.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 12:16:21


wrote on 17.12.2003 at 12:04:31:
zrtvovanje je smisel zivljenja torej nerazdruzljivo s samim zivljenjem. zivljenje/obstoj ima namen. ta namen je ljubezen. vsaka ljubezen je bazirana na zrtovanju/sluzenju interesa ljubljenega.


smisel življenja je lahko samo življenje, ravno tako tudi namen

seveda pa gospodarji potrebujejo svoje hlapce in zato dajejo življenju drugi smisel in namen - recimo služenje in žrtvovanje

ljubezen ni služenje temveč osnovna razsežnost življenja - zaradi ljubezni življenje nastaja

(če lahko ljubezni rečemo služenje, je ljubezen služenje življenju - življenju samemu)



uživaj!

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 12:20:05


t wrote on 17.12.2003 at 11:55:11:
še večji nasprotnik življenja pa je bog, kateremu naj bi se življenje žrtvovalo ali mu bilo podrejeno (razlika je majhna in skoraj nepomembna)


Kako to misliš?

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 12:24:06


wrote on 17.12.2003 at 12:20:05:
Kako to misliš?




točno tako!

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 12:29:32


t wrote on 17.12.2003 at 12:24:06:
točno tako!


Hočeš rečt, da ne verjameš v Boga? V ljubezen? Tud men je nekako jasno, da se za vsakim NE skriva en DA in za vsakim DA ostane en NE, in res, da je morda razlika neznantna, ampak je in prav to je tisto, s čimer je lahko človek spreminja svet po svoji podobi - brez sanj je namreč tako rekoč mrtev.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 12:32:44


t wrote on 17.12.2003 at 12:16:21:
smisel življenja je lahko samo življenje, ravno tako tudi namen

ce si mal bl pozoren lahko opazis, da zivljenje ni le statika ampak hkrati tudi dinamika. hkratna statika in dinamika. dinamika pomeni aktivnost. in ce mal bl pozorno pogledas bos opazu, da je dinamika obstoja individualnih dus sestavljena iz samega sluzenja. v pogojenem stanju sluzimo potrebam nasega telesa, uma in vsem ekstenzijam katerim recemo "moje" ali "nase" (npr. drzava, sef v sluzbi, otrokom, avtu itd.). ko si v osvobojenem stanju v vecnosti sluzis "onkrajnim" zeljam Boga.

v pogojenem stanju stalno zivis v strahu, negotovosti in nezadovoljstvu, v osvobojenem stanju pa stalno v pomirjenosti in zadovoljstvu.


Quote:
seveda pa gospodarji potrebujejo svoje hlapce in zato dajejo življenju drugi smisel in namen - recimo služenje in žrtvovanje

ah kaj ti cem govort, najboljs je da kar sam probas dosezt in tudi zadrzat stanje tvojega obstoja v katerem ne bos v polozaju sluge, komurkoli ze.


Quote:
ljubezen ni služenje temveč osnovna razsežnost življenja - zaradi ljubezni življenje nastaja

zivljenje ne nastaja in umira, ampak vecno je, tako kot tudi ljubezen. kar pa ne mormo rect za nase materialno telo in materialni um, ki se stalno transformirata (umirata, rojevata, nastajata, izginjata...). poglej mal v naravo. bl pozorno.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 12:34:46


wrote on 17.12.2003 at 12:29:32:
Hočeš rečt, da ne verjameš v Boga? V ljubezen? Tud men je nekako jasno, da se za vsakim NE skriva en DA in za vsakim DA ostane en NE, in res, da je morda razlika neznantna, ampak je in prav to je tisto, s čimer je lahko človek spreminja svet po svoji podobi - brez sanj je namreč tako rekoč mrtev.


samo tole sem hotel reči:


Quote:
še večji nasprotnik življenja pa je bog, kateremu naj bi se življenje žrtvovalo ali mu bilo podrejeno


v podrejanju in žrtvovanju pač ni ničesar pozitivno življenjskega

(pa čeprav lahko vsaj o podrejanju rečemo, da je podrejanje tudi nujno zlo življenja - podrejanje je smrt)

(žrtvovanje pa je samo prostovoljno podrejanje - razen, če ni žrtvovanje koga ali česa drugega)


uživaj!

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 12:43:20


t wrote on 17.12.2003 at 12:34:46:
(žrtvovanje pa je samo prostovoljno podrejanje - razen, če ni žrtvovanje koga ali česa drugega)

???

Kako je lahko žrtvovanje prostovoljno?



Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 12:46:36


wrote on 17.12.2003 at 12:32:44:
v pogojenem stanju stalno zivis v strahu, negotovosti in nezadovoljstvu, v osvobojenem stanju pa stalno v pomirjenosti in zadovoljstvu.


služenje je vedno pogojeno stanje - saj je vedno pogojeno s tem, komur služimo
(kaj ti tu ni jasno)

torej osvobojenosti nikakor ne moremo iskati v služenju komu ali česu
(izjema smo mi sami in naša svoboda)



wrote on 17.12.2003 at 12:32:44:
zivljenje ne nastaja in umira, ampak vecno je, tako kot tudi ljubezen. kar pa ne mormo rect za nase materialno telo in materialni um, ki se stalno transformirata (umirata, rojevata, nastajata, izginjata...). poglej mal v naravo. bl pozorno.


naše materialno telo je za naše življenje tu in zdaj zelo pomembno  - poglej in videl boš, da to velja za vse



uživaj!

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Bardo_Thodol on 17.12.2003 at 12:47:00


wrote on 17.12.2003 at 12:43:20:
Kako je lahko žrtvovanje prostovoljno?

Prostovoljno je lahko, če žrtvuješ sebe.
Nekomu naprimer rešuješ življenje in pri tem žrtvuješ svoje življenje.




Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by tko on 17.12.2003 at 12:48:21


wrote on 17.12.2003 at 12:43:20:
???

Kako je lahko žrtvovanje prostovoljno?


Ko boš imela otroke, boš vedela :)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 12:51:02


wrote on 17.12.2003 at 12:43:20:
???

Kako je lahko žrtvovanje prostovoljno?



vprašaj Jezusa,


ali pa Aryana  ;)




uživaj!

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 12:56:38


t wrote on 17.12.2003 at 12:46:36:
služenje je vedno pogojeno stanje - saj je vedno pogojeno s tem, komur služimo
(kaj ti tu ni jasno)

v tistem postu sem mislil "pogojeno" in "osvobojeno" stanje individualne duse. v pogojenem stanju, pod vplivom iluzije se individualna dusa zmotno-poistoveca z materialnim telesom in umom in stalno sluzi njunim potrebam. v osvobojenem stanju se individualna dusa zaveda in deluje/sluzi v skladu s svojo izvorno, spiritualno naravo.


Quote:
naše materialno telo je za naše življenje tu in zdaj zelo pomembno  - poglej in videl boš, da to velja za vse

se strinjam. vse kar imamo (nam je dano) lahko ponudimo Bogu, in na koncnu tudi sebe. sele takrat lahko resnicno "zazivimo".


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 12:59:22


wrote on 17.12.2003 at 12:48:21:
Ko boš imela otroke, boš vedela :)


Sori, ne bom jih prej mela dokler ne bom vedela oz. bo to prostovoljno in celo želja. Po tvoje ne moreš met otrok - otroka (virtualnega)?

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 12:59:30


wrote on 17.12.2003 at 12:43:20:
Kako je lahko žrtvovanje prostovoljno?

ljubezen je vedno prostovoljna. v ljubezni zrtvujes svoj sebicni interes za interes ljubljenega.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 13:03:54


wrote on 17.12.2003 at 12:56:38:
v tistem postu sem mislil "pogojeno" in "osvobojeno" stanje individualne duse. v pogojenem stanju, pod vplivom iluzije se individualna dusa zmotno-poistoveca z materialnim telesom in umom in stalno sluzi njunim potrebam. v osvobojenem stanju se individualna dusa zaveda in deluje/sluzi v skladu s svojo izvorno, spiritualno naravo.

se strinjam. vse kar imamo (nam je dano) lahko ponudimo Bogu, in na koncnu tudi sebe. sele takrat lahko resnicno "zazivimo".



če služiš, ne moreš biti svoboden - to je to

(tudi če služiš svoji "spiritualni" naravi še vedno služiš - tako kot ta, ki služi svoji materialni naravi)


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 13:05:12


wrote on 17.12.2003 at 12:59:30:
ljubezen je vedno prostovoljna. v ljubezni zrtvujes svoj sebicni interes za interes ljubljenega.


Kakšen pa je interes v primeru, da namesto sebi kot ljubljenemu služiš drugemu kot ljubljenemu - po tvoje ni sebičen?

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by en_bk on 17.12.2003 at 13:21:51


wrote on 17.12.2003 at 12:59:22:
Sori, ne bom jih prej mela dokler ne bom vedela oz. bo to prostovoljno in celo želja. Po tvoje ne moreš met otrok - otroka (virtualnega)?


Hja, mala zvezdica, je blo najbrž mišljeno, da boš spoznala prostovoljnost žrtvovanja, ko se boš odrekala čemur pač zaradi svojih otrok, a ne :)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 13:22:11


t wrote on 17.12.2003 at 13:03:54:
če služiš, ne moreš biti svoboden - to je to

le ce lahko prostovoljno naklonjeno sluzis Bogu/Absolutu si lahko resnicno svoboden.


Quote:
(tudi če služiš svoji "spiritualni" naravi še vedno služiš - tako kot ta, ki služi svoji materialni naravi)

ja, individualna dusa je vecno "obsojena" na sluzenje, kjerkoli in kadarkoli. sluzenje je inherentna lastnost individualnih dus, kot je npr. inherentna lastnost sladkorja sladkoba. trpimo takrat kadar nase sluzenje usmerimo napacno. ce ga usmerimo pravilno smo zadovoljni.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 13:25:21


wrote on 17.12.2003 at 13:05:12:
Kakšen pa je interes v primeru, da namesto sebi kot ljubljenemu služiš drugemu kot ljubljenemu - po tvoje ni sebičen?

kadar ljubis sebe avtomatsko ljubis tudi druge. ker kot sem prej napisu je vecna inherentna narava individualne duse da sluzi, torej ljubi. problem je le ker mi trenutno pod vplivom iluzije ne ljubimo sebe, ampak tisto kar se nam zdi da smo mi, torej pri drugih tudi sluzimo/ljubimo tisto kar se nam zdi da so oni.

v dokoncnem samo-spoznanju je hkrati tudi spoznanje Boga. oz. ce spoznamo Boga, hkrati spoznamo tudi sebe, ceprav smo si vecno razlicni a hkrati vecno nerazdruzljivi (enaki).

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 17.12.2003 at 13:39:38


wrote on 17.12.2003 at 11:38:09:
ornk si me presenetu s telim postom titud. nasa religija da ne predpostavlja zrtvovanja? po tokih postih, ki sem jih napisu o zrtvovanju, sluzenju...? uh, men se je zdel, da sem lih dal vsem jasno vedt, da je nasa religija bazirana na zrtvovanju, torej ljubezni.

seveda je potrebno zrtvovat, in to zrtvovanje/prakticiranjeje je tudi zelo bolece ko si se v pogojenem stanju. tako kot je zdravljenje narkomanu zelo bolec/neprijeten proces, ampak v koncni fazi je zdravje nekaj prijetnega.


Žrtvovanje v imenu  ljubezni ne more bit noben užitek sam po seb brez tesne povezanosti s trpljenjemin bolečino . Je rezanje/sekanje vezi z napačnimi poistovečanji in podobnimi materialnimo  'pogojenimi stanji', ampak življenje samo ne   more bit nepogojeno. Tud če je  konec  pogojeno le še z ljubeznijo brez vsakih drugih pogojevanj, je še zmerom le življenje, ki brez strastega odnosa  do samega sebe ne bi blo vredno tega imena. Tko te tud brezpogojna  ljubezen do otroka, ki te  osvobodi vseh napačnih poistovečanj, v bistvu šele strastno naveže na življenje samo, da ti nobena  sicer boleča  žrtev ne more bit pretežka.  Analgno temu se jest predstavljam žrtvovanje v ljubezni do boga, ki te strastno in brezpogoojno  priveže na življenje - s trpljenejm in bolečino vred, ki ne more nobenga višjega cilja od tega imet.    

V odnosu do življenja ni noben človk  laik.


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 13:48:06

titud, nisem ciz razumel kaj si mi sploh hotu povedat, tko da se ti opravicujem ker ti ne morm drgac reply-jat kot tkole.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 13:49:44


wrote on 17.12.2003 at 13:25:21:
v dokoncnem samo-spoznanju je hkrati tudi spoznanje Boga. oz. ce spoznamo Boga, hkrati spoznamo tudi sebe, ceprav smo si vecno razlicni a hkrati vecno nerazdruzljivi (enaki).


Ti si spoznal Boga?


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 13:53:17


wrote on 17.12.2003 at 13:49:44:
Ti si spoznal Boga?

ne, ampak Ga postopoma spoznavam kolkr se mi pac po svoji milosti razodeva. komu se On razodeva? tistim, ki se Mu predajajo. kako se Mu lahko predajamo/jo? vejo le tisti, ki so iskreni. a sem jaz iskren? niti ne.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 14:04:51


wrote on 17.12.2003 at 13:53:17:
ne, ampak Ga postopoma spoznavam kolkr se mi pac po svoji milosti razodeva. komu se On razodeva? tistim, ki se Mu predajajo. kako se Mu lahko predajamo/jo? vejo le tisti, ki so iskreni. a sem jaz iskren? niti ne.


??? (This is totaly mixed up) Ja, zakaj pa pol nisi iskren?

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 14:23:13


wrote on 17.12.2003 at 14:04:51:
??? (This is totaly mixed up) Ja, zakaj pa pol nisi iskren?

ker se najbrz ne zavedam se dovolj vecne koristi iskrenosti. kako lahko razvijam svoje zavedanje in s tem iskrenosti? z nenehnim recitiranjem svetih imen Boga za Njegovo zadovoljstvo.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by kreden. on 17.12.2003 at 14:23:39

Sej je iskren, samo ti tega ne vidiš, ne razumeš, ker ti Vsemogočni še ne da tega vpogleda  ;D ;D

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 17.12.2003 at 14:25:36


wrote on 17.12.2003 at 13:48:06:
titud, nisem ciz razumel kaj si mi sploh hotu povedat, tko da se ti opravicujem ker ti ne morm drgac reply-jat kot tkole.



Povedat sem hotu, da je življenje vedno s čim pogojeno in da mu ravno ta  pogojenost daje življenje. Z odkritjem  skrivnosti, da je  pogojeno z ljubeznijo, ni zard tega čist nč manj pogojeno, le da je  tovrstna pogojenost edina, ki nam omogoča življenje  s polno strastjo brez bojazni,  da bi bi se strast  izživela skoz napačno  iluzijo, da je lajf lahko  samo lep/dober ali samo grd/slab. Sopoznanje pogojenosti življenja  z ljubeznijo pomeni, da hodijo mir in nasilje, prijateljstvo  in sovraštvo, užitek in bolečina, lepo in grdo... z roko v roki, da ni mogoče enega amputirat od drugega, ne da bi življenje prikrajšal za njegovo polnost.    

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 14:30:02

titud,

...in kaj zdej predlagas?

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 14:34:19


wrote on 17.12.2003 at 14:23:13:
ker se najbrz ne zavedam se dovolj vecne koristi iskrenosti. kako lahko razvijam svoje zavedanje in s tem iskrenosti? z nenehnim recitiranjem svetih imen Boga za Njegovo zadovoljstvo.


Pa saj ne morem verjet. Zakaj za Njegovo zadovoljstvo? Zakaj ne za svoje? Zakaj misliš, da bi On rad videl nezadovoljne otroke? Oz. zakaj sploh recitirat sveta imena - kaj ti to pomaga?



Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 14:42:04


wrote on 17.12.2003 at 14:34:19:
Pa saj ne morem verjet. Zakaj za Njegovo zadovoljstvo? Zakaj ne za svoje? Zakaj misliš, da bi On rad videl nezadovoljne otroke?

Njegovo zadovoljstvo je posredno moje zadovoljstvo. Tud ce njega zadovoljuje to, da sem jaz nezadovoljen je to zame zadovoljstvo. taka je narava ljubezni.


Quote:
Oz. zakaj sploh recitirat sveta imena - kaj ti to pomaga?

pomaga mi pr spoznavanju Boga/Absoluta, ki je izvor vse eksistence, vsega znanja in izvor vsega zadovoljstva.

po drugi strani pa je to Njemu v zadovoljstvo.



Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by kreden. on 17.12.2003 at 14:43:36


wrote on 17.12.2003 at 14:34:19:
Pa saj ne morem verjet. Zakaj za Njegovo zadovoljstvo? Zakaj ne za svoje? Zakaj misliš, da bi On rad videl nezadovoljne otroke? Oz. zakaj sploh recitirat sveta imena - kaj ti to pomaga?


LittleStar, dobro zastavljeno vprašanje, gate trga  ;D ;D ;D ;D
Predvsem, umiri ti ta podivjani um, pardon izrazu, vendar je res  ;D ;D ;D ;D


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 14:45:00


wrote on 17.12.2003 at 14:42:04:
Njegovo zadovoljstvo je posredno moje zadovoljstvo. Tud ce njega zadovoljuje to, da sem jaz nezadovoljen je to zame zadovoljstvo. taka je narava ljubezni.

pomaga mi pr spoznavanju Boga/Absoluta, ki je izvor vse eksistence, vsega znanja in izvor vsega zadovoljstva.

po drugi strani pa je to Njemu v zadovoljstvo.


Saj ni problem aryan, ne razumem le, kako lahko govoriš o Njegovem zadovoljstvu, če pa Ga še nisi spoznal.  

Ja, nekaj pa le verjemi, da Njega ne zadovoljuje, da si ti nezadovoljen. Uf.





Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by kreden. on 17.12.2003 at 14:45:20


wrote on 17.12.2003 at 14:42:04:
Njegovo zadovoljstvo je posredno moje zadovoljstvo. Tud ce njega zadovoljuje to, da sem jaz nezadovoljen je to zame zadovoljstvo. taka je narava ljubezni.

pomaga mi pr spoznavanju Boga/Absoluta, ki je izvor vse eksistence, vsega znanja in izvor vsega zadovoljstva.

po drugi strani pa je to Njemu v zadovoljstvo.


Komu to - Njemu, kdo je ta, na koga se obračaš, Njemu, ali ima ta kakšno ime ?

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 14:50:51


wrote on 17.12.2003 at 14:45:00:
Saj ni problem aryan, ne razumem le, kako lahko govoriš o Njegovem zadovoljstvu, če pa Ga še nisi spoznal.

tolk kokr sem pac ga spoznal, tolk lahko te stvari vem/obcutim.  


Quote:
Ja, nekaj pa le verjemi, da Njega ne zadovoljuje, da si ti nezadovoljen. Uf.

verjamem in tudi do neke mere vem.

Bog je zadovoljen takrat kadar sem "jaz" zadovoljen, "jaz" pa sem zadovoljen takrat kadar je On zadovoljen.  

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by kreden. on 17.12.2003 at 14:52:15


wrote on 17.12.2003 at 14:50:51:
tolk kokr sem pac ga spoznal, tolk lahko te stvari vem/obcutim.  

verjamem in tudi do neke mere vem.

Bog je zadovoljen takrat kadar sem "jaz" zadovoljen, "jaz" pa sem zadovoljen takrat kadar je On zadovoljen.  



In kako veš, kdaj je kdo zadovoljen ???

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 14:58:31


wrote on 17.12.2003 at 14:52:15:
In kako veš, kdaj je kdo zadovoljen ???


lepo vprašanje

finta je v tem, da nikoli ne veš - vedno pa lahko svojega guruja ali pa župnika vprašaš, ta pa ti bo povedal, da je treba še služiti (najprej seveda njemu, ki ve vse)

predvsem pa ne spraševati!

(vprašati se, kdaj smo mi zadovoljni)

uživajte

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 17.12.2003 at 15:03:02


wrote on 17.12.2003 at 14:52:15:
In kako veš, kdaj je kdo zadovoljen ???

to pa je ze bl domena notranjega obcutenja kot pa (intelektualnega) vedenja oz. razpravljanja.


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by kreden. on 17.12.2003 at 15:03:55


t wrote on 17.12.2003 at 14:58:31:
lepo vprašanje

finta je v tem, da nikoli ne veš - vedno pa lahko svojega guruja ali pa župnika vprašaš, ta pa ti bo povedal, da je treba še služiti (najprej seveda njemu, ki ve vse)

predvsem pa ne spraševati!


uživajte



Dober odgovor T.  Dober.






In Aryan............  

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by LittleStar on 17.12.2003 at 15:10:11


t wrote on 17.12.2003 at 14:58:31:
lepo vprašanje

finta je v tem, da nikoli ne veš - vedno pa lahko svojega guruja ali pa župnika vprašaš, ta pa ti bo povedal, da je treba še služiti (najprej seveda njemu, ki ve vse)

predvsem pa ne spraševati!

(vprašati se, kdaj smo mi zadovoljni)

uživajte


Zakaj ne spraševati???

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 17.12.2003 at 15:13:42


wrote on 17.12.2003 at 15:10:11:
Zakaj ne spraševati???





če sprašuješ, dvomiš,
če pa dvomiš, ne moreš služiti tako, kot je treba (se pravi brezpogojno)


uživajte!

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by mind on 17.12.2003 at 15:46:44

t:

Quote:
če sprašuješ, dvomiš,  
če pa dvomiš, ne moreš služiti tako, kot je treba (se pravi brezpogojno)
 


če se sploh ne sprašuješ, pomoje ne mores dvomit

in šele ko se začneš spraševat začneš dvomit, sprašuješ pa se zaradi nezadovoljstva

služiti nekomu drugemo pomeni sprejetje dejstva, da nisi/nismo mi sami bogovi in torej pomeni sprejetje nekoga "drugega" (različnega (in hkrati enakega)od nas), kot nepogrešlivega člena pri iskanju zadovoljstva

najpomembnejše pri vsem tem pa je, da brezpogojno lahko služimu le Njemu (Bogu, Vrhovni Osebi, večnem Izvoru vsega in vsakogar)

to je edini možen način, da dosežemo večno zadovoljstvo, po katerega tendenco imamo v sebi vsi



hare krishna








Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 17.12.2003 at 16:53:09

Če se ne motm smo na topiki o nasilju nad otrokom. Da razrešujemo paradoks, da povročamo trpljenje nekomu, ki bi moral od nas dobit brezpojno ljubezen, varnost in zaščito. In da nas to bega, da se začnemo spraševat, če gre pri tem dejanju nasilja, boljš rečeno kljub temu dejanju, še vedno za ljubezen.  

Moj odgovor je, da dvom ni potreben, da gre še vedno za ljubezen.  Da je nasilje kot oblika povzročanja trpljenja njegova neločljiva hrbna stran in kot taka izraz strasti. To pa ne pomeni, da je negativna strast prevladujoča že zasto,   ko in če udari na plano. Prevladojča postane, če postane naša obsesija, če se v navrtano zapoko   dvoma naseli  krivda, njeno odpravljanje pa se razraste s strast, ki si ni hkrati ne daje duška tud izražanju  ljubezn/bvarnosti/zaščite.

Strast v lajfu ni tko natačno razmejena na dobro in slabo kot si v njeni odsotnosti to ločnico kristalno jasno začrta um.        

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 18.12.2003 at 04:43:59


wrote on 17.12.2003 at 07:24:21:
Zakaj sploh nasilje, zakaj sploh nasilje nad boksarsko vrečo, zakaj sploh bi moral nekam nekaj sproščat.
Če nimaš v sebi nasilja, ne potrebuješ nobene boksarske vreče, ne potrebuješ niti govoriti o nasilju, če ga ni, le kje vidite nasilje.

Jaz itak pravim, da ni nič treba na tem svetu, torej tud nasilja ni treba. Iz kje izhaja to nasilje, naj bi tukaj poskušala izvedet. In če so bli v meni že tko močni občutki, bi bla pomojem le boljša rešitev, sprostit jih na boksarski vreči, kot pa na Gaji, a ne.
Drugač pa se zdi res konstruktivnejše, ne uporabljat prav te besede in dajat s tem še dodatne moči temu, kar si za njo predstavljam/o.
Tko da
Mir.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 18.12.2003 at 05:11:25

titud, men drugač aryanovi religiozni nasveti ne delujejo nasilno
kar se mene tiče, drži vse, kar je povedu, razen unga stavka na sredini, k je name tko močno vplivu, ker sem ga že vnaprej pričakovala in pol je bil res tam in je letel na to, da to, čemur da sledim jaz (kar ni isto, kot to, čemur da on sledi) v praksi fali
in temu stavku sem posvetila celo tisto popoldne, pa naslendje jutro in karte in se še nism dost pomirila, da se ne bi šla unga ego tripa
men je samo pokazu, da morava obadva bolj pridno sledit in prakticirat, tistmu, čemur poskušava sledit in kar poskušava prakticirat
oprosti aryan, spoštujem tvojo reakcijo v tem drugem postu
je pa tko, jest iščem vzroke, ko raziskujem svoja občutja, pa se spominjam preteklosti in če bom potem, ko bom odkrila ene vzroke še dalje delala po vzorcu, bom vidla, da ti vzroki niso bli pravi in bom iskala še globlje in globlje
teb se lahko zdi, da si ti men s prstom pokazu na prblem
ampak veš kaj men najboljš pomaga, to kar včasih poskušam sama naredit, ne vem, če vam je to čist odveč al pa premal jasno, povejte ane, men to, kar si ti pokazu, men so to jasna dejstva ki jih tko al tko že vem in jest si že tko al tko razbijam glavo s tem............. ???zdele sm se spomnla, da nikol nism šla pogledat v karte z vprašanjem, zakaj sm imela tak izpad do Gaje huuu kar jasno pokaže na to, kako se je enmu delu mene, prestrašenmu, da bi bil razkrit uspelo stisnt nekam v kotk, da sploh nism poskusla tistga svojga pogostga univerzalnega zdravila uorabit za to JAO in oh in sploh, zdeele se mi je spet nekej pokrilo kar sm dolg čakala, hvala za asocicijo aryan.. al kaj sej sploh ne vem kaj je blo  ;D sm vesela, bom šla zdel epogledat, sam prej bi  še make-ala svoj point................
men najbolj pomaga, to, da mi človek, na svojem življenjskem primeru pove, kako on doživlja tak problem, kkni so njegovi občutki ob tem, predvsem, kaj je on odkril, ko se je soočal s svojim nasiljem, kaj se je nauču, kaj je naredu, da je to nehal in to jest obožujem na čist pravem pravcatem doživtem primeru.. sama poskušam zadnje čase tko pisat, ker se mi zdi fantastičen način
zdej če se  akomu zdi to čist mimo, naj mi pa pove

v glavnem fora ej v temu, da mi je tko levo, da bi ti kdaj lačnim voznikom avto pral da se mi s to zagonetko glih ne da trudit, k mi je absurdna
Drugač sm ti pa hvaležna, k se trudiš okrog mene  :)
tud ego obvladovat med drugim - to spoštujem  8), k vem, da je žrtvovanje

sorite zdej, se grem pa *** :D

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by aryan on 18.12.2003 at 09:19:42

Eva, nasilje prhaja od nas samih takrat kadar smo v strahu oz. dvomih. dokler tega ne bos odstranla bo to nasilje, ki je skodljivo tko zate kot za vse druge vedno prisotno, kjerkoli in kadarkoli.

ampak tud ce bos ze dosegla cisto stanje nenasilja (vmesni cilj, ki ti ga ponujajo osho pa gape, pa...) in s tem dosegla notranji mir bo to se vedno neke vrste nasilje. nasilje, ker si ne dopustis iskreno, naklonjeno in v vecnosti sluzit Boga.

lahko gres po vrst, lahko pa gres direkt. odvisn kolk intenzivno si upas "umirat" (zmotni-jaz) in na novo "rojevat" (pravi-jaz).  

Die to live! (Hegel)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 18.12.2003 at 10:57:01


wrote on 18.12.2003 at 05:13:19:
Bolj ko nasilje omenjamo, večjo veljavo dobiva, nasilje tudi ne smemo sovražiti, ali se sovražiti zaradi nasilja, ki smo ga povzročili, s tem dajemo nasilju še večjo moč in energijo.
Niti ga ne smemo zatirati, kajti, bolj ko ga zatiramo, hujše je, nasilje moramo samo spustiti ven, ven iz nas, enostavno.
Res je pa boljše iti nad boksarsko vrečo, če drugače ne znamo kot pa na otroka.
Vendar, kar smo naredili, smo, in tu ni kaj več za popravit, edino kar je, da vemo nekaj, da vemo, d atega več ne smemo narediti.
kakorkoli že, mi smo ljubezen, nasilje je ljubezen, vendar v drugi obliki.
Bo že.
dejmo času čas.



Dobr si to povzel, jest  bi samo še doplonu, da če nasilja do nemočnih ni mogoče v celot skenslat ne da bi s tem skenslal tud ljubezni, pol moramo nardit nasilje neškodljivo. Če ga skušamo delat neškodljivga na tak način, da ga opravičujemo kot zasluženo  kazen za krivdo, pol s sprejemnjam nasilja nase la pa usmerjenjem svojega nasilja na drugega v bistvu to nasilje samo futramo pod krinko, da nečemu koristnemu služi. Tko  zmeraj nekdo nečesa mora bit  kriv, da mi lahko zadovoljujemo svojo strast do nasilja. Po takki logiki   čist nedolžen  otročiček postane kriv že samo zato, ker je, in dejstvo, da je, je opravičljiv razlog, s katerim legaliziramo pred sabo nasilje nad njim.

Dejstvo je, da se nasilje v nas kar je, tko kot je tud ljubezen, v bistvu brez razloga. V nas je potencial rasti in umiranja, življenja in smrti. Ta dva sta skupaj in jih ni mogoče ločit, in bolj intenzivno ko se soočimo z ljubeznijo,  bolj strašljivo nam ven udraja njena minljivost oz.strah pred izgubo. Normlana reakcija je, da bi tako strašljivemu  spoznanju naredl konec s  tem,  da objekt ljubezni sami izničmo in si na nek način nardimo  konec trpljenju, ki nam ga ta kao ta objekt pozroča. Ta objekt naenkrat posatne poleg našega vrhunskega užitka tud edini krivec našega trpljenje in si zato zasluži kazen. Tko je tud majhen neoboljen otroček kriv že zato , ker je in  kliče nase našo kazen za svojo krivdo že če ne  spi, če se oglasi, zajoka, se polula, pokaka, pobruha... To je najhujš posledica nasilja: da daš nekomu vedet, da je kriv zato, ker je in da ta to krivdo  sprejme. Da je žrtu nasilja v bistvu zato, ker ga ljubiš in bolj ko ga  ljubiš bolj ga tepeš. Dokler tega procesa kot starš ne ozavestiš ne moreš pričakovat, da ga bo ozavestu otrok, zato bo ta vzorc prisljen ponavljat tko do vseh, ki jih bo imel v življenju rad. Tud do straša samga, ki ga bo lahko imel rad samo skoz sovraštvo.

Kaj zdej za storit ? Jest vztrjam na tem, da inhibirat nasilje pomen inhibirat ljubezen. Nasilje je treba ven dat, to  je naravno, samo ljubeznijo ne sme tekmovat pa ji kontrirat, ampak morait z njo vštric. To pomen, da moraš tistga, ki ga maš rad, odvezat vsake krivde in ga naučit pred tvojmu lastnemu nasilju ubranit. Da tud če ga nemočnega udariš ga to ne bo bolel,  ne bo tega občutu kot akt zaslužene kazni, ampak kot izraz  tvoje nemoči, kot nekaj, kar je močnješe od tebe. Tko kot je močnejša od tebe tud ljubezen, ki ga varuje. Ravno zato, ker ni kriv, ker nasilje  ne bo čutu kot zasluženo kazen, bo sam s tvojo pomočjo  razvil mehanitzme, kako se tvojmu nasilju ubranit, ne da bi utrpel posledice, tko kot se v borilnih športih nevtralizirajo udarci nasprotnika z njihovo lastno energijo. Se bo nauču s tvojo pomočjo pri seb odkrivat šibke točke, v katere ga ne bo noben drug uspel ranit, tud če mo bo šel s polnim zaupanjem in ljubeznijo nasprot.  

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by t on 18.12.2003 at 11:11:17


titud wrote on 17.12.2003 at 16:53:09:
Da razrešujemo paradoks, da povročamo trpljenje nekomu, ki bi moral od nas dobit brezpojno ljubezen, varnost in zaščito. In da nas to bega, da se začnemo spraševat, če gre pri tem dejanju nasilja, boljš rečeno kljub temu dejanju, še vedno za ljubezen.  

Moj odgovor je, da dvom ni potreben, da gre še vedno za ljubezen.  Da je nasilje kot oblika povzročanja trpljenja njegova neločljiva hrbna stran in kot taka izraz strasti.

Strast v lajfu ni tko natačno razmejena na dobro in slabo kot si v njeni odsotnosti to ločnico kristalno jasno začrta um.        



a to je mišljeno v smislu:

bolj te tepem, bolj te ljubim  ;)


ali

bolj te ljubim, bolj te tepem  ???



uživajte!

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 18.12.2003 at 12:02:07


t wrote on 18.12.2003 at 11:11:17:
a to je mišljeno v smislu:

bolj te tepem, bolj te ljubim  ;)


ali

bolj te ljubim, bolj te tepem  ???

V enmu patološkmu kontekstu pa bi lako veljal oboje. Globji uvid v  take ekstremne situacije ma  dr. ruglej, zato se tud sorazmerno uspešno spopada  s primeri, katerim moralizatorji iz medicinskih in strodobnih/novodobnih terpevtskih vrst niso kos.          

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by lola on 18.12.2003 at 15:17:29


titud wrote on 18.12.2003 at 10:57:01:
Nasilje je treba ven dat, to  je naravno, samo ljubeznijo ne sme tekmovat pa ji kontrirat, ampak morait z njo vštric. To pomen, da moraš tistga, ki ga maš rad, odvezat vsake krivde in ga naučit pred tvojmu lastnemu nasilju ubranit. Da tud če ga nemočnega udariš ga to ne bo bolel,  ne bo tega občutu kot akt zaslužene kazni, ampak kot izraz  tvoje nemoči, kot nekaj, kar je močnješe od tebe. Tko kot je močnejša od tebe tud ljubezen, ki ga varuje. Ravno zato, ker ni kriv, ker nasilje  ne bo čutu kot zasluženo kazen, bo sam s tvojo pomočjo  razvil mehanitzme, kako se tvojmu nasilju ubranit, ne da bi utrpel posledice,   

Ja, res je, otrok čuti in ve, če je tvoja osnovna naravnanost do njega ljubezen, da včasih zaradi utrujenosti, skrbi ali strahu reagiraš tudi drugače, pa ti tega ne zameri , saj ve, da ga imaš v osnovi rad. Otrok sprejme to in v času odraščanja tudi ozavesti, da so starši ljudje z napakami in slabostmi. Bistveno je le, da ve, da ga imamo radi.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Amstel on 18.12.2003 at 21:36:25


t wrote on 18.12.2003 at 11:11:17:
bolj te tepem, bolj te ljubim  ;)


ali

bolj te ljubim, bolj te tepem  ???



uživajte!


Par dni nazaj sem ponovno zasledila v eni oddaji, da ta vzorec imajo pretepene ženske. In v tem tiči zajec, zakaj ne odidejo, ko so že polne bušk.
Ker to razumejo kot dejanje ljubezni.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by kreden. on 18.12.2003 at 23:39:29

Žal moram spet zapisati eno pikro čez ženske.
Tisti rek ; Ženske so kot kure..... , menda res drži.
Ne vem, samo razmišljam  ;D ;D ;D

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 19.12.2003 at 05:23:03

men je nasilje še vedno levo - čist nepotrebno in verjamem, da "nič ni močnejše od nas" tko da men so to izgovori, da se kao nism mogla upret.


lola wrote on 18.12.2003 at 15:17:29:
Ja, res je, otrok čuti in ve, če je tvoja osnovna naravnanost do njega ljubezen, da včasih zaradi utrujenosti, skrbi ali strahu reagiraš tudi drugače, pa ti tega ne zameri , saj ve, da ga imaš v osnovi rad. Otrok sprejme to in v času odraščanja tudi ozavesti, da so starši ljudje z napakami in slabostmi. Bistveno je le, da ve, da ga imamo radi.
Ko je men enkrat ati razložu (men mami ni nikol razlagala svojih dejanj, vedno mi jih je ati razložu za njo vedno mi jo je ati opravičeval - njena dejanja, takrat, ko nej ni blo zraven. Ko mi je enkrat razložu, da ma mamica v službi naporno - sej je mela res, pa da bi blo fino, če bi pospravla doma mal več, zato da ne bi blo treba še mamici, je mogoče kej ublažilo zadeve na začetku, dolgoročno sem bla pa še bolj jezna in sem se pčutila, da se mi še večja krivica dogaja, ker ona jezo, ki jo je povzročilo nekej tretjega, stresa name, ker mi je blo jasno, da si tega nism zaslužila, pa me je vseeno. O atiju sm si pa misnla: pa ti pospravi, če te tolk skrbi za mamico. (Jest sm velik delala na svoji strupenosti, izgovarjanju, ampak nikol nč dala iz sebe.) Jest nism zavedno občutila skrbi za mamico, men je bla samo zoprna. Dones, ko vem, da ni lahko vse po bajti porihtat, tega še vedno ne vidim kot opravičilo, da bi moral drugi namest mene. Men je blo privzgojeno, da je "prav" da je, tko da sm najboljše volje, kadar je pospravljeno, ampak men je to zlo šašava spodbuda, da bi jest kej rajš pospravljala zarad tega, (v bistvu je blo vedno tko, da najtežji delam tist, kar bi morala, kar se je fajn pri šoli pokazal, kako se mi je d best francoščina zdela in bi skoz samo to, dokler je nism šla študirat, pol je blo samo to treba in jest sm samo en prvinski odpor začutila do tega, in ta študij gladko pustila) ker so mi druge stvari pomembnejše. Seveda pa zarad privzgojenega občutka krivde, takoj zatežim mihu, ko kje kaj pusti, al ne nardi ene malenkosti, k bi lahko nekaj direkt za sabo pospravu. Tud recmo kar se Gaje tiče, mu tisti košček večera, ko je doma očitam vse, kar narobe dela in mu potalaam vse tiste nasvete, zarad katerih mam jest slabo vest, da sem jih prej čez dan pogrešila. To čist zadost jasno vidim že dolg časa.

to se navezuje tud na tisto, kar je Devi napisla oz skopirala. men je jasno, da Gajo z vsakim vzgojnim izpadom, z vsakim ne-jem omejujem na svoje vzorce, ki sem jih dobila jaz od svojih staršev
to je bla prva stvar, k me jo je včera osho spomnu z eno karto
da sm bla vednoza to, da je ne bom omejevala tko rtrapasto, kot smo sicer omejeni ljudje, pa da bom imela vedno čas za to, da ji rajš pokažem, kako se nekej dela pravilno, kot pa da jo samo "obtožim", da dela narobe, in jopotegnem stran, ji stvar vzamem, da ne govorim o onem, kar je stvar preteklosti. Kokr prav aryan, star vorc nadomestit z novim in ta e bil tak, čist spodbuden. Nikol ne mislit, da bom npr. otroka obešanja žehte učila, ko bo dovolj velik, da bo dosegel stojalo, še sploh zato, k ji je res v največje veslej, da oponaša odrasle, k ji je to čist žurerska igra. Ampak na to jest, ko sem utopljena v svojih problemih pozabim, se ne zavedam takrat, tega, zarad vsega njanja-ja, ki sem ga že tam v pprvih postih opisovala
titud wrote
Quote:
Da tud če ga nemočnega udariš ga to ne bo bolel,  ne bo tega občutu kot akt zaslužene kazni, ampak kot izraz  tvoje nemoči, kot nekaj, kar je močnješe od tebe.
to zahteva sočutnega otroka, jest to zmorem šele zdej
ljudi, ki se mi zdijo na prvi pogled sitni, razumet, da majo probleme sami s sabo in z njimi rajš sočustvovat, kot pa skrbet za to, da se men dela krivica in spet prav zrad tega sm napisla tist, prej zgorej: ničesar ne morem ustvarit v sebi, kar bi blo močnejše od mene

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by vida on 19.12.2003 at 08:36:55


Eva wrote on 19.12.2003 at 05:23:03:
men je nasilje še vedno levo - čist nepotrebno in verjamem, da "nič ni močnejše od nas" tko da men so to izgovori, da se kao nism mogla upret.


Tudi meni  ;)
Včeraj sem poslušala eno predavanje na to temo (dr. Gostečnik) ... stiska pri otroku se začne lahko že takoj po rojstvu, če otrok ne more ponotranjit ljubezni od matere. Zakaj ne ... ker ima mati svoje težave s katerimi je okupirana, otrok pa za svoj normalen razvoj potrebuje njeno brezpogojno ljubezen ... tle se vse začne.


Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by lola on 19.12.2003 at 09:11:25

Živet z otrokom, starim 13 mesecev, je naporno, ker zahteva tvojo nenehno prisotnost, pozornost in angažiranost. Takrat je zaradi utrujenosti zelo naporno ukvarjati se še s čim drugim in zato večina staršev (jaz poznam večino takšnih mam in malo očetov ...)  v tistem času prioriteto svojega časa nameni otrokom. In to celo zdržijo. V tem času je res pomembno ustvariti takšno vez z otrokom, da se pri tebi počuti varnega in ljubljenega, da ti zaupa. Če zgradiš tak odnos, si lahko kdaj pa kdaj "privoščiš" utrujenost, kakšno vpitje zaradi strahu ali skrbi ali kaj podobnega, pa otrok tega ne bo občutil kot da se mu dogaja krivica. Kot sama praviš, te je pri starših najbolj motilo to, kar si občutila kot krivico. Otroci ne zamerijo toliko strogosti, omejevanja, kakšne klofute ampak to, kar doživijo kot krivico. Če pa otrok ve, da ga imaš rad, začuti tudi, da nekatere stvari počneš zaradi skrbi ali strahu in mu ne delaš s tem krivice.

Vzorce iz svojega otroštva pa lahko spremeniš, prvi korak k temu je seveda uvid in zavedanje. Če jih ne prepoznavaš, jih ne moreš spreminjati.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 19.12.2003 at 09:50:14

ma ja lola, zdej si me spomnla
da sm mela jest tud na splošno filing, da me mamica ne mara preveč in v glavnem bolj njo krivila za vse, pa da ma rajši mojga brata kot mene itd-rt
medtem ko sm mela za atija vedno filing, da me ma rajši, kot mamica, nič tolk mu nisem nikol zamerla... , edina razlika je, da mi on ni govoril strupenih, ampak mi je razlagal svoja dejanja pa še mamina, kot sm že napisala  :-/ je nekaj na tem torej

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 19.12.2003 at 10:25:04


Eva wrote on 19.12.2003 at 05:23:03:
men je nasilje še vedno levo - čist nepotrebno in verjamem, da "nič ni močnejše od nas" tko da men so to izgovori, da se kao nism mogla upret.


Ljubezen je močnejša od nas, zato se lahko realizira samo skoz podrejanje/služenje. Na to se je treba kar zanest, ker se ji ne moreš upret. Ni pa nujno, da jo moraš obvladat (napr. razumno, obredno...), da se ljubezni brez škode podlečt tud  s strastjo. Če ji podležeš strastno, to pomen 'zemeljsko': z zavedanjem, da je minljiva. Da podležeš tud njeni hrbtni plati, njenji minljivosti, ki se izraža skoz upor pred izgubo, skoz  agresijo  in  nasilje, zavist, ljubosumje.... Iz te hrbtne plati se hrani strastna ljubezen in če tud  tej  hrbtni  plati nisi pripravljen priznat nadmoči, se v tem nepriznavnaju izgubi tud strastna komponenta ljubezni.  


Quote:
to zahteva sočutnega otroka, jest to zmorem šele zdej
ljudi, ki se mi zdijo na prvi pogled sitni, razumet, da majo probleme sami s sabo in z njimi rajš sočustvovat, kot pa skrbet za to, da se men dela krivica in spet prav zrad tega sm napisla tist, prej zgorej: ničesar ne morem ustvarit v sebi, kar bi blo močnejše od mene


Otroci so v pricipu strastni v svoji ljubezni: iražajo  jo na vso moč in in z vso preadnostjo. Ni čudno, da prebudijo tud v nas strasti, ki smo jih imel za pozabljene in obvladane.  Če so nam spsoboni prebudit neskončno ljubezen moramo vzet v zakup, da so nam prebudl tud njenje temne plati, iz katerih se hrani oz. črpamo svoje strasti. Ljubezen do otroka ne morebit racionalna, obvladana, hladna, ritualna in kar je še blo vzgojnih vzorov tako religioznih kot  malomeščanskih  okolij, ki so se itak v ozadju  izkazoval  skoz  duševno in fizično nasilje na dotroci najhujših možnih oblik, ker če strasti ni dano izživet skoz ljubezen do življenja,  se  izživi skoz ljubezen do smrti. Skoz to je mogoče razložit tud potencilano morbidnost straševkse ljubezni, pred katero si je brez veze svetohlinsko zatiskast oči in jo obsojat samo  zato, ker jo nismo sposobni v seb v  celoti  zatret.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by n. on 19.12.2003 at 13:47:23

Jaz pa sem zadnjič brala knjigo na temo otroške duše, ranljive otroške duše, in je bil noter en stavek:

Vsaka klofuta je klofuta preveč.

Za mene je nasilje, tepež ... popolnoma drugo kot ljubezen. In, ne vem, ampak težko si predstavljam, da če bi me kdorkoli udaril, da bi si lahko rekla, saj vem, da me je tisti, tista udaril zato, ker me ima rad. Ker to ne bi bilo res. Takrat, ko se roka sproži (in udari) ni v tisti roki (osebi) niti kanček ljubezni.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 19.12.2003 at 16:13:11


N. wrote on 19.12.2003 at 13:47:23:
Jaz pa sem zadnjič brala knjigo na temo otroške duše, ranljive otroške duše, in je bil noter en stavek:

Vsaka klofuta je klofuta preveč.

Za mene je nasilje, tepež ... popolnoma drugo kot ljubezen. In, ne vem, ampak težko si predstavljam, da če bi me kdorkoli udaril, da bi si lahko rekla, saj vem, da me je tisti, tista udaril zato, ker me ima rad. Ker to ne bi bilo res. Takrat, ko se roka sproži (in udari) ni v tisti roki (osebi) niti kanček ljubezni.


Ni preveč, če pripomore k preseganju  dvojnosti skoz enost dobrega in zla,  ljubezni in sovraštva in s tem k polnosti življenja samega.    

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 21.12.2003 at 05:37:47

jest sm dobla eno idejo, da je mogoče to, da starši poskušajo razložit svojemu otroku, zakaj so ga udarl, mu na en način opravičit svoje dejanje, faktor pri tem, da tud otrok, ko odraste in ma svoje otroke, tak, ker mu je blo to n en način opravičeno???
ehh ne vem
tale topic je fejst čudn
nadomestni vzorec je, za vsako stvar, ki jo hočem otroku prepovedat, magari samo rečt ne,
si namesto tega:
vzet čas in otroku razložit in pokazat, kako je prav. ne odlašat na: ko bo tolk starejša, ji bom to pokazala, razložila.. čist čist za vsak NE, ki ga mamo v mislih, ker pač z vsakim ne-jem otroka samo omejiš lahko

brez ne-ja te pa zarad lastne omejenosti skrbi, kakšen bo ta otrok  :P ::)
novi generaciji nasproti
mamica Eva  ::)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Devi on 21.12.2003 at 09:40:50

Kaj pa če pri tem problemu niti ni tolk pomembno dojet razlog pa vzorec nasilja, mogoče gre bolj za to, da nisi imela priložnosti nikol razviti kvalitete neskončne potrpežljivosti, ker nisi imela vzora za to.

Če bi ti recimo nekdo drug ves čas govoril, uh, še prepridna je tale tvoja punčka, to me kr mal skrbi, da ni dovolj samosvoja pa samostojna pa svobodna, pa če bi recimo mela priliko opazovat nekoga, kako je sposoben tud po 100x nežno spomnit pa skorigirat njeno obnašanje, pa spet ne vtikat se v vsako njeno raziskovanje, ne da bi kdaj povzdignil glas al pa izgubil živce, bi imela na tem vzoru priložnost skreirat si nov vzorec. Mogoče bi se mogla bolj družit z kom, ki ima razvite čist druge kvalitete in bi lahko preko njega ozavestila nekej novega. Dostkrat je tako najlažje, sam če si pripravljen opazovat pa dojemat...
(jaz, recimo, sem se ful dosti naučila o potrpežljivosti pa ljubezni na Darkovem odnosu s psom, kar je sicer čist druga stvar, sam zlo podobna kvaliteta...)

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Eva on 22.12.2003 at 05:39:43

Veš, je pa res, da name, če sem v stiku z ljudmi določnih kvalitet, da sem pol še nekaj časa po tem "nalezena" teh kvalitet.
No sej to je itak z vsemi tko
drugač sm pa tisto včeraj hotla v bistvu zato razjasnit, da bi vedla, kaj nardit: razlagat Gaji, al ne?
Sem pa ob prebiranju Kali-jinih tekstov pogruntala, da sm premal poskusla nardit za to, da bi ta del sebe sprejela
tko da to je zdej nov mišn

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 22.12.2003 at 08:30:31


Devi wrote on 21.12.2003 at 09:40:50:
Kaj pa če pri tem problemu niti ni tolk pomembno dojet razlog pa vzorec nasilja, mogoče gre bolj za to, da nisi imela priložnosti nikol razviti kvalitete neskončne potrpežljivosti, ker nisi imela vzora za to.

Če bi ti recimo nekdo drug ves čas govoril, uh, še prepridna je tale tvoja punčka, to me kr mal skrbi, da ni dovolj samosvoja pa samostojna pa svobodna, pa če bi recimo mela priliko opazovat nekoga, kako je sposoben tud po 100x nežno spomnit pa skorigirat njeno obnašanje, pa spet ne vtikat se v vsako njeno raziskovanje, ne da bi kdaj povzdignil glas al pa izgubil živce, bi imela na tem vzoru priložnost skreirat si nov vzorec. Mogoče bi se mogla bolj družit z kom, ki ima razvite čist druge kvalitete in bi lahko preko njega ozavestila nekej novega. Dostkrat je tako najlažje, sam če si pripravljen opazovat pa dojemat...
(jaz, recimo, sem se ful dosti naučila o potrpežljivosti pa ljubezni na Darkovem odnosu s psom, kar je sicer čist druga stvar, sam zlo podobna kvaliteta...)


Če gledaš samo iz perspektive otroka, kar je v bistvu edino smiselno  (saj je nepojmljivo sebično otroka sploh imet, če se v njegovo perspektivo- ki je v bistvu perspikatva otroka v nas -  nismo sposobni vživet), pol je pomebno samo to, da generalno gledano dobi od staršev dobi eno čim bolj univerzalno izkušnjo. Zato je tko pomembno, da sta partnerja različna, da do njega vsak izražata ljubezen vsak kakor sam ve  in zna. Če eden s strastjo, drugi s premislekom, če eden s podkupovanjem, drugi z zahtevanjem, če eden disciplino in strogostjo , drugi s popuščanjem in potrpežljivostjo.... Otrok je tle najboljše merilo v iskernosti v odnosu med partnerjema, ker čut, da je dobr vse, kaj je iskreno ne glede na pojavno obliko in vrednostno sodbo, ki jo imata  starša do početja drugega. Večina razlik je itak posledica različnih teperamentov, karakterjev in vzorcev, ki s samo kavliteto na  tak izražene ljubezni  veze nimajo. Je pa lepo, tko kot ti ugotvljaš, devi, občudovat določene  lastnosti partnerja, ker so teb nedosegljive  in hkart tud mal nečimirno uživat v tem, da partner uživa v tvojih, ker so nedosegljiva njemu. Če ne bi blo otroka, ki prebudi otroka v nas, je  tako občudovanje teže vpozpostvt, ker ni tko za videt njegovga učinka na nekom tretjem.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Devi on 22.12.2003 at 10:04:51


titud wrote on 22.12.2003 at 08:30:31:
Otrok je tle najboljše merilo v iskernosti v odnosu med partnerjema, ker čut, da je dobr vse, kaj je iskreno ne glede na pojavno obliko in vrednostno sodbo, ki jo imata  starša do početja drugega.

Tole si ful lepo napisal :)

Edin to ne mislim, da so vse lastnosti v človeku tolk determinirane, ker se ljudje spreminjamo in dograjujemo neprestano. V odnosih se te stvari prelivajo pa prepletajo in so nekako zmer vzajemne in spodbujajo k spremembi... in gre tako bolj za skupno rast v interakciji odnosov med partnerjema, otrokom, okoljem, itd... Se mi zdi, da otroku niti ni možno samo dat neke izkušnje, ker otrok ni samo prejemnik, če mu znaš prisluhnit je tudi (vse bolj) samostojno bitje v nekem okolju in na tak način tud vse bolj enakovreden partner v učenju o odnosih.

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by titud on 22.12.2003 at 10:25:29


Devi wrote on 22.12.2003 at 10:04:51:
Edin to ne mislim, da so vse lastnosti v človeku tolk determinirane, ker se ljudje spreminjamo in dograjujemo neprestano. V odnosih se te stvari prelivajo pa prepletajo in so nekako zmer vzajemne in spodbujajo k spremembi... in gre tako bolj za skupno rast v interakciji odnosov med partnerjema, otrokom, okoljem, itd... Se mi zdi, da otroku niti ni možno samo dat neke izkušnje, ker otrok ni samo prejemnik, če mu znaš prisluhnit je tudi (vse bolj) samostojno bitje v nekem okolju in na tak način tud vse bolj enakovreden partner v učenju o odnosih.


Determiniran je temperament,  tega se ne da kaj dost spreminjat  in ga tud brez veze pred drugim opravičevat, ga utemeljevat pa kakorkoli kaj dost na silo spreminjat. Otrok se na tak način uči sprejemat različne tempreremante in ne  ocenjuje nekoga, da ga ta nima rad, če tega ni sposben  čustveno impresivno nazvzevn izkzovat oz. da ga kašen drug ne mara samo zato, ker je bil od njega poleg izliva naklonjenosti deležen tud kakšnega nekontroliranega izpada nasilja.      

Title: Re: nasilje nad otrokom
Post by Devi on 22.12.2003 at 10:38:01

Upajmo, da je to res, pa da bo res tako (čeprav tud jaz pri svoji mami tega zlo dolg nisem mogla razumet :P).

Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3!
YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved.