| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Osebna, psihološka in sociološka razmišljanja >> Nezvestoba http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1065027553 Message started by exorcist on 01.10.2003 at 18:59:13 |
|
|
Title: Nezvestoba Post by exorcist on 01.10.2003 at 18:59:13 Nezvestoba v zakonu je izdajstvo. Zvestoba je bila kot vedno simbol zakonske in družinske enotnosti in ostaja to tudi danes, kljub vsej "emancipaciji", o kateri govorimo. Ko eden od zakoncev prevara drugega s tretjo osebo, po tem simboličnem dejanju izključi svojega izvoljenca iz osebne intime. To je greh, prelomitev dane besede. Izključiti nekoga kot najgloblje poistovetenega prijatelja, je notranje protislovje zakonske zvestobe. Medsebojna zveza in notranji pomen je razbit z izvenzakonsko dogodivščino.Izdajstvo in nezvestoba ranita. Četudi se lahko in se mora odpustiti, brazgotina ostane.Izdajstvo zanika dostojanstvo drugega, kateremu se zavezujem. Integriteta ljubezni odseva v popolni predanosti in zvestobi. Vir: Od skupine k skupnosti |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by bogglefreak20 on 02.10.2003 at 11:16:13 Se popolnoma strinjam! Dodam še to, da tudi "odprte veze", kjer imata partnerja sporazum o spolnih odnosih zunaj veze, po mojem mnenju škodi njunemu odnosu. Globoka vez, ki je sad ljubezni med dvema, ne more prenesti vpletanja drugih oseb. Razen, če ta ljubezen že na začetku ni ustvarila globljih povezav med dvema. Moje mnenje pač. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by stojchi on 02.10.2003 at 11:27:01 :) so pa ljudje, ki so še v nižji zavesti tropov in ki jim take oblike spolnih odnosov kot več partnerjev hkrati, ali celo skupinski sex ustrezajo in če so srečni in nimajo pri tem nobene slabe vesti, zakaj pa ne? važno je, da se med sabo najdejo pravi ljudje ;) |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 03.10.2003 at 12:53:17 Hja, nezvestoba se lahko pokaže na različne načine. Ponavadi vsi takoj pomislimo na seksualni del nezvestobe, kar pa še ne pomeni, da je nekdo, ki ne seksa s tretjo osebo, svojemu partnerju zvest. Kar se pa tiče odprtih zvez: so veliko bolj burne in tudi naporne. Če je dogovor tak, v njih seksualna nezvestoba sploh ni možna, ker sta se oba strinjala, da bosta imela tudi druge seksualne partnerje. Past se skriva nekje drugje: moraš biti pripravljen, da boš lahko spoznal nekoga, ki ti bo bolj ustrezal, kot pa trenutni partner. Zaradi tega se je treba stalno zavedati, da so iskanje novih partnerjev, seksanje z njimi in pa odnos, kakršen že je, v bistvu samo hobi, oziroma je treba imeti zelo jasno ločeno, kdo je partner na eni strani, kdo je pa prijatelj in ljubimec. Zaradi načel fer playa je veliko bolje, če v odprtih vezah partnerja ne iščeta novih seksualnih doživetij ločeno, pač pa skupaj. Formalni oziroma privatni swinger klubi so takorekoč idealna oblika novih seksualnih avantur. Pravijo, da smo tako moški kot ženska po psihološki plati poligamna bitja. Zaradi tega je inštitucija zakona, oziroma moralna dolžnost zvestobe oblika prisile, nekaj, kar nas ločuje od naše prave narave. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Marjana on 03.10.2003 at 12:56:15 Jakob_Ostrjan wrote on 03.10.2003 at 12:53:17:
Se ti zdi da to velja samo za odprte veze? |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 03.10.2003 at 19:17:14 Torej, v odprtih vezah to velja še toliko bolj, ker nekoga spoznaš tudi v najbolj intimnih plateh, to je seks. Če pa govorimo o neseksualnih odnosih med ljudmi, je to seveda tudi možno. Samo pri tem se postavlja vprašanje, koliko je trenutna veza res pristna, če je lahko zamaje že bežen oziroma veliko manj poglobljen odnos z nekom. Lahko pa tudi gre za neseksualno obliko varanja. Nekdo, ki ni naš partner, nam enostavno več pomeni, rajši smo z njim, kot pa z našim partnerjem, čeprav ta oseba ni naš seksualni partner. Do tega lahko pride - po mojih izkušnjah - zato, ker smo se slepili, kdo naš partner v resnici je. Gojili smo njegovo namišljeno podobo, ki jo je razbilo soočenje z resničnim življenjem. Ta tretja oseba, ki nam pomeni več kot partner, je v bistvu ogledalo, ki nam je pokazalo, kaj v resnici rabimo, oziroma kakšnega partnerja v dejansko rabimo. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Katarina on 03.10.2003 at 21:14:28 Samo eno vprašanje. Kje se po Vašem nezvestoba začne ali bolje...kaj je tisto kar označite za nezvestobo? Katarina |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by stojchi on 04.10.2003 at 13:22:16 :) ena modra, iz mojega lastnega koša, mogoče celo primerna, za misel tedna: "Nezvestoba, je samo varanje, samega sebe." :-* :'( :-* :'( Stojan Svet |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 04.10.2003 at 21:32:04 Katarina wrote on 03.10.2003 at 21:14:28:
Nezvestoba do partnerja se začne z laganjem samemu sebi. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by lola on 05.10.2003 at 10:14:47 Jakob_Ostrjan wrote on 03.10.2003 at 19:17:14:
Ali je potem druženje s prijatelji (oz. prijateljicami) istega spola, s katerimi imaš lahko skupne hobije in skupne točke, ki jih s partnerjem nimaš, tudi varanje? Ne gre za to, da bi bil s prijateljem raje kot s partnerjem. Ljudje smo socialna bitja in se družimo z več ljudmi, nismo omejeni samo na eno osebno. Meni se v tem primeru zdi potrebno dati partnerju osebnosvobodo, ki jo potrebuje, sicer gre za posesivnost, ki odnos zaduši v imenu ljubezni. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Harry on 06.10.2003 at 00:39:34 Jakob_Ostrjan wrote on 04.10.2003 at 21:32:04:
Kako pa lahko lažeš samemu sebi? Sebe lahko prepričuješ, da je v redu nekaj, kar ne delaš prav. In se vedno zavedaš, da to ni prav, se torej slepiš. Nezvestoba do partnerja se začne, ko začneš lagati partnerju. Ko ti nekdo drug-a pomeni več kot partner in si začneš pred partnerjem izmišljati razne laži, da si lahko skupaj z drugo osebo. Torej lažeš partnerju in ne sebi. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Harry on 06.10.2003 at 00:48:59 lola wrote on 05.10.2003 at 10:14:47:
Če nisi homoseksualno usmerjen, je vprašanje če partnerja lahko varaš z istospolnim prijateljem. Lahko ti pomeni veliko in si naprimer veliko z njim in delita neke skupne hobije, naprimer kartanje ali visenje za šankom, itd., s tem v bistvu zapostavljaš partnerja in ga ne varaš. Če si prijatelj z nasprotnim spolom in to prijateljstvo začnejo preplavljati čustva, in če so ta čustva celo obojestranska, potem se začneš zavedati, da si rajši s to drugo osebo, to pa je varanja. Vekrat je ravno prijateljstvo on-ona vprašljivo, ker ne veš v kaj lahko preraste. In za to ni pogoj samo sex, ampak lahko, da spoznaš , da ti on-ona bolj ustreza v odnosu. Da se lahko z njim marsikaj pogovoriš, kar se s partnerjem ne moreš, ali pa si z njim že izčrpal vse teme pogovora in ti to postane rutina. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Marjana on 06.10.2003 at 08:36:31 wrote on 06.10.2003 at 00:39:34:
Pa saj ni narobe in prav. :-/ Je samo spoznavanje samega sebe, soočanje s sabo. Dejansko ne moreš lagat drugim, lažeš lahko samo sebi. Če ne slediš tistemu, kar čutiš. :P Odkritost in iskrenost do partnerja pa je samo posledica tega, koliko iskren zmoreš bit do sebe, imho. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by lola on 06.10.2003 at 08:44:33 Obstajajo teme, ki jih ženske raje obdelamo med samo kakor s partnerjem. To se meni zdi čisto prav in nič ne vidim v tem narobe, nobenega zapostavljanja partnerja. Vendar pa pri partnerju tudi takšna druženja lahko vzbudijo čustva ljubosumja, kakor da gre za neke vrste nezvestobo. Tu ima najbrž takšen partner težave sam s sabo, je negotov, strah ga je, da bo zapuščen, zato pa reagira posesivno in s tem partnerko dejansko odvrne od sebe. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Lilith on 06.10.2003 at 09:22:50 lola wrote on 06.10.2003 at 08:44:33:
Katere pa so te teme? ;D Moja izkušnja je takšna, da lahko ravno s partnerjem obdelujem prav vse teme, s prijatelji oz. prijateljicami pa so teme že selekcionirane. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Harry on 06.10.2003 at 10:53:58 m wrote on 06.10.2003 at 08:36:31:
Saj vendar ne lažeš samemu sebi, če pa veš kaj čutiš. In če temu ne slediš, to ni laž, ampak zavajanje samega sebe. Ker resnico itak poznaš. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 06.10.2003 at 11:04:58 Če med partnerjema ni totalnega odnosa, pol tud do nezvestobe ne more prihajat. Pol tud če seksaš z /drugim al pa se z njim kurbaš samo na dohovnem nivoju in ob tem taka razmerja tajiš partnerju, to ni nobeno laganje samemu seb. Si iskren not v v saki od teh zvezah tko kot si iskren tud v zvezi s partenerjem, kolkr ta zveza pač obsega. Seb nč ne lažeš tud če se lažeš naokrog. Če mata pa partnerja en totalen odnos, če perceptirata /procesirata eden drugega skoz drugega in na tak način tud vse druge, pol je vsaka misel in dejanje, ki ni storjenu vsaj v duhu take percepcije, nezvestoba, bolj rečeno izdajstvo. Jakob v sklad s takim partnesrkim duhom umešča tud swinganje, ki tud po moje ni izdajstvo, samo da jest v tem početju samo eno kompeznacijo za nesposobnost globjega medsebojnega sprejemanja dveh partnerjev, ki sta drug drugemu lahko enkao neskončno zanimiva kot je vsak samemu seb, če bi se upal v svoje globine zazret. Menjavanje partnerjev po moje odnosa ne more poglobit, ker je to le dinamiziranje odnosa z vnašanjem zunanje kunkurence. Ker totalen partnerski odnso ni igra ali tekmovanje dveh osebnosti, ampak način bivanja na način sprejemanja sebe prek drugega točno takega kot je in kot si, z vsemi medsebojnimi protoslovji vred, ki sama po seb vnašajo neskončno dinamiko. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Edi on 06.10.2003 at 11:35:20 Jest bi se bolj strinjal z Marjano. Ne-odkritost in ne-iskrenost dela razkol znotraj tebe. Če si iskren in odkrit v bistvu nikol ne varaš. Poveš svojemu partnerju:"Ti dons grem pa s sosedo mal naokrog in se bova še mal ljubila." V tem primeru ne varaš nikogar. Poveš tako kot je. Ne delaš razkola znotraj sebe, niti ne varaš partnerja. Si mu pa ne-zvest. Varaš ga pa ne, ker si povedal po pravici, kaj boš delal in s kom. Ampak take prakse ni. Anede. To vemo. Običajno je praksa, da to delamo skrivoma. In s tem najbolj lažemo sami sebi. Tudi titud je dobro razlago napisal, Quote:
ampak bi dodal še to, da varanje-nezvestoba napoči tisti trenutek, ko to iskrenost v vsaki od teh zvez skrivaš in tajiš. Takoj je to VARANJE. Pojem NE-zvestoba, mi je nekak tuj, ker je precej prirejen za odnos v človeku. Zvestoba mi zveni kot predanost, biti zvest - slediti nekomu. Pes je zvest svojemu gospodarju. Nekak mi beseda zvestoba ne postavlja enakovrednega položaja obeh vpletenih. Za skok čez plot, je bolj primerna beseda varanje, čeprav tudi ta pomeni, le prikrivanje resnice in laž. Ker če se dva dogovorita za več svojih partnerjev, potem to ni več varanje. Je le nezvestoba.... ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Lilith on 06.10.2003 at 12:00:32 Jaz se ne ubadam preveč s primernostjo izrazov nezvestoba, varanje.... Zame je varanje vsako postavljanje neke druge osebe na partnerjevo mesto - v realnosti in v domišljiji. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Edi on 06.10.2003 at 14:48:50 Lilith wrote on 06.10.2003 at 12:00:32:
Filozofi, pa slavisti so me naučili, da je primernost izrazov dokaj pomembna, sploh v pismenem komuniciranju. V pogovoru v živo lažje oceniš kaj ti nekdo hoče predati, povedati, izkazati. Sej jest ti lahko tukaj napišem:"Ti si ena fajn bejba!", pa to lahko 100 puncam, povzroči različne reakcije, in čisto možno je, da nobena ne bo začutila bistva ki sem ga hotel povedat.... Maš pa prov. Vsako zamenjevanje pozicije ki NAJ bi jo zasedal partner je LAHKO varanje, nezvestoba, jump over the fence... Toda kako vlogo, kako pozicijo določimo, za SVOJEGA partnerja, pa je spet težko 100% definirat. Kar je za tebe varanje, je lahko zame že svobodna volja ali obratno. Vsak človek si sam definira kje je tista meja. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by stojchi on 06.10.2003 at 15:10:38 :) kako sem se nasmejal Arskinemu vicu o muji in fati, ko mujo opazi, da je fata med spolnim odnosom nakam hladna, pa jo vpraša: "Koji ti je kurac fata?", kar bi v slovenskem prevodu nekako pomenilo: "Kaj se dogaja s tabo fata?" in fata odvrne na vprašanje utrujeno: "Osmi" V partnerskem odnosu se dva prepletajoče oplemenjujeta na duhovnem, mentalnem, čustvenem in fizičnem nivoju in jasnejše so te vezi, lepši je lahko odnos med njima in več si lahko data in podelita in to izpolnjenost njunega odnosa ohranjata v globini samega sebe. Če mora ženska med ljubljenjem misliti na drugega moškega, da bi ji sploh prišlo, je to za njo res žalostno in neumno vztrajati v taki zvezi, ki se je iztrošila, v kateri partnerja drug drugemu nimata več kaj dati in vztrajata skupaj, samo še zaradi ekonomskih razlogov, ali otrok. ;D ;) |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by ARS on 06.10.2003 at 15:31:48 stoychi wrote on 06.10.2003 at 15:10:38:
Če mora moški med seksom misliti na drugo žensko, da se mu sploh dvigne ... ;D ARS |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by stojchi on 06.10.2003 at 17:46:37 ;D Ars je napisala: Če mora moški med seksom misliti na drugo žensko, da se mu sploh dvigne ... mogoče v teoriji obstajajo tudi taki ;) v praksi pa je večina moških že zadovoljna z dejstvom, da ga imajo lepo na toplem ;D drugače pa so spolne fantazije pri ženskah, (vsaj po njihovih izjavah), mnogo bolj pomembne, kot pri moških, tako pač je ;D ;) |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by lola on 06.10.2003 at 18:46:21 titud wrote on 06.10.2003 at 11:04:58:
Se zelo strinjam. Tretji je v globokem, pristnem, ljubečem partnerskem odnosu odveč. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 06.10.2003 at 22:49:32 Ježešmarija ježešmarija! Samo Marjana je dojela bistvo iskrenosti oziroma resnicoljubnosti do sebe. Harry: če pri sebi poznaš resnico, pa ji nisi zvest, to pomeni, da tvoja dejanja niso v skladu s tem notranjim spoznanjem, nisi naredil nič, oziroma še huje: samemu sebi delaš škodo. Naprimer, bom navedel kar moj primer: če sem spoznal, da moja partnerka ni več prava zame, mi čisto nič ne koristi, da to resnico priznam samemu sebi, še manj mi koristi, če to povem njej, če potem nič ne naredim, oziroma skupaj narediva. Lola, Lilith: kar se pa tiče varanja z istospolnimi partnerji v nespolnih situacijah: to ni varanje, ampak zanemarjanje. Torej, spet nekaj negativnega, razdiralnega v partnerstvu. In pri tem sploh ne gre zato, s kom, ali zaradi katere stvari, se to dogaja. Alpinisti recimo, "varajo" svoje žene s skalo... Titud: kar si napisal, ne razumem niti besede! Ničesar od tega ne morem prestaviti v resnično življenje. A ti lahko? Če boš, opiši s primerom, prosim. Zdaj pa še nekaj o tem, koliko ljudi je potrebno za iskren in ljubeč partnerski odnos... DVA!!!!!!!!!!!!!!!!! Tisti, ki mislite, da so swingerji samo tisti, ki niso sposobni pravega partnerstva, ste očitno preveč cajtnge brali. Sami tega seveda niste poskusili, niti ne poznate nikogar, ki bi to počel. Obstajajo pari, ki skupaj živijo 10, 15 let in bolj ali manj stalno prakticirajo skupinski seks in menjavanje partnerjev. Tisti, ki kaj ve o življenju in ljudeh, bo ob prvem srečanju začutil njihovo sproščenost, odprtost, tako znotraj partnerstva, kot do drugih. Med njima pa je prisotna energija podpore, delitve, predvsem pa popolnega sprejemanja drug drugega. Seveda ne pomeni, da je za doseganje takega vzdušja swinganje nujno. Pravim samo, da kdor je sposoben biti tako iskren do sebe, da si prizna seksualno poligamnost (kar ljudje de facto smo), potem mu ne bo težko sprejeti tudi drugih stvar, tako pri sebi, kot pri partnerju. Pri tistih, ki imajo več prijateljev za seks in enega, samega, pravega življenjskega partnerja, sploh ne gre za to, da bi bil še kdo prisoten v partnerstvu. Lahko bi bil, samo oni so zavestno poskrbeli, da ni. In to s tem, da skupinski seks jemljejo kot obliko zelo prijetne in uživaške zabave. Tako kot recimo "običajni" Slovencelji jemjejo smučanje ali pa jadranje. Če gre par na smučanje se že dvem drugima paroma, ne bo nobeden od njih mislil ali trdil, da je pa zdaj še nekdo prisoten v njunem partnerstvu. Pravi, izkušeni swingerji pa tako jemljejo tudi seks. A je to res tako težko razumeti? |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by lola on 07.10.2003 at 08:25:52 Jakob_Ostrjan wrote on 06.10.2003 at 22:49:32:
Jakob, sam sebi nasprotuješ. Torej, če se jaz družim s prijateljico, zanemarjam partnerja, če pa seksam z drugimi, pa to še ne pomeni, da je tretji v najinem partnerskem odnosu. Za seks imam lahko več prijateljev, za nespolno druženje z istospolnimi prijatelji pa ne. Zanimiva logika. Zame je tak partnerski odnos, ki mi preprečuje prijateljstva, omejujoč. Ko vstopim v partnerski odnos, ne pomeni, da bom morala prekiniti vse odnose, ki sem jih do takrat negovala, pa naj so to prijateljski, družinski. Morda v času zaljubljenosti želim biti s partnerjem 24 ur na dan in se mi zdi, da drugih ljudi sploh ne potrebujem, ljubezen pa tega ne potrebuje. V ljubečem odnosu s partnerjem sem z njim povezana in hkrati ohranim svojo individualnost. Človek ima potrebo biti ljubljeni in hkrati biti svoboden. Ti dve potrebi je v ljubečem partnerskem odnosu možno uskladit, če pa se bi naj v imenu ljubezni odpovedala svobodi, ta ljubezen ni ta prava, je posesivna in oblastniška. Za svojo svobodo potrebujem možnost, da se sama odločam za nek del svojega prostega časa in za ljudi, s katerimi se ob partnerju tudi družim in to ni varanje. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by lola on 07.10.2003 at 08:31:01 Lilith wrote on 06.10.2003 at 09:22:50:
S prijateljico grem raje nakupovat perilo, partnerja pa raje presenetim z novi modrcem, ki mi krasno pristoji. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Marjana on 07.10.2003 at 08:45:54 titud wrote on 06.10.2003 at 11:04:58:
Titud, jaz sem se tud spotaknila tule... meni se zdi ravno obratno: da ko je odnos popoln, nezvestobe sploh ne more bit. Če sta oba popolnoma iskrena in živita to, kar sta... (ja, sej vem da v realnosti to najbrž sploh ne obstaja ;D) Ma ne znam čist razložit... a čem spet oni link dat? Osho: Skrivnost medčloveških odnosov (ful ga čutim, tegale) http://home.amis.net/barsekb/html/zm_skrivnost_medcloveskih_odnosov.htm |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 07.10.2003 at 09:26:39 Jest imam partnerski odnos za tisto čist ta prvo stopnjo, v kateri posmeznik navzven prever svojo sposobnost, da nase zre kot na nekoga drugega. Da ni več zlit s svojim egom in da mu drugi ne služi samo za narcisoidno ogledovanje samega sebe ampak da je v svojem egu sposben uzret nekoga, ki ni on v celot ampak je samo orodje, ki mu je dano na voljo v uporabo. Partner je tle tisti prvi tud dejansko drugi, ki ti je najboljši test, kol si sam pr seb to nalogo dobr opravu. Skoz ljubezenski odnos drug drugemu pomagta razaplajat to navezanost vsak na svoj ego po možnosti tko, da ne skreirata spet enga novga, od katerega bi bla pol spet odvisna kot sta bla prej vsak od svojga. Evo, jakob, dost teorije, kar hočem povedat je, da partnerja, ki swingata, izražata svojo nezmožnost zlest iz sebe zarad bojazni, da se ju bo pol prilastu partnerjev egič al pa da jima bo zavladalo kar neobvladljivega tretje 'ono'. Po moje ta strah vsak pred sabo zakrivata z množico drugih seksulanih partnerjev, ki bi jima ta rizik, ki se pojavi med vsakršnim seksom, razpršili. Podobno velja po moje za vse partnerje v igri kot tudi za posamična induvidulana varanja/izdajstva, pa naj bodo skrita al pa ne. V tem lahko uživa le ego, ki uživa v tem, da si krepi oblast na terenu, ki je namenjena pravzprav temu, da jo zgubljal. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 07.10.2003 at 09:59:32 m wrote on 07.10.2003 at 08:45:54:
Po moje je tud tko, kot ti praviš, samo da to ni obratno od tega, kar sem jest napisov. Jest sem napisov, da če odnos ni totaln, pol karkoli počneš itak ne počneš skoz totalnost tega odnosa in zato ne more bit okarakterizirano s strani parneraja al pa tebe samega kot nezvsestoba/varanje/izdajstvo. Je kvečjemu opozorilo/znamenje, da odnos pač ni niti potencialno popoln, s čimer se nenazadnje da čist komot živet, če nis prezahteven do sebe oz. do drugega. In obratno, tko kot ti praviš, če ma odnos vsaj tendenco k popolnosti, pol ga ni znaka, ki bi ga partnerja drug pri drugmu in tud vsak v seb razpoznavala kot varanje/nezvestobo/izdajstvo. Do tega sploh ne more prit, ker bi s tem odnos takoj zgubu potenco popolnosti in s tem status vsakršnega parterskega odnosa sploh. V takem odnosu se 'preko' nezvesetobe/izdajstva enostavno ne da it, ker se kot tak znotraj odnosa sploh ne more zgodit. Še ena konkretna izkušnja okrog rabe terminov nezvestoba/varanje. Kjer se ve, da se eden ali oba partnerja medsebojno 'varata', te besede partnerja nikol ne smeta izrečt/očitat drug drugmu, ker beseda je konj in veliko vprašanje je, če bosta v odnosu mogla preko besede, čeprav preko neizrečenih dejanj očitno lahko gresta. V odonsu pa, kjer ni niti suma niti realne podlage za vse tisto, kar naj bi stalo za besedami nezvestoba/varanje, pa je med partnesko izražanje takih in drugačnih sumičenj stalnica v medsebojnih komunikacija. Kljub temu ali prav zardi tega tud zmerjanje s kurbo in kurbirjem nima nobene dejanske teže. :) |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 07.10.2003 at 12:35:58 [quote author=titud link=board=prijateljstvo;num=1065027553;start=15#28 date=10/07/03 at 09:26:39 Evo, jakob, dost teorije, kar hočem povedat je, da partnerja, ki swingata, izražata svojo nezmožnost zlest iz sebe zarad bojazni, da se ju bo pol prilastu partnerjev egič al pa da jima bo zavladalo kar neobvladljivega tretje 'ono'. [/quote] V teoriji se seveda s tem strinjam. Problem vseh nas, ki poznamo Oshota in ostale, ki nas učijo, kako odpraviti ego, je v tem, da tega teoretičnega znanja ne znamo prenesti v praktično vedenje oziroma izkušnjo in sicer v našem konkretnem življenju tukaj in zdaj, ta trenutek! Če še malo nagajam: kdo pa lahko zatrdi, da partnerja, ki prakticirata swinganje, nista ego odpravila v veliko večji meri, kot pa dva, ki se zaradi strahu pred soočenjem z lastno psiho oklepata mrtvih družbenih norm in vzorcev obnašanja. Zakaj že so v Oshovem ašramu prirejali seksualne orgije? Po mojem zato, ker je bil tale Osho en izjemno intelegenten, zraven pa še duhovno razsvetljen tipček in je točno vedel, da nam seksualno zatolčenim zahodnjakom ne moreš ničesar dopovedati o Resnici (7. čakra) in Ljubezni (4. čakra), če takorekoč vsi ignorirajo 2. čakro (seks). Ljubčki moji, po lojtri se ne da plezat tako, da preskakuješ kline! Meditirajte malo o tem... Če se vam seveda da, zavoljo mene res ni treba... |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 07.10.2003 at 14:23:43 Jakob_Ostrjan wrote on 07.10.2003 at 12:35:58:
Se strinjam, da če prakticira filozofijo enga razsveteljenga mitsika en običen smrtnik ma to na njegov duševni razvoj čist drug učink kot na tega razsvetljenga mistika, tud če oba počeneta do potankosti isto. Če vzameva ošota, je bil on nekonformist samo zarad prakticiranja čist avtentntičnega mističnega izkustva in je tud sam razkrikval tiste, ki so lastno avtentičnost črpal zgolj iz nekonformizma, ki pa je bil zato pri njih samemu seb v namen oz. poza. Quote:
Da ponagajam nazaj: upor proti mrtvim družbenim normam sam po seb ne prinaša nobene nove kvalitete (tko kot je po moje da zamotno prediveval w. reich, ki je teoretično utemlju seksualno revolucijo v šestedestih). Če za nekonformizmom ne stoji ena nova kvaliteta, sam po seb čist nićemur ne služi. V konkretnem primeru po moje dva skupaj s porodno vodo odplavita tud novoroječka oz. skupaj z mrtvimi družbenimi normami odplavita tud svoj na svetlo dneva potegnjeni ego in s tem zapravita možnost, da bi ga uporabila za orodje, skaterim bi se se njun odnos poglobil. Quote:
Tud frojd, ki je v potiskanju seksualnih nagonov najdu razlog za vse gorje tega človeštva, ni kaj dosti prispeval k resnici, ki naj bi odrešila zahodnjake. Je na svoje razočarnje šele na starost v ljubezni odkril tud njeno temno plat, ki je ne more odpravit nobena seksualna terapija, s katerimi se je po celo življenje ukvarjal. Ker ljubezen je naprej duhovna in šele pol telesna kategorija, tud če govorimo o čist navadni človeški. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Amstel on 07.10.2003 at 19:29:43 titud wrote on 06.10.2003 at 11:04:58:
Ne vem, če točno razumem, kaj hočeš povedati. Med partnerjema je možen totalen odnos itak v nekem idealnem odnosu, kjer blablablabla ego blablaba itd... Torej, nerealno, da bi imeli totalen odnos. Ker sami nismo totalno sami s seboj. Ne-zvest-oba. Ne-zvest. Če lahk delaš pred očmi partnerja vse, kar počneš ko ga ni, potem si iskren, odkrit. Zvest si pa ko se odločiš, da boš lojalen tudi ko odnos škripa. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 08.10.2003 at 10:48:50 Amstel wrote on 07.10.2003 at 19:29:43:
Neralno je edino pričakovat od partnerja več kot lahko od sebe pričakuješ sam, se strinjam. Je pa po drugi strani čist realno, da če si sam odprt za en potencialno totalen odnos, upravičeno enako pričakuješ tud od drugega (jest sem itak prepričan, da je tako pričakovanje itak možno vpostavt samo vzajemno in da se takih pričakovanj sploh ne da gojit enostransko, če ne so res bla blablabla...) Pod temi pogoji je totalen odnos možen, čeprav seveda ni v naprej dan. V tem konstekstu je vsako še tako majhno pa skrivno pedenanje lastnega ega usodno izdajstvo, vsako na videz še tako egositično izražanje obeh egov v odnosu pa samo dobrodošlo, saj sta v totalu v naprej sprejetra drug od drugega in se jima ni treba bat drug pred drugim izražat. Zato sem tud v odgovoru marjani napisov, da tak totalen odnos navzen ne zgleda nč idelen in da se partnetrja v nejm lahko obkladata z velikimi besedami in obtožbami, v foramalnih partnesrskih skupnostih pa je že namig o nezvestobi lahko usoden za zvezo, ne pa, če se gre molče preko njega. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by ten-nej on 08.10.2003 at 11:05:40 Jakob_Ostrjan wrote on 07.10.2003 at 12:35:58:
in ko si na vrhu lojtre, je ne vlačiš več za seboj ;) (mogoče jo pustiš tam, če bi jo potreboval za nazaj) (mogoče pa jo potegneš više in plezaš po isti lojtri še više) (lahko pa jo tudi vržeš stran in plezaš brez lojtre - če lahko preskakuješ kline, je take ne potrebuješ) uživajte! |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Amstel on 08.10.2003 at 18:50:41 titud wrote on 08.10.2003 at 10:48:50:
Hm, skrivno pedenanje svojega ega... t.i. varanje, nezvestobo..?? Sam... si negiral.. reku si, da ne obstaja, saj ko z nekom nisi v totalnem odnosu, nezvestobe ni. Torej kaj zdaj... zate nezvestoba ni skrivno pedenanje svojega ega..? ... Kaj je zate totalen odnos? |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 08.10.2003 at 20:02:24 Amstel wrote on 08.10.2003 at 18:50:41:
V totalnem odnosu ni skrivnega pedenenja ega, ni potrebe po tem, ker oba parterja sprejemata ego drug drugega tak kot je. Ne more prit do nezvestobe/izdajstva, ker koj bi do njega prišlo, v tem hipu ne bi blo samo totalnega, ampak sploh nobenga odnosa več. Če dva nista v totalnem parterskem odnosu, je samostojno pedenanje ega sestavni del dinamike tega odnosa, tu je 'skrivno' samo ena od oblik tega smostojnega pedenenja, pri čemer se s skrivnostjo samo zavaruje smostojnost, ker partnerja drug drugemu pač v naprej povsem ne zaupata svojga ega. Zato tud trdim , da v takem odnosu varanja v bistvu ni in zato lahko gresta zvestno preko njega, tud če ga eden od partnerjaev al pa clo oba očutita kot nezvestobo. O totalnem odnosu zdej ne bi ponovno, se po moje da izluščit njegov pomen iz že napisanga. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Amstel on 08.10.2003 at 20:11:29 titud wrote on 08.10.2003 at 20:02:24:
www.gape.org/sonce/svetpogovorov/vzivo/chat/images/smilies/nimampojma.gif To je isto, kot bi rekel, da do vojne ne more priti, dokler je mir. In ko je vojna, miru več ni. A dejstvo je, da prej žrtev ni bilo, v vojni pa so. Pa.. pozabi... kar pišeš ne zmorem prenesti v real life. Moj failure... ;D |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 08.10.2003 at 20:39:08 Amstel wrote on 08.10.2003 at 20:11:29:
V totalnem odnosu je tud žrtev izdajstva lahko samo totalen razpad odnosa. To vreal lajfu ni neko obdobje na pol vojne pa napol miru pa ugotavljanja kdo je kriv pa zakaj je kdo naredu to izdajstvo pa kaj je stem mislu pa al bi mu odpustu pa pod kašnim pogojem bi mu odpustu pa take vaje. Prenešeno v real lajf je konc debate o nezvestobi sploh, preden se je sploh začela. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Amstel on 09.10.2003 at 18:26:35 titud wrote on 08.10.2003 at 20:39:08:
Žrtev izdajstva je (totalen) razpad odnosa TUDI ko ne gre za totalen odnos (čeprav ne vem, kaj tebi pomeni totalen odnos).. torej v vsakem odnosu, po mojem. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 10.10.2003 at 09:37:48 Amstel wrote on 09.10.2003 at 18:26:35:
Ni nujno, clo praviloma ne. Ravno po tem se totalen odnos razlikuje od običajnega/interesnega, v katerem se kupčka tud z nezvestobo/izdajtvom. Inetresni odnos razpade prevsem zarad neravnotežja interesov, pri čemer neravnovejse lahko enako povzročata tako zvestoba kot nezvestoba. Kolk partnerjev bi si v takem interesnem odnosu želel, da bi si tud partner koga omislu, samo da bi na ta način uravnovesil svojo nezvestobo, ker bi jo mu pol partner ne mogu niti očitat? V tem smislu sem napisov, da nezvestoba v običajnem odnosu ni usodna za odnos in kot taka sploh ni izdajstvo niti za partenerja, ki je bi zaradnje sicer prizadet, ampak ta prizadedost na trdnost odnosa med njima sploh ni vplivala, ker je bila je bila očitno nezvestoba nekak vkalkuliran v odnos, ker drgač do nje sploh ne bi prišlo. Pa še nekaj je: tud če odnos zarad nezvestobe formalno razpade je nezvestoba v bistvu le indikator ineteresne neskladja inkot taka le povod, ne pa vzrok razpada. V totalen odnos nezvestoba ni že od samega začetka nikakor v kalkulirana, tko kot si dobr povedala, da vojna ne more bit opcija miru. Al eno al pa drugo, oboje skupaj ni pa nč. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Amstel on 12.10.2003 at 23:48:08 titud wrote on 10.10.2003 at 09:37:48:
bogglefreak20 wrote on 02.10.2003 at 11:16:13:
www.gape.org/sonce/svetpogovorov/vzivo/chat/images/smilies/gutpost.gif |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 13.10.2003 at 09:04:56 Amstel wrote on 12.10.2003 at 23:48:08:
Mater, si me pa namučla za tale baner... :) ;) |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 13.10.2003 at 09:57:34 Kaj je to totalen odnos? Titud, ti malo bluziš! Če nekdo odpravi svoj ego, prav tako partner, potem zanju kategorije ega ne obstajajo! Mi, ki pa tega nismo doživeli, pa poskušamo z razumom (del ega) opisati nekaj, kar je izven njega. To ni možno! Stvari nad egom niso opisljive, pač pa jih izkusiš ali pa jih ne! ALI JE ŽE KDO DOŽIVEL RAZPAD EGA? Če o tem nihče ne more nič napisati, predlagam, da tole teoretično debato zaključimo in preidemo na praktično? Ste bili kdaj nezvesti? Vam je to škodovalo? Kako točno vam je škodovalo? Zase lahko rečem, da mi zaradi varanja partnerka ne more več zaupati. In nič ne kaže, da bi mi spet kdaj lahko... |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by gape on 13.10.2003 at 10:53:20 Jakob_Ostrjan wrote on 13.10.2003 at 09:57:34:
vsaj to je to ... nezaupanje ... iz tega pa negativne misli ... škoda sploh razmišljat o tem ... men se pomoje kej tazga nebi mogl več zgodit na tist način kot takrat ... čista študentska prbasanost ... do daske ... drugač tud pomislm ne na kej tazga. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 13.10.2003 at 12:22:24 gape wrote on 13.10.2003 at 10:53:20:
Na prbasanost pa okoliščine sploh se nima smisla zgovarjat, ker jih itak zato ustvariš, da se laže zgodi, kar se ti ima itak za godit. Nezvestoba je vkalukulirna v izgubi nadzora, ker človeka noben ne prbaše, se sam hoče spoznat kaj bo pol, ko se losa nadzora, a se bo zgodl, na kar zdaj niti ne pomisliš. Zato je največ, kar lahko nardiš, da preprečiš, da bi se ti zgodl tist, kar nočeš dase ti zgodl al pa tud posmisliš ne, da bi se ti lahko zgodl, da zavestno izogibaš kreiranju okoliščn, da bi se ti lahko v njih to zgodl. Ni druge. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 13.10.2003 at 12:36:28 Jakob_Ostrjan wrote on 13.10.2003 at 09:57:34:
Situacija je onkraj ega se na en način zihr odraža tud tukaj pa zdej, ko nas ma ego še pod od komando. Ker ta situcaija že obstaja, jo ne bomo šele vzpostvli s tem, ko se bomo ega znebil. Zato obstaja tud korespodenca s tem stanjem, ki nam daje en vrste absolutno gotovost tud tukaj pa zdaj, čeprav izpade kot eno navadno moraliziranje, ko ga hočemo izrazit. Nezvestoba ma točno tako težo, kolkr nas na to totalno gotovost naveže al pa nas od nje razveže. Kakor komu je po tem laže. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 13.10.2003 at 12:48:05 Titud, nisi natančen! Vse situacije že obstajajo, samo do njih moramo priti! Zdaj se zatekaš k splošnim formulam, ki sicer vedno veljajo, ampak nisi razložil, kako veljajo za ta primer. V glavnem, vso to teorijo, ki jo ti navajaš - s katero se sicer strinjam - sem ravno tako kot ti, osvojil. Ampak na žalost samo na intelektualni ravni. Na doživljajski je nisem. Si jo ti? |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 14.10.2003 at 10:18:24 Jakob_Ostrjan wrote on 13.10.2003 at 12:48:05:
Jest sem opazu, da sem skorzmerej v situaciji, ko intelektualiziram 'za nazaj'. Da analiziram zatečeno življejsko prakso in se v bistvu naglas čudim nad tem, da je racionalno ni mogoče pokrit. Iščem način, kako to sprejet, ne pa spremenit, ker gotovost črpam v bistvu iz iz življenjske prakse, ne pa iz intelktualiziranja pa anliziranja pa racionaliziranja pa tlačenja lajfa v en logičen red, kamor se ga ga neda stalačit. Zato tud tolk špekuliram, ker od tega špekuliranja ni moj lajf skor nč odvisn. Vidm, da moram tud tebe, jakob, poslat mal v maj mojo osebno zgodovino na tem forumu. Če maš kaj viška cajta, se mal sprehod po mojmu taprumu topiku Za demistifikacijo mistike! (za katerga zdej ne najdem m linka, ker eni moderetorji ves čas nekaj urejujejo pa premikajo topike po traedih tko, da je pol še težje kaj svojga najt, serach mi pa tud ne dela :P) Ok., zdej najdu, probej tle http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=general;action=display;num=1013506093;start=0 |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 14.10.2003 at 12:32:52 Titud, po mojem ti zaradi dreves ne vidiš gozda. Tudi meni se to kar naprej dogaja. Zame je svet, kot ga zaznavam, narejen popolnoma logično in preprosto. Je ni stvari, ki se mi ne bi zdela taka. Mistika? Oziroma omejenost uma, ki ne more spoznati nespoznavno? Ok. Zdaj pa pozabi na to! Začni stvari iz nepoznanega metati v poznano! Predvsem pa, to je pa najbolj važno, NE MEŠAJ NESPOZNAVNEGA OD NEPOZNANEGA! Za našo stopnjo zavesti je trenutno še vse v sferi znano-neznano. Nespoznavno je samo v teoriji, šele ko bomo vse neznano spoznali, lahko gremo naprej v nespoznavno. To naj bi bila osnova. Če pa želiš spoznati neznano, pa spoznavaj samo samega sebe! Pusti druge pri miru, naj gre svet v pizdomaterino! Logično je, da gre! Ti poskrbi samo toliko, da boš med tistimi redkimi, ki bomo ostali tu! To pomeni, da si življenje urediš, to pomeni, da duhovnost živiš, ne pa da se ukvarjaš z njo. Oshota in vse ostale spise, sploh vse, kar bereš, beri kot poezijo, kot uspavanko. Samo eno stvar vzemi od njega in po tem živi: edino, kar šteje, je izkušnja, vse ostalo je strah. Šele takrat se lahko začneš učiti, šele takrat spoznavaš, koliko ovir in blokad je v tebi in šele takrat imaš pogoje za rast. Če blokad ne odpraviš, si se ustavil. Je pa spet res, da če jih ne odpraviš zavestno, te v to prisili Kozmos, samo veliko bolj boli... V glavnem, stvar gre po vrsti, tako kot hiše v Trsti! |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 14.10.2003 at 15:01:04 Jakob_Ostrjan wrote on 14.10.2003 at 12:32:52:
Nespozanvno je osnova, se strinjam. Naj ostane tam kot tako, ampak ni rečen, da z njim ni možno vzpostvat ene korepondence, prek katere nam je na en nikoli do konca spoznan način vendrale dostopno. Ber poste od jst-a, on je o korespondenci z nespoznavni tle gor precej napisal v temah o magiji. Nespoznavnost je jamstvo, da mu kljub veliki želji ne moremo zavladat. Plaši nas nemoč, da si nespoznavnega ne moremo podredit, ne pa tolk ono samo, saj z njim je pravi užitek korespondirat. Quote:
Maš tud tle prov, samo men izkušnanje zarad izkušnje pa tak način potrjevnja ekistence ne more čist zadovoljit, kot me še manj more zadovoljit nabiranje izkušenj zarad stremljenja h kakšnim bolj vzvišenim ciljem. Jest lahko najdem zagovoljstvo le v taki ekistenci, ki nima nobenga višjega cilja od upornega vztrajnja v njej, uteho pa mi daje spoznanje, da smo v tem smislu vsi na istem in da nas veže solidarnrnost v tem upornmem vztrajnju ne glede na to, kaj si zraven vsak še farba, da mu je lajf znosnejši pa pestrejši. Tko da izkušnja sama po seb zame ni nč, če nima enga solidarnostnega naboja v seb in ta je tist, ki nam preprečuje, da se v imenu svetosti izkušnje same gremo zajebat solidarnost, ki je postvljena temelj ekistence. V tem jest vidm nezvestobo kot neke vrste izdajstvo eksitence same in ga zato na izkušnji sami ni možno utemeljit niti z njim post festum pokrit. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 15.10.2003 at 08:21:04 Zase lahko rečem, da me nespoznavno pravzaprav ne zanima, kar se manifestira v popolnem nezanimanju za okultno, magijo, višja stanja zavesti ipd ipd. Lahko pa rečem, da me prav nič ne plaši. Kdo pa naj bi mi zavladal? Ko se bo moje življenje zelo spremenilo (smrt telesa), se bom vrnil tja, odkoder sem prišel. Nič in nihče mi ne bo zavladalo. Onostranstvo je potrebno ravno zato, da si odpočijemo od negativnosti, ki smo jih nakopičili v tustranstvu. Mene zanimajo ljudje, oni so moj svet. Kar se pa izkušnje tiče, nisem mislil konkretno na varanje, pač pa na način življenja. Ta pa mora biti tak, da ne krši zakonov Univerzuma. Delati dobro oziroma ne povzročati trpljenja pa je eden najvišjih zakonov in kdor ga krši, se mu bo tisočero vrnilo. Pa ne kot kazen oziroma nagrada, pač pa kot naravna posledica. Izkušnja sama ne sebi ne more biti namen. Oziroma, če je, potem nismo pozorni na bistvo. Nejc Zaplotnik se je krvavo motil, ko je napisal, da je smisel življenja pot; pomeni izkušnja zaradi izkušnje. Smisel življenja je učenje na tej poti. Pomeni: spoznavanje lastnih občutkov, najglobljih vzgibov, ki generirajo naše misli, besede in dejanja. Ko jih spoznaš, moramo dobre negovati, slabe pa sprejeti in darovati višji sili, da jih ona spremeni v dobroto. Nikoli pa se ne smemo proti nečemu boriti, tudi proti zlu ne. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 15.10.2003 at 10:09:49 Jakob_Ostrjan wrote on 15.10.2003 at 08:21:04:
V kakšnem smislu pa pol nezvestoba/varanje je/ni kršenje zakonov univerzuma? Jest sem po moje dost jasno povedal, da je nezvestoba/varanje kršenje 'zakona' univerzalne solidarnosti, ki se vzpostavlja medl judmi, ki uporno vztrajo v svoji ekistenci kljub njeni sami po sebi nesmislenosti. V tem pomenu jest vidm nezvestobo/varanje kot idajstvo te solidarnosti na način, da v nezvestobi/varanju vidiš en višji smisu, znotraj katerga solidarnost ne igra nobene vloge več. Je le še izkušnja zarad izkušnje, je akt odtujenosti in konformiza najvišje vrste, ne pa akt solidarnosti v upornem vztrajnaju. Jest oshotov nekonformizem, ki ga je prakticiral skoz seksulano svobodo, razumem kot akt osvobojenosti tako od seksa kot tud od nekonformizma samega, ne pa kot akt nekega poveličevanja seksa kot sredstva za nabiranje izkušenj al pa doseganja enga višjega smisla. Če je osho mel kakšen drug namen kot s seksualno svobodo osvodobit folk tega, da bi mu seks vladal, sem jest papež. Ker šele, ko tud samo varanje/nezvestoba nima za človeka nobenga pomena več, če mu ne bo ničemer služlo, pol mu ne bo več pribvlačno in šele pol tega tud motiva ne bo imel več počet. Skratka, ni treba it nujno čez nezvestobo/varanje, da do tega spoznaja prideš. Če se ti zdi že v naprej nesmiselno dajat kašen pomen varanju/nezvestobi, zakaj bi ga pa pol prakticiral? Partkticira ga skratka tist, ki ne ozavesti vnaprej, da nobenga smisla nima in za to rab točn to izkušnjo 'svobode', da pol pa cel lajf dela na tem, da bi to izkušnjo 'svobode' predelov. Če jo pa rab kar naprej, pa itak ni nč naredu za svojo svbodo od vladavine seksa, ki bi jo lahko uporabu magari za vladavino nad seksom, ampak se je zataknu v zanko, za kateru je mislu, da je rešilna nit, v bistvu je bla pa le past. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by Jakob_Ostrjan on 15.10.2003 at 15:55:12 Titud, popolnoma istih misli sva... Edino besedo "solidarnost" bi zamenjal s "sočutje". Sočutje je namreč pozitivno čustvo, solidarnost pa zelo subtilno vsiljevanje svoje volje nekomu drugemu. |
|
Title: Re: Nezvestoba Post by titud on 15.10.2003 at 16:39:25 Če sva pa midva istih misli, pol so moje napačne, ker sem se tabo namenu polemizirat, ne pa soglašat :-/. :) ;) Glede solidarnosti/sočutja pa tko: solidarnost izhaja iz spoznanja , da smo vsi v istem dreku, pri sočutju je pa ponavad eden vdreku, drug pa se samo počut tko kot da bi bil z njim skupaj v dreku. Pri solidarnosti maš tovarišijo, ki si medseboj pomaga, ker smo lahko vsi na tem, da rabmo drug od druga pomoč, pri sočutju pa lahko drugega pustiš tud crknit in ti je ob tem sicer zlo hudo. |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |