| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Samozdravljenje >> avtosugestija 2 http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1039800701 Message started by gape on 13.12.2002 at 18:31:41 |
|
|
Title: avtosugestija 2 Post by gape on 13.12.2002 at 18:31:41 nadaljevanje od tukaj: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=samozdravljenje;action=display;num=1038477025;start=225 |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 13.12.2002 at 20:40:46 gape : skos govoris sam ego ego ego ce smo mi mi, kdo je pol ta ego ki nas ovira? tud mi? kako si lahko sami seb pomagamo pol? to hocem ugotovit ze odkar sm zacel tale topik... |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 14.12.2002 at 03:13:51 Quote:
jaz sem komaj na tej točki, ko spoznavam, da ustvarjam ilozorno okolje.... oziroma zdaj, ko to vem se šele začne tista trnova pot pomoje...iskanje Resnice torej... sedaj torej odpravljam trpljenje (po tvoje) oz. začenjam kvalitetneje živeti (pomoje)... in s tem mislim predvsem na to, da pri SEBI (in res pri SEBI) ugotavljam kaj je tsito, kar me dela srečnejšega... ampak to je mozno pomoje le na en način delat: SEBE spreminjat in to seveda nujno vključuje uničevanje ega...samo na tak način se ti pomoje okolje začne kazat v drugačni luči....in tistim, ki govorijo, da je okolje krivo za njihovo nesrečo, se ne bo le-to nikoli spremenilo...ostalo bo enako....iluzorno torej...in trpljenje se bo nadaljevalo ;) LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 14.12.2002 at 03:21:22 Quote:
mogoče pa "ljubezen" lahko ubije ego ??? in mogoče "zavedanje" ega lahko ubije ego ??? ko to dvoje (ljubezen in zavedanje) združim sem pomoje kar močan 8) LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 14.12.2002 at 14:14:59 mind : kako pa to zgleda v praksi? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 14.12.2002 at 14:59:40 Quote:
ja, vedet moraš, da ta kar tukaj pišem so samo moje ideje in kot takšne se mi zdi, da bi lahko delovale tudi v praksi.... dejstvo je, da ko začneš vse (no, v praksi se jaz pač trudim k temu) negativne stvari pripisovat sebi, to prinaša neko nujo po spremembi.... pomembno se mi zdi, da takšne stvari opaziš, še bolj pomembno pa, da jih ne ignoriraš... to tudi pomeni, da prepoznaš v sebi ego, in ga ne ignoriraš ampak se začneš z njim zavedno ukvarjat vsaj jaz sem še pred nekaj leti bil takšen, da sem se zavedal npr. negativnih stvari na sebi, in ki so me sicer kratkoročno zadovoljevale, vendar sem prepprosto ignoriral "true self", ki mi je govoril, da dolgoročno to ne prinaša sreče.... ljubezen ma pomoje funkcijo lažjega soočanja samega s sabo, saj na učinkovit način daje moč "true self-u" in odvzema moč ego-tu....torej ko mi je bila "dana?" ljubezen mi je bila dana tud moč za biti "true self" oz. "pravi Jaz".... v praksi je pri meni to zgledalo nekako takole: pri sebi sem opažal pogosto jezo (katere vzrok sem seveda vedno pripisoval okolju), dokler se nisem zavestno začel s tem problemom ukvarjat...in ta čas je nekako sovpadal z začetkom spoznavanja "ljubezni"... v bistvu je prva stvar katero sem storil (če takrat ne bi bil zaljubljen nisem čist ziher, da bi mi uspelo) je ta, da sem prenehal sodit druge ljudi (okolje)....torej nekako jasno mi je postalo, da dokler bom druge krivil za svojo jezo jeza ne bo izginila saj je nemogoče spremenit druge (okolje) le sebe lahko... in tako sem počasi postajal vse bolj miren in sem začel samo opazovati in se učiti....če povem npr. konkreten primer: smo šli z prijaelji nekam ven in tam je bil npr. nekdo, ki mi preprosto ni bil všeč in zaradi tega sem avtomatično bil "negativno" nastrojen cel večer....sedaj me ne more nič (okolje) naredit več takšnega, ker vem da vsi negativni občutki prihajajo iz mene...no, zdaj se sliši kot, da sedaj nekam tlačim negativne občutke ampak dejansko ni tako....preprosto jih ni več....in kot že rečeno, nevem če bi se lahko tako spremenil, če takrat ne bi bilo v meni ljubezni.... in to je samo en droben primer tega kar hočem povedat...namreč v vseh vidikih mojega življenja so kakor domine začele padati stran negativni občutki....ampak vprašanje je če bi samo ljubezen bila dovolj....torej zavedanje in ljubezen je pomoje bila pri meni tista kombinacija, ki me je naredila srečnejšega LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 14.12.2002 at 21:05:09 koncept ega valjda poznaš aryan če ga ne poznaš, sm jest neki o tem napisanega nabral v istoimenskem topicu če si ti višji jaz - JAZ SEM je ego tisto za kar se jaz razlikuje od jaz sem pomagamo si s tehnikami, če se nam mudi, drugač je pa življenje tko narjeno, da če ga živiš pravilno, ves čas - vse trenutke - ego na koncu sam od sebe odpade. ker to nikomur ne ratuje, uporabljamo tehnike ... ena od njih je avtosugestija, kot si jo ti poimenoval ... mind je precej dobr povedu kaj točno te zanima aryan ... kako transformirat ego? ker večina ima problem s tem da bi si sploh upala pomislit na to da bi blo zlo dobro zanjih da bi spedenal ego. eni pa niti ne vejo da ego obstaja ... to so tisti ki sebe enačijo s tem telesom v katerem trenutno živijo ... mi seveda iščemo poti kako ego popedenat ... in ... že zdavni smo ugotovil, da je najboljša srednja pot ... edini blem je ... katera je to? ... blem je v tem da ima vsak drugačno, se pa v marsičem pokrivajo te srednje poti, predvsem v bistvenih stvareh ... v detajlih si niti 2 nista enaki |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 14.12.2002 at 22:10:44 gape wrote on 14.12.2002 at 21:05:09:
avtosugestija je zame pumpanje "zmotnega"-ega in kot tako nezazeljeno in delec od nasga "weel-beinga" in samsara no more. gape : kaj pa ti izvajas v praksi? srednjo pot? sam sej si tko al tko reku da jo je tezko najdt. spet jo kao iscemo. filozofiramo. a ne bi blo boljs ce bi sli ze po zacrtani poti. teh je pa spet vec, vsak "saint" svojo propagira. kaj izbrat pol? po cem? a po videzu, al po logiki, al po razumu, al po intuiciji al po kvantiteti sledilcev al po cem? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by Robi on 14.12.2002 at 22:16:03 Kakšno iluzorno okolje ??? Saj ni nobenega iluzornega okolja. Okolje nam vedno kaže to, kar smo. Če verjamemo, da živimo v iluzijah, potem ne bomo pozorni na okolje in ne bomo videli resnice. To je dokaz: Quote:
|
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 14.12.2002 at 22:53:08 Robi wrote on 14.12.2002 at 22:16:03:
okolje ze ni iluzorno, ampak nase zaznavanje le tega (skos nepopolne instrumente, cutila, um, intelekt...) je zelo oddaljeno od resnice, zarad vcasih recemo da zvimo v iluziji. ena izmed zmot ali iluzij je tudi ta da mislimo da smo, oz. se poistovecamo s telesom. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by Robi on 14.12.2002 at 23:16:55 Quote:
Hm.... Tu mi nekaj ne štima. Nadaljevanje prihodnjič....... :) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 15.12.2002 at 10:15:45 jest izvajam sredno pot ja mi gre kr dobr, včasih tolk dobr, da pomislm, če se čem sploh še kej jebat z drugimi ... al jih pustim tam kjer so ... pa se spomnem, da smo vseen skupi do sm pršli in bi blo grdo jih kr kle pustit ... po začtrani poti greš seveda lahko ... čeprov kolkr vem po ISTI poti pač ne more it več noben ... v detajle isti ... v gereneralijah isti pač lahko ... je pa že dalaj lama povedu da je vsakomur najlažja pot tista od kjer izvira ... za nas je to krščanska pot ... jezusova pot ... kristusova pot ... zahodne pot ni mi sicer jasno kaj ti je ta zmotni ego - a je to ego - al si spet kej novga pogruntu ... k s temi tvojimi izrazi me znaš kr zmest ... mogoče bi pa izbral po kvaliteti sledilcev robi to o iluziji smo precej tapkal ... kr prečti si ... ja tale avtosugestija ... ona u bistvu čisti ego ... ona čisti vzorce s sugestijami ki egu ne priležejo najbolje, on tega ne štekne, to je vse, priležejo pa višjemu jazu - pravemu meni |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 15.12.2002 at 17:08:40 gape wrote on 15.12.2002 at 10:15:45:
kateri vzorci se ne prilezejo najbolje egu, in kateri se prilezejo pravemu tebi? prakticno povej pr teb kako je to. dolzn sm ti se razlago o "zmotnem-egu". recmo da se ti usedes v avto in se furas okol. ti si ti, avto je avto. ti nisi avto, avto ni ti. ampak vseen ti kontroliras avto s pomocjo volana, pedalk... in kot tak si povezan z avtom, ceprav nisi on. ce pa prevec pades v furanje, se ti na trenutke loh zazdi kot da si TI avto. tok pades notr da pozabis sebe. in to zmotno poistovecanje z avtom je "zmotni-ego". vcasih gremo tok globok v "zmotni-ego" da ne najdemo vec ven, kot da bi bli zasvojeni. ko pa si zasvojen, se pa ne mors pozdravt sam. mi se npr. zmotno poistovecamo s telesom. nben na tem svetu ne misl da je to telo. tisti ki verjamejo v reinkarnacijo vejo da se "nekaj" drugega kot telo (zavest) reinkarnira v novo telo. tisti ki pa ne verjamejo v reinkarnacijo pa to isto "izjavljajo" s svojim delovanjem. ce jaz recimo enga ubijem me bojo zaprl, kao da sem neki narobe naredu. ce pa jaz pokopljem al pa kremiram mrtvo telo, mi pa nben ne bo nc siku, ceprav so kemikalije v obeh primerih se zmeri tam kjer so ble, v telesu. na podobn nacin je "zavest" tista ki kontrolira telo (kot pri primeru z avtom), ampak vcasih tok notr pade da se zacne poistovecat z nizjim in zarad tega tud trpi. tko kot mamo vec vrst "tekocin" ki niso "kamnine", mamo tud znotri te "zavesti" (ki ni telo) se velik "zmotnih-ego-jev". tekocine so recmo voda, bencin, mlek, sok... vsaka s svojo naravo in s svojimi funkcijami, ceprav so vse ENO, kao tekocine. nas pravi-ego lahko direkt spoznamo ce delujemo v skladu z njem (ce nam ga kdo razkrije) al pa po drugi poti, da ugotavljamo kaj nismo, odstranjujemo "zmotne-egote". |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 15.12.2002 at 22:47:32 delam precej podobno kot mind ... bom opisu ko bo časa več okrog tega ega ti torej človeka z vsemi sedmimi nivoji skupi, brez višjega jaza deliš na jaz in ne-jaz ne-jaz je ego jaz pa si ti? al je jaz kr enak višjemu jazu, seveda različen ravno za ego? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 15.12.2002 at 23:05:31 ze ene 100x sm ti povedu... da 7 nivojev so vsi "zmotni-egoti". da visji jaz je visji samo glede na "materijo" ni pa visji od Boga. simptom "nesluzenja" Bogu je zmotno poistovecanje, ki se zgodi tko kokr sm ti napisu pr avtu in prinasa trpljenje. ce gres dajat stran "zmotne-egote" brez da se zavedas pravega, bo zlo tezko sploh kam napredvat proti osvoboditvi, oz. skos je moznost da pades spet dol v mayo. predaja in sluzenje Bogu je edini way. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 16.12.2002 at 09:40:14 Kaj pa če jaz vem, da moram sebi služit in samo sebi? Recimo, zavedam se, da rabim čas in prostor - ok. iluzija. Rabim kar dosti časa še in kar en prostor. In zmeraj, ko se me nekdo 'dotakne' z ljubeznijo, se moram borit (avtosugestija) za ta svoj prostor in čas. Je to tako narobe? Je to ego? Zakaj mislim, da to ni ego, temveč edino razumno dejanje, ki sem ga sposobna? Sprašujem se, zakaj se moram borit za čas in prostor. Ali potemtakem ne ljubim dovolj, da bi riskirala vse in 'se spustila' v 'vezo'? Iluzija = napačne predstave o Bogu. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 16.12.2002 at 09:54:02 wrote on 16.12.2002 at 09:40:14:
ce si TI lacna, in peljes avto v avtopralnico, das mu gor nove gume, pobarvas ga na drugo barvo, prizges luci itd... povej mi kok bo to TEB potesil lakoto? ce jaz mislim da sem avto, in potem zacnem sluzit kao "sebi" obenem pa sem iz dneva v dan bolj lacen, a se ti to ne zdi mal neumn? ce se jaz "zmotno" poistovecam z bilo cim, in kasnej sluzim tej "bolezni" pol ne bo vse skp nc. ce mas pijanca na cesti ki te prosi za vin, mas dve moznosti. da mu ga das al pa ne. v obeh primerih je to "sluzenje" ali socutnost. ce mu ga das, bos sluzila njegovi "bolezni", ce mu ga ne das, bos sluzila njegovemu zdravemu stanju. kaj se ti zdi bolj primerno? ce jz s pomocjo avtosugestije pumpam neki druzga kar sem jaz, kako bo to zadovoljilo mene? da pa ne poznamo dovolj sebe pa more bit ocitno vsakmu iskrenmu od nas. zakaj pride do zmotnega poistovecanja sm pa tko al tko ze velikrat povedu in kje se to kaze. ce pa hoces met "prave predstave" ali opise kaj to Absolut ali Bog sploh pomen, kdo to je, kaksne so njegove lastnosti pa ti priporocam da si preberes Bhagavad Gito. tam bos zvedla tud kdo si ti, in kaksna je tvoja vecna konstitucionalna pozicija in naloga, ki ti bo prnesla vecno sreco. mam tud en link k je na netu Gita, v anglescini. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 16.12.2002 at 10:06:49 wrote on 16.12.2002 at 09:54:02:
Mislim, a ni ta reklama tudi malo mimo? Zakaj pa potem ti še vedno nimaš "pravih predstav" oz. zakaj nisi že sedaj večno srečen, če lahko prebereš samo nekaj za le-to? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 16.12.2002 at 10:21:33 beres zato da mas bolj razjasnen koncept o vsej stvari, in kasnej delujes v skladu s tem konceptom in dobis tud rezultate tega delovanja, kar pa seveda ni naenkrat. ce visok letas nizk pades, ce pa ne letas pa nikamor ne prides. zakaj pa to tok reklamiram ti bo pa po tistelem uspodi jasn. mam pa tud sam neki izkusenj iz tega podrocja. in ce koga to zanima mu sam predlagam a ne, a je to tok narobe? Upanishad so zapiski dozivetij ki jih je avtor Ved, Vyasadeva dobil skoz interno meditacijo. Bhagavad Gita se vcasih imenuje tud Gitopanishad in je esenca vseh in najbol pomembna med njimi. jih je pa 108. Q: How is it possible to attain realization of the Absolute by following a particular method? Isn´t God realized in a more perfect and complete way if one is free from all limited ideas, and when the mind is void of all accumulated knowledge from the past? A: The Upanisads inform that both words and mind are not capable of capturing the Absolute. However, the logic that specific descriptions of God are a limitation on the Absolute is not perfect. Indeed, such descriptions may give us a clearer picture than we might arrive at otherwise. Taken in this way, we understand the Upanisads to be saying that God is not indescribable (iksater na sabdat). Rather, there is not enough we can say about the Absolute! The more we hear about God the better equipped we will be to understand him. While divine revelation must be free from sectarianism and thus represent the greatest generality, it must also possess the greatest wealth of positive content. Doing away with distinctive features of the Absolute we find ourselves, not at the zenith of divine truth, but at the lowest common denominator, the bare minimum of religious content, Brahman at best, if not nihilism leading to atheism. Rather than making the indifferent foundation of religion found in all sects the highest conception of divinity, the perfect religion is the one that contains within it all other religious conceptions - a complete religious synthesis. This is the Krishna conception of Godhead. Descriptions of the form of Krishna are intended to dismantle our mental constructs, freeing us from all limited ideas. Thus he is appropriately described as being possessed of contradictory qualities and engaged in unbelievable lilas. Careful study of the descriptions of Krishna reveal an Absolute that is inconceivable to the mind, one in which all contradictions are resolved in a plane where they can simultaneously exist. This plane is beyond the mind. When we meditate on this plane, on Krishna, we go beyond the mind and enter the land of all possibilities. All accumulated knowledge from the past is turned upside down. The sun appears closer than the moon. Descriptions of Krsna are incomplete inasmuch as one can never fully describe him, yet at the same time they do not limit one who contemplates them from realizing the Absolute. Indeed, they take one to the very heart of divinity. Q: You say 'the Upanisads inform that both words and mind are not capable of capturing the Absolute.' So what is the use of trying to describe the Absolute? A: This is what the Upanisads do. They describe the Absolute. Such is the nature of revelation. As I already explained, although the mind and words are incapable of capturing the Absolute, this is so becasue not enough can be said about it. This implies that much can be said, and that which can be said is useful. Were this not the case the scripture itself would be suicidal. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 16.12.2002 at 10:22:07 Q : How can any description give us a clearer picture, if the Absolute cannot be conceived or described? A: As I explained, the Absolute can be described. It is described in the scripture, however not exhaustively. One could just as well ask, how can one arrive at an understanding of the Absolute without hearing about it? Q : Isn´t it the opposite, that the less we hear about the Absolute, the more open one becomes for actually experiencing the Absolute? Because in one´s consciousness there will be no limitations imposed on the Absolute, thus the mind is totally open. A: Unfortunately, we hear about all kinds of things all the time, and thus our minds are hardly 'open.' Thus, the more we hear about God, the more our mind becomes open to God and the idea of going beyond the limitation of thought. However, such hearing must be submissive and in relation to one who knows God, a realized soul. Otherwise, hearing about the Absolute from anywhere and everywhere may lead to agnosticism. Q : Why ascribe either positive or negative qualities to the Absolute Reality? Is not the Absolute both positive and negative at the same time and thereby beyond both? Your conception of Brahman or Bhagavan seems limited, but the actual Absolute is not the same as those conceptions, it is beyond that. A: If you cannot say more about the Absolute as those great souls exhibiting spiritual qualities have said in describing God as Brahman and Bhagavan, etc., than this certainly appears to be a limitation on your part. If you insist that saying anything about the Absolute limits God and one's capacity to realize God, then it would be best to bow out of this discussion altogether. Personally, I do not find it more profound, enlightening, or useful to hear that descriptions of God as Brahman or Bhagavan are limiting and that God is indescribeably beyond both. Q: I wouldn´t limit the Absolute with any words, but let the experience speak for itself. When you start describing reality it immediately becomes a part of the area of the known, whereas the Absolute actually is unknown, and can never be captured by imagination. A: Once you have the experience will you not try to describe it? And if so, will that not be useful? Moreover, you are already describing reality, albeit negatively, by saying what it is not. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 16.12.2002 at 11:40:20 Quote:
ja,ja I`m the one you should listen ! Vse ostalo(knjige,religije,nauki...) pripelje do zmotne predstave o absolutni resnici oz. Bogu ? I tell you once again....I`M THE ONE YOU SHOULD LISTEN! ::) Quote:
ja, ok....ampak avta ti ne rabiš tako nujno, lahko tud peš greš al pa se z vlakom pelješ.... telo pa očitno nujno rabimo (drugače vse skupaj sploh ne bi imelo nobenega smisla) in zakaj se jaz počutim srečnejšega, če moje telo (avto) funkcionira tako kot more (brez poskodb,bolezni) ? mogoče zaradi tega ker mi je jasno, da me samo to moje telo lahko pripelje nekam, in da to telo ima nek namen...in četudi vem da JAZ nisem telo, se z njim poistovetim in ga vzamem za svojega...oz. za SEBE....ker zavest (JAZ) vpliva na telo...lahko rečem, da sem jaz tudi telo pomoje. LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 16.12.2002 at 11:47:45 Aryan. Vsak človek ima svoj razum. Edinstven. Če hočeš, lahko rečeš temu edinstvenemu razumu tudi Ego. Jaz sem na tone takšnih knjig prebrala in me tale 'Gita' ipd. pač ne pritegne več na način, da bi se poglabljala v knjigo in pisane besede, ampak so moje zaznave intuitivne, poglabljam pa se vedno bolj lahko le v 'sebe'. Sploh ne rečem, da tukaj notri ni Resnice. Nasprotno. Ampak ona je takrat, ko je ne iščeš. In jaz sem na poti odpuščanja takšnih in podobnih teorij. Vseeno hvala za predlog. Verjamem pa, da takrat, ko človek zares spozna Absoulut, se ne trudi več nikomur dokazovati. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 16.12.2002 at 14:12:10 mind wrote on 16.12.2002 at 11:40:20:
poslusat mors tiste ki so realiziral Absolut. realiziral so ga pa tko al tko s pomocjo Absoluta samga. se prav tisti ki se izkljucno zanasajo samo nase (in dobivajo znanje skos nepopolna cutila in razum in logiko podprto s temi istimi nepopolnimi informacijami), so po besedah Ved in realiziranih oseb, neuspesni v svojih iskanjih (oz. najdejo samo priblizke). to se kaze v njihovem notranjem razsulu in nemiru, ki pa ga bojo priznal tko al tko samo seb. kok casa pa lohk zdrzimo v tem je pa odvisno od nase iskrenosti, ki nas bo prpelala do "predaje" absolutu. Quote:
se strinjam. dokler se zmotno poistovecamo s telesom ali kokr kasnej ugotovimo tud z umom itd., jih mormo uporabit na tak nacin, da nam bo hkrati prineslo spoznanje pravega-sebe, absoluta, nas odnos z njem, in s tem vecno sreco. to clovesko telo mormo uporabljat zato da bomo spoznal pravega sebe, in takrat bo to telo sluzlo (in tud odsluzlo) svojemu namenu. ce pa ga uporabljamo sam za spanje, jedenje, cutno uzivanje in branjenje in uporabljamo za to se um, avtosugestije, raznorazne stvari sam za to da bi zadovoljil ta nas telo (zmotni-ego) pa smo ga vrgl tko rekoc stran, in bomo po vsej verjetnosti v naslednjem lifu dobil ksnga bl primernega za samo "cutno uzivanje" kot je npr. zivalsko. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 16.12.2002 at 14:22:13 wrote on 16.12.2002 at 11:47:45:
res ma edinstvenega, ampak notranja "narava" je ista pr vsakmu... hocmo bit vecni, hocmo vedt, in hocmo bit srecni. to je mozno dosezt samo v odnosu z Absolutom, ki je vecna-eksistenca, poln znanja, najvisja sreca.(ljubezen) Quote:
cutila, um? al kater instrument se? Quote:
se prav uzadi za goro nic ni, ce ne vidmo preko nje (so rekla plemenska drustva). teorije so zato, da ti pomagajo pr praksi. ce je tvoja praksa "intuicija" si se jo tko al tko naucila iz izkusenj ki so ti rekle (teorija) da ne nbenmu zaupat ker so te nategnil, in zaupaj samo sebi. (je reku ker del nas?) draga moja. tud sama sebe lahko nategnes, sploh takrat ko ne ves kdo si in kaj je tist k te bo osrecl. tist ki spozna Absolut ga bo castil, in vcasih tud na tak nacin, da ga bo po Njegovi volji oznanjal okol. tud sama bos to pocela, kar ze zdej pocnes v nekih aspektih. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 16.12.2002 at 14:35:22 tole mi je pa zanimivo wrote on 16.12.2002 at 10:21:33:
še nikol nisem vidu nikjer tega zapisanega, da je perfektna religija tista, ki upošteva vse ostale religije - je njih sinteza v bistvu ... ta je tud dobra ... Unfortunately, we hear about all kinds of things all the time, and thus our minds are hardly 'open.' Thus, the more we hear about God, the more our mind becomes open to God and the idea of going beyond the limitation of thought. Your conception of Brahman or Bhagavan seems limited, but the actual Absolute is not the same as those conceptions, it is beyond that. jest bi se stem strinjat mogu ... čeprov mogoče premalo poznam brahmana in sceno |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 16.12.2002 at 14:40:46 Intuicija ni zgolj izkustveno vedenje, ampak je mnogo več od tega. Je neka druga jasnovidnost. Kar se pa tiče poglabljanja vase, je zame kot neko meditativno stanje, ko sem v nekem popolnem miru in kljub temu lahko počnem 'stvari'. Verjamem, da kdor je prišel v stik z Absolutom, ga želi oznanjat, ampak mislim, da so te manifestacije itak vsepovsod, zato tistega, ki ga zares pozna, ne skrbi več na način, kot ga je prej. Skrb je poslej drugačna. :-/ Ne vem... Veš, kaj je sočutje? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 16.12.2002 at 14:51:11 vse je absolut. absolut je vse. se prav vse kar je, more bit znotri absoluta. "absolutna religija" more "prepoznat" in razlozit in pravilno "uporabit" vse "pod-religije" ki so sluzijo kot indikatorji absolutne. za vsak "ego" svoja dharma (religija, dolznost). ker pa vemo da "ego" ali identifikacija (od miljon zmotnih in enga pravga) zelo siroka tema je tudi dharm vec. ampak a obstaja dharma ali religija ki je univerzalna za vse, oz. je to tista katero mora sledit nas "soul" oz. nas pravi jaz, ki je tud izvor vseh tistih zmotnih-nas? ber Bhagavad-Gito. Krishna tm notr to razlaga svojemu "prijatelju" in ucencu Arjuni. mam ene linke. sam je v anglescini. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 16.12.2002 at 14:55:29 wrote on 16.12.2002 at 14:40:46:
zdi se mi, da nekaj kar bi ti trenutno nujno potrebovala. ampak kokr sm ti ze reku, socutje lahko izvajas bolezni ali pa zdravju. nasi bolezni al pa nasem zdravju. zdravilo je bolanemu cloveku lahko na zacetku grenko, ampak to ne ustav dohtarja da mu ga da. a se strinjas? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 16.12.2002 at 15:04:31 wrote on 16.12.2002 at 14:55:29:
Se strinjam, ampak a ni vsak sam sebi najboljši zdravnik? In ne govorim o izvajanju sočutja, ampak o pristnem avtentičnem sočutju. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 16.12.2002 at 15:19:46 Quote:
aha, ta nepopolna čutila, razum in logika.... a mi lahko poveš zakaj so ta čutila nepopolna tedaj ko skušam poiskat Resnico znotraj SEBE, medtem ko takrat ko se zanašam na druge pa niso nepopolna ? A se nisi ti z razumom oz. logiko oz. čutili odločil slediti tej teoriji o Absolutni Resnici ? Če je tvoj razum tako nepopln, kako lahko veš oz. trdiš, da je ta teorija pravilna ? Zato ker je nekdo, tako rekel ? Ali niso lastne izkušnje bolj avtentične...se mi zdi da celo neprecenjljive vrednosti, v smislu dolgoročne sreče... in kaj je za tebe avtosugestija ? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by Nemesis on 16.12.2002 at 18:48:38 wrote on 16.12.2002 at 14:55:29:
... in pa nekaj česar ti, aryan, ne moreš dat. kar s tvojimi besedami pomeni, da je tvoj "absolut" še nerealiziran, oz. da si potem tudi ti še nerealiziran. kar pa z mojimi besedami pomeni, da je tole kar berem v tem topiku iskanje pomoči ali vase obrnjeno nakladanje ali pa verska propaganda. Kaj bo torej? ti želim veselo tipkanje, tvoja Nemesis |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 16.12.2002 at 19:57:02 mind wrote on 16.12.2002 at 11:40:20:
ja sej ... pa se dej ... mind wrote on 16.12.2002 at 11:40:20:
valjda ... tvoje telo odseva višji jaz in ego ko je telo popolno je popolno, takrat so tud višja telesa popolna, če je eno popolno so vsa popolna rabimo ga da se lahko igramo to igro - igro ki se ji reče življenje ... takih in podobnih iger obstaja več ... menda to litlstar wrote on 16.12.2002 at 14:40:46:
|
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by Robi on 16.12.2002 at 20:38:15 Quote:
Zadnja ovira do boga, je predstava ( ideja ) o Bogu. :) Sicer pa napačne predstave o bogu ne morem imeti, saj je bog vsemogočen. :) Ni nobenih iluzij, odvisno je samo na katerem nivoju razmišljaš. :) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 09:45:40 Robi wrote on 16.12.2002 at 20:38:15:
pol smo pa tko al tko vsi ze itak happy a ne. pr avtosugestiji bi rekl... "jaz sem srecen" al pa "jaz sem zadovoljen" "jaz sem miren" |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 09:57:42 wrote on 16.12.2002 at 18:48:38:
jaz dam ze lahko socutje, ampak za to rabs dva. en ki daje in drug ki sprejema. ce pridem jaz k zdravniku, mi on svetuje naj jemljem taka pa taka zdravila. ampak je pa ciz moja svobodna izbira a bom jz vzel zdravila a ne. absolut je en. se prav ne more bit "moj" absolut, pa "tvoj" absolut pa "njegov" absolut pa tko naprej. absolut lahko realizira vsak od nas, ampak samo z njegovo pomocjo in nasim sodelovanjem. da pa se to zgodi je pa potrebno met "poniznost" oz. ciscenje zmotnega-ega, to se pa lahko dogaja kadar mi spoznamo in delujemo v nasem pravem-egu, ki je po svoji esenci sluga Boga. ce delujes v skladu s tem se ti Bog razkriva. drgac pa ga ze itak gledamo vsak dan, sam ga ne opazmo. tale topik pa je bil odprt zato, da vprasam o avtosugestivnih tehnikah in konceptualni podlagi za izvajanje le teh. kasnej se je vse skp izrodil nekam v globine, ampak se bom v naslednjih postih probu drzat originalnega topika, da ne bo zgledal kot da je kej druzga, da se ljuje ne bojo prevec vznemirjal. ok? verska propaganda. najbl trdna vera so lastne izkusnje. jz ne verjamem v avtosugestijo iz lastnih izkusenj in se zdelec nisem edini. vam bom povedu zakaj. in v katerem primeru pa bi lahko bila avtosugestivna metoda indirektno pomagalo v samospoznavanju. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 17.12.2002 at 10:11:31 wrote on 17.12.2002 at 09:57:42:
Zakaj pa nisi že na začetku topica tega povedal? Ali si morda med pogovorom komaj tole ozavestil oz. se ti je kaj posvetilo? No, men se fajn zdi, da si bolj konkreten. In ali se strinjaš, da človek ponavadi v procesu nekega ozaveščanja (toliko kot je npr. tale topik trajal), lahko tudi rečeš avtosugestije ni zmožen priti do jasnine takrat, ko on sam to želi, vendar mora delati, kar pač dela in spoznanje oz. uvid je neke vrste milost? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 11:26:55 enkrat v prejsnih postih sem ze pisu neki podobnega. nben na tem svetu ne misli da je to telo, ki ga opazujemo in kontroliramo. ce jaz nekoga ubijem me bojo zaprl policaji kao da sem naredu neki narobnga. ce pa jaz ustrelim ali pokopljem ali zazgem ze mrtvo telo mi nben ne bo nc naredu. zakaj je to tako, saj so vednar vse iste kemikalije in materiali ki so bli v zivem telesu in mrtvem ostali tam kjer so bli v telesu. duhovni praktikanti nam razlozijo da to zarad tega ker je "zavest" zapustila telo, ali "zivljenje". nekateri pravijo da se zavest po koncanju telesa izblini, nekateri pa pravijo da se ta "zavest" seli v novo telo (reinkarnacija). s pomocjo duhovnih praks lahko izkusimo to resnico. in tud nam se zelo nemogoce zdi, da nas enkrat pa kar ne bo vec. te ideje nas um ne pozna, zarad tega si vcasih z avtosugestijo pomaga pr strahovih ki mu jih povzroca vidna zaznava (ki nam kaze da ljudje umirajo vsak dan). strah nas je zarad tega, ker se "zmotno" poistovecamo s telesom. ce bi mi vedli in realizirali da smo zavest, ki obstaja vecno, tud po zapustitvi telesa, bi nas bilo manj strah. to je tko kot ce bi vedu da ce sleces obleko, da bos ti se zmeri obstajal. ko ze enkrat s pomocjo raznih duhovnih vaj in tehnik ugotovimo, da je zavest bolj popolna kot telo, in kot taka tud blizja nam, oz. se nam zdi da smo "mi" to, se zacnemo bolj ukvarjat rajs z razvojem "zavesti" kot telesom. ceprav ga ohranjamo, vemo da to nismo mi in se nam velik skrbi izlusc. ratamo "bolj" mirni. ampak ce raziskujemo to zavest se naprej ugotavljamo znotri le-te tud vec elementov. vsi se strinjamo tud to, da "osvoboditev" pomeni odstrant vse strahove in jih spoznat za "lazne" iluzorne. zakaj nas je strah? od kje prihaja strah? pa zakaj se ne zavedamo, da je strah iluzoren? nekateri bojo rekl, ker nimamo se dovolj znanja. ampak nekaj kar je "brez" znanja si ne more zelet vedeti, a ne? od kje prihaja zelja po vedenju? a si lahko nekdo ki je brez znanja zeli vedeti? a si lahko nekdo brez obstoja zeli postati vecen? zakaj nocmo umret? od kje prihaja ta zelja? vse te zelje so ideje v nasem umu. vse te zelje pa se zdijo neizpolnjive v svetu ki ga opazujemo z nasimi ocmi. vidmo da ljudje umirajo, da so bolj malo "pametni" in se manj srecni itd. enkrat damo pozornost in potrdimo kot resnicnost temu kar nam um govori, enkrat damo pozornost temu kar vidmo. avtosugestija je tehnika ki te "drzi" na idealisticnem (pozitivnem), umskem ali miselnem dojemanju sveta. toda, kok dolgo ali sploh lahko ostanemo izkljucno na tem dojemanju sveta, brez da bi nas zmotlo in "onesreclo" tud cutno dojemanje? idealisticno ali realisticno? a je idealisticen um, al cutila, al obratno? kaj je res? a je mogoce oboje res, al je oboje iluzija? vse te odgovore hocmo dobit. od kje prihaja zelja po tem znanju? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 17.12.2002 at 11:50:50 wrote on 17.12.2002 at 11:26:55:
ne moremo bit skoz na pozitivnih dogodkih (ki jih porajajo pozitivne misli), za njih kontrast morajo obstajat negativni dogodki (ki jih porajajo negativne misli) ... dobr pa je kontrolirat odziv na negativne dogodke in misli ... bi reku te je treba samo opazovat in jih sprejet, ne pa obsojat, odpuščat je bolje ... Resnica je subjektivna ... |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 11:53:59 taki ljudje ki se radi zadrzujejo na "umskem" ali miselnem, ponavad zelo radi dolg spijo, vcasih tud do te mere da vcasih sploh nocjo vstat iz postelje. se jim ne preprosto zdi vredno. radi se zadrzujejo v samoti in se nenehno druzijo in pogovarjajo s svojim umom. rezultat so raznorazne "avtosugestije", ki se na trenutke zdijo bolj resnicne kot karkol druzga. drugi ljudje jih oznacijo za "zmesane", in tud njim se kasnej iz dneva v dan bolj zdi da so, ali pa se jim bo vsak cas res zmesalo. in tega jih je tud strah. zato se vrnejo nazaj v druzbo in se poskusajo obnasat normalno, vendar se nikjer ne morjo vidt, spoznat ali poistovetit v nbeni aktivnosti ki jih drugi izvajajo entuziasticno. ratajo ljubosumni "zivljenskemu entuziazmu" drugih. obenem pa ne morjo ven in ignorirat svojga uma. iz dneva v dan se mucijo s tema dvema stvarema. postajajo vse bolj nemiren in ne vejo vec, ali naj zivijo ali je boljs da umrejo. ziveti noce vec oz. ne more v tistem kar vidi (ali tako kot zivijo drugi kao "normalni" ljudje) obeneh pa ga ta njegova zaprtost vase tud dela nemirnega. a smo "mi" odsev tistega kar cutno zaznamo (vidimo, slisimo...) al smo "mi" tisto kar verjamemo, umsko ali intuitivno, avtosugestivno zaznavamo? nbena od teh dveh moznosti nas scasoma ne "miri" vec. "osvoboditev, nirvan, bozje kraljestvo itd" , pa smo slisal da naj bi blo pomirjajoce stanje , a ne? oz. so nase zelje taksne. spet vprasanje. od kje prihajajo zelje po miru? a je to spet ena iluzija al uganka ki je ne mormo trenutno razresit? ta prepad med idealom (notranjimi zeljami) in realom ki ga gledamo in tud obcutimo vsak dan, delec od vecnega obstoja, znanja in miru/srece, ljubezni itd? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 12:09:53 gape wrote on 17.12.2002 at 11:50:50:
se prav niti ekskluzivni pozitiv niti negativ ne morta obstajat, a ne? se prav kam vodijo prakse kot so avtosugestija ki ti pravjo da mors samo pozitivno mislit, in si pozitvno govort in se pozitivno nastrojevat in bo vse v redu. odgovor je jasen. trenutno zvimo v dualizmu. s povdarjanjem ali pozornostjo samo na enga (pozitiv ali negativ) se ne bomo nikol resl se druzga. futility of practice, bi se rekl. zato je buddha reku da je v vsakem trenutku potrebno zaznavat in tud it po srednji poti ki vodi v osvoboditev oz. non-dual. Quote:
temu bi jz reku da "toleriramo" dogodke ali resnico taksna kot je, in ji odpuscamo in v nekem smislu "predajamo". zelo prakticno in "pomirjajoce" se slis, vendar vsak dan opazujemo, da nimamo dovolj moci za univerzalno sledit temu nasvetu. kje dobit to "moc", da bomo lahko res transcendiral to dualnost v kateri smo se "nekak" trenutno znajdl in spoznal nedualnost katere delcek smo tud mi, in v tem spoznanju najdel tud notranji mir, ki si ga vsi tok zelimo? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by Iris on 17.12.2002 at 13:00:45 wrote on 17.12.2002 at 11:26:55:
Samo toliko kot lahko napreduješ v telesu, lahko tudi v umu in se s tem približuješ Absolutu. To razlago lahko kamot preneseš potem na čisto "materialističen" ali "poduhovljen" svet, ker gre za enak princip. To da ne ubijaš in ne uničuješ življenja pa se ti godi spontano, ker je tvoje telo vodilo in ne rabiš niti vedet, kaj vse razlagajo izkušnje. In sugeriraš to tudi nam naprej. Kdo ti je sugeriral, da nočmo umret? ;) Če je vse mišljenje rezultat naše volje in čustvovanja, so naše želje, potreba po užitku, strah, misel ... celo ljubezen svobodne zato, ker že vsebujejo svoje nasprotje kot bolečina, nasilje, dvom, spomin...smrt. Zavest je višja po substanci in samo zato "bolj popolna", ker kot materija pre-živi v eni kodi izven "našega" telesa, kjer se v nebesno čistem zraku ohranja. Kot zelo zapleten, celosten in še nepojasnen vzorec. Kar pa še ne pomeni, da ni realen..??? In potem naseli spet telesca, ki sledijo... predvsem zaradi ljubezni, ki jo Zemljani še vedno zelo radi medsebojno raz-delijo. Sem se malo razgledala naokoli, pa ker je glih danes en mesec odkar sem na tem pl.netu, se na temle trgu pod tvojim branjem največ dogaja aryan. Meni nič znanega in en kup teme sicer. Edino pri tisti primerjavi avto in telo bi si upala dopolnit - iz lastnih izkušenj, da ni čudno, če take enostavne primerjave takole medejo. Sem še pri tamali gaji preverila in prav ciz isto: da se na tem planetu tako prigovarja samo bolnikom. In v tem uživaš aryan vso podporo. 8) Potiho sicer ker drugač ne znam ti še prišepnem, da sem eno "vozilo" že imela čast vozit (v drugih pogojih gravitacije tudi). Avto bi bil kamot zato na vodo gnan, telo pa zaradi samoprigovarjanja na led.. No zakaj še ni, sam bolje veš. Z mojega gledišča bi pa tale topik kamot preimenoval v fotosugestija. plp Iris |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 17.12.2002 at 13:01:52 wrote on 17.12.2002 at 12:09:53:
wrote on 16.12.2002 at 10:22:07:
|
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 13:11:46 gape : se prav hoces tukile gor enacit govorjenje in poslusanje ki se dogaja pr avtosugestiji s poslusanjem in govorjenjem o Bogu? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 17.12.2002 at 13:59:36 če ti tko praviš ... sej s(m)o samo različne potence (BOGA) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 14:36:54 gape : ja sej. tam kjer pravis potenca, si indirektno reku tud substanca. tam kjer pravmo "pozitivno misl" smo indirektno rekl da negativ tud obstaja (se prav ni nic). v vsakem primeru mormo pridt nad zaznavo cutil (oci, usesa...) in razuma, logike (uma). vsak dan mamo izkusnjo da to obstaja in da je to neki dobrga. prej smo ze ugotovil da smo mi "zavest". zavest se zaveda necesa, samo sebe pa ne more vidt. tocka opazovanja ne more vidt samo sebe. zarad tega mamo mi tok tezav s spoznajo samega sebe :) ampak ta "opazovalec" se lahko "opazi" indirektno v odsevu. tko kot se vampirji ne morjo vidt v ogledalu (ker to ogledalo ni dovolj zmozno), tko se tud mi pod vodstvom buddhe gledamo v samsari in na konc ugotovimo da smo mi v resnic "praznina", oz. ne tisto kar je samsara. ampak vseen obstajamo tud po samsari, drgac ne bi blo fore. mi smo "zavest", ampak vprasanje je cesa se zavedamo? primer spanja. ko sem buden sem najbolj zavesten svojega telesa. ko spim in sanjam sem najbolj zavesten svojga miselnega sveta (uma). telesa takrat nismo zavestni ko sanjamo. vcasih nam pa rata da tok globok spimo, da se ne zavedamo niti telesa niti uma ampak vseen smo zavestni, oz se zmeri zaznavamo. dokaz? ko se zutri zbudis reces, uf, full dobr sm spal (neki kar ne dozivis, ali ne zaznas, se ne mors spomnit!). to stanje globokega spanja brez zaznave telesa in misli je "blazeno" in najvecji mir. :) in ta blazenost ali mir je "preblisk" nirvane, ali dozivljanja pravega-sebe. ampak problem je ta, da tega stanja ne mormo zadrzat dolg, niti ga ne mormo "popolno" raziskat. vendar pa nam to dozivetje lahko da upanje, da to RES obstaja (da mi nismo niti telo, niti um) in zacnemo iskat prakse kjer bi to lahko dosegli. ampak gres pa lahko se visje. ko enkrat spoznas "sebe" kot nekaj, ki lahko obstaja neodvisno od nasega telesa in uma (takrat te ni vec strah smrti) te zacne zanimat, v cemu je fora "tistga mene" in tud zakaj se mormo "zbudit" oz. padet iz tistga stanja v iluzijo, samsaro itd. to ne pomen da ko gremo mi spat, da realiziramo sebe. ampak je to sam ilustracija nasga vsakdanjega dozivetja ki nam govori o dveh zmotnih-egih. telesu in umu (miselni svet). oba sta iluzorna :) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 17.12.2002 at 15:00:50 Quote:
če predpostaviš, da sta telo in um iluzorna, in je stanje "globokega spanca" tista prava realnost oz. blaženost, me zanima kako si to ugotovil ? a ni prav ta tvoj "iluzorni" um to ugotovil ? zakaj mu v določenih stvareh zaupaš(ko se pojavi vprašanje o Resnici), v določenih stvareh (ko se govori o tem, ali je naš um iluzoren) pa ne ? Če rečeš, da je da je tvoj um liuzoren in da so tvoja čustva iluzorna ali niso potem vse nadaljne ugotovitve (vključno s tem, da je globok spanec nirvana) temu pogojene? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by Nemesis on 17.12.2002 at 15:01:41 Aryan, realizirat tvoj ali moj absolut sama prevajam v tvoje ali moje spoznanje boga, končne resnice, prave narave, resnične resničnosti, ali v kakšen podoben, meni bolj razumljiv izraz. Če si narobe prevajam, verjamem, da me boš popravil. Ampak mene je zmotilo nekaj drugega: Napisal si, "zdi se mi, da (je sočutje) nekaj kar bi ti trenutno nujno potrebovala" in se s tem zapletel v svoje lastno dokazovanje. Brez tega stavka, bi morda ostal konsistenten, z njim pa nisi več. Poleg tega pa si s tem še hkrati prešel v ad-hominem argumentiranje, kar ne šteje ravno v čast tvojim sposobnostim, niti maniram. Nekje pred tem si razložil, da je sočutje obliž ne pa zdravilo, da je zdravilo spoznanje absoluta, ki je morda celo nasprotje sočutju. Pa, vsaj kar se mene tiče, niti ni pomembno ali je nasprotje ali ni, rezultat je v obeh primerih enak. Pa recimo, da sta sočujte in spoznanje nasprotji, ko ugotoviš, da nekdo nujno potrebuje sočutje, s tem izključiš nasprotje, torej nujnost spoznanja. Vendar sočutja ne pokažeš, ostaneš pa brez razloga za svoje ne-izkazovanje, glede na prej ugotovljeno nujnost. S tem ko ga ne pokažeš torej zanikaš svoje spoznanje absoluta, saj se še vedno nahajaš v polju svoje partikularne omejenosti. Pa recimo, da sočutje in spoznanje nista nasprotji, v tem primeru pa ni prav nobenega razloga, da ne bi poskušal pokazati obojega, pot do spoznanja, kot tudi sočutja. Ker si ugotovil, da nekdo nujno potrebuje sočutje, pokazal ga pa nisi, je od tukaj naprej sklepanje povsem enako kot v prejšnjem odstavku. In če morda misliš, da te lahko odreši skrito zanikanje (zdi se mi, mislim da, ...), pa je vendar prav to, torej trditev in njeno hkratno zanikanje takojšnja potrditev "nerealiziranega absoluta." Absolute najdeš na včasih hudo zanimivih koncih :) Kakšna je torej konceptualna podlaga vsega tega tukaj? tvoja nič kaj psihotična Nemesis |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 15:21:29 mind wrote on 17.12.2002 at 15:00:50:
primer spanja je bil ilustracija, da obstajamo tud ko se ne zavedamo telesa in uma (tuki sm um mislil kot svet misli). nekateri oznacujejo "zavest" in svet misli za eno in isto. ampak iz tistga primera je razvidno to, da se zavedamo da obstajamo (smo zavedni), tud ko nehamo delovat s telesom in pa tudi ko nehamo mislit. spoznanje ali dokaz o tistem "resnicnem" stanju, pa je impresija ali vtis, ki ga opazmo ko se zbudimo z rekom "uf, dobr sm spal" v nasem umu/svetu misli, ce vzamemo pogoj, da nekaj kar nismo dozivel se ne mormo spomnit ali si "izmislit". |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 15:25:38 vsi budisti ti bojo povedal da nirvano dozivis ko je tvoj um/miselni svet "prazen" ali sunyata, in to vseh zelja, ki nas vezejo v samsaro, zarad katerih se poistovecamo s telesom in mislimi. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 17.12.2002 at 15:35:45 Quote:
in kaj je v tem smislu (globoka) meditacija? ali bi lahko delovali v takem stanju ? zakaj nam je dano, da delujemo ? zakaj potemtakem sploh imam telo in um, če praviš, da sta to dva moteča dejavnika, zaradi katerih ne moremo doseči nirvane? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 16:03:00 wrote on 17.12.2002 at 15:01:41:
jz nikol nisem trdil da sem spoznal Absolut, in tud zdej ne trdim da sem ga, vendar ga spoznavam pod vodstvom Absoluta samega in tistih skoz katere se Absolut razkriva, njegovih pooblascenih "razkrivatorjih" :) "To err is human. To err is inevitable for all, being not perfect. Still, no one wants to remain imperfect. There is an element within all that is animate that tends towards perfection. If it were not so, we would feel no want at all. Our tendency towards perfection is certainly very weak and limited; otherwise, we could attain the goal at once. Our limited capacity and tendency for perfection makes room for the guide or guru. The imperfect is not so if it is not in need of help, and that also from beyond itself. The perfect is not perfect if He cannot assert Himself or help others,and that too, of His own accord. So the guidance to perfection or Absolute Truth is necessarily a function of the Absolute Himself, and the divine agent through whom this function manifests is Sri Guru or the divine guide." (upam da bomo tole pozorno prestudiral in se iskreno tud vidl v nasi vlogi) Absolut je EN in kot tak je tud Absolutna resnica, in nic ne more bit izven nje. Absolut more vsebovat polno eksistenco, polno znanje, in polno sreco. ker tega mi trenutno ne dozivljamo, lahko zakljucmo da mi nismo Absolut. obenem pa mormo bit mi tud Absolut, ker nic ne more bit izven njega. ce pa mi smo Absolut ampak se tega trenutno ne zavedamo, pol pomen da Absolut nima polnega znanja, in bi bil kot tak v zmoti, se prav ne more bit obenem Absolutna resnica. ce pa kasnej zakljucmo da ENA Absolutna resnica sploh ne obstaja in ne more obstajat, pol vse nase zelje ravno po tej eksistenci, znanju in sreci tud ne obstajajo. nekaj kar nima obstoja ne more in tud ne bo nikoli obstajalo. a ni znotri nasih vsakdanjih avtosugestij ravno to zeljeno (obstoj, znanje, sreca) pa kasnej ne izpolnjeno? se enkrat sprasujem. kaj smo pripravljeni zavrzt? to da so nase zelje po obstoju, znanju in sreci v resnic "iluzija" ali je nase trenutno spoznanje resnice nenatancno ki kaze na to da mi nismo Absolutna resnica, pa vendar hkrati smo, ampak ce jo bomo hotl spoznat bo slo to samo skozi poniznost, ki pravi da izkljucno in samo s svojim trudom ne bo slo? a lahko mi z svecami in reflektorji (po svojem trudu)ponoc osvetlimo sonce, al mormo pocakat na njegovo milost da se nam podnevi sam po svoji volji razkrije? (samo ilustracija) v kater koncept prakticiranja spada praksa AVTOsugestije? ce se nismo do zdej, pa itak se bomo enkrat v prihodnosti ugotovil. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 16:21:26 mind wrote on 17.12.2002 at 15:35:45:
ce v tistem nirvanicnem stanju "ni delovanja" od kje pol sploh lahko pride do delovanja uma in telesa. nekaj kar je v izvoru/vzroku more bit tud v posledici, v taksni al drgacni obliki, ampak je. da se "zmotno" poistovecamo (ce to res iskreno cutimo), in obenem ugotovimo da je to tud "motece" in nam povzroca trpljenje pa je vprasanje najvisje kvalitete! a si lahko na to odgovorimo sami? odgovor na to vprasanje nam more obvezno razjasnit kdo res smo in kako to tud prakticno realizirat. je to mozno brez zunanje pomoci? a smo kdaj vidl svoj obraz brez ogledala? neko ogledalo nam lahko pokaze nase telo, drugo ogledalo nam lahko pokaze nas um/miselni svet. ampak katero ogledalo nam lahko pokaze "nas", ko ugotovimo da nismo niti telo niti misli? a smo ogledalo mi, al nam je ogledalo v pomoc. kdaj si upamo zaprosit za pomoc? ko smo AVTOspoznani? i don't think so. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 17.12.2002 at 17:24:07 Quote:
morda nismo telo in niti misli, ampak se vseeno skozi njih pomoje kaže kdo smo...zato pa ju (telo in um) imamo, da se lahko skozi njiju izražamo....in to izražanje ima pomoje nek namen, saj bi drugače telo in um bila nepotrebna (ker mi nismo ne um in ne telo!), in nevem zakaj bi nujno potreboval pomoč, saj imam pomoč prav v umu in telesu. In če meni nekdo "nekaj" pove in me nauči jaz tega ne smatram kot nezmožnost samoučenja. Lahko to tudi sam spoznam vendar verjetno traja dlje časa in je potrebnih več izkušenj, ampak četudi sprejmem pomoč od t.i. realiziranih gurujev bom to še vedno storil s svojim umom in telesom, skozi katera se JAZ izražam. LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 17.12.2002 at 20:26:03 mind : mas prav. al skoz izkusnje, al pa skos nasvet. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 17.12.2002 at 20:29:39 wrote on 17.12.2002 at 11:53:59:
strah je treba eliminirat in zaupat v svoje avtosugestije *a smo "mi" odsev tistega kar cutno zaznamo (vidimo, slisimo...) nekako jest pravim, da od nas se ne odseva, skozi nas samo teče, to od česar se odseva - to ti nisi zdej mi zgleda čudn ... pa naj ostane zapisano - logično nekako ne klapa ... kar pa ni treba negativ filamo vsi skoz preveč zato avtosugestivno filamo pozitiv da uravnovesimo zitive na srednji poti smo kjer smo in gremo kamor gremo moč nabiraš s tem ko se ne upiraš - (pozitivna beseda je prepuščaš - pa to je samo negacija neupiranja ) moč nabiraš s tem ko ji ne preprečuješ dostopa, ko ji preprečuješ pretok ... moč je samo pustit ji moraš da se manifestira ... *tocka opazovanja ne more vidt samo sebe zamisl si tko da točka (kroglica z nekim premerom) si ti ... od tega plašča kroglice navznoter si ti ... pravi ti pa nisi tm notr ... ampak si povsod okol in tud tam notr za pomoč pa res lahko vedno prosiš aryan ... sej veš ... verjemi in zgodilo se bo ... čene bomo pa še mal porinl ... prov morm tega sm notr prilmat t wrote on 17.12.2002 at 01:05:05:
|
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by ten-nej on 17.12.2002 at 22:06:35 ten-nej je pozabil povedati, da se vse skupaj začini še z nasmehom :) držte se |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 18.12.2002 at 00:58:58 Quote:
ampak če mi ti svetuješ naj grem surfat po vodi,se bom jaz raje najprej plavat naučil... meni nič ne koristi takšen učitelj, ki mi bo povedal samo rešitev enačbe... raje imam takšnega, ki me bo naučil operirati z številkami in spremenljivkami do takšne mere, da bom kasneje vedno znal poiskati pravilno rešitev :) LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 18.12.2002 at 10:41:20 mind wrote on 18.12.2002 at 00:58:58:
sej. zato pa rabmo tri stvari : praviln koncept, pravilno prakticiranje (v skladu s konceptom) in tud rezultat ali realizacija tega koncepta skos prakticiranje. recimo da sem jaz zejen. 1. kdor pije vodo ni zejen (koncept, nacelo...) 2. popijem kozarec vode (praksa) 3. zeja je potesena (rezultat) zmeri vsi nauki ali guru-ji ali ucitelji dajejo znanje skos te tri alineje. mamo pa pol vec razlicnih uciteljev/naukov glede vrsto izobrazevanja. mamo kuharske ucitelje, mamo ucitelje borilnih vescin, mamo ucitelje branja in pisanja, mamo raznorazne ucitelje za raznorazna podrocja. na podobn nacin mamo tud duhovne ucitelje, guru-je, lame, ali rinpocheje, ali svetnike al karkol. ampak tud znotri teh duhovnih uciteljev obstajajo podrocja, nivoji in variacije. recimo buddhadev je ucil da smo mi "prazni" (ali da nismo iz materije). sankaracarya je ucil da mi res nismo iz materije, ampak smo "zavest". ramanujacarya je razlagal da mi res nismo materija in da smo zavest, ampak da obstaja tud "nadzavest" ki je iz iste esence kokr "zavest", ampak je v vecno podrejenem polozaju "nadzavesti". podobno je razlagal madhvacarya, visnuswami, nimbarka in sri caitanya mahaprabhu. vsak s svojimi variacijami in detajli, in tud s primerno dokazanimi koncepti in primernimi praksami za realizacijo le-tega. ce ni rezultata, pol je vec moznosti. al da koncept (teorija) ni pravilna, al da praksa ni pravilna, al da je oboje narobe al pa da mi ne prakticiramo striktno v skladu s teorijo in prakso. ampak zmeri pa je rezultat ali izkusnja tista ki dokoncno nekaj dokaze (in s tem tud nauci). s tem se vsi strinjamo. mormo se pa tud zavedat, da rezultati razlicnih praks/konceptov so lahko kratkotrajni, dolgotrajni, ali vecni. glede na realizacijo sebe (kdo smo mi), pa bomo tud zadovoljni z danim rezultatom. ce jaz mislim da sem telo, bom skrbel za razvoj telesa, ce jaz mislim da sem um bom skrbel za razvoj uma in tko naprej... najprej mormo it nad materijo (in poistovecanja z njo), mormo realizirat razliko med materijo (se deli na grobo in subtilno) in zavestjo (trancendentom), na kaksen nacin sta povezani in zakaj. pol mormo tud znotri "zavesti" realizirat variacije in povezavo in tko naprej. za vse je potreben ucitelj. zmeri pa obstajata dve vrsti uciteljev, naukov ali tud lastnih izkusenj. direktni in indirektni. ce sem jaz zelo zejen, mi to povzroca tesnobo, nezadovoljstvo ali trpljenje. ta izkusnja me "indirektno" uci da je neki narobe (negativ). pol kasnej pa ti more neka druga izkusnja "direktno" pokazat se pozitivno stran, kako potesit to zejo. ce jaz samo vem da sem zejen in da to ni dobr, to se ni nujno da znam jaz ta problem tud resit. no in na podobn nacin gremo mi skos skozi neka ucenja (preko uciteljev, naukov, izkusenj...) in ta se ponavad delijo zmeri na "indirektna" pa "direktna" kokr sm ti opisu gor. jaz sam pravm, da ce hocmo spoznat "sebe" v popolnosti (in vse stvari ki pol spadajo zraven), da bo za to potreben "tocno dolocen" ucitelj. kdaj ga bomo pa potreboval bomo pa sami vedl (ali hoteli) in takrat nam ga tud ne bo tezko prepoznat in sprejet. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 18.12.2002 at 10:53:32 Quote:
Po moje smo šli prehitr na koncept, v katerem avtosugestija je/ni smislena/učinkovita prava/neprava pot do sreče/razodetja. Saj mogoče je blo to že na kateri od teh dvajsetih straneh že povedano, ampak jest ne ne moprem naprej, ne da bi še enkrat štartal iz temeljev. Avtsogestija je po mojem miselni namen, s katerim želimo vplivat na spremembo 'negativnih' ali ojačanje 'pozitivnih' čustev. Ker misli same niso čustveno nevtralne, ampak jih sugerirajo prav ta negativna/pozitina čustvena stanja, moramo uporabit eno finto, da misli razvežemo od čustev. Pot do 'nevtralizicaje' čustev lahko vodi le čez naš instiktivni in gibalni center. Ta dva se lahko naučimo nadzirat z mislimi, bodisi da jih prisilimo k mirovanju ali jih usmerjamo v tako delovanje, ki se sklada z našo miselno predstavo. Tako telesno stanje povratno vpliva na 'neobremenjen' tok misli. Naša misel je torej lahko orodje, s katero lahko zavestno vplivamo na našo čustveno stanje, samo ne sme se ukvarjat direktno s čustvi, ker je tudi sama njihov produkt. Najbolj učinkovit način vzpostavitve 'pozitivnega' čustvovanja je torej ta, da se misli od čustev z vzpostvitvijo nadzora nad instiktivnimi/gibalnimi centri preprosto odreže. Idelano bi seveda blo, da se čustvena 'pozitivnost', ki nam je dana po defoltu, direktno prenašala v miselno. Ampak se je zgodila enkrat v naši človeški zgodovini ena jeba, da so misli začele sicer posredno, a vendarle povratno vplivat na čustva. To se je po mojem zgodilo z naraščanjem kompleksnostnosti družbenih odnosov, ko smo kot družba 'prerastli' nepsoredno komunikacijo in začeli med sabo komunicirat prek jezika (glasov/simbolov/znakov), ki so zgubili neposreden stik s čustveno podlago in šli svojo pot, ki poleg večje možnosti napačnega razmevanja vključuje tud hoteno manipulacijo. Amak pustmo to, ta teza zahteva najmanj svoj topik. O.k., ugotovili smo, da se da dosečt razvezo med mislijo in čustvom in s tem obudit čustveno pozitivnost, ki nam je dana po defoltu. Kaj pa zdaj? Kako naj delujemo 'brez' misli, saj smo vendar družbena bitja, ki s sabo in okoljem komuniciramo z mislimi? Kako torej dosčet, da bo naša misel vodena od pozitivnega čustva? Odgovor: misel se mora prepojit z vero/zaupanjem v vodenje od pozitivnega čustva. Misel se mora skratka prepustit vodenju pozitivnemga čustva. Zdaj smo pri vprašanju prepustitve ali zaupanja. Tesit si bo čusteno pozitivnost zagotovil z vero/zaupanjem v boga in misli prepojil z absolutnim dobrim, ki ga bog personificira. Tud teistova avtosugestivna dejavnost se mora najprej razvezat suženjstvu subjektivnim miselnim vozrcem in se priklopit na objektivno danost, božjo milost. Vsa umetnost sreče/upeha je v subjektivnem razpoznavanju znamenj 'te božje milosti'. Tipično avtosugestivno dejavnost krščansko vernega človeka je mogoče zaslediti v telih napotkih: |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 18.12.2002 at 10:54:10 Čim manj mislite. Svojega duha postavite v nevtralen položaj. Predstavljajte si, da je miren in nedejaven. V začetku ne bo lahko, kajti misli burijo duha, toda z vajo boste postali učinkovitejši. Predstavljajte si, da je vaš duh vodna gladina, in poskusite ga umiriti tako, da ne bo prav nobenega valovanja v njem. Ko boste dosegli takšno mirno stanje, prisluhnite globjim zvokom harmonije, lepote in boga, ki jih je noč najti v popolni tišini. Začnite brati Novo zavezo in opazili boste, kolikokrat govori o veri. Izberite si dvajset najmočnejših trditev o veri, tistih, ki so vam najbolj pri srcu. Nato se jih naučite na pamet. Naj se predstave vere zasidrajo v vašo zavest. Ponavljajte jih vedno znova, še preden greste zvečer spat. V procesu duhovne ozmoze bodo zdrknile iz vaše budne zavesti v vašo podzavest in sčasoma bodo preobrazile in preusmerile vaš osnovni vzorec mišljenja. Ta proces vam bo omogočil, da boste najprej verjeli, potem pričakovali: ko boste to dosegli, boste začeli biti uspešnni. Dobili boste nove moči, da boste dosegli v življenju tisto, kar Bog in sami resnično želite. Najmočnejša sila človeške narave je tehnika duhovne moči, kakršno uči Sveto pismo. Sveto pismo zelo pretanjeno poudarja način, kako lahko človek iz sebe nekaj naredi. Vera, prepričanost, pozitivnio, vera v Boga, vera v so ljudi, vera v samega sebe, vera v življenje. To je bistvo tehnike, ki jo uči Sveto psimo. Verjamem, da je v svetih spisih dejansko popisan princip usklajevanja posamičnega z absolutnim, na katerem bi tud jest lahko uspešno gradil svojo avtosugestvino tehniko kreiranja pozitivnih misli, ki bi defintivno zmanjšale dozo mojega trpljnje na zemlji. Glede tega kot ateist nimam polnoma nobenega zadržka, le da si absoluta pač ne zmorem persofinicirat. Jest lahko verjmemem le v asbsoltno veljavnost principa, ki vlada med med subjektivnim in objektivnim, med splošnim in posamaičnim, med pojavom in substanco. Jest lahko le na verjetje v ta absolut svojo avtosugestijo vpnem. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 18.12.2002 at 11:37:43 titud wrote on 18.12.2002 at 10:54:10:
ce je Absolut vse, zakaj pol ne bi mogu bit tud oseba? ce Absolut ne more bit oseba, pol on ne more bit Absolut, po tej logiki bi bil Absolut nizji od nas, ki smo osebe. oz. bomo zlo tezko razlozil kako lahko neki obstaja v posledici, ampak ne v izvoru. Quote:
tam kjer je princip je tud principal. tam kjer je izvor je tud posledica. tam kjer je energija je tud energetik. tam kjer je ogenj je tud svetloba. tam kjer je pozitiv je tud negativ. enga brez druzga si ne mors nikol niti predstavljat niti jih ne mormo nikakor na silo razdelit, ceprav so obenem razlicni. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 18.12.2002 at 11:46:26 pr avtosugestiji je spet vse odvisno od tega s kom ali s cim se poistovecamo. ce se jaz poistovecam s telesom bojo moje avtosugestije recmo takele : moje telo je zdravo..., moje telo je cvrsto..., moje telo je lepo, moje telo je mocno... ce se jaz poistovecam z umom bojo moje avtosugestije recmo takele : moj um je cist... moj um je razsvetljen... moja intelektualna sposobnost je neizcrpna... in podobno na vsako od nasih "poistovecanj" bojo zraven sovpadajoce sugestije. te sugestije nam v bistvu samo kazejo, indicirajo nase poistovecanje. povej mi kaj si sugeriras pa ti povem kdo si :) ali vsaj kdo mislis da si. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 18.12.2002 at 12:24:39 Quote:
Z molitvijo oz. avtosugeriranjem svetospisemskih citatov preupuščam božji volji oz. se s tem poistovečam z bogom kot absolutom, principalom, ki bo uskladu mojo subjektivno zvest s svojim objektivnim zavedanjem. Namen take avtosgestije je poistovečenje mene z bogom, kar je naj bi bil edin pravilen izhod iz zmotnega poistovečnja s posamičnim v moji mayi, ki nujno povečuje moje trpljnje. Zdaj pa še eno vprašanje: ali ni prav positovečanje izvor večini našega trpljenja (razkol med tistim, kar sem in tistim kar bi rad bil)? A ni rešitev iz našega trpljenja osvoboditev izpod vsakega poistovetanja in ne v absolutnem positovetenju? Ali je to zate eno in isto? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 18.12.2002 at 14:29:02 Quote:
vzrok vseh nasih trpljenj je zmotno poistovecanje. zmota je ta, da smo mi ali hocem postat "uzivalci" in gospodarji vsega kar je, names da bi se zavedal da smo "uzivani" in sluge vsega kar je, se prav Absoluta samga, ceprav mi nismo on, pa vendar smo. v kaksni vecni vlogi smo MI pa bi lahko po tokem casu ze uganil, al pa se sam mal ozrl vase ali v okolje, in bi nam to postal ciz jasn. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 18.12.2002 at 15:26:18 Tale aryanov tekst sem qutal iz enega drugeag topika: Quote:
Po tem pricipu nam ni treba it naprej od majših delov (nas) do njega (boga), ampak tud nazaj do posameznih potenc nas samih, katerih vsota še nismo mi. Posamezne potence, me morajo priznat kot svojo substanco oz. izvor, da sploh se sploh lahko pojavljajo kot potence... Substanca (jaz) edini nisem telesen/materialen, če hočem do konca dosledno bit subtsnca stotisočev enih genov, malih sebičnih jazkov, ki se združujejo v tkiva, organe in komandne centre. 'Jaz' ne smem bit nč od tega, se ne smem positovetit z nč od tega, da sem lahko pravičen do vsakega genčka, ki se želi do konca samorealizart. Teoretično je tko: če bi vsak delal tisto in tako, za kar je programiran, bi 'mene' ti genčki niti ne rabl, bi bli na substanco kar direktno priključen. Ker pa temu ni tko, ker tud če dela vsak natančno tisto, za kar je sprogramiran, mu ta nejgova potenca še ne zagotavlja preživetja, tj. skladnosti substanco. Tle pridem na sceno 'jaz', ki sem zanje bog. Pa ne v primeru, če se enkrata poistovečam s to, drugič drugo, tretjič sebično potrebo na tak in drugačen način organizitranih genov. Jaz sem zanje pravičen bog lahko v primeru, če se ne poistovečam z nobeno od nenasitnih potreb teh sebičnežev, saj bi njihova posmezna zadovljitev nujno pripeljala nujno dezintegracijo 'jaza' in organizma kot celote, ki se začne zažirat sam vase. Aryan wrote: Quote:
Na takem samoopazovanju komplesnega sistema je po moje utemeljena teozofija, ki predpostvalja boga kot obliko duhovnega bitja, ki se (nam) kaže kot substanca, v kateri se odražajo potence sebičnih jazov religioznega občestva. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 18.12.2002 at 16:17:11 uf titud: ti si skor ze cist izgubljen primer :) MI nismo ne geni, ne telo ne mozgani ne nc od tega. in tud zivljenje ni nastalo takrat ko so se dolocene kemikalije zmesale skp in nardile zavest, in v tej zavesti se je pol pojavu koncept religije, duse ali boga pa te stvari. materija ne more proizvest zivljenja. zivljenje je izvor materije, ne obratno. ce pa trdis drgac, pol pa povej zakaj dons ne nastaja zivljenje iz materije. pokaz mi enga znanstvenika k mi to lahko dokaze. pa tud enkrat sm ze govoru o tem da pr ubitem cloveku so vse kemikalije se zmeri tm kot so ble prej ko je bil ziv. zavest je tista ki daje zivljenje. zavest je deljena na um in soul, duso. um (nase misli) je le medij med duso in naso "iluzorno realnostjo" ki jo gledamo skoz nepopolna cutila. zarad tega je skos zmeden :). ne ve komu naj verjame. ali ocem, ki mu pravjo da bo umru, al dusi ki mu prav da je vecen. in pol pridemo do raznoraznih sugestij, ker se nam zdi da je um (misli) tist ki je vzrok vsega in telesa in nasga pocutja itd. no in ta kao nasa "dusa" oz. "mi" je samo delcek ene izmed potenc Boga, ki je Naddusa in izvor vseg potenc. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 18.12.2002 at 17:05:57 Quote:
ja, meni se zdi logično, da smo seveda odvisni od okolja (npr.sonca) ampak to še ne pomeni, da smo sluge... dobro-slabo, več-manj...v Absolutu tega pomoje ni in zato nikakor ne morem sprejet to vlogo sluge oz. ponižnosti....res je, da smo obsijani s soncem (bi drugače obstajali?) ampak sonce ničesar ne pričakuje...sonce samo JE iz družbenih odnosov smo se zmotno naučili, da obstaja "več-manj"...."gospodar-sluga"....ampak mislim da Absolut ne deluje tako...to je pomoje naša iluzija in če bo za en dan zmanjkalo sonca jaz tega ne bom razumel kot kazen za ne-služnost ampak kot pojav, ki je pač očitno potreben in se je moral zgoditi... aryan, mislim, da teorija da smo "sluge vsemu kar je" drži v smislu da sem odvisen oz. sluga svoji sreči. Če bom nesrečen se bom na vsak način (vprašanje ali na uspešen način) hotel približati občutku sreče...ja, od tega sem odvisen, in na tak način jaz razumem, da sem sluga Quote:
se strinjam, smo kar smo in bodimo to LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 18.12.2002 at 18:11:01 *Avtsogestija je po mojem miselni namen, s katerim želimo vplivat na spremembo 'negativnih' ali ojačanje 'pozitivnih' čustev. pa ne vem če je ta tehnika samo čustvom namenjena ... men se zdi bolj dogodkom, ki naj prožijo takšna čustva *tam kjer je princip je tud principal. tam kjer je izvor je tud posledica. tam kjer je energija je tud energetik. tam kjer je ogenj je tud svetloba. tam kjer je pozitiv je tud negativ. tole pomoje velja za svet dvojnosti ... za tu kjer smo *MI nismo ne geni, ne telo ne mozgani ne nc od tega. tole pa dvomim da imaš prav če gledaš sebe kot izključno višji jaz, pol lahko tko gledaš ... pa nisi ti samo višji jaz, zdej si tud telo in vse kar zraven spada ... vse komplet ... v tej šoli pride to vse v kompletu in ne moreš na vso silo bit višji jaz ... ti moraš v tem telesu samo zadost prostora zanj - zase - narest. torej ... treba je spedenat vse nivoje, najlažje po vrsti. in del teh zapisov ki jih ustvariš v telesu in nižjih telesih odneseš s sabo vseen ... imho |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 09:53:20 gape wrote on 18.12.2002 at 18:11:01:
sicer si pa itak sel ven iz konteksta v katerem je blo to recen. ampak vseen. Quote:
ce ti furas avto, pa tok notr pades da se ti na trenutke zdi da si TI avto, a je to res? dejstva ne mors nikol sprememnit. ti nisi gen, niti mozgan niti telo... ampak se za casa ko si pod iluzijo poistovecas s temi stvarmi. lahko jih pa tud razdelis na 7 nivojev, ampak vseen to ne sprememni dejstva da si to ti. bistvo je pridt vn iz iluzije, to pa nardimo tko, da zvemo in delujemo v skladu s tem kdo smo. se enkrat povdarjam zmotno misljenje da mesanje kemikalij, genov, pa ne vem koga se proizvede zivljenje ali "zavest", temvec je zavest tista ki je izvor telesa, genov, mozganov itd. to je tko k racunalnik pa programer. racunalnik ne more sam od sebe nc narest ce ga programer ne upravlja. ampak vcasih se programer poistoveti z racunalnikom, ampak se zmeri to ni on. in tisti ki so pod iluzijo tega "zmotnega" poistovecanja, valda da prihajajo vn s takimi teorijami da smo mi iz molekul, genov, mozganov, mesa, krvi itd. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 10:18:32 mind wrote on 18.12.2002 at 17:05:57:
tuki ti opisujes razumevanje Absoluta kot neki neosebnega. to ni edini aspekt. ampak tud ta je. pa tud ce gledamo kot neosebni aspekt, si ti odvisen od njega (sonca). se prav ti si "odvisen" on je "neodvisen". vseen si ti v podrejenem stanju. to da sonce nicesar ne pricakuje bi blo res takrat ce vzamemo da je sonce nekaj mrtvega, nespremenjenega, brez filingov itd, se prav neki neosebnega. ampak Absolut v resnic je oseba in ima zeljenje, misljenje in cutenje. tko kot nasa "zavest" oz mi, v nasprotju z mrtvim telesom ki tega nima vec ko dusa ali "zavest" zapusti telo. Quote:
ce Absolut ki je izvor vsega ne deluje tko, od kje pol tako delovanje v nas in v nasi okolici? se prav je nasa "zavest" ki ima feelinge v resnic iluzija, ampak smo mi v resnic to telo, ki ga pokopljejo ko umremo? Quote:
ok, ce sprejmemo sam kot eno spremebno ali tranformacijo al karkol. zakaj se pol bojimo umret? zakaj preprosto ne "sprejmemo" tranformacijo da se zgodi, ce se ze pac more? a smo pripravljeni to sprejet, al vsak dan upamo se naprej zivet oz. si sploh ne upamo pomislit na kej tazga da nas ne bi blo vec? tega um ne pozna. kr vprasi ga pa bos vidu. zakaj pa tega ne pozna, pa se pozanimi se naprej. Quote:
no to je to kar sm ti v prvem na vrh napisu. tud ce smo "samo" odvisni, smo kot sluge. in to v vsakem nasem trenutku obstoja. zakaj? ker je taka nasa "izvorna" narava. zakaj trpimo? ker mamo slabga delodajalca trenutno, ki pa je nas "zmotni" ego s telesom in umom na celu. Quote:
jz tud. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 19.12.2002 at 10:24:36 wrote on 18.12.2002 at 16:17:11:
Maš pa voljo, aryan, da nas zgubljene ovce na pravo pot spravljaš. Bom še mal preskušal tvoje potrpljenje, nč zamert, sej če res verješ, boš tud tako klado kot sem jest nekam premaknu :).. Mi ne smemo bit geni ne možgani ne nč od tega. Se globoko strinjam, saj dokler se poistovečamo s čemerkoli od tega, smo v v fikciji, iluziji, mayi... Nimamo nobenga jamstva, da z enim delom sebe ne bi delal proti drugmu delu, se lahko gremo v seb vojne pa zvezništva vsega proti vsem. Kaj šele, da bi kot takšen razsusti jaz lahko zaštekal pa opravil svoj namen ene potence absoltne substance.... To hočm povedat: jest moram bit substanca nasprot svojim potencam, morm v svoji substanci odražat točno vse svoje potence, brez manjka ali presežka in obratno - vsaka moja potenca mora bit doraz moje celotne substance. Moja substanca je zato lahko le izventelesna, duhovna, je vsebovana v duši, ki telo pedena skozi um. Um lahko deluje skoz kolikor toliko organizirano materijo, jo mora tko organizirat, da se v njej odraža substanca, duša. Ne katerakoli duša, ampak moja, ker samo moja paše v to moje telo brez ostanka in presežka. Zdej, moja duša je ziher potenca ene absolutne substance, ampak te potence ne morem nikakor direkt pa v celot pa brez viška pa ostanka čez moje um pa telo spedenat. Nimam skor nobenih šans in se je brez veze zarad tega sekirat. Zakaj bi se moj um s tem jebov pa si odsev te obsolutne substance v svoji duši slikal, ko pa še tiste potence, ki jo ima moja induvidualna duša, ne zmorem umsko/telesno spedenat? Saj zato pa mam lastno dušo, da se umu ni treba z absolutnim zajebavat! Vse, kar moj um mora nardit, je potenci lastne duše zaupat, ne pa skoznjo al clo mim nje do enega absoluta bližnjice sekat! Saj kaj pa je moja duša drugega kot potenca ene substance, tko da um ne more sfalit, če dušo prizna za vrhovneg šefa! Smo eno, ja, ampak na to smo obsojeni, naš um mora pa lastni duši prisluhnt pa skoznjo to enost v duhu in telesu pedenat. Z enostjo se naš um lahko samo poistoveča, ne more pa enost bit, niti v duhu! Dokler je duša njegov gospodar, se mora njej podrejat pa klanjat, mora v njej boga videt! Mater, sem se spet razkuru >:(. Če tole, kar pišem, primerjam z gapetovim pisanjem, se mi zdi, da sva v umu skup skor celo pot, vsaj po tem, kar je tle zapisov: Quote:
Aryan, jest filozosfkega podstata tvojga teizma ne morem čist posvojit, čeprav mi zlo logičen pa konistenten zgleda, clo bolj kot moj ateizem. Čustveno me nekak ne potegne, tvoj bog pr men ne more osebnih potez dobit. Bolj se matram, da bi ga sprejel, večji odpor do njega dobivam. Ampak ti boš itak reku, da se bog tud tud na tak način razodeva... ;) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 10:29:16 titud : pocasi se dalec pride. ce Bog (kot vrhovna, absolutna oseba) je, pol nikol ne bo casa kadar on ne bi bil. ce pa Boga ni, pa tud ne bo mogu nikol nastat, a ne? vprasanje je samo kdaj bomo mi to ali ono resnico lahko vidl. sej se nam nikamr ne mudi, a ne? :) al se? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 19.12.2002 at 10:51:04 Quote:
Po mojem je avtosugestija izključno namenjena pedenanju čustev. Ker v le v določenem čustvenem okolju se začnejo dogajat dogodki, ki 'prožijo takšna čustva'. Tko da ko se z avtosugestijo naučiš obvladat (instinktivne) telesne odzive na lastne 'zle' misli in ko ti telesni odzivi nanje ne morejo več prinašat zadovoljstva, se 'zle' misli nehajo naslajat same nad sabo in se ti povrne naravno 'pozitivno' naravnano čustveno stanje. V takem čustvenm stanju se ti porajajo pozitivne misli, ki instiktivno težijo k realizicaiji pozitivnih dogodkov: poiščejo jih iz okolja oz. si misili 'zrežirajo' okolje tako, da zgleda, da se 'pozitivni' dogodki dogajajo sami. Pustmo zdej to, kolk so dobri v enem absolutnem smislu al pa samo zate, ker po moje se v enem konstantnem pozitivnem čustvenem delovanju itak vzpostavi okolje, kjer je vsako dejanje dobro za vsakogar... :) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 19.12.2002 at 11:13:46 Quote:
Kva pa vem, aryan. Dejstvo je, da se starostjo um začne bolj inenzivno k duši vračat. Ampak tam je brez unih tamalih jazkov, ki jih je bil za časa življenjnja prisiljen v tropu okrog duše zbirat, zanj prazno, temačno in tesnobno. Um bi si rad s sabo še kaj dela vzel, npr. nalogo, da bo dušo pred božje obličje vodu. Pa marsikomu zdej to bodočo funkcijo že na tem materialnem svetu trenira. Pr enih bolj, pr drugih manj uspešno. Ovčke se upirajo in majo vsaka zase čist prav, jim tud jest zaenkrat ne mislim na žrtvenem oltarju krvi spustit samo zato, da bom bogu všečno daritu za svojo dušo opravu. Se mi res ne mudi, bom probov počakt, da bodo moje ovčke prostovljno svoje dušce spustile ::). |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 12:00:55 titud wrote on 19.12.2002 at 10:51:04:
no zdej si direktno zadel zakaj se sploh gre pr avtosugestivnih tehnikah in konceptu ki jih podpira in propagira. po moje ne bi mogu bl zadet. svaka cast! Quote:
ampak si pa tud direkt zadel se v drugo plat avtosugestije, ki bi jo ti rad zaenkrat kr pustu pr mir. avtosugestija te postavi (ali hoce) v vlogo "reziserja" okolja in ga hoce zrezisirat tko, da je rezultat osebna sreca. al pa tko k smo vcasih ze kle rekl, da postanemo (ali hocmo postat) neodvisni krojaci svoje usode. kar seveda nikol nismo bli, nismo zdej, in tud nikol ne bomo. (ampak pustmo zdej to pr mir) problem nastane takrat, ko ugotovimo da nam ne ratuje to neodvisno rezisiranje lih najboljs (in je tud nemogoce da bi v celoti), ker je koncept zgresen oz. ni univerzalno aplikativn. po drugi strani pa je problem tud ta, da se mormo vprasat kaj bi blo ce bi blo na svetu velik takih kvazi-absolutnih reziserjev. scasoma bi se en druzga hotl dominirat, kar pelje v kaos, se prav delec od miru. ce pa je okolje ki ga rezisiram moj lastni um (mojo lastno iluzijo), in s tem hocm povedat to da ne bom na nbenga druzga vplival (jih bom ignoriral) pol pa zgubimo ljubezen do drugih, kar nam pa spet dolgorocno ne bo vsec. dokazano. Absolutni reziser je EN (in to "nekdo" ne "nekaj"). razumet ga ne mormo s pomocjo nepopolnih cutil, uma in intelekta (instrumenti nasih zmotnih poistovecanj na razlicnih nivojih). razumemo ga lahko sam z njegovim dovoljenjem (ker je on avtokrat, in kot tak visji kot mi) in naso pravilno naravnanostjo proti njemu. bolj ko ga spoznavamo na ta nacin, bolj ga tud samovoljno (ne pod prisilo, kar pocenjamo zdej in zarad tega trpimo) sprejmemo kot boljsega "reziserja" nase srece kot pa smo to mi lahko sami. ce jaz hocem govort s predsednikom ZDA bo to mozno le ce mi on to dopusti, ne ce si jaz to dovolim. na podobn nacin, mi ne mormo vidt ali spoznat Boga, ce nam on to ne dopusti. komu in kdaj pa on to dopusti, je pa treba tud zvedt od njega, ali tistih ki ga ze poznajo. v jeziku avtosugestije bi lohk povedu na ta nacin. jaz sem odvisen od neodvisnega tebe... jaz sem majhen, vsevisnji gospod..., jaz sem tvoj sluga, moj gospodar... jaz trpim, prosim resi me... |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 19.12.2002 at 12:42:57 Quote:
zakaj pa je Absolut oseba ? a je potem on tud v iluziji ? Quote:
saj takega delovanja v naši okolici v bistvu ni...noben ni nad nekom...vsi smo isti.... Quote:
zakaj ? ker je meni jasno da mi telo in um nista dana brezveze in mi je jasno , da je to z nekim namenom....zakaj si naj potem želim ven iz telesa ? saj se ne poistevečam s telesom ampak vem, da mi sluzi za nekaj...zato se ga nočem znebit....še Quote:
a je ta pravilna naravnanost odvisna od njega oz. okolja ali od nas ? če bom torej JAZ pravilno naravnan ga bom razumel in on mi to dopustil. Ampak ker on to dopusti vsakemu ki je tako naravnan, ne morem rečt, da mi on daje dovoljenje ampak raje rečem, da si SAM izborim dovoljenje vsemogočnega razumevanja. V tem primeru je ON kot sonce, ki samo JE . Quote:
jaz pa bi raje rekel, tako kot mi sonce sveti podnevi, tako kot imam oči da lahko vidim, tako kot obstaja voda, da lahko živim, tako tud obstaja Vsemogočni, pred čimer se ne (tako kot ne pred soncem in vodo) plazim in ga kličem na pomoc, temveč hodim z njim in on z mano z roko v roki, in ob tem se oba zavedava, da enega brez drugega ne bi bilo.Saj more tud njemu bit jasno, da brez mene ni njega. :) LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 19.12.2002 at 13:21:28 Se mi je ves čas zdelo, da si nismo dost narazn, aryan, da se po vzporednih tirih vozmo skoz isti tunel 8). Se mi to kar naprej dogaja, zato se ne pustim odgant, dokler ne zagledam ene luči na konc.. :) Quote:
Se ne pustiš odgnat tud ti, si spet absultnega režiserja na pomoč poklicov. Ampak jest še zmeraj pravim, da je tisto nekaj (princip) več od tistega, ki režira po tem principu (boga). Oz. drgač povedan: bog je vsak, ki režira po tem principu. Vsak ma ta princip dobrote v seb, vsakemu je ta milost dana. Se ni nikomor treba z nikomemr drugmu poistovečat kot samim sabo, pa ne bo nobenga trplejanja povzoročov ne seb ne drugmu. Ker čustveno pozitvna nastrojenost je edino kar nam je blo brezpogojno dano in zoper kar se je vse zavestno tkorekoč zarotl, z našim lastnim umum na čelu. Še bog, če ga umsko dojamemo kot absolutna personifikacija tega dobrega, nas izčrpva s svojo nedoumljivo dozo dobrote, saj se mu um z izkazovanjem svoje ponižnosti želi za zatajevanje/zlorabo svoje lastne hitro pokvarljive čustvene dobrote odkupit. Arayn, še enkrat: ne zanikam jest religizonega odnosa do sveta, ki zame pomen čustveno pozitiven odnos v enem transcedentnem smislu. Jest zanikam religijo kot sistem s personificiranim vrhovnim/absoltnim dobrotnikom na vrh, ki za vsakega določa, kaj je zanjga dobr, pod nejgovo njegovo avtoriteto pa se skriva cel kup dušebrižnikov, ki zarad strahu pred napačnim razumevnjem njegove dobrote/milosti dobrga niti v seb niso sposobni najt, kaj šele okrog sebe širit. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 13:26:01 mind wrote on 19.12.2002 at 12:42:57:
da je Absolut oseba lahko indirektno vemo iz tega ker smo mi tud osebe. neki kar ni v izvoru ne more bit v posledici. "osebnost" pomen da je prisotno zeljenje, misljenje in cutenje. Absolut ni v iluziji, ker pol ne bi Absolut. iluzija je ena izmed njegovih potenc in jo ma pod popolno kontrolo (se prav on ni njej podvrzen). ampak mi, ko pa smo le mejhni delcki ene druge njegove druge potence pa lahko ta iluzija na nas vpliva, lahko gremo pa tud nad iluzijo, z Njegovo pomocjo in nasih pravilnim naravnanjem. Quote:
iskreno si sam odgovor na svoje vprasanje. tko al tko si pa ze sam povedu da se cutis odvisnega od sonca, pa od vode, pa od zraka pa se bi lohk nastevu. a je tist ki je "odvisen" visji ali nizji "neodvisnemu" al smo "vsi isti". Quote:
ce jaz v firmi dobim sluzben avto za sluzbene namene to ne pomen da grem jz z njem lahko na morje (oz. nekam po svoje). obenem ga pa tud ne smem unicit (ali ga ne uporabljat) ker bom zgubu s tem sluzbo. podobno je s telesom in umom. mas jih zato da jih uporabljas "pravilno" ne po svoje (za svoje zmotno-egoisticne namene) ali da ga unicis (samomor). oboje je "greh". Quote:
pravilna naravnanost je v nasi izbiri. obe izbire pa dobis od absoluta (ali spoznas z opazovanjem vecnih zakonov). se prav lahko izbiras, ampak med omejenimi moznostmi. si neodvisen pri svoji izbiri, ampak odvisen od danih moznosti. tud ce sonce samo JE si ti odvsen od njega, al se ti zdi drgac? Quote:
ce se on zaveda tebe, in ti zavedas njega, zakaj ga pol ignoriras oz. se mu pol ne posvecas dovolj, kot npr. tisti ki je prevec sebicen v ljubezenskem razmerju in nardi trpljenje za oba? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 13:31:48 titud wrote on 19.12.2002 at 13:21:28:
Quote:
zakaj to zanikas, pa s kaksnimi argumenti? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 19.12.2002 at 14:14:49 Quote:
Ker jest vero osebnega boga razumem kot positovečanje z njim, poistovečanje s komerkoli pa je prav glavni vir vsega našega trpljenja. Hrepenenje po zlitju z absolutom je zame samo še eno nepotrebno in odvečno trpljenje, še posebej, ker se na ta 'umetno' poudarjeni čustveni presežek usedejo religije z vsem svojim ponavadi izkoriščevalnim inštituciolnim sistemom. Moram pa tle še enkrat povedat, da je zame bit teist al pa ateist skor da eno in isto. Oba sta vernika: tesit veruje, da bog je, ateist pa veruje, da ga ni. Nobeden ne razpolgaga z ultimativnim dokazom o njegovem ne/obstoju. Torej religioznost da, religija ne. Če se nimam za teista, to ne pomen, da nism veren. Verjamem v dobro v stvarstvu, v ljubezen, harmonijo in da obstaja vsaj men v celoti nikol doumljiv princip, po katerem je vse to vskamu po svoje dano tkorekoč brezpogojno dojet pa izživet. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 14:32:44 titud wrote on 19.12.2002 at 14:14:49:
brez poistovecanja ni misli, brez misli ni delovanja. a pa se sploh lahko kdaj nekdo z nicemer ne poistoveca? ce je to nemogoce, se mormo pol zacet sprasvat katero poistovecanje (misljenje, delovanje) nam povzroca trpljenje, katero pa daje sreco, seveda iz absolutnega vidika (in trajnosti), drgac se ne splaca. Quote:
ce je stvarstvo, pol je tud stvarnik. prav imas, da v teb obstaja potencial (princip) zivljenja, oz. si to ti, tko kot iskrica ognja ki lahko ugasne (trpi), ce se odloci ignorirat ogenj v katerem lahko dozivi in zazivi ves svoj potencial ali zelje po ljubezni, harmoniji, obstoju in zavedanju in to ne za ceno izgube svoje individualnosti. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 19.12.2002 at 14:38:21 Quote:
kdo je izvor in kdo je posledica...in kako to veš Quote:
hočem povedat, da se jaz samo čutim odvisnega, ker imam takšno (človeško) naravo. višji-nižji, boljsi-slabši, nadrejen-podrejen....vse to so človeški EGO produkti in jasno je da če ne bi bilo takšnih pogojev (sonce,voda,zrak) tudi mene kot osebe ne-bi bilo, ampak ali to pomeni, da JAZ ne bi obstajal ? Quote:
se strinjam, ampak spraseval si """zakaj preprosto ne "sprejmemo" tranformacijo da se zgodi, ce se ze pac more?""""" Quote:
ja, izbiro,telo,um, sonce...vse to sem dobil od Absoluta...ampak zakaj ?? zakaj sem dobil "svobodno voljo" če ne zaradi tega, da se se sam odločam ? zakaj potem sploh telo,um, moznost izbire ? in namen sonce,vode,zraka,teles,uma sigurno ni v tem, da sem jaz ponižen do njih ampak je verjetno namen vsega tega prav vzpostavitev pogojev,kjer se lahko oblikuje "svobodna volja" in se s tem posledično oblikuje oz. prepoznava pravi JAZ. Quote:
kdo se mu ne posveča ? saj vse kar je je ON ! valda, da se mu posvečam....skusam prepoznat V SEBI NJEGA ampak poniznost me vodi k notranjemu konfliktu, in konflikt mi ne prinaša srece oz. zadovoljstva. Zakaj bi se nekomu klanjal če ga lahko ljubim ? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 15:04:06 mind wrote on 19.12.2002 at 14:38:21:
vse kar je je ON je res. vendar to VSE se deli na potenco (mi) in substanco (bog). ce sodelujeta v ljubezni se ni treba nbenmu prisilno klanjat, ceprav se to nezavedno zmeraj dogaja v "ljubezni". ljubezen sem ze enkrat opisu kot zrtvovanje svojega interesa (ega) za dosego skupnega, ampak ne do te mere da se izgubi individualnost enega ali drugega, ker drgac to ne bi bila ljubezen ki po zakonu zahteva dve entiteti. tud ce jaz recem "jaz ljubim sebe" ali "imam se rad" sta opisani dve entiteti, veze ju pa ljubezen. pozorno opazanje (meditacija) nam to razkrije. zato se mors vprasat koga ljubis zdaj in ce ti ta ljubljeni objekt zadovolji vse tvoje zelje po vecni ljubezni, al trenutno dobivas samo ene kratkotrajne prebliske ki jih ne mors za dolg zadrzat, pa ceprav bi jih rad. vse te trenutne ilustracije in dozivetja nam hocjo neki pokazat (indirektno naucit), ce smo mi pripravljeni to tud opazit. ce mi ponoc ne vidmo sonca, to ne pomen da ne obstaja, ampak da mamo mi onemogoceno vizijo. lahko pa tud ponoc "indirektno" opazmo sonce v luni, ki je osvetljena prav od njega. ceprav se Bog po svoji volji lahko skrije pred nami, se nam vsak trenutek "indirektno" tudi kaze skozi tiste ki ga lahko skos in povsod vidjo. to so tisti ki so ga realiziral skozi ljubezen, ki pa ni nic drugega kot prisiljeno vendar hkrati svojevoljno klanjanje. to nepojmljivost nardi "moc ljubezni", ki se je ne da izmert ali opisat z nbenim instrumentom, da se jo pa obcutit v zato obstojecemu cutilu, ki nam je prav tako trenutno nepoznan (ali ne dovolj raziskan) prav tako kot ne poznamo sebe. hecno nakljucje a ne? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 19.12.2002 at 15:43:15 Quote:
ja, saj to je to ! jaz iščem v sebi, in ko bom našel oz. se spoznal tega ne bom mogel opisat z nobenim instrumentom, bom samo občutil.....in zato tud ne pričakujem od nekoga, da mi to poskuša, saj mi ne more, ker to lahko samo občutim LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.12.2002 at 16:38:08 mind wrote on 19.12.2002 at 15:43:15:
ja res je to to. ampak tud ko bos cutil, bos to hotu (ne bos se mogu zadrzat da ne bi) tud opisat ceprav se ne da, in to tud ne bo slo ciz v brez veze, ker bo ta tvoj "obcutenje" vstopilo v tvoje besede in dejanja, in drugi bojo to tud vedl, ceprav ne direkt. takrat ko pa ne bos nic ali premal obcutil, pa bos zmeraj pripravljen spontano se druzit in sprasvat (bit ponizen) tiste ki bolj "cutijo". ne pod prisilo, ampak svojevoljno bos ponizen. (to je cena ljubezni) ko bomo spoznal Boga bomo tud vstopil v vecno poniznost, kar nam bo prinesl najvecji good, tak k si ga dons ne mormo ciz dobr predstavljat. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 19.12.2002 at 19:08:54 mind wrote on 19.12.2002 at 15:43:15:
Samotno je to spoznanje, ja. Iz moje izkušnje tud mora ostat čim bolj samotno, vsaj dokler si okrog sebe ne skreiraš okolja, v katerem se lahko ljubezen ohran pa samo sebe v okolje reproducira (sa to je tud ena funkcija jubezni, a ne?). Bog ti po moje lako služ kot ena transcedentna točka, v kateri je skoncentrirana ljubezen, ki te drgač plaši zarad množice pojavnih oblik. Ampak ko se naučiš razpoznavat ljubezen, ko te ljubezen razvsvetli, se bog mora preselt vate, sta supaj na samem. To pove vsak, ki je 'privzgojenga' boga vzel za svojga (moore, de mello...). Skratka gre res za paradoks: še nikol nisi bi tolk sam (individualen) kot si lahko sam s svojo izkušnjo ljubezni in hkrat nis bil še nikol tolk bliz z vsemi, ker ljubezen je občutenje enosti z vsem. Bog je v tem smislu ena bergla, razsvetljen človk je po moje zase ne rab, razen če se z njeno pomočjo ne loteva razsvetjevat drugih. Ampak tud o tem se že pisal: dvomim, da je namen religij človeka z ljubeznijo razsvetlit; razsvetljevat da, ampak po možnosti v čezsmrti odvisnosti od božje milosti držat. Razsvetljen vernik reigije ne rab, si je boga ponotranju, lahko počneta skupaj na samem kar hočta. Ponavad tko iskreno, da potegneta za sabo tud druge; pa maš tle nov red, herzijo, brezbožnost... :) Quote:
Valjda da mam prov in tud nč ne ignoriram ognja, samo se ne postim njegovmu siju zaslepit. V soju ognja sij iskrice res ne more prit do izraza. Kje maš tle pol individualnost ??? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 19.12.2002 at 21:31:36 wrote on 19.12.2002 at 09:53:20:
1. pomoje ja 2. pomoje ne mi je žal kontexta kako pol ... praviš da SEBE ne morem spoznat v svojih v sedmih telesih? tud če maš res, je pa definitvno res da moraš teh sedem nivojev presešt, če hočeš spoznat SEBE. titud wrote on 19.12.2002 at 10:51:04:
jesssss, dobr si pocilu viš aryan ... tko ti pravš: jaz sem odvisen od neodvisnega tebe... jaz sem majhen, vsevisnji gospod..., jaz sem tvoj sluga, moj gospodar... jaz trpim, prosim resi me... jest pa mislm da počas BOG (če že naj bo oseben) pričakuje da bomo kej NARDIL, ne skoz jamral pa njega prosil naj nam pokaže, pa nas nauči, pa se nam razkrije da bomo laži verjel, pa nja nja nja in to, da smo naučeni tako, da delamo več ali manj napačna dejanja, to potegne za sabo da avtosugestija dela dobro, dela, to je ključna beseda - ne ne-deluje ampak deluje - zdej da to kar deluje ne izkoriščaš v ego smer, je tvoj blem, če izkoriščaš v ego smer, bo karma poskrbela da boš tud oddelu to. if you know what i mean ... tale BOG kot oseba ... kje si to pobral aryan? aha odgovor: *da je Absolut oseba lahko indirektno vemo iz tega ker smo mi tud osebe. neki kar ni v izvoru ne more bit v posledici. to pač ni res ... oseba TI nisi, oseba - osebnost je v sedmih nivojih zapakirana *Absolut ni v iluziji, ker pol ne bi bil Absolut. kako to misliš zdej spet, če jest rečem da se razsvetlim, da sestopim s kolesa - samsaare --- takrat več nisem v iluziji ... ... ... sm pol že kr absolut? *kdo pa je "zreziral" ali postavu "princip"? aryan ... zaciklu se boš ... *Hrepenenje po zlitju z absolutom je zame samo še eno nepotrebno in odvečno trpljenje ma hec je v tem da SI že zdej zlit z NJIM, samo ovire moraš odstranit ... ovira si pa ti se mi zdi aryan, da si pomešu ljubezen in njeno potenco ... bi lahko reku da je ljubezen potenca či-ja (ki, chi, prana ...) ... *ko bomo spoznal Boga bomo tud vstopil v vecno ljubezen o kateri ti govoriš ... do sebe, do bližnjega, do vseh ljudi ... je u bistvu potenca (al pa podpotenca (odvisno od kje gledaš)) ljubezni - prevladujoče potenci na meganivoju 2 če hočeš ... meganivo 1 recimo vključuje nam (relativno dobro po)znanih 7 nivojev in drugi meganivo, nam predstavlja enost ... ker naprej ... absolut scena ... to je napredstavljivo in neopisljivo na tem nivoju, na nivoju materije, tudi z govorjeno besedo je neopisljivo ... opišeš lahko samo s primerami (primerjavami z nam znanimi stvarmi) iz nam znanih nivojev 1-7. to je drug meganivo. recimo probi si predstavljat vseh nam sedem znanih nivojev in jih probi zabasat v drugi meganivo, ki je 'zgrajen' iz ljubezni, tako kot je nam poznani svet zgrajen na dvojnosti (in nje odpravljanju - bi si drznu rečt gape v starih časih). |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 19.12.2002 at 22:31:28 titud wrote: Quote:
gape wrote: Quote:
ma meni se vse bolj dozdeva, da staBog in ljubezen ena in taista stvar (ali pa vsaj zelo zelo podobna)....zakaj smo si vsi enotni, ko beseda nanese na ljubezen, glede pojmovanja Boga pa smo si tako različni ? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 19.12.2002 at 22:46:47 mah ... to je centralna kvaliteta ... kvaliteta BOGA ... kvaliteta ki se manifestira po nivojih ... in ljubezen je naj kvaliteta ... jedro vsega (čm rajš rečt 'nam trenutno znanega') ... ona je v sredini ... med neskončno majhnim in neskončno velikim ... na sredini ona je srednja pot ... pot ljubezni ... skozi četrto telo ... to je najlažja pot ... za delat karkoli ... |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 20.12.2002 at 10:36:56 dragi forumovci :) ne boste verjel, ampak Bog (kot vrhovna absolutna oseba) res vecno obstaja in tud mi (vecno razlicen a hkrati enak delcek Boga, to sm ze 100x razlagu iz ilustracije ognja, svetlobe in toplote, so nedeljivi a hkrati eno, ker ne morjo bit nikol narazen) tud vecno obstajamo. to o cemer govorita titud al pa gape kot o "Bogu" kot en instrument za boljse "razsvetljevanje" se rece "idolsko cascenje". in v tem primeru si vsak lahko izbere ali izmisli al sprejme svojga "idola" (kao neki NAD). loh ga poimenujes tud Bog in se ucis skos to razsvetljevat al pumpat al veselit al karkol. to je kokr ena psiholoska tehnika. pr avtosugestiji pa si ponavad idol sam seb. to se vse skupi nanasa na "miselni svet" oz.. nad-telesni (ker lih telo pa je tisto s katerim se najveckrat poistovecamo, in neki kar je nad-telesno ali idolsko je "miselni svet" ali kot ga nekateri zmotno poimenujejo duhovni). ampak zavedat se mormo da je nad miselnim svetom se en svet. in znotri "tistga" sveta je "nas vecni izvorni bit" oz. mi, in tud Bog, tak kakrsen je vecno (za vse enak), ne tak kot si ga mi lahko "narisemo ali imaginiramo ali skonstruiramo" v nas um ali miselni svet. odnos med "nami" in "Bogom" je vecen, in to v takile esenci : odvisen/neodvisen , sluga/gospodar. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 20.12.2002 at 11:04:40 mind wrote on 19.12.2002 at 22:31:28:
Jest bi v sredino dal boga, ki ji je končna in izhodiščna točka. Ljubezen bi pa razumu kot proces, ki če se mu prepustiš vse vanjo/skoznjo vleče. Če slediš bogu, hodiš po poti ljubezni in obratno: če hodiš po poti ljubezni, boš pršov do/v boga. Tko da ljubezen delit na razne vrste pa ugotavljat, katera je bolj in katera kje manj prava se da diskutirat samo iz stališča, da je bog postavljen vnaprej, da je pol on tista avtoriteta, ki določa, katera pot je prava. Men to ne leži, jest rajš z ljubeznijo na suho experimentiram, ker verjamem, da je v vsaka prava, če le ustvarja okrog sebe okolje, v kateri se lahko vzdrževala, kar pomen hkrat tud reproducirala. To je zame edin merodajen kriterij, to je tud ves misterij življenja. Če se ne repreducira, pač ni prava in shira, iskrica življenja ugasne, pr tem ti tud bog ne more pomagat, razen če te shiranega od žalosti in trpljenja usmil in te direkt k seb potegne ::). Boga si jest pred sabo ensotavno ne morem naslikat, da bi pol v zmanjševanju distnce med njim in menoj ljubezen prepoznavov, se zanjga žrtvoval in ga milosti prosu. Mi je dal, kar mi je dal, se mu lepo zahvaljujem, zdej pa čist na men, kaj bom s tem naredu. To je gape z drugimi besedami lepo povedov: Quote:
Kar se avtosugestije tiče: po moje je njen namen v seb najt pa na plano prpelat tisto, kar se bo pol lahko samo razbohotlo. Avtosugestija ma na tak način namen sebe ukinjat pa usvtvarjat tako okolje, ki te bo s svojo sugesstivnostjo vase potegnilo. Če rabš zato božjo pomoč pa prisotnost, jo je po moje treba brez zadržkov 'izkotristit'. Ampak kot te res noter potegne, si po moje itak eno z bogom/ljubeznijo in je pol brez veze eno dvojnost med bogom/ljubeznijo še naprej vzdrževat. Men se zdi to bliz gapetovemu 4. nivoju, ki pa tud po moje ni tazadn, čeprov si je težko predstavljat, kaj bi lahko blo odzad. Preden te ljubezen ne presvetli, itak tega ni možno uldedat, je v tem smislu en varnostni ventil vgrajen, da boš pol s svojo božasnko spozanvno močjo zihr za širjenje ljubezni delal 8) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 20.12.2002 at 11:44:43 wrote on 20.12.2002 at 10:36:56:
Sem v svojem prejšnjem postu spet svojo 'idolsko' predstvao boga sesuval >:(, ker tapravga, 'nadmislenega' itak nism sposben dojet, kaj šele sesut :(. Kako za vraga, aryal, maš boga lahko za osebnega, če si ga misleno ne naslikaš v obliki 'idola'. Kako ga sploh lahko filozofsko utemeljuješ, če je nadmiselna kategorija, a ni filzofija zgolj miselna telovadba? Če utemeljuješ boga v unem 'meta' zavedanju, t.i. duhovnem nivoju, kot uvid, kako veš, da ni špekulacija, če se nanjo moreš drugač čustveno vezat, kot da jo personificiraš v 'idol' na misleno/čustvenm planu, ki ga je ta 'špekulacija' prisiljena skreirat, da ni več špekulacija. Aryan, men se zdi božjo vseprisotnost mal brezupno na enem 'meta' nivoju utemeljevat pa na njem svojo avtosugestijo gradit. Rajš ostanmo na idolih, so čist uporabni, tko za nanje naslanjat kot za sesuvat :). |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 20.12.2002 at 12:19:53 titud : "idol" je ponavad neki "visjega" od nas. ce ti meditiras na "praznino" ali "tisino" to pomen da te tist trenutno bolj privlac kot pa materialna polnost in materialni hrup. zato "castis" tisto tisino. nekateri castijo "ljubezen" ker je to visje kot to materialno pozelenje in sebicnost. nekateri castijo "sredjo pot" ker se jim to zdi boljse ali visje kot stalno trpet v neznosnih ekstremih. itd itd. nekateri castijo neki "brezmejnega, neomejenga" ali "veliki intelekt" ali "nadzavest" ali "triglav" ali "visje energetske nivoje" al "33 dimenzijo" al karkol. ce pogledamo podrobno se mi zmeri znajdemo v takem ali drugacnem podrejenem stanju kjer neki postavljamo nad sebe in castimo kot visje. zakaj to pocnemo, oz. sploh ne mormo zvet brez tega? ker smo v absolutni samoorganizaciji zmeri v tej vlogi, in ne mormo nikol uidt temu. in ta pozicija nas tud najbolj osrecuje (kar ne opazmo dostkrat). Absolut pomen VSE. Absolut so reke, gore, ljudje, zavest, tisina, hrup, poti, ceste, filozofija...VSE. ampak ta vse se tud zmeri deli na neki "visjega" in "nizjega" ali "odvisnega" in "neodvisnega", ceprav eno brez druzga ne more nikol obstajat in je ENO. zarad tega obstaja gibanje, zivljenje, ljubezen itd. glede na stopnjo zavesti posameznika se te vloge "nas" in "necesa visjega" poimenujejo drugace. en prav jaz sem energija in casti izvor ali vesoljno ali univerzalno energijo, en prav jaz sem "to" in casti "tisto". temu se ne mormo nikol izognit, ceprav poskusamo in vcasih trpimo zarad tega. in ce jaz spoznam da sem jaz oseba ali osebnost (katere lastnosti so zeljenje, misljenje in cutenje), pol ni cudno da castim Boga kot osebo tud s takimi lastnostmi. in ce jaz v koncni fazi sem oseba, pol more tud Absolut ali "tisto" obstajat kot oseba. vprasanje se pol zastav. a so tud nivoji razlicnih cascenj "visji" in "nizji" ceprav so vsi "dobrobitni" oz. primerni za tocno tistega ki to takrat pocne? ja. v glavnem, zmeri se mi znajdemo v obliki podrejenga nekomu (ceprav se tega vcasih ne zavedamo, ker nismo dovolj pozorni). to stalno iskanje in stremenju k iskanju necesa visjega pa nas vecno razvija in izpolnjuje (v smislu spoznavanja sebe) in tud spoznavanju tistega, h kateremu vsi vecno stremimo. vecno pa obstaja tud naravno razvrscanje in druzenje: - isti ptici letijo skp (podobno se topi v podobnem) - nasprotja se privlacjo (ceprav se nikol dokoncno ne izgubi individualnost med razlicnimi elementi) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 20.12.2002 at 13:01:06 ce se jaz poistovecam s telesom, pol bom castil energijo ki poganja to telo. dostkrat se nam zdi da so to misli tko k pr avtosugestiji. potem ko se jaz zacnem poistovecat z mislimi zacnem castit stanje "brez misli", kot to pocnejo zen budisti. nirvana dobesedno pomen "nikjer" ali "nowhere". ampak ce smo pozorni, more tud ta "nikjer" nekje obstajati. nowhere must be somewhere. zmeri more met tist kar castimo se neki vec, drgac ne bi hotl it tja in tud "tist" se ne bi mogl manifestirat v nizjih nivojih, ce v visjih ne bi obstajal. in ce sem jaz izvorno oseba, pol more bit tud moj objekt cascenja oseba, nad-oseba. to je ciz logicno. ko gremo mi nad telesno poistovecanje ko spimo, se poistovecamo z miselnim svetom/umom (sanje), ampak ko pa nismo zavestni niti telesa niti misli (globoko spanje) se zmeri obstajamo, in se zmeri cutimo. drgac se ne bi mogl spomnit tistga stanja (dobr sm spal). se prav, oseba je tisti ki lahko cuti. v nirvani mi se zmeri cutmo, in ce cutmo pomen da smo se zmeri oseba. ce smo tam se zmeri oseba ki cuti, pol rabmo tud tam neko osebo ki prav tako cuti in ki je hkrati visja od nas. da pa nismo mi tisti "vecni praizvor vsega" da smo zmeri posledica (ceprav je ta posledica lahko izvor drugim nizjim posledicam) nam je pa lahko jasno iz nase trenutne pozicije. ali sploh lahko obstajam ce ne vidim se nekaj visjega od mene? ce pa slucajno kdo tko vid, se pa zacne sprasvat kasna je vrednost tega in ugotovi da je ni (delec od srece in miru). to je dokaz da smo mi vecno podrejeni, posledica, potenca v absolutni samoorganizaciji. v koncni fazi, zmeri obstajata dve osebi, ena podrejena ena nadrejena. jaz in Bog, in oba sta zadovoljna s svojo pozicijo. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 20.12.2002 at 13:09:51 wrote on 20.12.2002 at 12:19:53:
Lepo predavanje aryan, mi ni žal, da sem ga v bistvu pomotoma izzval, ker sem združu idol pa njegovo podobo (ikono) in ker sem razumu absout kot en meta (nad-nad) idol/ikono. Sem pod takimi enakopravnimi pogoji tud jest pripravljen tud svoje 'čaščanje' praznine kot obliko idolomanije prznat 8). Še posebej, če tvoj bog/absolut ni le zapolnitev te praznine s svojo lastno ikonografijo, tko kot sem si jest doslej slikal. Samo je tle en drug problem: če je bog/absolut hkart praznina in polnost, če je res vse hkrat, pol se ga ne da / ne more nikakor častit, mu ponižen bit. Ker če bi se dal to z njim počet, pol bi se mu dal tud vladat ??? Tko da še zmerom ne morem iz tega, da je bog z mano v istem razmerju kot sem sam do sebe: šele ko me ni (ko sem sam s sabo v totalni harmoniji in se sabo čustveno/ mentalno sploh ne identificiram) sem lahko samemu seb absoluten vladar. Sem samemu seb bog in šele takrat lahko boga kot seb enakega dojamem: nisem več njegova potenca, sva ista substanca :P. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 20.12.2002 at 13:36:43 titud : natancno razmisljas :) ce se da nekoga castit, smo indirektno nakazal tud na to da se mu da vladat. zakaj bi blo pol kej drgac pr Bogu, ali Absolutu, in kje je tuki pol vecna poniznost, a ne? ce sta dve entiteti pol to se ni nujno da ena vlada drugi, ker sta dva individuma. ampak kako zdruzit te dve enntiteti v eno pa zakaj sploh, in ce onedva to hocta? to bi lohk nardilo sam neki visjega od obeh. kdo lahko zaslepi oba (se prav sta onedva podrejena) da se jima zdi, da sta eno, ceprav nista? ljubezen! zakaj? brezvzrocno. nben ne ve. ker ce bi lahko vedu to pol ni ljubezen. ljubezen se ne da vedt ampak sam cutit. ampak ce se ljubezni ne da vedt, to pomen da je ljubezen najvisje znanje. ce hocmo kej vedt, ce hocmo kej narest, ce hocmo kej mislit, vsemu je vzrok ljubezen. nic druzga ne obstaja kot samo ljubezen. ljubezni nben ne more vladat, tud Absolut ali Bog ne, ceprav ona casti njega. krog brez konca. ceprav na kroznici nikjer ne mors vidt konca, je sama po seb celota, se prav more met in zacetek in konec. ko bomo spoznal moc ljubezni ne bomo hotl nc druzga vec. ampak spet bomo stremel samo k absolutni ljubezni. Love is the goal, and a love that is enduring. Find a tradition that actually advocates that. Take your yardstick of objectivity and go and measure and see, what is the goal, and what is the means of going there. The goal should be absolute love - which means, that from whatever side you look at it, it is love. Material love is not like that. It is typically the case that if I love one, then I cannot love another. If I love communism, I hate capitalism. But we should want Absolute love. This should be our goal. Find a tradition that advocates this. Then, investigate the means, and see how far you can take it. What has been given in the sacred writings (Vedas) is very, very deep. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 20.12.2002 at 14:32:47 wrote on 20.12.2002 at 10:36:56:
meganivo 2 ??? titud: jest bi pa reku tko, da je ljubezen napajnje (vseh nivojev), bog pa je na to napajanje prklopljen pa ne da je katera ljubezen manj prava, samo na različih nivojih se manifestira in po njih teče. aryan ... na višjem nivoju ko si bolje je ... jest mislim, da je energija, ki poganja telo, ljubezen. nadalje tud, tisto kar častimo nima neki več, ma u bistvu manj ... ono nima materije (dvojnosti), mislm jo ima, lahko gre vanjo če želi (ima dostop do sistema dvojnosti) ... ni mu pa TREBA, tko kot nam ki smo ujeti v samsaari. mi moramo sestopat v ta sistem ... dokler ... v nirvani verjetno res čutimo ... ima pa to čutenje čist drugo kvaliteto ... samo po sebi je tisto čutenje tam ljubezen. oseba pa ima tam čist drugo kvaliteto - individuum kolk zapneš vedno v to podrejenost sej lahko gledaš da smo podrejeni, če drugemu ne, smo podrejeni skupnemu izvoru, in po nivojih dol vsemu kar je nad nami ... na višjem nivoju ... pa ono noče da smo mu podrejeni, ono nam da obstoj, energijo za ta obstoj in svobodno voljo ... da premaknemo neki na boljš, ne sam da sestopimo iz kolesa samsaare, ampak da med tem ko smo na njem spremenimo neki na boljš. titud: *Sem samemu seb bog in šele takrat lahko boga kot seb enakega dojamem: nisem več njegova potenca, sva ista substanca . * substanca si že zdej ista ... mislm ne uporabljaš vseh njegovih substanc, vse kar jih uporabljaš pa SO njegove substance. potenca je pa pot ... čimbolj zbližat potenco človeka, najprej z bogom (višji jaz) in pol še z BOGOM (absolut). substanca je pa kuitak ljubezen. v našem sistemu (dvojnosti) je sicer razdeljena na dvoje ... kot vsaka druga substanca v tem sistemu, ker drugačna kot dvojna kle sploh ne more obstajat, brez nasprostja sploh ne more obstajat ... brez sovraštva na primer ... v eno je treba združit telo in višji jaz višji jaz ma pol zihr tud nalogo da se združi s tistim višjim ... ampak to je druga zgodba ... to je drug meganivo ... mi rečemo da ko pridemo do drugega meganivoja, da smo takrat v enosti ... ker je že ta koncept totalno nepredstavljv. in tam je spet, podobno kot kle, full enih duš, ki dogajajo podobno kot mi dogajamo kle ... MI ... ne uni u fabrki ... mi se ukvarjamo z višjimi nivoji in oni z nižjimi ... to se ciklaš takoj, ker duše se valjda spet hočejo združit v eno ... je to absolut? je to ABSOLUT? morm klele prov link na včerajšnji text prlimat gape wrote on 18.12.2002 at 23:49:46:
al pa manj ... odvisno od kje gledaš |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 20.12.2002 at 15:13:27 tisti "visji jaz" ali tko kot ti pravis "JAZ SEM" je res visje kot telo! to je ta miselni svet. "mislim torej sem". ampak mormo se pridt do ... "cutim torej sem". |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 20.12.2002 at 15:23:05 nope ... slabo si pogledu slikco evi ti direkt link http://www.gape.org/gapes/ego/vsinivoji8.jpg višji jaz je precej nad osnovnimi sedmimi nivoji |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 20.12.2002 at 15:39:40 wrote on 20.12.2002 at 13:36:43:
Jest še zmerje mislim, da je naša predstava o bogu/absolutu, ljubezni pa kar je še tega lahko samo odraz naše predstave o nas samih oz razmerja mene do sebe. Tud jest moram imet najprej samega sebe rad, da mam pol laho rad vse drugo. Moj odnos do absoulta je lahko le zrcalna slika mojga odnosa do sebe: 1. jaz kot telesni jaz bom z doslednim upoštevanjem svojih misli, čutov in uma težil k preseganju tega svojega v misli in čute ujetega trpečega jaza 2. jaz kot nad jaz bom brezpogojno ljubil in častil svoj trpeči telesni jaz in ga bom z njegovim umom varno vodil zanj najboljši po poti, ki mi je edino kot nadčutnemu jazu dostopna 3. jaz kot nadjaz bom brezpojno ljubil in častil absolutno v men in se od njega učil bit meta jaz 4. jaz kot meta jaz bom brezpogojno ljubil svoj nadjaz in svoj jaz, saj nas edino ljubezen združeje v eno. Evo sem iz povedanega sesatvu iz eno atvosugestivno mantro :o. Grem probat, če deluje na men ;). |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 20.12.2002 at 16:49:49 gape wrote on 20.12.2002 at 15:23:05:
a nismo ze ugotovil da z ocmi ne mormo vidt kej prevec popolno. zakaj mi pol pravs nej gledam eno slikco? :) tko k ti ne verjames mojim Vedam (zapisom), tko tud jz ne bom verjel tvojim slikcam :P ce pa v slikco loh vstavis oz. se znotri pojavla neka resnica, ki si je drgac tko al tko ne mormo predstavlat, pol loh isto jz trdim za besede oz. zapise. kaj bomo zdej nardil? komu bomo verjel? en neki govori (al pa kritizira) obenem pa isto to dela na drug nacin. :) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 20.12.2002 at 17:36:19 do daske narobe štekaš jest teb in vedam popolnoma verjamem ... iščem pa vzporednice med tem kar govoriš in o čemer govorijo (upam) tudi vede in tem kar jest vem, v kar verjamem ... o čemer imam podatke ... s slikico lažje razložim o čem govorim ... zato ti pravim da jo poglej ... sm se dolg prpravlu da sm jo narisu ... in če najdeš napako v njej me ta napaka zelo zanima ... zato ti pravim da slikico poglej ... ne ker bi bla v njej narisana Resnica. verjel bomo še vedno sami seb ... in se učili novih stvari ... kaj pa bi ti? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 21.12.2002 at 10:02:06 gape : vzporednice z Vedami bos najdu sele takrat, ko bos spoznal (in tud priznal pol in svojevoljno sprejel), da kokr kol pogledas, MI nismo bli nikol, nismo zdej in tud nikol ne bomo "Vsevisnji", da bomo zmeri nekomu podrejeni, ceprav bomo lahko hkrati tud nekomu nadrejeni, ampak to ne bo gledano iz Absolutnega vidika, torej vsemu kar je. v Absolutni samoorganizaciji smo mi vedno v podrejenem stanju in zavestno obnasanje v skladu s tem nam bo odstranl trpljenje in prineslo zadovoljstvo. Q. We have countless teachings from the Vedas but how does one apply these to our Western day to day life? A. While much of the religious and cultural teachings of the Vedas may seem inapplicable in modern society, the essence of the Vedas, Vedanta, is not so. The essence of Vedanta is bhakti (service), and it is easy to engage in bhakti by hearing and chanting about Krishna. It is not practical to engage in activities that we know from our own intelligence and previous experience are not in our interest, yet we do this regularly by the force of our minds and senses. Vedanta teaches us that it is practical to strive to control the mind and senses, and it offers practical means for achieving this. It teaches that we are consciousness, and that all manifestations of matter come to life only through association with consciousness. While consciousness animates matter, the totality of matter also has the potential to take over the life of a "unit" of consciousness. Consciousness bewildered by matter cannot find itself. Although it lives everywhere and always, its identification with a particular manifestation of matter's psychic and physical dimensions (body/mind) cause it to think in terms of the limitations of that particular manifestation. We think that birds can live in the sky and fish in the depths of the ocean. However, these are not their fullest potential, but rather the limitations imposed upon units of consciousness identified with wings and fins. As humans we sense that we could do all of the things we see other creatures do and more. Thus we strive to fly in the sky, dive to the depths of the ocean, and experience all of life. Vedanta speaks to humans society and tells the modern world 'OM.' Yes! you can do anything! It confirms the deepest sense within us that surfaces in human life, and then it proceeds to tell us how to experience this freedom. The sense that freedom is within the realm of possibility indirectly sheds light on the fact of our present bondage. This bondage is rooted in or identification with the body and mind and its extensions in all that we call 'mine.' Our present identity is based on our attachments. We are wife because of our attachments to our husband, a mother because of our attachment to children, etc. These fleeting identities tell us little about our self. When the naked truth regarding these attachments is revealed, the possibility of finding our authentic self is at hand, and the possibility of truly loving is within reach. upam da bosta oba s titudom pozorno prebrala tole. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 21.12.2002 at 11:31:05 evo sm prebral zelo pozorno. in lahko rečem da sm to že vse vedu. do potankosti. tud uno kar si v prvem odstavku napisu, kot tudi uno spejstano. to je vse jasno. to vse sm s svojimi besedami tud že natipku, tudi tebi ... kaj zdej ... kaj naprej? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 21.12.2002 at 12:12:53 gape : ja zdej bo treba pocas iz teorije (koncepta) preidt v prakso, da bomo lahko realiziral dobrobitnost (met zadovoljstveno izkusnjo) tocno tega vecnega koncepta. recmo ce jaz treniram body, pol bom dubu bodily rezultate. ce jaz treniram um bom dobil subtilne rezultate, ampak oboji nam lahko prinesejo trpljenje, ce jih mi ne uporabmo naprej za to da sluzijo spoznaji soula, ali consciousness-a oz. nas samih in pripadajoce narave oz. lastnosti in naloge. obstaja velik velik tradicij z razlicnimi koncepti in pripadajocimi praksami. ampak ce podrobno pogledamo loh ugotovimo da so si v "smislu" ali "vsebini" zelo podobne v svojem idealu, to je odstrant trpljenje pa dobit zadovoljstvo. to vsi hocjo dosezt. jz sem praktikant ene od vej Vedante. Vedanta je esenca Vedskih spisov. obstaja vec komentatorjev Vedante. najbl priznani so Sankar, Ramanuja, Madhva, Visnuswami, Nimbarka in Sri Caitanya. jz spadam v solo od Sri Caitanye ki se drgac imenuje tudi Gaudiya Vedanta, ali Gaudiya Vaisnavizem. Q. Every religion states that their God and their process is the only way. Is Gaudiya Vaisnavism any different? A. There are a number of paths leading to the transcendence of material suffering. In my opinion some of them speak of deeper levels of penetration into transcendence than others. I consider Vaisnavism, and Gaudiya Vaisnavism in particular, to be representative of paths leading to the zenith of spiritual attainment. However, I would encourage one to focus on basic practices that are likely common to all ego-effacing paths. That is to say, let not the theoretical truths of Gaudiya Vaisnavism fill its adherents with pride and get in the way of focusing on the common predicament they share with all practitioners. We are conditioned by the influence of material nature, and actual knowing, inner wisdom, and more so, love of God will be experienced only by those who pay the price of constant spiritual practice that involves honoring all. Q. How can I be confident that my daily experience in sadhana-bhakti is not a hoax? Is our religious experience really a disclosure of spiritual realities, or simply a massive discharge of dopamine in the brain? A. In the history of humanity there is a long standing debate on theism vs. atheism. Better thinkers than you or I have pondered this issue reaching different conclusions. From this it seems that there is sufficient logic in support of the spiritual reality, at least as much as there is in support of atheism. Beyond logic lies the realm of spiritual experience. Without consistent data to support that the varied spiritual experiences from sect to sect, and the different levels of experience described within various sects can be consistently reproduced by discharges of chemicals in the brain, we are left to believe what the transcendentalists say about these experiences. And we can proceed to experience ourselves. If you like the experiences you get from your practice, continue the practice, as there is no other proven method by which one can get such experience. Furthermore, the method prescribed by the saints for attaining spiritual experience involves becoming an ideal person, whose actions (karma) are integrated with knowledge (jnana), making one fit for a balanced emotional life (bhakti). To become selfless, self controlled, equal in one's dealings with others, self satisfied, and so on, is desirable. It is also blissful. Over the centuries persons have consistently attained these qualities through spiritual discipline, and not by any other method. They are by no means easy to attain, even by the prescribed method. Spiritual life is about being an ideal person. It is a daunting task but there is no greater challenge. Strive for it by any means. ti sam si bl pristas budizma, ce sm jz prav zaznal...? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 21.12.2002 at 12:13:49 Prebral sem tud jest dokaj pazljivo, bom skušov spet interpretirat, da vidmo, kje se razhajamo, če se. Valjda smo zahodnjaki zmedeni v svojem materialističnem pojmavanju zavesti. Valjda da hočemo to zmedo presečt kokor edino vemo in znamo: praviloma tko, da organizarmo materijo na način, da nam bo dala še več 'zavesti'. Smo med sabo organiziral svoj um to, da tenološko lahko identificiramo z vsemi obikami v živjenje organizirane zavesti, od najglobjih morskih gobin do najviše letečih ptic in čez: rajzjebal smo atom, poletel v vesolje in smo materijo organiziral skor do umetne zavesti/intelignce. Zdej smo res nas robu pa čez: materija ne zmore 'dat' nobene zavesti več, smo pogedal v vse njene skrite kotičke in ugedal zavest tud onkraj materije, v valovanju nematerialni delcev... Zdej smo spet tam, kjer so bli tisti, ki vsevišnjega ustvarl iz uvida v nemateriano pred 5000 in več leti... Ampak nismo čist tam: vmes je 5000 let iluzije, da je zavest oblika visoke organizacije materije. Vmes je vsa tehnolgija, s katero smo zavestno zavojeval materijo in drug drugega izoriščal za poganjanje kolesja tega zavojevanja. Kaj nam zdej pomaga vpoged v vseobsežnost zavesti, ki tkoreoč dokazano ni omejena oz. pogojena s kompleksnostjo organizirane materije? Naj si zdej koletivno operemo možgane in se gremo ponižno priklont vsevišjemu? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 21.12.2002 at 12:41:01 titud : en post prej poglej. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 21.12.2002 at 12:53:20 če ti sklepaš iz mojega pisanja da sm pristaš budizma bo že držal jest pa zase pravim da mi je najbolj všeč srednja pot da mi je všeč pravi jezusov nauk pa da je tantra edina prava 'religija' ... sodelovanje z drugimi in uresničevanje skupnega cilja ... sploh v našem trenutnem okolju, kjer asketska scena nekako ne more pridet v življenje |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 21.12.2002 at 12:55:42 gape : se prav ti je trenutno najbl bliz tantra. kera veja pa? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 21.12.2002 at 12:57:07 tale veja http://www.kundalini-tantra.com/index.html Our world will remain broken as long as the individual remains broken. Our world will become whole when the individual becomes whole. We cannot create a healthy society out of unhealthy people. Those who rule by fear create broken people and societies. Our churches, cultures, governments have taught us to be cripples. We must stop being crippled and become complete in ourselves. Only then can we begin to heal a world broken in fear to feed power. One by one we heal the world and each other. Thank you for helping. evo recimo avtosugestije: Conversely, convincing yourself that you are healthy and happy will do the same by sending signals to your body which say "healthy and happy". When signals of health are sent out, the body will act accordingly and be healthy. A combination of mental attitude and body energy changes should be a powerful tool for healing. Such a tool exists in the Tree of Life combined with Tantra and body energy alignment. http://www.kundalini-tantra.com/meta1.html http://www.kundalini-tantra.com/booka.html |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 21.12.2002 at 14:34:54 gape : sam mal bral. s pomocjo bodija nardit zdrav (zadovoljen, osvobojen) mind. in s pomocjo minda narest zdrav (zadovoljen, osvobojen) body, a ne? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by Nemesis on 21.12.2002 at 21:26:32 Quote:
Zate, arayan, sem se pa spomnila ene krasne mantre, ki ti bi lahko krasno dopolnila tvojo podpisano "om tat sat", treba pa jo je v primernih trenutkih prakticirat in sam sebi ponavljat. Glasi se pa takole: "ne ga srat". Pojavila se je kar naenkrat pred mano, ko sem si te skušala predstavljat kako meditativno ponavljaš "om tat sat" pri tem pa povsem izključiš vsako avtosugestijo. ;) :P ;D tvoja Nemesis |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by bp on 21.12.2002 at 21:43:03 titud wrote on 21.12.2002 at 12:13:49:
Titud, O dopaminu in o nevrotransmiterjih je govora šele v zadnjih nekaj deset letih. Po tisočletjih različnih religij, stoletjih metafizike, dajmo priložnost še spoznavni znanosti (cognitive science), ki se uveljavlja in zares nastaja šele v zadnjih dobrih desetih letih. Saj jest tudi s te strani ne pričakujem kakšnih dokončnih odgovorov, ampak se mi zdi, da bo prišlo do zaradi tega prišlo do precej spremenjenih perspektiv. In pa nekaj več reda in sistematike v sodobnih čarovniških in delno mističnih praksah, kot so psihiatrija, psihologija inu podobne, ki lahko morda doživijo take spremembe, kot jih je alkemija z razvojem fizike in kemije. Vse ob svojem času. Je bilo treba najprej malo razvit matematiko, pa informatiko, pa tudi neuspešno poskusit z umetno inteligenco, da ugotovimo, da nismo takšni strašni kreatorji in lahko tudi tukaj, kot tudi drugod, bolje posnemamo kot kreiramo. Morda je to desetletje res desetletje genetike, ampak po mojem bo pa to stoletje v katerem živimo, stoletje v katerem bomo veliko spoznali o možganih. Aja, pa tranzistorji, ki delujejo na principu kvantega efekta, lahko morda tudi malo zmanjšajo hude misterije, ki se trenutno držijo mikrotubul, čeprav so te verjetno bistveno bolj zapletene, pa spet ne tolk, da jih ne bi mogli razumet. Bomo videli. Evo, to je pa del moje vere, da ne bo kdo mislil, da sem slučajno čist do konca skeptik :) Sicer pa jaz svoje zavesti nikakor ne postavljam na tako visoko mesto, kot je videt, da marsikdo tukaj svojo. lp bp P.S. Drgač pa aryan, je titud, če se ne motim, predvsem idealist, v dosti večji meri kot budist :) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by ana on 22.12.2002 at 12:38:18 bp, lepo te je spet brat pozdravček |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 22.12.2002 at 19:28:47 Quote:
Quote:
aryan, bi ti bil hvaležen če bi lahko malo z svojimi besedami opisal kako ti praktično uporabljaš tole teorijo in s tem ne mislim, kaj bi naj nekdo počel, ampak kaj ti počneš (od jutra ko se zbudiš pa vse dokler ne greš spat...vmes seveda greš v šolo,službo, gojiš oz. si izpostavljen socialnim stikom, samevaš itd...) glede prakticiranja tega koncepta v real life in kakšne rezultate ti bi naj to potem dalo oz. ti jih daje. Hvala LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 23.12.2002 at 09:26:11 Quote:
Pogledal. Glede teizma/ateizma: se strinjam, da na določeni točki obema zmanjka logične podpore in da nam na koncu preostane le to, da verjamemo le spiritualni izkušnji. Po možnosti tisti, ki je najglobje 'penetrirala' v transcedentalno. Si nisem po naključju izbral ajnštajnovo misu 'zaznavanje mističnega je vir vsake prave znanosti'. Ampak vsaj jest sem tko uštiman, to vem iz lastne izkušnje, da mam spiritualni zenit točno na točki, ki jo je še možno čutit skoz orodja materialne iluzije, magari skoz misu. Jest moram imet en link med duhom pa telesom, ga mora misu kot špagca prizemljenega držat, šele takrat lahko dobi vzgon, da je kar vzdignjen, da telesu ni treba več pred njim lavfat, ampak mu samo sledi in ga le še občasno mal cukne - takrat mi depamin kar okrog špricne. Ni trajno, jebi ga, ampak se kar da zdržat, če duh dol pade, je pač treba znova mal zalavfat... Šolam/sektam, ki obljujajo trajno penetracijo v transedentno s trajno dozo depamina, jest ne zaupam. Učitelji takih šol so res poosebljeje trajne sreče, a svojo trajno srečo si lahko zagotovijo le na hvaležnosti svojih učencev/sledilcev, ki jih s osrečujejujejo s svojimi spirtualnimi uvidi. Spiritulanemu učitelju nikol ne sme zmanjkat trpečih sledilcev: če jih ni, jih pa ustvari. To je tko kot antonova veriga pri cach the cashu: nikol ne morejo vsi obogatit na račun drug drugega, uni tazadni v verigi zmeraj najebejo. Ko se zadeva ustav, se je teba spomnt nekaj podobnega, ki spet vlije en verižni optimizem, temelječem na pozitivnem duhu brez produkcije tega pozitivnega duha odzad, saj gre le za njegovo prerazporeditev. Sorry, aryan, z vsem spoštovanjem do tvoje šole, ampak tale sri caitanya je po moje naredu točno to: ko predhodna interpretacija vedskih spisov med množicami ni več delovala, ji je on vdahnu eno novo spiritulano dimenzijo in se njo odpravu osrečevat od vasi do vasi revno indijsko ljudstvo. Ker tam folk v svoji bedi dejansko ni imel nobene možnosti črpat svoje sreče iz materialnih dobrin, mu ni blo treba dvakrat rečt, da je lahko srečen tud brez nje, da je materialno/čutni svet itak iluzija in da sreča v spiritulano/transcednetni dimenziji. Sugestivno je okrog sebe širu srečo p ljubezen (kolkr se spomnim je svoje nauke širu s cvetjem, pesmijo in plesom) kar so poznje njegovi učenci prenašali na zahod, kjer so v antimaterialističnem hipijevsekm gibanju našli hvaležne konzumente in darovalce. Kako se je to gibanje izrodilo, vemo, mam vsaj jest skor da osebno izkušnjo. Tko moram še enkrat povedat, kar sem v zvezi z avtosugestrijo že povedal: da je to vzpostavljanje takega čustvenea stanja, da se ti porajajo pozitivne misli, ki instiktivno težijo k realizicaiji pozitivnih dogodkov: poiščejo jih iz okolja oz. si misili 'zrežirajo' okolje tako, da zgleda, da se 'pozitivni' dogodki dogajajo sami. Ampak to se ti mora realizirat v mayi, v materialnem svetu, saj zato pa je iluzija, ker se pusti podrejat. Ne gre sicer tko gladko kot v spiritualnem svetu, je treba imet znanje, je treba uporabljat logiko, se je treba učit, se je treba tud fizično pomatrat, ampak vse to je užitek, če je v spiritualnem smislu ljubezen odzad. Quote:
Še o tem, kolk sem idealist. Vsaka filozofija ima po platonu svoj začetek v ljubezni. V tem smilslu hodm po filozofski poti nazaj k ljubezni, se jo nekaj matram filozofsko utemeljit, to pa lahko delam le, če do nje eno vzpostavim eno distanco, če do nje gojim eno skepso. Zanikat jo pa ne zmorem, tud če nardim reboot v smislu ene budistične praznine, se mi tud ta kaže kot ljubezni polna. Tantra je tud zame ene vrste meditacija na to praznino, polno ljubzeni, zato je vsaj zame najbolj popolna v dvoje. To filozofsko spoznanje so mi fantje pa pa punce tud tle gor s svojo logiko pa mističnimi uvidi pomagal utrdit, za kar se jim kar naprej ne morem oddolžit. Gapeta včasih zakrbi, da nas odnese čist v spiritualno, tja, kjer si po našem mneju ti, aryan, in od koder nas bp kot nemeis hoče kar na silo ven potegnt. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 23.12.2002 at 10:12:13 ja tale maya dobr je da se zavedaš da je maya, samo maja ... nič več in nič manj ... maya ni dobro da misliš, da je vse kar je, maya niti ni glih dobro da maye sploh ne jebeš, če je ne jebeš sploh, če nanjo gledaš izključno kot da ti lahko da samo trpljenje, potem je bolj štala, na ta način jo lahko gledajo samo asketi, kar pa mi nismo, mi ne moremo bit asketi, če zarad drugega ne, zarad zime ... zato je tko zelo pomemebna srednja pot, srednja med čisto materijo in čisto 'duovnostjo' ... drgač bi bla ona zelo nepomembna ... tko pa je zelo pomebna in za nas zahodnjake, ki furamo čisti materializem in za vzhodnjake, ki furajo (po večini) čisti spiritualizem in materijo čist zavračajo. materije nimamo kej zavračat, ona nam je omogočena zato da jo doživimo in presežemo, da se pa tega ovemo, v ta namen pridejo zelo prav raznorazni vzhodnjaško-ezoterično-duhovni texti ... tko da aryan *s pomocjo bodija nardit zdrav (zadovoljen, osvobojen) mind. in s pomocjo minda narest zdrav (zadovoljen, osvobojen) body, a ne? * recimo da ja ... ampak če prebereš texte tam gor izveš točno, da je glavno učenje unga tantrika na unem sajtu::: meditacija med vsakdanjim delom ... če hočeš meditacijo med vsakdanjimi opravili, pa moraš imet pošlihtane odnose s sabo, z drugimi, z okolico, bližnjo in dalnjo ... skratka z vsemi ki ti držijo ogledala in ko ogledala niso več moteča, takrat si napredoval ... dokler je eno od ogledal moteče, napreduješ počasneje ... ko niso več moteča ... si na pravi poti. zakaj in kako je pa tud razloženo ... |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 23.12.2002 at 10:45:13 titud wrote on 23.12.2002 at 09:26:11:
Albert Einstein When I read the Bhagavad-Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous. Mahatma Gandhi When doubts haunt me, when disappointments stare me in the face, and I see not one ray of hope on the horizon, I turn to Bhagavad-gita and find a verse to comfort me; and I immediately begin to smile in the midst of overwhelming sorrow. Those who meditate on the Gita will derive fresh joy and new meanings from it every day. Henry David Thoreau In the morning I bathe my intellect in the stupendous and cosmogonal philosophy of the Bhagavad-gita, in comparison with which our modern world and its literature seem puny and trivial. Dr. Albert Schweitzer The Bhagavad-Gita has a profound influence on the spirit of mankind by its devotion to God which is manifested by actions. Sri Aurobindo The Bhagavad-Gita is a true scripture of the human race a living creation rather than a book, with a new message for every age and a new meaning for every civilization. Carl Jung The idea that man is like unto an inverted tree seems to have been current in by gone ages. The link with Vedic conceptions is provided by Plato in his Timaeus in which it states..." behold we are not an earthly but a heavenly plant." This correlation can be discerned by what Krishna expresses in chapter 15 of Bhagavad-Gita. Prime Minister Nehru The Bhagavad-Gita deals essentially with the spiritual foundation of human existence. It is a call of action to meet the obligations and duties of life; yet keeping in view the spiritual nature and grander purpose of the universe. Herman Hesse The marvel of the Bhagavad-Gita is its truly beautiful revelation of life's wisdom which enables philosophy to blossom into religion. Ralph Waldo Emerson I owed a magnificent day to the Bhagavad-gita. It was the first of books; it was as if an empire spoke to us, nothing small or unworthy, but large, serene, consistent, the voice of an old intelligence which in another age and climate had pondered and thus disposed of the same questions which exercise us. Rudolph Steiner In order to approach a creation as sublime as the Bhagavad-Gita with full understanding it is necessary to attune our soul to it. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 23.12.2002 at 10:45:38 Adi Shankara From a clear knowledge of the Bhagavad-Gita all the goals of human existence become fulfilled. Bhagavad-Gita is the manifest quintessence of all the teachings of the Vedic scriptures. Aldous Huxley The Bhagavad-Gita is the most systematic statement of spiritual evolution of endowing value to mankind. It is one of the most clear and comprehensive summaries of perennial philosophy ever revealed; hence its enduring value is subject not only to India but to all of humanity. Ramanuja The Bhagavad-Gita was spoken by Lord Krishna to reveal the science of devotion to God which is the essence of all spiritual knowledge. The Supreme Lord Krishna's primary purpose for descending and incarnating is relieve the world of any demoniac and negative, undesirable influences that are opposed to spiritual development, yet simultaneously it is His incomparable intention to be perpetually within reach of all humanity. Bhaktisiddhanta Saraswati The Bhagavad-Gita is not seperate from the Vaishnava philosophy and the Srimad Bhagavatam fully reveals the true import of this doctrine which is transmigation of the soul. On perusal of the first chapter of Bhagavad-Gita one may think that they are advised to engage in warfare. When the second chapter has been read it can be clearly understood that knowledge and the soul is the ultimate goal to be attained. On studying the third chapter it is apparent that acts of righteousness are also of high priority. If we continue and patiently take the time to complete the Bhagavad-Gita and try to ascertain the truth of its closing chapter we can see that the ultimate conclusion is to relinquish all the conceptualized ideas of religion which we possess and fully surrender directly unto the Supreme Lord. Madhvacarya The Mahabharata has all the essential ingredients necessary to evolve and protect humanity and that within it the Bhagavad-Gita is the epitome of the Mahabharata just as ghee is the essence of milk and pollen is the essence of flowers. Quote:
Quote:
zal mi je da si mogu met tako izkusnjo. ceprav nisem bil nikol formalno clan "dolocene" institucije, sem pa slisal velik o tem. slisal pa sem tudi ustanovitelja rect : ce bo vsaj EN moj ucenc postal "perfekten" bo moja misija uspesna. poskusi najdet take. Quote:
|
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 23.12.2002 at 10:58:02 titud, mind : zdej oba vesta v katero solo spadam, vendar vama bom zelo tezko prakticno razlozil kaj jaz pocnem in kaj naj bi pocel (prakticiral), ce ne gresta skozi kratko biografijo in nauke sri caitanye. ta biografija je bla poslana iz indije na neko amerisko univerzo leta 1896 od avtorja Bhaktivinod Thakur-ja. avtor je priznan od vseh sledilcev Sri Caitanye. to je original v anglescini. velik se pojavla znotri tud sanskrit besed, in ce kej ne bosta razumela (ali kdo drug ce bo bral) lahko zmeri vprasate in bom probu razlozit po svojih zmoznostih. http://mandala.com.au/books/scm.htm (njegovo zivljenje) http://mandala.com.au/books/scm-precepts.htm (njegovi nauki) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 23.12.2002 at 11:59:00 Aryan, sem že parkrat napisov, pa bom spet ponovu: s tistim, kar napišem, povem več o tistem, kar ne vem kot o tistem, kar vem. Razkrijem tud ene svoje predsodke pa stereotipe, ki pa jih itak ne bi bi mogu odpravt, če jih ne bi razkril. Sem se ti tud že enkrat zahvalu za potrpljenje, s katerim jih skušaš odpravt, ampak se moraš zavedat, da s tem, ko ti govoriš o seb, hkrat men odkrivaš tvoje predsodke. Pred njimi te še tolk močna vera ne more obvarovat, zato je tale forum dober, ker se ne da na njem nč skrit... Ne morem znikat, da so mi od naštetih častilcev bhagavad-gite bliz eistein, ghandi, nehru, hesse, huxley, jung... lahko bi dodal še bacha, ouspenskya... Zdaj bi lahko reku, da je tisto kar se mi je že od malga zdelo pri njih privlačno, prav ta skupna vzhodnjaška filozofija v ozadju njihove znanosti, politike, umetnosti. Ali drugače povedano, skoz znanost, umetnost in politiko so kreiral materialne pogoje za udejanjanje verskih naukov. Sem se pred kratkim zalotu, da mam najraš pa da še najbolj zaupam tistim avtorjem iz začetka/srede prejšnjega stoletja, ki so s temi vedskimi nauki prvi začeli oplojevat zahodno filozofijo, znanost in umetnost. 70, 80 in 90 leta prejšnjega stoletja so že okužena z uživaško potrošniško mentaliteto, ki je bla iz vzhoda sposobna konzumirat samo še uživaške koncentrate v obliki drog in instastant tehnik za hitro duhovno potešitu praznine, ki jo puščalo za sabo čutno/materilano uživaštvo. Evo, sem razkril še en stereotip, na katerga bi se blo blo po mojem vredno spravit ::). Tistega, kar proti koncu mojga prejšnjega posta nisi zastopu, pa ne mislim še enkrat razlagat. Tale forum se ni začel s tvojim sicer zelo dobrodošlim prihodom nanj, vsaj jest mam že precej dolgo osebno zgodovino na njem. Začne se s topikom 'za demistifikacijo mistike' in se vleče tud čez moje interpretacije hessejivih steklenih biserov pa huxlekjevih vrat zaznavanja in jungovih arhetipov. Vzem si cajt, aryan, pejd magari na moj profil pa pejd ene 500 dni nazaj, ti bo pc počepnu pod količino vseh mojih blodenj :P. Jest bom pa čez praznike obnovu svoje poznavanje sri caitanye iz ene nove filozoske osnove, kolikor si mi jo uspel tle podat pa še iz svojih knjig iz 'krišnarskega' obdobja. Sem opazu, da nas je tle na forumu pred prazniki začel nakatere odnašat, da je nekaj okrog tega božiča res u luftu.... love is in the air... :) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 23.12.2002 at 12:06:51 wrote on 21.12.2002 at 21:26:32:
man = manas = um, zavest, jaz tra = trayate = osvobajanje mantra = formula (zvoka, misli) ki nas osvobaja. avtosugestija = mantra, le da se "avto" (to kar "sem" oz. to kar mislim da sem) razlikuje. telo izvaja svojo molitev (dej mi za jest) , um izvaja svojo molitev (dej mi povej to in ono), soul pa ma svojo molitev (hocem ljubiti in biti ljubljen in to vecno, kar nam niti telesna niti miselna/umska sfera ne more omogocit). ce jaz jem jabolko narisano na papirju, ali pravo jabolko je "preizkusena" razlika se men zdi, ceprav lahko recemo da je oboje jabolko. avtosugestija (brez poznavanja sebe) in mantra (om tat sat) sta kot "isto pakovanje, samo drugo sranje". sej to pa itak ze sama ves iz izkusenj. jaz osebno ne izvajam "om tat sat" ampak je vseen bolj ucinkovita kot katerakol avtosugestija (med tem ko se poistovecamo s telesom in umom). probi. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 23.12.2002 at 12:16:52 arjan zdej na koncu si povedu da je mantra učinkovitejša od avtosugestije? kaj pa je mantra v končni fazi druzga kt avtosugestija? kdo drug kt avto mi (si) jo pa sugerira? titud ... ne samo prazniki, je bla luna močna zdele, pa še solsticij ... pa ... huuuuhhh |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 23.12.2002 at 12:49:09 titud wrote on 23.12.2002 at 11:59:00:
komot lahko beres knjige od a.c. bhaktivedanta swami-ja. jaz jih tud, ceprav nisem bil nikol formalno v njegovi instituciji. probi najdet "praktikanta" ki vsebinsko sledi njegovim naukom, ne da jih formalno imitira in se jih okorisca za svoje egoisticne namene. takih bos najdu danes zlo zlo mal znotri njegove formalne institucije. velik njegovih ucencev pa zivi, prakticira in tud propagira tudi zunaj njegove institucije. ce se ti bo filozofija sri caitanya mahaprabhu-ja zdela vredna tvoje pozornosti ti lahko pomagam se usmerit tja, kjer bos to lahko dobil v pravi luci. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 23.12.2002 at 13:00:02 gape wrote on 23.12.2002 at 12:16:52:
jz sm napisu da dolocena mantra (om tat sat) je ucinkovitejsa od vseh dolocenih avtosugestij ki sledijo telesnemu ali umskemu konceptu "sebe" in vseh njunih ekstenzij. drgac mas pa prav, mantra (v principu) ni nc druzga k avtosugestija. ista stvar, vendar drugo ime. treba je sam natancno ugotovit kdo smo, in kaj mormo pocet (mislit) da nam bo to prnesl "vecno" zadovoljstvo in to s prakticiranjem tocno dolocene mantre, avtosugestije ali misli. Q: What is the definition of the term atma? A: The term atma refers to the self. Because we identify ourselves with the mind or body, at times atma can also refer to these concepts of self, but the full sense of self is our identity as a unit of consciousness independent of body and mind. The body and mind are actually manifestations of ignorance that cover the self-luminous atma. The perception of duality is a product of this ignorance, and the self is thus constituted of nondual consciousness. We are not matter. We are consciousness or nondual knowledge, and within consciousness we are a *dedicating principle of consciousness. When the self identifies with the body and mind, it *serves their demands. Thus the self experiences material necessity and acts out of this perceived necessity. When liberated from this oppression, it *serves God in love and thus acts, not out of necessity, but out of joy. * to pomen sluga in sluzenje, katermu se v nbenem primeru ne mormo izognt kokr sm ze velikrat povedu, ker smo "servanti" po izvoru. razlika je sam v nasih gospodarjih, ki nam bodisi prinesejo zadovoljstvo al pa trpljenje. Q. I have heard it described that the heart and mind are synonymous. Can you explain? A. The heart is reflected in the mind. Citta is sometimes considered the aspect of the mind that corresponds with the heart. Citta is, however, contaminated consciousness. The heart may also be analogous to the soul itself, which is said for the sake of conceptualization to be situated in the heart. When we meditate we exercise the soul, not the mind. Chanting (mantra) is a heart or soul exercise, in which the mind is quieted. quited pomen da postane peaceful, ki je nujna podlaga za dosezt zadovoljstvo. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 23.12.2002 at 14:13:24 Quote:
Ni nujno, da moraš najprej do konca ugotovit, kdo si pa kaj moraš počet (mislt), da bo molitu (mantra) nate delovala. Deluje morda ravno zato, ker ti molitu izkoristu, da zafiksira v tvojo (pod)zavset kar nekaj, kar naj bi ti prineslo večno zadovoljstvo. Ko te jebe življnje, ko trpiš, ko si v domih, je tisto, kar si si zafiksiral v svojo psiho z molitvijo, edino zanesljiva stvar, h kateri se lahko zatečeš po pomoč in oporo. Če si to 'tisto' z molitviojo dobro zafiksiral, lahko 'tisto' z molitvijo kadarkolli vpoklišeš. Če zafiksiraš nekaj dobrega (npr. boga kot posebljanje dobrote in ljubezni) res skor ne moreš sfalit, ti molitu lahko služi celo življenje, lahko s svojo mladostno (privzgojeno) fikasacijo komuniciraš tud mimo molitve kot atosugestivnega povratnega transportnega sredstva. Če si zafiksiral napačno zadevo al pa si podlegal bolj sugestiji iz okolice kot pa lastni avtosugestiji, deluje taka avtosugestija morda celo negativna tako nate kot okolico. Si moraš pomagat z novo, ampak nastane problem tako vsebine kot tehnike, na kaj se opret: zaupat tradiciji, se prepustit lastni izkušnji, se pustit vplivat trenutno sugestivni modni muhi na duhovnem tržišču??? Se pravi da po mojem ni nujno, da si ozaveščen preden si s pomočjo molitve fiksiraš v (pod)zavest 'tisto', na kar se je mogoče v življenju opret. Bolj pomembno je, da je 'tisto 'zafiksirano trdno in da deluje brezhibno na vpolklic. To vedo dobro tako religiozne inštititucije kot drugi ponudniki duhovnih storitev, zato te morajo pridobit dobit mladega al pa v krizi al pa naivno odprtega za vse živo. Je redkokdo kje, ki se je po lastni presoji sposoben 'tisto' sam iznajt in si 'tisto' tud ustrezno s tako ali drugačno avtosugerstivno tehniko zafikisirat tko, da bo to kadarkoli sposoben z molitvijo v življenje prikliciat. Gre ponavad le za neavtorizirane priredbe, ene približne aplikacije, ene imitacije za vsakdanjo rabo, kar se nam danes kaže skoz eno vsesplošno kopiranje pa shizofrenijo. p.s. unga v angleščini spodaj v aryanovem prejšnjem postu pred objavo tegale mojga še nism uspel prebrat.. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 23.12.2002 at 14:26:42 Ja, prebral približno. 'Tisto' za avtosugestijo zfikisirano je 'soul', enotnost srca in misli. Molitu je transportno sredstvo do 'tistega' preko misli, ki jih ženejo čustva. Je eno miselno služenje, čaščenje oz. izražanje ljubezni, čeprav gre v bistvu za notranji psihični proces. To se men dobr sliš, ne bi imel nč proti, če bi deloval :). |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 23.12.2002 at 16:14:52 titud wrote on 23.12.2002 at 14:26:42:
kasn psihicn proces? kaj ne dela, oz. dela? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 24.12.2002 at 08:21:05 Quote:
Preseganje dulanosti med materijo in duhom na tak način, da materija postane posvečena duhu. Da si čustveno/mentalno fiksiraš to služnostno razmerje med materijo in duhom v svojo (pod)zavest in s tem mantranje kot miselni proces postane oblika služenja duhu, presonificiranem v aboslutu. Služenje na tak način je čisti užitek, saj ne pristaja na materialno pogojenost čutov in misli, saj so čuti in misli niso zato, da bi pedenali muhaste materilane želje in potrebe, ampak so nam misli in čuti dani od boga, da ga pedenajo, mu služijo le za njegovo čaščenje. Naša 'religijska' praksa je obratna: dulanost med materijo in duhom presegamo na način, da duha sproti oblikujemo iz našega materilanega bivanja. Si tega duha šele kreiramo z našimi čuti in mislimi in si ga sproti fiksiramo v svojo (pod)zavest kot idola, ki ga moramo doseč, da bi presegl dualizem. Nam je v tem smislu bližji, ker je 'naš', ampak se z njim po defoltu moremo nikol združit, ker nam vedno nekaj manjka, da bi bli popolni. Nomrmalno, da smo na tak način obosojeni na večno dulanost in nezadovoljstvo, saj svojga idola ne moremo z nobeno avtosogustijo doseč, ker je tud sam produkt te avtosugistije in se nam zato vedno odmika. Ti na neuspešnost obsojeni poskusi identifikacije z našimi predstavami so večen vir našega nepotrebnega trpljenja in hkrati motor naše materialistične religije. Delujeta oba koncepta, oba imata vsak svojo filozofsko podalgo, svoje mantre in svojo dinamiko preseganja dualnosti, ki bi jo lahko poimenoval ljubezen, le da je ena grajena na služenju trpljenju, druga pa na služenju radosti. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 24.12.2002 at 10:15:19 titud wrote on 24.12.2002 at 08:21:05:
Q. Why is there suffering? A. In the grand scheme of things, suffering serves as negative impetus for the non-liberated to move in the direction of liberation. Otherwise we perceive suffering when we act against our own interest, misconstruing ourselves (units of consciousness) to be matter (mind and body). Why do we do this in spite of so much practical experience and good advice? There is no good reason for it, rather it arises out of poor reasoning. Q. If you do not know the actual cause of your suffering, how can that suffering help you? A. While it is true that we may not be aware of our past that appears as our present suffering, human life gives us the opportunity to become aware of the dynamics of this karmic reality. Scripture speaks to human society. If in human life we choose to ignore scripture, we suffer as a consequence of pursuing ignorance over knowledge. Even without the help of scripture, it should be apparent to any thoughtful person that there are consequences from our actions. Either this truth is not absolute, or not all of the consequences of our actions are immediately experienced or visible. Scripture confirms the latter. What is the value of suffering without knowing why one is suffering? In answer one can ask what value there is in saying one does not know why he is suffering after ignoring the one (scripture) who explains the reason to him. The law of karma does not directly involve God. He is not responsible for its response to our thoughts and actions. A moral God has not superimposed the law of karma on the world. Material nature exists for the "jiva souls" and they in turn give life to material nature. The moral nature of the law of karma, its determination of good and bad expressed as punishment and reward, is stern, honest, and austere. It is not particularly merciful or compassionate. Nature will respond to any thought or action we indulge in by creating circumstances that balance them out. Nature facilitates the fruition of all of the jiva souls' tendencies (samskaras), allowing them to work out their destiny. This is simply the nature of the world, one activated by ourselves since time immemorial. Human life is meant for self realization and God realization. If one demonstrates that he is not interested in this, nature facilitates that which he is interested in appropriately, which often involves providing a body other than a human one that is better suited for the pursuit one one's interest. We can learn about this from scripture. Now you know, so you cannot plead ignorance in the future. Q. If we were originally in the spiritual world as devotees of Lord Sri Krsna (God), what prompted us to leave his loving association and come to this material world full of sufferings? A. We were not previously enlightened. We are souls who are constituted of God's intermediate sakti. This sakti emanates from Maha Visnu. Through this sakti the one oversoul of the world becomes many. The world thus manifests as a combination of consciousness and matter, and it is arranged with respect to karma, which has no beginning (anadi) but can come to an end. Out of love for the jiva souls, God overrides the principle of karma, showing mercy, and thus causing the jiva's liberation. Karma represent the principle of justice. God shows deference to this to an extent, and thus the world manifests. If he did not, he would be criticized for being unjust. Still he overrides this justice showing his mercy. Without justice to override there is not opportunity for mercy. If we choose to take advantage of God's grace, we can know perfection. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 24.12.2002 at 10:28:31 gape wrote on 21.12.2002 at 12:57:07:
gape : tuki mas par vprasanj na temo med povezavo kundalini sakti (energy) in gaudiya vaisnavizmom. Q. I am a Kundalini yoga instructor and I work with pregnant women, helping them to give birth. Can't this be called bhakti yoga? A. Bhakti is a yoga unto itself. At the same time bhakti (devotion) runs through all systems of yoga as their vital spiritual element. It is the bhakti in any system of yoga that makes the yoga practitioner successful in terms of mukti (liberation). Bhakti is concerned more with prema (love of God) than it is with mukti, although mukti is a byproduct of prema. Bhakti yoga consists of hearing and chanting about God with the motive of pleasing God, devoid of desire for worldly gain or liberation. Q. Can a practitioner of kundalini or hatha yoga reach the same destintation as a practitioner of bhakti since they refer to the same ultimate goal? A. The paths of bhakti yoga, hatha yoga, and kundalini are similar goals in many respects. However, hatha yoga aims at preparing one for meditation. The meditation that follows may involve the rising of kundalini sakti. Those interested in this seek mukti (salvation). Bhakti yoga is sometimes practiced with salvation in mind as well. However, what our tradition calls suddha bhakti (pure bhakti ) is concerned with salvation only in a peripheral sense. Its main objective is prema, love of God, a byproduct of which is salvation. This involves the manifestation of the hladini sakti in the heart of the practitioner and the resultant post liberated involvement in God's lila (sport). The direct culture of salvation is not conducive to this attainment. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 27.12.2002 at 17:28:58 Quote:
Tale karmični model, ki kaže na odsotnost božje volje, me nekako ne more prepričat. Model je zgrajen na predpostavki, da se naša karmična danost (mi, naše misli in dejanja) balansira z materiano naravo na od boga neodvisen, krut a pravičen način. To naj bi blo zapisano v božaskih spisih, torej je naše trpljene le posledica nerazumevanja teh spisov in si ga lahko pripišemo kar sebi. Je sicer omenjeno, da "nature will respond to any thought or action we indulge in by creating circumstances that balance them out", toda to je lahko zelo ovinkast proces, katerega rezultatov se v tem lajfu si morda sploh ne moremo obetat. Ne vem kako je z drugimi vedskimi teksti, ampak vir človekoga trpljenja že par stoletij ni več toliko kruta materiana danost, v kateri naj bi se udejanjala človekova karma, ampak visoko organizirana človeška družba in od nje tenološko predelana/ustvarjena materiana danost. Mi oz. naše predhodne generacije smo/so materiano danost s svojo karmo že predelale, so jo materilizirale in naša naloga je, da jo v skadu s svojo karmično danostjo vzdržujemo/predelujejmo/predajamo naprej nasledjim generacijam. Skratka, današjna narava ni več kruta in brezosebna danost, temeč zvečinoma humanizirano okolje, v katerem so se naša dejanja in misli že zbalanisirala z naravno danosjo v dobrem in sabem, pač v skladu z našo vsakokratno karmično danostjo. Tko da dons po moje nismo več tolk odvisni od vere v božjo milost kot od vere v sočloveka, v mesebojno sočutje in usmiljenje. Mogoče je to začutu sri caitanye, ki je po mojem v sorazmerno razviti indijski družbi 15. stol. reformiral 'džungelsko' krutost in sociano neobčutljivost starih vedskih spisov. V tem smislu razumem obujanje humanistične note negovega učenja, ki priteguje njegove sedanje sledilce v odtujeni zahodni družbi, ki je začela dvomit v humanost kulturno predeanega materialnega okolja samega. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 27.12.2002 at 19:50:34 Quote:
sej vera v sočloveka je vera v božjo milost. sej sočlovek je božja milost. vse kar je, je božja milost. lahko veruješ v manifestacije boga (potence) in s tem veruješ v boga, lahko pa kr direktno veruješ v boga. in njegovo milost seveda. recimo če se predaš drugim v 'služenje', se predaš bogu, sej se ne moreš predat bogu in njegovi milosti in pol hodt po okolici, soljudeh, sočloveku ... pol si tud njim predan ... |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 28.12.2002 at 12:26:21 Quote:
V visoko oraniziranem in tehniciranem družbenem okolju, ji je karmično že predelano od prejšnji generacij, deluje 'drgač' kot v enem divjem naravnem oolju, kjer je človek praktično vsak dan na življenje in smrt odvisen od božje milosti (npr. vremena, psiofizične kondicije...). Zdej je tko da se lako praktično cela generacija 'žrtvuje' za neslednjo ali pa generacija se v naslednjo generacijo zažre. Priviigiranim znotraj generacije ni treba v tem lajfu odpalčevat karme, za naslednji lajf jim pa dol visi. Živimo skratka v okolju, ki je nekašen skupek prejšnjih karm tako naši lastni kot drugih, skombiniran s sedanjimi karmičnimi danostmi. Življenje poteka v kolektivnem psihičnem okolju in ne več toliko v 'naravnem', kar je po svoje prednost, po svoje pa poguba. Prednost je v tem, da se psihično okolje takorekoč totalno odziva na našo zavestno vplivanje nanj, lažje v njem ustvarjamo pozitiv okolje, ki nam našo pozitivno naravnanost poplača s pozitivnim odzivom in obratno: negatino z negativnim. V bistvu si laže ustvramo okolje, ki naj bi eliminirao trpljenje, hrat pa ga tud laže prikličemo nase. Verovat v aboslutno dobro nam seveda lahko smo koristi in če bi bla to splošna praksa v odnosih med folkom, se ta pozitiven filing lahko potencira praktično na neskončno neskončno potenco. Ne vidim razloga, zakaj na tak način ne bi blo možno preseč naše karmične ujetosti v trpljene in kar ponuja po moje tud aryanova šola oz. religija. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 28.12.2002 at 13:37:21 to si dobr pogruntu ja povečini imamo na tem slovenskogovorečem območju ljudje precej dobro karmo od prej, zato nam nekako življenje ne predstavlja trpljenja, tko kot nekaterim drugim, vidimo pa trpljenje v svoji okolici, bolj ko je okolica oddaljena več ga je. dobra karma od prej predpostalja lažje življenje zdej. in zdej k smo tuki, z dobrimi karmami, zdej sam še presežemo različnost, sprejmemo vse okrog sebe, nedelujemo ... in svet bo sledil ... kaj mu bo pa druzga preostal? tuki in zdej mamo zlo dobre pogoje, sej smo jih tempiral sem in zdej, saj tukaj in zdaj tudi zemljina vibracija podpira naše delovanje - našo rast. vse je pripravljeno, samo same sebe še presežemo in je ... |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 28.12.2002 at 15:56:03 me zelo zanima, kakšno karmo so imeli npr. židje v prejšnjem stoletju... meni se še vedno zdi, da zakon karme ne deluje v smislu "odpravljanja" ampak "ozaveščanja", kar pomeni, da se slaba karma ozavesti in ne odsluži. To pomeni, da npr. ni dovolj le "trpljenje" da slabo karmo izničiš ampak šele "ozaveščenost" , ki izhaja(ali pa tudi ne izhaja) iz tega trpljenja. In tukaj je spet največ odvisno od tebe samega in manj od okolice. Ampak Gape, ali hočeš povedat, da imamo Slovenci dobro karmo napram npr. Afričanom ? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 28.12.2002 at 18:38:06 mal lažje nam je kot afričanom ... vsaj tko nam govorijo ... ne vem če je tolk zlo dobra, rajš bi reku lažja, pa tud spet ni. bom reku tko: naloga je najtežja kar jih sploh je, mamo pa velike možnosti za nalogo izpeljat. recimo iste duše bi isto nalogo nekje drugje, npr. v afriki isto nalogo veliko težje izpeljale. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 29.12.2002 at 15:17:58 Quote:
zakaj ? mogoče pa bi tam neko nalogo veliko lažje izpeljale ? in predvsem hitreje ::) duša je pomoje takšna kot je, vedno enaka....mi pa smo tisti ki smo od nje oddaljeni pa čeprav je del nas....in zato ji moramo sledit....jo prepoznat....ji zaupat....in sčasoma verjetno se znjo zlit in postat z njo eno in zanima me kaj to pomeni ? ali to pomeni, da moramo čim dlje proč od materialne sfere ? če bi temu bilo tako potem se mi pojavi vprašanje smisla materialnega sveta ...zakaj materialni svet če hočemo pred njim bežat? Torej, Aryan v čem je po tvoje/ali po tvoji teoriji smisel materialnega sveta v katerem smo se znašli oz. v katerem živimo ? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 29.12.2002 at 16:46:31 zakaj bi blo težje v afriki? ne vem tko se mi zdi. ko boš izvedu kakšna naloga je (tvoja), si boš lažje predstavlju ... duša nekako ni vedno enaka ... duša raste, se uči, napreduje ... *ali to pomeni, da moramo čim dlje proč od materialne sfere ? * čim dlje proč u bistvu ja, ampak je žalost v tem da nekako ni lojtre do tja 'čim dlje proč' ... to lojtro morš zgradit. prvi klin je na prvem nivoju, v materiji ... če ta klin ne upedenaš, se boš vedno vraču nazaj pedenat ta klin, neglede na to kolk višjih klinov si že postavu. k u bistvu je tud težko višje kline pedenat, če pa ti manjka prvi klin ... težko je drugega gradit, če pa nimaš prvega da bi na njem stal, pa sej lahko da ga imaš, pa se ti maje k str ps ... tko da nimaš kam bežat iz materije, v materiji je pametno postavt trdne temelje, pol pa napredovat naprej, počas pa zihr ... in ne prepočas seveda ... ker vseeno je čas omejen ... v materiji seveda in dokler so temelji močni in trdni obstaja čas, ko prideš dovolj visoko in si dovoliš pustiti vse nižje kline glih tam kot so, ko se od njih odvežeš, takrat ko gledaš po lestvi navzdol, vse tja do materije in vidiš še vedno trdne temelje, takrat ti je kristalno jasno čemu je namenjena materija. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 29.12.2002 at 17:10:05 Quote:
gape, kako se ti najlažje učiš ? a se ni najlažje in najhitreje naučit iz trpljenja, torej ko te nekaj "vseka" po glavi ali v telesu ? saj brez trpljenja se sploh nimaš kaj učit več. Če predpostavljam, da Afričani bolj trpijo (zaradi okolja) kot mi, potem se oni hitreje učijo, ne ? duša se uči ? kaj pa potem delamo mi ? od koga se uči duša ? a ti enačiš sebe in dušo ? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 29.12.2002 at 17:45:05 ne, mene trplenje zablokira. jest se med tem ko trpim ne morem naučit nič, nula ... v splošnem maš verjetno prov, da se največ naučimo kadar trpimo ampak da se učimo skozi trplenje, smo mogl že tolk pa tolk lekcij zajebat, po domače povedano ... k use tasimpl lekcije zajebeš, pol pridejo tatrpeče šele na vrsto. imho ne vem zakaj bi predpostavlju da afričani bolj trpijo kot mi ... pomoje oni manj trpijo u bistvu (edin če je sudan in etiopija sinonim za afriko) ... pomoje se imaoj boljš, ampak nalogo imajo pa čist drugo oni tam u afriki. duša se uči jaz se učim (mi) duša se uči (tudi) z mojo pomočjo delam na tem da bom eno s svojo dušo to o enačenju sm pa že prevečkrat obrazložu - nivoji so zelo pomebni pri razumevanju tega ... na kratko ... če nivoje posekam ... jest in moja duša se razlikujeva glih za moj ego. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by ARS on 29.12.2002 at 19:00:20 Če bi me vprašali, čemú je trpljenje, bi bil moj najkrajši odgovor: zato, da ga je vedno manj. :) ARS |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 29.12.2002 at 22:16:39 mind wrote on 29.12.2002 at 15:17:58:
tista ziva bitja, ki se odlocjo da ne bojo sluzil Boga, jim je ta materialni svet (od Boga) omogocen in ga lahko po mili volji v njem imitirajo (oponasajo Boga). to je tko k se otroci igrajo v peskovniku in mislijo da so "all that" v resnic so pa sam kot lutke na spagci pod popolno kontrolo svojih nebrzdanih cutil in razuma. ko se navelicas, ko mas vse materialno kar se da, oz vse materialno razisces, spoznas, ampak v sebi pa se zmeri cutis praznino, takrat se zacnes sprasvat o svoji "notranji, izvorni" naravi, ki je sluga Boga. takrat ti pride on sam pomagat v taki al drugacni obliki. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 29.12.2002 at 22:18:40 Quote:
ko govorim o trpljenju mislim pač na negativna čustva, ki se mi dogajajo oz. pojavljajo in nevem kako bi drugače lahko spoznal sebe oz. svojo dušo brez teh negativnih čustev torej brez trpljenja... tebe trpljenje zablokira praviš....no mogoče ti ta blokada hoče nekaj povedat....zakaj te zablokira ko trpiš...a ni prav ta blokada dodatno trpljenje? če bi odpravil trpljenje ne bi bil več zablokiran....zato ti to trpljenje predstavlja nekakšnega učitelja pomoje psihopat ne čuti trpljenja, on je srečen v svojem svetu, in point tukaj je, da če bi ta psihopat trpel ne bi bil več psihopat LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by MIND on 29.12.2002 at 22:23:04 Quote:
ali ti lahko on pride sam pomagat v takšni ali drugačni obliki oz. se lahko začneš spraševat o svoji "notranji izvorni" naravi, brez da imaš vse materialno in vse materialno raziščeš ? LP |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 29.12.2002 at 22:30:02 mind wrote on 29.12.2002 at 22:23:04:
v redkih primerih je se to tud zgodi ja. bozja milost je nad kakrsnimikoli zakoni, ker je on postavljalec vseh zakonov. kadar hoce pa jih lahko tud spremeni za svoj namen, ceprav redko, ampak se zgodi. sri caitanya je bil eden izmed takih ki je prosto delil " bozjo milost" ne glede na kakrsnekoli kvalifikacije. studiraj njegovo biografijo in nauk, kasnej pa dozivi to v druzbi njegovih spremljevalcev in sledilcev pa bos dosegu in realiziral Boga. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 29.12.2002 at 22:33:11 mind wrote on 29.12.2002 at 15:17:58:
Q. What is the essence or purpose of 'sristi-lila,' the creation? Why would God create such an imperfect world? A. It is out of love for the jivas (souls) that God wills to become many (lokavat tu lila-kaivalyam, Vs. 2.1.33), and thus the jivas evolve from a plane of undifferentiated consciousness in which their individuality is dormant into an individual unit of will, a reflection (cid-abhasa) of God's image with the stamp of his consciousness. From homogeneity, heterogeneity emerges. The jivas, units of will, meet material nature and express themselves in relation to her. This creates a problem for them, for these individual units of will, unlike their source, are weak in relation to material nature. Their likeness to God is qualitative, their difference quantitative. They cannot control material nature as God can. To facilitate the jivas, God himself manifests within the world along with revealed knowledge in the form of scripture. With the help of this knowledge, the jivas can deal with material nature such that they ultimately rise above the gunas' influence to know the love of God and share in that love with him. Although this is the plan of God, father of all souls, each soul, being an imprint of God, is constituted of will, and this will can be misused. Compared to material nature, the jiva is small. It can become overwhelmed by material nature's influence. If the jiva does not take guidance from scripture, it is lost to bondage. As God is motivated from the start by love, the need for his intervention arises, and thus his descent as the avatara. To this end the Bhagavad-gita is spoken, that the jivas might know the love of their divine source. The material predicament can be viewed as an unavoidable consequence of God's love. The Paramatma who presides over material nature manifests the jivas out of love. The consequence of this act of love is the activation of the material nature and the gunas, which in turn driven by time (kala) provide a field of activity for the jivas. This field, however, is insufficient to fulfill the jivas' search for love, nor are the jivas competent to deal with her influence alone, yet they are often unwilling to take help. To realize their potential for love, they must meet their maker. Helplessly searching the field, they cannot find themselves or their source. Bound by the three gunas, the jivas' only hope lies in God's act of salvation. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by bp on 29.12.2002 at 23:07:37 wrote on 23.12.2002 at 12:06:51:
aryan, moja priljubljena mantra, kadar res ne znam seštrikat vseh koncev med sabo se glasi takole: "jest grem spat". ponovim jo pa samo enkrat ali dvakrat in to na glas, in zanimivo, navadno bolje deluje, ce je še kdo v moji bližini. cez par uric sem kot nov, z osvobojenim umom in vcasih celo s kakšno zanimivo idejo. kar se jabolk in hrušk tice, ce bi pogledal fotografijo mene v postelji med spanjem, takrat skoraj gotovo ne bi spal (razen ce ne bi vsega skupaj sanjam), in niti malo me ne bi zmedlo, ce bi zraven isto fotografijo gledal še kdo in rekel, "lej ga kako spi". Saj je res vcasih težko, pa vendar jabolk, simbolov, slik, opisov, razredov in kategorij ne tlacim vedno v isti žakelj. Kategorije in simbole pa imamo v zahodni filozofiji ja lepo razdelane že ene 2500 let, da nam niti ni bilo treba po pomoc na vzhod, kot marsikje drugje. v zadnjih desetuh letih so spet postale zanimive za lingviste inu filozofe, prav pri receh o katerih govoriš ti - telo, um, zavest. in glej si ga no, kaj so ti lingvisti in filozofi odkrili. Ta naša univerzalna zavest, naš um, tako locen od našega telesa ves cas razmišlja v kategorijah, ki so v svojih osnovah tako zelo osnovane na naši telesnosti, na naši fizicni pojavnosti, na naših preživetvenih nagonih, na naši orientaciji v dvodimenzionalnem prostoru v katerem se navadno gibljemo, na naši živalskosti ce hoceš. Naš um torej, ne obstaja kot nekaj locenega od telesa, saj ves cas razmišlja v okvirih telesa. In to celo brez tega, da bi se pri tem kaj dosti spušcali v mehanizme kako deluje. Aja, jaz zase mislim, da sem brezdušen ;) Me je nekaj ljudi na forumu že prepricevalo v nasprotno, pa ne prepricalo. Jim pa seveda tudi jaz na vse nacine poskušam pokazati moje poglede :P Najdeš pa tuki gor tud modela, ki je brez ega, egoless pikca :), njega namrec sploh (vec) ni, so samo (še) stvari, ki jih morajo drugi naredit zanj ;) Tako, da po mojem vzhodne idelisticne filozofije in sistemi in ideologije, malo starejše, kot tudi tiste malo mlajše, po mojem mnenju pocasi izgubljajo svojo moc grajenja skupnosti in uravnavanja življenja posameznika. Delno, ker se same profanizirajo, saj je vstop v Oshov ashram zelo podoben ogledu Disneylanda, vsaj kar se procesov, organiziranosti in locenosti od ostlega sveta tice. Delno zaradi tega, ker so dostikrat komplicirane, pa potem rabiš vse življenje študirat ali pa preživljat bolj ali manj pooblašcene interprete, ki pa morajo za svoj obstoj znat vse skupaj še dodatno zakomplicirat. Delno pa zaradi tega, da pocasi na zahodu izgubljajo svojo "novost" in "svežost" in izgubljajo pozornost (medijev), delno, ker na vzhod vdira potrošništvo ki ruši na teh temeljih postavljene skupnosti, in na koncu, ker jih bo po mojem prepricanju in moji veri prej ali slej zamenjal humanizem. Jih je pa vseeno dobro poznat in se od njih ucit in se ti zahvaljujem, ker si nam tukaj eno vsaj v majhni meri poskusil predstavit. lp bp |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 30.12.2002 at 08:55:29 Po moje ne gre kar tako enostavno primerjat in sodit: ja, mi tukaj pa imamo boljšo karmo kot oni v Afriki. Temu sploh ni nujno tako, saj to samo navzven tako izgleda, sploh za nas zahodni svet, ki v pretežnem delu živimo v iluziji oz. zmotnem mišljenju, koliko svobodne volje ima človek. Iz te iluzije izhaja večino trpljenja tukajšnjega človeka. Tamkajšnjemu človeku, ki umira od lakote je prikrajšanjo trpljenje, bolečina ega, ki misli, da zmore krojit svojo usodo. Po moje imajo oni tisočkrat več zaupanja in gotovosti v Boga kot mi. Tako da je to zelo relativno. Avtosugestija je smiselna le za pridobitev gotovosti v vsevednost, modrost, življenjsko silo, vesoljno urejenost, kakorkoli jo lahko imenujemo. Nase osebne zelje nimajo nic skupnega z njo. Vse je namrec usoda in sreco lahko dosezemo le, da jo priznamo in ji popolnoma brez vsakega dvoma zaupamo. To spoznanje se doseže skozi trpljenje. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 30.12.2002 at 10:19:55 Quote:
Bp, se strinjam, ampak humanizem je precej zmuzljiva zadeva.Vključuje tako gradnjo materialnih temeljev do spletanja nebeških niti. Materialni temelji so pretežno že humanzirani, niso več prividni objekt človeških čutov (maya), ampak so produkt teh čutov, ki so materialnemu svetu že vdahnile avtentično človeško podobo. Kakršna je, je, v nobenmu primeru ne štartamo več od nule, smo na klinu te nebeške lojtre že po defoltu od nekje štartal. Tud če nardimo totaln reboot, nule ni tam, kjer smo štartal, ampak dost mim al pa clo spodaj. Zdaj po moje ne gre več tolk zato, da bi humaniziral materialni svet, zdej je treba humanizirat človeka. Ga nacentrirat na eno kolikortolk trdno podobo o seb, da bo lahko kolikortolk trdno naslednji klin postavu, da se bo lahko nanjga opru. Tle nam trenutno lahko pride prav vse, sploh ne bi smel nobenih predsodkov pred nobeno stvarjo imet. Si enostavno priznat, da je tako materilani kot duhovni svet produkt naše psihe, ki polaga račune edino življenju in da zato mora bit zmeraj v plusu. Psiha je eksistenčno vezana na življenje in ne more 'pobegnt' v duha, da se bo kao losala trpljenja. Tud tak duh/duša mora bit pa ostat povezan z življenjem, tud če izbere opcijo bit 'nč' al pa 'vse'. V tem je po mojem jedro humanizma, ki ga je imela v seb tud najmočnejša filozofija druge polovice 20. stoletja - eksitencializem in ki je tud v spoznanju absurda najdla eno humanistično noto. Jest to noto iščem magari tud v t.i. new age vzhonjaških/zahodnjaških religijah/duhovnih praksah iz konca 20. stoletja, ne bi želel imet nobenga predsodka do tega, pa tud nobene slepe vere po odrešenju ne. Vero v človeka razumem kot vero njegovo odgovornost do lastnega življenja, ker le human odnos drug do drugeg lahko jamči preživetje vsem drugim oblikam življenja. Pred sabo nimamo več kam pobegnt, se nimam več kam umaknt, se nimamo več h komu začet, niti v duha niti materijo, smo oba že do konca pa čez eksploatiral, ne da bi trpljenje odpravl. To bi si po moje moral v naši psihi non stop mantrat in na ta način en pozitiven odnos do vsega živga ustvarjat, ker vse živo pa nam bo edino na tak način pomagalo kreirat življenjske okoliščine za življenje brez trpljenja. Trpljnje nim a po moje nobene druge funkcije kot nas prav tega naučit. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 30.12.2002 at 10:31:47 wrote on 29.12.2002 at 23:07:37:
jz predstavljam nauke Sri Caitanye, ki se po mnenju velikih svetnikov zdi univerzalna "dharma" za vse. kaj pa ti predstavljas? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 30.12.2002 at 10:40:11 titud : no k bos do konca razresu ves materialn telo in um (psiho) ti bo to indirektno posvetil na spoznanje spirita (duse). vecina ljudi zamenjuje "duhovnost", um ali psiho za spirit. res da je um visje narave in bolj subtilne narave kot telo, ampak dusa je nad obema, oz. iz ciz druzga materiala. telo in um sta oba materialna, en bl grob, drug bolj subtilen, ampak se zmeri sta materialna. en odlomk iz Bhagavad-gite: 7:4 "Earth, water, fire, ether, mind, intellect, and egoism -- this material nature of mine is so divided eightfold." Here Krishna describes the makeup of all matter in brief. In the next verse he will refer back to this sakti, describing it as his inferior nature or secondary power. Inside each of the elements mentioned are their subtle origins. Earth, water, fire, air, and ether are the five gross elements known as maha-bhuta. Included within these five are sixteen transformations: the five knowledge-acquiring senses: nose, tongue, eyes, tactile sense, and ears; the five working senses: hands, legs, the organ of speech, the creative organ, and the organ of evacuation; the eleventh internal sense: the mind; and the five sense objects: manifestations of smell, taste, sight, touch, and sound. Mind, intelligence, and egoism are the three subtle elements mentioned in this verse. Mind here does not indicate the eleventh sense, which is included in the maha-bhutas. Here mind refers to pradhana, the unmanifest stage of the three modes of material nature. From pradhana the mahat tattva, or great intellect, manifests. Mahat tattva in turn gives rise to ahankara, or egoism, the principle of material identification, which in turn is the subtle cause of the sense objects and mind/senses. After the sense objects manifest, the necessity for the senses to manifest arises. Thus in the form of a sutra Krishna has described his secondary power that makes up material nature and its divisions. He has also indicated that the material nature itself is divided or separated from himself (bhinna prakatir). This is the explanation of Bhaktivedanta Swami Prabhupada. Separated means that it acts as if independent of God once God sets it in motion, much like a tape recording acts independently of the person whose words it has recorded, while being wholly dependent upon him at the same time. The world as we experience it, however, is not merely matter. Thus Krishna next describes his jiva sakti, which is of the nature of consciousness. 7:5 "Such is my secondary (insentient) nature. However, you should know it to be (categorically) different from my superior (intermediate) nature consisting of souls, O mighty armed, by which this universe is sustained." Material nature is inferior to consciousness. It is that which is experienced, as opposed to that which experiences. Matter is insentient, while consciousness is life itself. The jiva sakti consisting of individual souls, is God's intermediate power. It is similar in nature to God and dissimilar to matter. It is at the same time dissimilar to God in that it is prone to being deluded by the influence of material nature. How can the jiva sakti be deluded by material nature if it is superior to matter? Such is the power of illusion. Even while souls, units of consciousness, sustain the material world by their presence, in association with matter they think their existence is dependent on material conditions. Krishna has described his intermediate power here as jivabhuta. In using the singular, he refers to the entire class of individual souls. The source of both the individual souls and matter is Krishna himself, as he affirms in the next verse. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 30.12.2002 at 13:02:40 Quote:
Jest se učim tega, aryan, kako s psiho (teleso/umom) odrešit mojo dušo ujetosti v karmični dolg trpljenja, ki ga prav ta duša povzroča mojemu telesu/umu. Telo in um (psiha) samemu seb po defoltu nista vir mojga trpljenja, ondava sta posledica življenja in kot taka v plusu, sta ene jebene žrtve duše, ju duša tkorekoč maltretira. Mal moja, mal druge pa tako druga drugo, kar lahko rezonira tud do nevzdržnega trpljenja. Naloga psihe je vodit telo tako, da bo duša zadovljna in da ne bo spizdila kam drgam, kjer bo jebo morla začet znova. V tem je po moje tud keč: duša rab moje telo enako kot jest njo, ni ona v tem smsilu prav nč več kot moje telo. Moramo najt en kompromis, en rezultat, ki je v plusu. Moja psiha mora bit fiksirana v plusu, to je zakon, ki ga noben spirit ne more more na glavo postavt, če noče brez vpliva na karkoli ostat. V tem smsilu moja psiha lahko spirit tud izsiljuje, se ji ni treba na njegove limance o neskončnosti/poplonsti limat, se za karkoli žrtvovat pa odrekat al pa za karkoli odkupovat. Največ kar lahko človk nardi, da bi odpravu telesno trpljenje, pogojeno z dušinimi kapricami, je postat z dušo isto. To je mogoče storit samo pod enim pogojem: da se duša profanira/odreče večnosti al pa da se telo posveti neumrljivosti. Različne dobe in verovanja so iskale uteho pred človekovim duševnim in telesnim trpljenjem zdaj v tej zdaj v drugi varianti. Nobena ni dokončna in nobena tud ni posvetila življenje samo v največje vrednoto. Humanizem je edini vnesel vero v življenje, ki je samo po sebi najvišja možna mero harmonije med duhom in telesom. V imenu nobenega 'duha' ni mogoče malteirat/uničit življeja, v imenu nobene 'višje' oblike življenja ni mogoče mučit/uničit drugega življenja, ker vsako življenje je najvišji možen kompromis med duhom in materijo. Ko bo moje telo nehalo trpet zradi komplesksa svoje minljivosti in ko se bo um losal bolestne razcepljensti med večnostjo duha in umrljivosti telesa, psiha ne bo imela mela kaj za pedenat in bo vibrirala v praznem. Bom kot enost duha in telesa preprosto živel, ne da bi zarad tega trpel. Amen. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by bp on 30.12.2002 at 13:29:40 wrote on 30.12.2002 at 10:31:47:
Aryan, sam nikogar in ničesar ne predstavljam. Jaz predvsem malo bluzim oz. z drugimi besedami sem. :) Za hobi pa včasih ščegetam demone po podplatih. Če se mi pa ti ne pustijo, pa koga drugega in kod drugod. :) lp bp |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 30.12.2002 at 13:43:37 wrote on 30.12.2002 at 13:29:40:
se prav te ni. ok. Quote:
a zdej pa kar naenkrat si. zanimivo. dej mal razloz. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 30.12.2002 at 13:51:50 titud wrote on 30.12.2002 at 13:02:40:
zelo natancno spet. svaka cast. zihr ti bo zanimiv tole spodi, ki je v bistvu razsirjena tvoja ideja v praksi. prosim vzem si cas. THE FORGETFULNESS OF THE HUMANISTS by Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakura (An article originally published in The Harmonist on Sept 19th, 1934 - Vol XXI No.2) The Fountainhead of all eternal and temporal manifestations is confined in Sri Krishna alone. The non-absolute phases are emanations from a particular potency whose analytical distributions are known as gunas or qualities. In the factor of time, they are branched as past, present and future and their material representations have three characteristics viz. evolution, sustenance and dissolution. The Fountainhead is Absolute and His borderland emanations are absolute infinitesimals, though they are recognised in the same qualities. Their quantitative reference is then considered as apart from the Absolute, but swayed by a quality and their special characteristic is that the infinitesimal bearing should not be confused with the Infinitude. The resources of manifestive nature have their common origin in the absolute existence of the Fountainhead. The delegation of the power of the Absolute Infinity is traced in the spirit and the matter. The family of qualitative temporal representations possesses numerous isolated entities and so the absolute infinitesimals are grouped together in magnatudinal difference form the Fountainhead. The present human figure or the figure of a member of the Zoo or of one of the family of the phytographic species has got a restrictive and depending position and it is liable to change in the shape of growth and deterioration. The internal nature of the absolute-infinitesimals is spirit and takes the initiative; whereas, the difference of quality cannot show the power of taking initiative, similar to that of living entities. The two potencies possessed by the Fountainhead are known as spiritual and material. The frame of the living should never be confused with the life itself. so there is a broad distinction of aspects between the two families of spirit and matter. The predominating phase is exercised in the material atmosphere which is liable to be controlled by animation. The animal world differs from materialistic structure, though it is endowed with a material association in its outward appearance. We may often distinguish between a living body and a dead one. The generative advent has a smaller beginning to undergo development and growth and the elimination of the life principle from the structure itself has got different denominations. In the Semitic thought we do not find any metensomatosistic speculation; so they are prone to consider the spirit as a composition of chanced incident, and this material combination as the starting point of the souls. So these thoughts are opposed to the theory inculcated by the conception of seelanwanderung or metempsychosis. The spiritistic view is quite different from the idea of material congregation which is wrongly considered as the composition of the eternal soul. On the other hand, the non-Semitic thoughts make a departure from the Semitic ideas of non-transmigrating accidental composition. The explanation of the different methods of the two bearings - the tabernacle and the inner temporal animating entity - can lead us to a differing element in the transcendental entity beyond our sensuous conception when we bring into consideration the true eternal position of the absolute infinitesimals, by following the analogy of wrapping the entity by two kinds of garments covering the same as incorporations. The covers, though foreign, are amalgamated to create a confusion of their natural isolated position. Portions of matter, in the factor of time, are liable to change. But the substratum - the spirit - is not obliged to undergo transformation like the foreign parts attached to the same by conventional practices. The very theory is explained in other words by the encountering attitude of a different potentia of the Fountainhead to effect the conversions by means of temporary decorations. The exercising function of the spirit is more or less impeded by the counteracting agency of a different potency of the Absolute. So the susceptibility of being attacked is an inevitable element in the spirit infinitesimal which is different from the spiritual Infinite. Conversion in or mixing with the temporary material dust should not and cannot disable or disfigure the Spirit Infinity, as the value of spirits infinitesimals should not and could not be identical with the Fountainhead and His emanation, just like a particular pencil of ray should not be misconceived as the glowing disc from which the rays come. The Absolute Fountainhead of spirit should not be considered to slumber like absolute infinitesimals who are subject to the other potentia of the Absolute. The nature of the spirits of borderland potency of the Fountainhead need not be affirmed with the objective knowledge of the mixed up conception. The nature of the Absolute Infinite should not be standardised in the same line as His infinitesimals. The spirits are observed in two different stages; whereas the eternal Fountainhead of all spirits has no bifurcation. The Absolute Infinite cannot be expected to be accommodated in the finite reference of phenomena which have limiting merits. The Fountainhead alone has the reservation of Ubiquity; whereas all ubiquitous aspects are wanting in infinitesimals. So isolation and association of infinitesimals with the Infinite should not be recognised as two different entities. Pleasure and pain are of the same temporary stay and they are counted differently in their gradatory condition. The eternal and temporal potencies have got their two realms, and on the border of the two, the border-land potentia can easily be traced. The members of the border-land potency can claim one of the two potencies at a time which are double-winged places of their habitation. The mundane phenomena have got a temporal situation; whereas, the eternal manifestations of the Transcendence are not subject to the atmosphere of inadequacy, limit and imperfection of phenomena. The border-land potency can be traced to exhibit her neutral position which is normal and does not espouse at that time the cause of temporal or eternal manifestation of the Fountainhead. The members of this potency are apt to be forgetful of their eternal situation, when they have stronger affinity to live in this temporal region as lords and by their inherent free-will want not to submit to their eternal functions of the transcendence. The forgetful demeanor posed by a member of the border-land potency cannot welcome the guidance of the eternal blissful wisdom of a devotee. The misguiding and tempting objects of phenomena often dictate the necessity, in the heart of a weak, cringing forgetful spirit, of his wonted participation in the enjoyment of this material sphere. The eternal acquisition of the members of the border-land potency cannot be dissociated from their persons. The impersonalist has got a non-differentiative impression of all spirits into one. If an erroneous argument is offered by a silly person of his having been endowed with the susceptibilities of forgetfulness of his eternal function, and therefore, because the Fountainhead is to be blamed for delegating to him inadequate power, he should not have been held responsible for the incomplete investiture on him alone with complete freedom, then this polemic character of the Semitic school can easily be met by an acquaintance of prepossession of spiritual independent element inherent in the border-land potency to entangle themselves in undesirable situation. Free will of an absolute infinitesimal cannot be denied as a limited quality like the material characteristic of phenomenal nature. The absolute infinitesimal has got his free will, and by his free will he can either pose himself as a forgetful agent or he can awaken himself for his original eternal function of remembering his own eternal exploits. The Fountainhead does never wish to delude nor oblige His parts - the infinitesimal spirits by devoiding them of such free will but allows them the freedom inherent in them. The conditioned souls, out of their own discretion, rush into moods quite apathetic for not serving the Fountainhead when He Himself sends His message of delivering them through His messengers who act as spiritual guides to the wrong-doers. Both the Semitic and the non-Semitic people live in the impersonality of the Absolute; whereas, the clear eyes of the devotees can see the personality of Godhead as the Fountainhead of many conflicting and contending energies that foster the whims of different parties. Proneness to forgetfulness is afforded by the free will of non-devotees who are found to adopt wrong processes as their guiding principles. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by bp on 30.12.2002 at 15:57:48 wrote on 30.12.2002 at 13:43:37:
Sem spet tukaj. Ničesar ne razkazujem, ničesar ne predstavljam, ne razkrivam nobene večne resnice, zato pa iščem, komentiram, (pro)testiram, odpiram, kuštram, pa še kaj. In da po tvojem mnenju kar zginem oz. me ni, če se ne priključim kakšnemu gibanju, sekti, stranki, društvu, skratka skupini ljudi, ki bi jo lahko predstavljal in zastopal. Hmm..., a se ti sploh zavedaš, da si me zdajle postavil pred eno večjih dilem in eno najtežjih vprašanj ;) Skratka zahtevaš, da se v celoti definiram v odnosu do drugega, da dam jogurt lepo v zmrzovalnik, sam pa postanem seštevek svojih odnosov. Moj jogurt zraven kriči, da je to naravnost grozno in da je jogurt zelo koristen proti mentalnim prebavnim motnjam, ki nastanejo kot posledica vnosa raznih čudnih spoznavnih substanc iz zunanjega sveta. Pa kako hranljiv da je, da se lahko celo samo z njim futraš, če drugega nimaš. :) You have deeply troubled me. :) Ampak ne dvomim, da imaš tudi na to dilemo pripravljen lep, če ne že lep pa vsaj dolg odgovor, ki vsebuje pravo rešitev. bp |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by titud on 31.12.2002 at 09:27:47 wrote on 30.12.2002 at 15:57:48:
Kaj pa vem, bp, po moje te aryan ne more ogrozit, če si sam ne dopustiš možnosti, da bi te. Če se že spustiš v debato, greš vanjo s prepričanjem, da boš prepričal. Se ti lahko zgodi tud to, da boš sam preprepričan od drugega, ker ta drugi gre v debato tud z namenom, da bo sogovrnika prepričal. Prepričat drugega je legitimna pravica vsakega udeleženca debate, zato ne vidm razloga, zakaj bi te to skrbel. Je pa en drug problem pri komunikaciji z aryanom, ker nismo navajeni, da bi se tle gor soočale 'prakse', 'šole', ampak posmezniki, ki take in drugačne prakse in šole zastopajo al pa tud ne. Skratka, navajeni smo se predstatavljt ločeno od svojih filozofskih, ideoloških, svetovnonazorskih stališč in življensjkih praks, ker jih imamo ponavda več in že zarad tega zgledamo ločeni od posamezne, čeprav v bistvu nismo. Aryan se odkrito identificira z eno, zato te 'samoprevare', da je 'nad' oziroma 'svoboden od' ali celo 'skeptičen do' svoje filozofije/šole/religije ne goji. Ker je ne goji do sebe, pričakuje, da je tud mi ne. Mene na tak način dostkrat spriovicira do tega, da svoja stališča skušam spravt en konsistenten sistem, ki bi deloval kolkr tolk celovito, pa četud je to 'moja' šola. Bp, izkorsiti aryanovo 'provokacijo' za to, da seb pa nam tud predstaviš 'svojo' šolo. Zate je itak najboljša, četud ni nobene višje avtoritete za njo in z njo ne boš uspel nobenga navdušit. Bo dost, če se vnej utrdiš sam, če ne pa nč hudga, ma že kakšne luknje, ki jih še moraš zafilat. Za letos končujem in želim vsem nam, da bi nas drug za drugega sicer skrbel, ampak da si zarad tega ne bi povzročal težav :) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by bp on 03.01.2003 at 23:23:11 titud wrote on 31.12.2002 at 09:27:47:
Evo titud. http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=prijateljstvo;action=display;num=1041632155;start=0 Zdaj si pa ti na vrsti :) lp bp |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 12.08.2003 at 09:59:16 wrote on 28.11.2002 at 10:50:25:
Beyond Positive Thinking This week’s Siddhaswarupananda (TV) program is about the Positive Thinking Movement. The Positive Thinking Movements begin with the notion that one should have a high estimation of oneself. We should not consider that we have limits in our lives as these are negative thoughts. If you actually observe these individuals however you will note that they are in fact in constant anxiety. They have to constantly battle against being negative and always having a smile on their face. They see negativity as the grand enemy – like the Devil. And so they establish all sorts of games in order to stay in “positive thinking land”. But they are never actually happy. One positive thinking group was run by a “Father Divine”. This group said that disease and death is only due to negative thinking. So when someone gets sick, they have anxiety about having anxiety. Thus there is a continual battle to stay afloat. If they see someone dying they want to deny it because death is negative. This will make them afraid, that they too can die. This becomes a continual battle to stay on top of everything but not being able to be on top of everything. You will notice that positive thinking is always about the body. It is to get more wealth, or health, or a better mate, to become smarter, or such. They will tell you “If you think you’re going to get cancer then you’ll get cancer.” And if by chance you get cancer you beat yourself up “Why was I thinking negatively?” Such people never want to admit that they are not in complete control. It is in fact an “I-Am-God-Game”. But because I am not actually God things don’t always go the way I want them to go. One group called the Sylvia Mind Control group tells people that there are no limits to your power. This is nonsense. Of course there are limits. If not then you are saying you are God. The only thing they can do is try. And when they fail – which they always do – they’ll make believe they wanted to fail as a learning experience. Positive thinking in essence means you try to make the world move according to your will. But you are not God and the individual’s will is not all powerful. So you end up always worried. You have no actual refuge. Essentially they deny the existence of the Supreme Controller by placing themselves in the position of the supreme. What sorts of people go to these positive thinking seminars? [audience member says business people]. So business people go because they want more money, more material enjoyment. But they’ll never get everything they want. You’ll see testimonials like “Through positive thinking I made $200,000”. So what? Are you happy? This is their idea that if they think positively they will get some material enjoyment and from this happiness. So negative to them means material poverty, dying… these are the things to run from. But a person cannot be in this world and be happy so long as they are away from God. The Supreme Person is actually always there as the controller and friend of everyone. But if we don’t recognize this friend then we cannot actually be happy. So positive thinkers are in a position where they aren’t really positive thinkers. They are constantly dwelling about how to avoid being negative. They don’t transcend the negative. The live in a world of positive and negative, good karma and bad karma. But it can be transcended. How? By understanding our relationship with the Supreme Person. There is a Supreme Being who is beyond both positive and negative. If I accept the will of God and dovetail my will with his, then I too transcend the positive and negative. Then there is no more anxiety. Positive thinking means thinking things will go your way. Don’t worry about this. Transcendental thinking means not worrying about this. Everyone has desires, but make your desires those of God. Dovetail your desires with the will of God. When you do this you will know that “I don’t need to be in control. God is in control. Everything is in God’s hands”. Then you will no longer have to worry. All you need to do is serve God. If you do this then you will transcend the positive and negative thinking. [Program ends. Voice comes up explaining how we can transcend positive and negative thinking. It is through the Holy Names of the Lord that we will have no more anxiety. Two Bible verse are given: Psalms 54:1 “Save me, O God, by thy name, and judge me by thy strength.” Psalms 124:8 “Our help is in the name of the Lord, who made heaven and earth” A short kirtan of the names “Gopala Govinda Rama, Madana Mohana” closes out the program.] ------------------------- In this program Srila Siddhasvarupananda takes questions from the audience during a world tour program. Question 1 – Do people use positive thinking as a way of doing what they want without guilt? Response: “Guilt is negative thinking. You shouldn’t have these hang ups like guilt. Don’t let the negativity creep in.” [this was all said in jest]. The positive thinker is interested in his own will, not the will of God. It should be understood that positive thinking has nothing to do with spirituality. True some will pose as religionists, but that does not make it spiritual. Spiritual means to love God and to do His will. Essentially the positive thinking movement is about selfishness. It is a self-centered world where you seek better health, more money, more enjoyment. You become the most important person in your life. A few of these TV preachers will say “The first and foremost commandment is to love your neighbor. But how can you love your neighbor if you don’t love yourself. Thus the first thing to do is to love yourself.” They say that the teachings of Jesus Christ is to first love yourself. [now is a joking manner] But wasn’t there something about body, mind, soul… about loving God as the first and foremost commandment… yeah…. I think Jesus said first love God with all your body, mind, and soul… But these television preachers reverse it. They say love yourself first, then love God. This is the American translation of the Holy Gospel. And people like to hear this. They want success in business. This one guy has built a giant glass cathedral. Some people build houses on sand at the low tide. Others build Cathedrals of glass on the San Andreas fault [note: I think he might be talking about the Reverend Robert Schuler who has built the Crystal Cathedral, and is known as a positive thinker/motivation preacher]. Materialists will always be in anxiety. They get so wrapped up in their thoughts. But we must transcend positive and negative thinking. The foundation of this positive thinking movement is that this whole world is a manifestation of my mind. As I think so shall it be. But this is simply a delusion of grandeur. Don’t be so puffed up, so arrogant as to think that what you think will happen will. It may be the exact opposite. You are not the controller, God is. There was a cartoon I once saw. It showed two boxers beating each other up. Finally one of them wins and he exclaims “I won!!!”. Then the cartoon zooms out to a birds eye view of the ring. Then out more to show the stadium from the sky. Then further out to show the city. Then further out to show the planet earth. Then further out into space to show our planet as a dot in the universe. And yet he is saying “I am number one”. [in a joking manner] If you think that your will is true, then think for me to go away… but I won’t. You can turn off your television set, but I’ll still be here. Turn on your TV and there I am. Question 2 – I agree that the mind isn’t all powerful but doesn’t it affect the body? Response: Yes it has an effect on the body. We do believe the mind can have psychic powers. And all yoga meditations accept that the mind affects the body. Our point is that the positive thinking propaganda that a person’s limitations are self-induced is not true. The mind has power but it is limited. It is not all powerful. But people want the illusion of Lordship. For all the positive thinking in the world they have yet to surpass death, they can’t stop nature. It ends up being simply a form of atheism. Rather than taking shelter of God, instead they take shelter of their mind. Maybe they are distressed, having some problems, but they don’t turn to God. And even if you develop these powers of the mind, that itself can be a greater trap. Then you may fall even deeper into the idea that you are God. Then they miss the real goal of life – taking loving shelter of God. This is the purpose of life. Do not take shelter of your own mind. It is better to have loving surrender to God. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 12.08.2003 at 12:38:35 tko nekao je začetek opisuje extremnega pozitivista ki se bori proti nagativnosti - povzročitelju tega - negativnim mislim. to pač vemo da je napaka - borit se proti - dočim delovat za ... that's cool tko kt pravi model ... tovrstne misli so dejansko boljkotne za telo - vsa telesa - namen je čiščenje telesa in priprava nejga da postane tempelj za duha. hiša dostojna višjega jaza. jest recimo vem da ne morem kontrolirat vsega ... tko da ... limit pač ni ... za duha ne ... za mene ne ... jest sm omejen samo dokler sm omejen s telesom ... zdrav duh pač ne more bivat v bolanem telesu niti se ne gre za to da bi se svet (korog mene) vrtel popolnoma po moji volji ... lahko pa na njega vrtenje definitivno vplivam ... v eno ali drugo skrajnost ... lahko pač tud po sredini - nedelovanje. jest ne zanikam Supreme Controller-ja ... dočim ... do neke mere lahko upravljam svoje življenje ... nism pa supreme ... tud dvomim da je potencial bit supreme ... dočim enost z njim ... to ja. namera je vedno v skladu z Njegovimi željami dejstvo je da prihaja iz okolice preveč negativnosti, zato jest delujem v pozitivno (rajš pomagam, kt pa ne, recimo). vse kar počnem, počnem zase in hkrati za čimveč drugih ... to je vedno v skladu z Božjo Voljo. čim moje delovanje posega v svobodo drugega (brez njegove svobodne izbire) ... takrat vem da to ni v skladu z Božjo Voljo. takrat skušam najti boljšo rešitev, s ciljem čimbližjim originalnemu cilju - manifestaciji - materializaciji namere. če se pr giti verjame da je Njegova volja (Will) samo mantranje, meditiranje, petje, razmišljanje o Njem ... potem mislim da je za časom v katerem živimo mi. med egoizmom in popolnemu razdajanju svojih risorsov drugim, je pametno najt srednjo pot. mislm da ni težave v tem koga ljubiš najprej; boga, druge, sebe ... vrstni red je precej nepomemben ... pomebna je ljubezen ... pri sebi je edino treba pazit na ego. pa gre. pomoje ni problem če uspeš v biznisu, da le nisi nategvou ljudi (kar je pa težko ... da pa se ... srednja pot). *The foundation of this positive thinking movement is that this whole world is a manifestation of my mind. * čeprov je to delno res ... pa na za 'my mind', ampak za 'our minds'. pa zame to ni res. predvsem zagovarjam pozitivno razmišljanje (poleg morja drugih reči - tehnik) zaradi nezaustavljivega naraščanja negativnosti iz okolice ... okoliških 'mindov'. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 12.08.2003 at 13:05:25 gape wrote on 12.08.2003 at 12:38:35:
za duha res ni materialnih omejitev, torej prostorskih in casovnih. ampak tud ko se individualna dusa osvobodi teh telesnih/materialnh omejitev (takrat ko spozna in tudi prakticno odstrani koreninski vzrok omejitve), deluje v skladu s svojo vecno pozicijo, ki jo ima individualna dusa znotri "duhovne sfere". Bog je duh, mi smo tudi duh. smo eno, a hkrati razlicno. mi smo le delcek ene izmed njegovih potenc in kot taki namenjeni za Njegovo vecno sluzenje. Quote:
ekstremi ti dajo neke zacasne uzitke ampak koncni rezultat je trpljenje/frustracija. it po sredin (nedelovanje) da mir. ampak v miru ni nbenga pozitivnega zadovoljstva/uzitka, je le mir, je tisina, je statika. ce pa delujes za Njega, je to hkrati delovanje (ki da uzitek) in hkrati nedelovanje (ki da mir). nemir povzroca nasa sebicna zelja po uzitku (delovanje, karmicna reakcija), mir pa da nedelovanje (ampak odstrani tudi uzitek). kako dosezt to dvoje hkrati? tist kar je logicno potrebno je hkrati logicno nemogoce? delovat Zanj (po njegovih zeljah) da hkrati uzitek in mir. Quote:
enost z Njim ne pomeni postati On. ti si eno z Njim a hkrati razlicen. enost z Njim pomeni ljubezen. za ljubezen vemo, da sta potrebna dva ki se zdruzita v eno v interesu (in za to zrtvujeta svoj sebicen interes), a hkrati se vedno ostajata individuma. Quote:
ce bi blo to res, pol mi nikol ne bi obcutil trpljenja. ampak ker ocitno ga, to pomen, da se ne strinjamo se lih cist z Njegovimi zeljami. Quote:
ja sam za delovat pozitivno mors spet met nek dolocen znanje kaj je dobr in kaj ni za koga, kdaj in kje. Quote:
se strinjam. treba je najprej sam izvajat neki, pol sele lahko to drugim predlagas. silit v drugega ali pa drzat zase pa nikol ni dobr. Quote:
kaj ce bi jo najprej prebral prej, da pol ne bi blo mozno da ti takele spekulacije vn pridejo? tko al tko sem ti pa ze povedu, da mas navodila, ki se ticejo relativnih stvari in absolutnih. absolutna navodila veljajo za ves cas, za vse okoliscine in za katerkoli stopnjo razvoja. tiste stvari ki si jih ti zgori napisu, spadajo v to drugo, Absolutno navodilo. torej gre tvoje zgornje misljenje v nasprotju z navodili svetih spisov in realiziranih svetnikov. Quote:
vzrok tega nezaustavljivega narascanja negativnosti iz "okoliskih mindov" pa je? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by gape on 12.08.2003 at 20:32:04 wrote on 12.08.2003 at 13:05:25:
zakaj bi mir ne bil užitek? Quote:
a sm to kje napisu Quote:
tega več al manj vsi imamo ... uporaba le tega ... to je pa druga pesem Quote:
spregledu si ČE Quote:
ego? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 14.08.2003 at 08:38:52 gape wrote on 12.08.2003 at 20:32:04:
ja, zmotni ego. ne ego kot ego, ampak le zmotni ego. ego pomeni identiteta, ki jo vsi imamo za vedno. ce delujemo v skladu z zmotno identiteto/egom bomo le trpel. ce delujemo v skladu s pravo identiteto/egom bomo vecno zadovoljni. ni dovolj le zanikat zmotnega-ega, da nam ne bo delal problemov (kot prestrasen zajec, ki zapre oci pred lacno lisico), ampak je treba za vsako ceno spoznat pravega in delovat v skladu z njim. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by Edi on 11.03.2004 at 17:49:36 Sugestija po Martinu Kojcu: Učbenik življenja Sugestija: Načelno pomeni sugestija, da predočimo človeku nekaj tako verjetno, da bo to usmerjalo njegova dejanja in njegove odnose do določenih okoliščin. Če so pogoji za sugestijo dani, to je, če oseba, na katero vplivamo, sugestorja spoštuje in mu zaupa, ji lahko sugerira vse mogoče, pametno ali nesmiselno - seveda, če sugestije niso v očitnem nasprotju z mnenjem, ki si ga je ta oseba vnaprej ustvarila. Taka sugestija postane nato v tem človeku nezavedna avtosugestija in odločilno vpliva na njeno miselno življenje, s tem pa na človekovo telo in njegove zunanje razmere. Sugestija učinkuje torej samo tedaj, če jo sprejmemo brez vsakega dvoma, torej brez predsodkov. Če se to ne zgodi, je vsaka sugestija iluzorna. Zato s sugestijo lahko zdravimo le ljudi, ki slepo verjamejo, da se bo zgodilo to, kar jim pravimo. Vsa tako imenovana čudežna ozdravljenja in vsi zdravilni uspehi, ki temelje na nečem zunanjem, se zgodijo prav na ta način. Namen sugestije je, da razumemo in sprejemamo nekaj, ne da bi se zavedali, da to obstaja in se dogaja v določenih okoliščinah in da dosežemo predanost v to, kar je bilo, kar je in kar se bo zgodilo. Sugestija namerava torej vzbuditi vero, ki je seveda največja tedaj, če sugestor sam verjame v to, kar se bo zgodilo. Uspešna sugestija je potemtakem začasno vplivanje na naše čute, začasna in na sugestijo omejena izključitev našega lastnega mišljenja, ki traja tako dolgo, dokler deluje sugestija in ta lahko učinkuje le, če je človek neveden. V življenju za marsikaj pogosto ne najdemo pojasnila in rešitve, zato smo prisiljeni, da marsičemu verjamemo. Nikoli se ne moremo nekaj sugerirati oziroma dopovedati zavestno. Če bi to storili bi mislili. Ker pa smo vendar prepričani o nasprotnem, kar si hočemo dopovedati, mislimo o celi zadevi že kritično, kritika pa že vnaprej napravi vsako sugestijo neučinkovito. Človek s tako imenovano zavestno avtosugestijo potemtakem nikoli ne more doseči uspehov, če še tako izključuje lastno voljo. V tem primeru se bojuje zoper nasprotno mnenje, ki je v njem zasidrano. Po zakonu pa prizadevanje povzroči ravno nasprotno, kar želimo. Namen sugestije je, da sprejmemo in razumemo nekaj, ne da bi se zavedali, da to obstaja in se dogaja - to imenujemo tudi slepa vera. Deluje le če je človek neveden. Čim bolj pa človekov duh dozoreva, tem bolj neučinkovita postaja. Tedaj človek bolj uporablja sile samospoznanja in sprejme samo to, kar se ujema z njegovim prepričanjem. ---------- mal iz/v kontekstu ------------- Dve bistveni možnosti ozdravljenja, spremembe v življenju: 1. Slepa vera - znana čudežna ozdravljenja, v zadnjem času jih je vse manj, ker je človek že precej pojasnil, vsemogočnost zdravil... Dovolj je SUGESTIJA. 2. Z znanjem oz. SPOZNANJEM, bolj ko je človek duševno razvit, bolj potrebuje PREPRIČANJE. Niti ni treba, da so taki pacienti (2) nezaupljivi in se upirajo sugestijam, vendar kritični razum jim brani, da bi brez predsodkov sprejeli sugestijo. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.03.2004 at 12:46:41 pozitivne afirmacije ali ostale segestije nam spremenijo zorni kot gledanja na eno stvar. ce smo prej vidl, da je kozarc napol prazen, lahko s pomocjo treninga pozitivnih afirmacij ali sugestije vidmo da je napol poln. ta sprememba pogleda je lahko koristna ali pa tudi skodljiva v dolocenih okoliscinah. seveda pa tak trening ne more vplivat kej dost na to dejstvo, da nas niti napol poln niti napol prazn kozarc ne more odzejat tok kot bi mi radi. ce pogledamo iz tega vidika pol lohk vidmo, da je cist vseen al smo "pesimisti" ali "optimisti". vso pozornost se nam splaca usmert na Absolut, Boga, Sri Krishno. Hari bol. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by sidha on 19.03.2004 at 13:21:48 wrote on 19.03.2004 at 12:46:41:
Kolk dobr pa poznaš Sri Krishno? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.03.2004 at 13:23:43 sidha wrote on 19.03.2004 at 13:21:48:
bl mal. Hari bol. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by sidha on 19.03.2004 at 13:53:23 wrote on 19.03.2004 at 13:23:43:
Kako se pa pol lahko usmerjaš nanj? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.03.2004 at 13:57:18 sidha wrote on 19.03.2004 at 13:53:23:
tolk kokr se s svojo iskrenostjo, Njegovo pomocjo in s pomocjo Njegovih castilcev lohk, tolk se. Hari bol. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by sidha on 19.03.2004 at 14:02:32 Moj vprašanje je bil: na koga se obračaš, če ga ne poznaš? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.03.2004 at 14:04:25 sidha wrote on 19.03.2004 at 14:02:32:
moj odgovor prej je bil, da ga poznam malo. torej se lahko nanj obracam malo. ce se mi bo na podlagi tega mojega malega truda bolj razodel, se bom lahko se bolj obrnil k njemu in tako v neskoncnost. nekje je treba zaceti. Hari bol. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by sidha on 19.03.2004 at 14:20:37 Kako pa zgleda tisto malo? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 19.03.2004 at 14:27:18 sidha wrote on 19.03.2004 at 14:20:37:
lahko berem svete spise (npr. Bhagavad-gita, Srimad Bhagavatam...), lahko izgovarjam njegova sveta imena (Krishna, Govinda, Rama, Mukunda, Madhava...), lahko se druzim z njegovimi castilci in po svojih zmoznostih sledim njihovim navodilom itd. Hari bol. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by sidha on 19.03.2004 at 20:44:08 Vprašanje je bilo: kako izgleda in ne, kako ga častiš. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 22.03.2004 at 08:30:51 sidha wrote on 19.03.2004 at 20:44:08:
nenavadno, zanimivo, ociscujoce... privlacno. Hari bol. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by local on 22.03.2004 at 09:01:16 wrote on 19.03.2004 at 12:46:41:
Splaca? Kako ves, ce ga poznas bolj malo? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 22.03.2004 at 09:18:37 wrote on 22.03.2004 at 09:01:16:
po tolk kokr Ga poznam in kolkr Vanj verjamem, pravm, da se splaca. Hari bol. |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 22.03.2004 at 09:40:20 wrote on 22.03.2004 at 09:18:37:
Pa misliš, da se Ga da najt s takole kalkulativnim umom? Misliš, da se On ne razodene lažje nekomu, ki ima tolk čisto srce, da več ne poseduje lastnih predstav o tem, kaj se zanj splača? |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by sidha on 22.03.2004 at 09:56:01 wrote on 22.03.2004 at 08:30:51:
Daj mal več povej o njemu. Plizzzzz |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 22.03.2004 at 10:14:52 wrote on 22.03.2004 at 09:40:20:
littlestar, jz nekak rajs verjamem dolocenim osebam in dolocenim naukom glede tega komu in zakaj se Bog po svoji volji razodene, kaj imam jaz in kaj ima On od tega, kot pa tebi. glede tvojega vprasanja pa sem enkrat ze neki skopiru pa si prosim preberi. (ce te zanima seveda) http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1053685729;start=36#36 |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by LittleStar on 22.03.2004 at 10:15:28 sidha wrote on 22.03.2004 at 09:56:01:
Spoznati Boga je popolnoma osebna izkušnja in popolnoma nemogoča za prevest v besede in pojme. (sem prebrala ;D) |
|
Title: Re: avtosugestija 2 Post by aryan on 22.03.2004 at 10:16:43 wrote on 22.03.2004 at 10:15:28:
no, ce ze rada beres pa si pol res preber se tole. http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=vera;action=display;num=1053685729;start=36#36 komu pa bolj verjames, pa je seveda odvisn od tebe. |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |