Svet pogovorov | |
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Duhovnost in znanost >> Neposredno znanje http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1034159536 Message started by titud on 09.10.2002 at 12:32:16 |
Title: Neposredno znanje Post by titud on 09.10.2002 at 12:32:16 Fenomen 'neposrednega znanja' je kosič v svoji knjigi modrost ukročenih sanj ( http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=izventelesneizkusnje;action=display;num=985722500;start=75 ) opisal kot posledico splošne in sponatne psihofizične relaksacije. To posebno bivanjsko stanje je opisal kot: - izrazito umirjeno pozornostno aktivnost (tako nesposredno perceptivna kot imaginarno mislena) - ukinitev običajne distance opazovalec-opažano (oziroma mislec-mišljeno, subjekt-objekt) - enovitost vizualnega-percetptivno predstavnega prostora in kot ukinitev imaginarnega časovnega razpona na preteklost-zajšnjost-prihodnost - živo, obladljivo in stabilno predstavnost ter izostreno, spontano stabilno koncentracijo na misleno temo - izrazito intelektulano lucidnost S svojo samorazvojno metodo (ki je vključevala tud avtoterapijo s pomočjo lucidih sanj) je prišel do razkritja zablod: - da je 'neposredno znanje' efkt nekašne mistične iskre, ki jo imaš ali pa nimaš, ali božji dar, ki ga dobiš ali ne dobiš, da da je iznenadno prebujenje in skok v svobodo, ki se zgodi takorekoč iz nič - da je 'neposredno znanje' nezdružljivo z intelektom (razumom oz. analitičnim predstavno pojmovnim miselnim tokom) - da je intelekt osnovna ovira na poti k svobodi, zato ga je treba drastično zožiti ali kar preprosto ukiniti Po kosičevem menju je mogoče prav s pomočjo spoznavno adekvatnega in notranje urejenega znanja razplest kaotično psihično strukturo do stopnje, ko vijše stanje zavesti postane običjanost vsakdana. Ko intelekt ne zganja več represije nad notranjimi silnicami, ko v doživljajskem smislu ne dominira več, ampak je v sklopu harmonične interakcije z ostalimi bivanjskimi komponentami enakovreden integralni del celostnega VEDENJA: intelektulanega/racionalnega razumevanja, intuitivnega dojemanja, emocionalnega vrednostenja in ražirjene 'paranormalne' percepcije. Kosič se skratka zaradi dejstva, da je v centru njegove samorazvojne metode prav intelektulana aktivnost, ki se oplaja v sprotnem potrjevanje kvalitete znanja v praksi, počuti kot tipičen evropski intelktulec. Kot tak se v ničemer ne počuti inferiornega od vzhodnih in zahodnih 'antiintelektualistov', 'iracionalistov' in 'intuitivcev'. Nasprotno: evropski intelktulec po njegovem ni zavožen, ampak je zahvaljujoč svoji intenzivni racionalnosti po svoje celo v prednosti. Če mu uspe preseč enostranskost specializacije in objektivzma in če svoje umske moči usmeri poglobljeno spoznavanje celotne nejgovemu spoznanju dostopne dejanskosti, ki se odraža v gradnji celovitega, jasnega in adekvatnega znanja, ga bo njegov'ratio' popeljal ne le do njegovega bivanjskega korena, temeveč mu bo ob hkratnih bogatih sadovih smislu vse višje bivanjske kvalitete pričel odpirati tudi vse več paranaormalnih potencialov z razpiranjem vej vse višjega drevesa univerzalnega znanja. Duh evrospkega človeka je po kosičevem mnenju za tovrstno pot že lep čas nared. Po mojem mu še dost manjka, predvsem osebna in splošna iskustvena potrditev, da je na pravi poti: da ne rab razuma poveličevat niti zatajevat, ampak vedet pa znat prav uporabit. |
Title: Re: Neposredno znanje Post by LittleStar on 09.10.2002 at 13:54:13 Neposredno znanje je kot A.jev Open source. Je direkt source, je primarnost, je notranji glas, je samospominjanje, je samouk, je jasnovidnost, je pogovor z Bogom. Je konstantna manifestacija. In jasno, da je potrebno razumevanje za primerno (u)po-rabo neposrednega znanja. |
Title: Re: Neposredno znanje Post by MIND on 09.10.2002 at 14:42:40 Quote:
imaš ali nimaš ? vse ostalo je, kolikor sem razumel v tebi, le "osvetlit" se je treba, če se lahko tako izrazim ta mistična iskra o kateri govori-š pa mi nekako ne paše sem, ker ni odvisna od mene (je božji dar?) .... (torej Peter je bil obdarovan Mitja pa ne ? ), ker eni ga dobijo eni pa ne ? popravi me prosim, ker ne štekam nekaj zgleda.... LP |
Title: Re: Neposredno znanje Post by titud on 09.10.2002 at 15:22:30 Quote:
Open sorce tako lahko racionalno utemeljiš kot samorazvojni sistem, ki se bo skoz potrjevanje v izkustveni realnosti vedno bolj odpiral 'nadizkustveni' 'paranormalni' realnosti, ki jo bo prav zarad svoje racionalne/izkustvene podlage mogoče raz-umet. In ker jo bo mogoče razumet, bo razum sposoben naprej in naprej konsruirat pa dopolnjevat OS proti adekvatnosti znaja, ki ga ponuja, kar je njegov ideal. Ja, je npr. OS lahko to, al pa nč od tega. Ker zdej je praviloma tko: ko ti razum zašteka, se vržeš v mistiko in ko se zaplezaš v mističnem, prikličeš razum, da spuca tisto, pr čemer ni sam imel nč zraven. Adekvatnosti znanja po moje ni mogoče utemljevat direkt v mistiki, saj mistika je samo eno področje, v katerem se razum še ne znajde, v katerem še ni domač, ker še ni spoznal principov, katerim bi se moral prilagotit in v skaldu z njimi procesirat. Tko razum npr. v sanjah nima kaj počet, je čist preplašen pa neuporaben, dokler ne pogrunta principa tvorjenja sanjskih podob in mu ta proces izkustveno ne postane domač. Ko mu, postanejo npr. sanje enako adekvatne kot budna zavest in notranje znanje enoko uporabno kot tisto 'od zunaj'. Se notranje in zunanje podobe ujamejo, kar tvori občutek adekvatnosti spoznanja, neposrednosti znanja, uvid, jasnovidnost, intelektualnu lucidnost, s katero je mogoče to lucidnost prav s pomočjo razuma še naprej stopnjevat.... |
Title: Re: Neposredno znanje Post by titud on 09.10.2002 at 15:29:20 Quote:
Kolkr jest štekam, mind, ni nujna oz. je potreba po njeni nujnosti zabloda. Se da ta efekt 'nadomestit' in racionalno razplest kaotično notranjo psihično strukturo. |
Title: Re: Neposredno znanje Post by Jst on 09.10.2002 at 20:42:17 Titud, Dobr si povzel knjigo od Kosica. Jest osebno se podrobnosti zaradi casovne oddaljenosti branja knjige vec ne spominjam. Drugace pa ko pravis: Tko razum npr. v sanjah nima kaj počet, je čist preplašen pa neuporaben, dokler ne pogrunta principa tvorjenja sanjskih podob in mu ta proces izkustveno ne postane domač. Ko mu, postanejo npr. sanje enako adekvatne kot budna zavest in notranje znanje enoko uporabno kot tisto 'od zunaj'. Se notranje in zunanje podobe ujamejo, kar tvori občutek adekvatnosti spoznanja, neposrednosti znanja, uvid, jasnovidnost, intelektualnu lucidnost, s katero je mogoče to lucidnost prav s pomočjo razuma še naprej stopnjevat.... Jest osebno se s tem ne morem popolnoma strinjat. Do dolocene mere je to zgoraj vsekakor res. Razum ti pomaga, vendar po mojem mnenju samo na zacetku. Ce vzamemo, da so sanje v bistvu samo orodje v rokah rokodelca, potem se je Kosic s svojo knjigo dejansko ustavil cisto na zacetku. Na zacetku, ko dejansko moras dojeti svojo vpetost v razumski svet v katerem smo bili vzgojeni, zivimo in po njem ravnamo. Z razumom moramo ozavestiti vse tiste misli in ostalo, kar nam preprecuje doseci lucidne sanje oz. "neposredno znanje". To je Kosic izvedel naravnost odlicno. Potem, ko pa ti stanje lucidnih sanj postane vsakdanje in poskusas dejansko iti naprej, pa "zelo hitro" prides v podrocje, kjer se razum kot specializiran izliv Zivljenja v naso osebnost se ni manifestiral. Ce si v teh podrocjih poskusas se vedno pomagati s razumom, gre takrat dejansko za degradacijo znanja, saj ti ravno razum onemogoca neposredno iluminacijo. Takrat namesto neposrednega spoznanja dozivis samo odsev na miselnem/razumskem ekranu. To pa ni to. Zato moras takrat uporabiti drugacna sanjska orodja in drugacen zavesten pristop, ce lahko tako recem. O tem npr. Kosic dejansko nic ne pise. Njegova metoda je dejansko predvsem napredna sanjsko psihoanaliticna metoda. Preberi si Castanedo. Pri njemu je moja zgornja trditev precej dobro pojasnjena. V kaksno poglobljeno razpravo s tabo se zdaj sicer tezko vrzem. Moram pa reci, da ravno zdaj preucujem to kar sem ti zgoraj napisal, pa bom takoj ko bom kaj pametnega odnesel vrgel na forum, da utemeljim trditev. Lp |
Title: Re: Neposredno znanje Post by titud on 10.10.2002 at 11:59:40 Quote:
Tle moram bit dosleden pa priznat, da sem kosiča v odgovoru zvezdici mal poreinterpretirov in da mu ne bi dela krivico, ga bom rajš še mal skušal povezet čim bolj v originalu. Za kosiča se proces gradnje specifično človeškega znanja ne odvija 'od zunaj navznoter', ampak 'noter', 'od znotraj navzven'. Odvija se kot kopičenje predstavnih 'kopij' elementarne percepcije, kot proces usklajevanja endogeno/notranje reproduciranih predstav s perceptivnimi podatki empirije. Spoznavni proces se po kosiču odvija s postopnim 'približevanjem' 'notranjega' predstavnega sveta 'zunanjemu' empiričnemu svetu, torej primarno kot empirično dirigirano (pre)urejevanje in diferenciaje elementov tiste imaginarne sfere, ki se je v svoji halucinacijski intenziteti pojavila enkrat v najzgodnejšem otroštvu in katere bolj ali manj stihijsko, doživljajsko dominantno in pozornost zavezujoče pojavljanje je za zavest in prakso pomenilo drastično oddaljitev od realnega sveta, v svojih neizkustveno nastalih in fiktivnih oblikah pa vzdržuje večjo ali manjšo miselno in doživljajsko prostorsko in časovno distanco tudi kasneje. Kosič krivde za 'kapitulacije' lastnega intelekta ne vali na zapletenost ali na nespoznatnost sveta niti na pomajkljivost svojih čutil in razuma, temveč najde krivca v zapletenosti in nerešljivosti njegove lastne že obstoječe endogene predstavno-pojmovne strukture, ki je bila rezultat dotedanjega napačnega 'usklajevanja' njegove predstavne sfere s podatki empirije. Ni mu povzročal negotovosti sam svet, ampak slaba , kaotična, nerazvidna, umetna, mimo empirije zgrajena imaginarna konstrukcija, 'projicirana' v čas in prostor in napak doživljena kot svet sam. Tega problema ni mogoče razrešit s pridobivanjem novih empiričnih informacij temveč le z z razpletnjem obstoječe kaotične predstavno-pojmovne konstrukcije po direktivah empirije. Kosič verjame, da je proces formiranja znanja v smislu koordinacije endogenih predstavno-mislenih elementov z s spominskimi kopijami podatkov elementrne percecije (empirije) lahko končen. Kot pove tudi drugače: neposredno znanje je dokončno izkristaliziran rezlultat procesa diferenciacije zvez med eksogeno in endogeno varirajočimi bivanjskimi komponetami in kot tako se ujema z empirijo oz . povsem smiselno dopolnjuje celotnost stvari in pojavov, ki so prisotni v polju izkustvenega življenja. Glej, jst, iz te kosičeve definicije neposrednega znanja kot 'dokončno izkristaliziranega rezlultata procesa diferenciacije zvez med eksogeno in endogeno varirajočimi bivanjskimi komponetami', pač sklepam, kar sem zgorja quotal. Po mojem je iz kosičevega originalnega teksta težko to tko razumet, da je razum/intelekt na sanjsekm/endogenem/notranjepredstavnem polju napačno uporabljen in da je tako spoznanje 'samo odsev na miselnem/razumskem ekranu', kot ti praviš. Če intelektulana negotovost upada, če se zmanjšujejejo emocionalne napetosti, če se začnejo udejnjat parnaormalni potencilai (npr. videnja), pol po moje ne gre samo za razumsko/miselne odseve. Po moje sem sam s poenostavljanjem prispeval k enmu nesporazumu, ki bi ga blo možno le s poznavanjem originalnega teksta odpravt. Castanedovo umetnost sanjanja sem se šle lotu brat, tko da bo iz medsebojne primerjave po moje tud men bolj jasno vse skupaj. |
Title: Re: Neposredno znanje Post by Jst on 10.10.2002 at 22:01:14 Titud, Tocno vem, kaj hoces povedati in se tudi strinjam s tabo/Kosicem. Se zadnje case precej trudim vsaj teoreticno dojeti ravno problematiko notranjih videnj, pa kdaj so halucinacije in kdaj priliv resnicnega znanja, pa od kje crpati in na kaksen nacin in vse skupaj analogno povezati s mojimi eksogeno in endogeno varirajočimi bivanjskimi komponetami (da uporabim Kosicevo marsovscino). To je v bistvu moj malce drugacen in malce manj intelektualen, pa enako sistematiziran, a vendar bolj celovit pristop k Kosicevi problematiki, ki dejansko mora biti razresena takoj na zacetku. V teoriji (pa cisto malce tudi v praksi) skusam namrec iti prav od izvora pa vse do dna pac po Tradiciji, ki ji sledim. Eden prvih korakov pa je Kosic korak. Gre pa za zgosceno formulo, ki sem jo ze tolikokrat navedel: Oce - Sin - Sv. Duh - Bozje Kraljestvo. Kosic namrec po njej stoji nekje med Sv. Duhom in Bozjim Kraljestvom. Zato bom nadaljeval takole: Jst said: Potem, ko pa ti stanje lucidnih sanj postane vsakdanje in poskusas dejansko iti naprej, pa "zelo hitro" prides v podrocje, kjer se razum kot specializiran izliv Zivljenja v naso osebnost se ni manifestiral. Ce si v teh podrocjih poskusas se vedno pomagati s razumom, gre takrat dejansko za degradacijo znanja, saj ti ravno razum onemogoca neposredno iluminacijo. Takrat namesto neposrednega spoznanja dozivis samo odsev na miselnem/razumskem ekranu. To pa ni to. Zato moras takrat uporabiti drugacna sanjska orodja in drugacen zavesten pristop, ce lahko tako recem. O teh drugih metodah ni Kosic povedal nic, ker gre dejansko za podrocja, ki so precej globje v nas, pa se kljub vsemu manifestirajo zunaj. Hotel sem samo povedati, da je takrat razum za nas lahko tudi past, ce se se vedno tako intenzivno naslanjamo nanj. Pa ne razumi me narobe. To ni kritika. Samo majhna pripomba. To je potrebno razumeti in vedeti. Gre pa takrat dejansko ze za misticne vode, ki pa morajo zopet imeti svoj red in se jim ne smemo kar prepuscati... Se nekaj mi je zanimivo... Ce vzameva, da je Kosic mojster prakse in je teorijo udejanil v praksi, pa da zato ve kaj govori, a si morda pomislil na zablodo, ki ji podlega 98% forumovcev. Gre pa nekako v smislu, svoje resnice, pa da ima vsak svojo resnico, da gre za resnico, ki jo ti vidis, ker jo tako dozivljas itd., itd. Se v bistvu niti ne spomnim podrobnosti. Ko Kosic pravi: ...'približevanjem' 'notranjega' predstavnega sveta 'zunanjemu' empiričnemu svetu, torej primarno kot empirično dirigirano (pre)urejevanje in diferenciaje elementov tiste imaginarne sfere, ki se je v svoji halucinacijski intenziteti pojavila enkrat v najzgodnejšem otroštvu in katere bolj ali manj stihijsko, doživljajsko dominantno in pozornost zavezujoče pojavljanje je za zavest in prakso pomenilo drastično oddaljitev od realnega sveta, ... Pa tocno potrjuje tisto, kar sem jaz vedno trdil. Resnica je samo ena. Zal pa interpretacij resnice toliko, kolikor je glav v mnozici. To pa niso resnice temvec v skrajni obliki halucinacije. Tudi psihologiji mnozice Kosic nebi mogel vec podleci. Naj recem za konec, da nacenjava izredno zahtevno in tezko debato, se sploh, ker je tezko dojemljiva konkretna praksa vpletena. Ce bodo besede meso postale se bom oklical za svetnika... :)))). Lp |
Title: Re: Neposredno znanje Post by titud on 11.10.2002 at 10:21:48 Quote:
To, da gre za kosičevo subjektivno resnico, da se neposredno znanje lahko udejanji samo subjektivno in je prav zaradi tega toliko bolj adekvatno od objektivnega/zunajega znanja, ki ga lahko dosežemeo le na podlagi skupnega konsenza po emipričnih kriterijih objektinosti oz. na podlagi preverljivih znanstvenih metod, mi je bolj ali manj jasno. Celo njegova razvojna metoda kot nova paradigma gradi na izključno njegovih izkušnjah pa praksi, zato ji tud reče samorazvojna, ni 'prenosljiva' in kot samorazvojna deluje lahko le, če temleji na adekvatnem znaju, to je subjektivni praksi in iz nje izvedeni teoriji... Človek se tega zaveda, ampak ga kljub temu potegne adekvatnost spoznanja nekoga drugega. To je zarad empatije ali kaj, pa naj gre za umetnika, mistika, znanstvenika ali pa z naravo in okoljem zlitega kmeta. Moram prznat, da kosič tud v men vzbuja en kup dvomov, še več pa asociacij in paralel z lastnimi izkušnjami, ki jih skušam po svoje, a podobno ambiciozno kot kosič organizirat v eno čim bolj adekvatno spoznavno/samorazvojno paradigmo. Kolikor razumem kosiča, je razum, ki je vladar budne zavesti, v sanjski zavesti uporabu le za usmerjanje pozornosti na področja, s katerimi bi znotraj zakonitostih sanjske psihe najdu vrata v zidu, na katerega je razum zmeraj znova naletu budni zavesti. Ta dokaj skromna psihoterapevtske ambicija je prersatla v oblikovanje ene celovite samorazvojne pradigme, v kateri naj bi razum pri (samo)razvoju uma, oprt na adekvatno/neposredno/subjektivno izkušnjo/znanje (za razliko od vzhodnjaške tradicije, ker se izgubi v mistiki), ohranu ključno vlogo. Ti, jst, vidiš pomanjkljivost njegove paradigme v tem, da se je zataknila med svetim duhom in božjim kraljestvom. Sam kosič je opazu, da se je v praksi zataknu na pomanjkanju 'emocionalne harmonije', ki je potrebna za kostantno 'vzdrževanje stika' z neposrednim znanjem oz. za kristalno lucidnost intelekta. Za vzpostavljanje emocionalne harmonije je nujno rabu pomočnico/vodnico in si jo s pomočjo magične/samoresničljive/prekognitivne/jasnovidne/ lucidne sanjske vizije v epilogu tud v budni zavesti ustvaru/priklicov/realiziral. Po moje mal za lase privlečena zadeva, ker je brez bistvenega dejavnika v svoji lastni paradigmi skreiral/zvizioniral ravno to bistveno, kar je za samorazvoj te paradigme nujno potreboval. Quote:
Katera? Naša stihijska halucinacijska identiteta? Zavest in praksa realnega sveta? Njuno zbižanje/stapljanje ali zmaga ene nad drugo? |
Title: Re: Neposredno znanje Post by ž on 11.10.2002 at 15:48:25 Uauč! Spominjam se njega dne, ko sem poskušal brati Kanta. Ta človek sere, sere, sere, sto strani sere pa še nič ne nasere. Sigurno je tukaj neka stvar ki je ne štekam. Povej mi naprimer titud: 1. iz katere perspektive si klasificiral Kosičevo delo? 2. kaj pomeni naprimer tvoja klasa "živo, obladljivo in stabilno predstavnost ter izostreno, spontano stabilno koncentracijo na misleno temo", al to samo Peruša oponašaš? 3. kakšna je funkcionalnost tvojih razredov in kaj naj si bralci z njimi pomagamo? Tale forum ima potenciale, titut, ti si ena izmed svetlih zvezd na njemu, prosim preuči ključne besede: strukturalizem, funkcionalizem, refleksija. Časa izgleda da imaš dovolj ;) ž |
Title: Re: Neposredno znanje Post by Jst on 11.10.2002 at 20:25:12 Titud, Za mene je Kosic se vedno mojster. Pri njemu je problem samo v tem, da dejansko nima filozofske podlage, oziroma nekega sistema, ki bi mu kazal pot, kako iti naprej, pa je dejansko tista fatalna zenska na koncu lahko zgolj plod njegovih sanjskih halucinacij povzrocenih s zeljami ali pa, ce jo je dejansko videl in srecal morda celo kaksna lavra, ki so se tako pogosto prikazovale prevec gorecim obozevalcem Boga v preteklosti, kot posledica neobvladovanja sil, ki so jih sprostili. Namrec, Kosiceva tehnika bi lahko povzrocila kaj takega. Podoben, tudi zavestno povzrocen, pojav poznajo tudi na Vzhodu, pa mislim, da je nekaj podobnega kreiral tudi don Juan. No ja... Namrec, nekaj je potrebno vedeti. To da so sanje lucidne, oz. je nasa budna zavest prisotna v sanjah, se ne pomeni, da ne gre za halucinacije, se posebej, ko poskusamo zaiti v t.i. globje nivoje nase podzavesti. Kar se pa resnice tice, pa si mi dejansko dal na izbiro prevec moznosti, pa raje ne recem nic vec, kot sem ze. Resnica je samo ena. Titud, a se bos lotil Kosiceve tehnike? Pa kaksna se ti zdi knjiga tko na splosno? Meni se zdi v osnovi odlicna, ceprav mi je njegova terminologija tuja in tezka. No, pa saj so razni prirocniki tudi suhoparni, pa to se ne pomeni, da jih ne vzamemo v roke, ko nas zanima praksa in konkretne izkusnje, namesto praznega filozofiranja kot je navedla Ž zgoraj. Lp |
Title: Re: Neposredno znanje Post by titud on 14.10.2002 at 11:21:18 Quote:
Sem 'skrivnost' svojega pristopa do mističnega že v svojemu prvemu topiku razkril, pa naj jo še enkrat. Problem je v tem, da je konkretno moji partnerici adekvatnost (spo)znaja vsaj z mojega zornega kota bistvu v naprej dana brez ne vem kako opaznega inteletualnega naprezanja in logičnega utemljevanja, s katerim se jest skušam pred neuspehom zavarovat in strahove pred napačnimi odločitvami odganjat. Moje kao racionalno utemljevanje se je izkazalo znotraj čustveno pogojenih partnerskih odnosov za neodločno in nepraktično, zato sem zaradi pozitivnih izkušenj in ustvarjenega zaupanja začel nekak v naprej njenim pa tud svojim emocinalno pogojenim reakcijam zaupat, kar je zame sicer težko, a bolj praktično. Zadnje čase pa premišljujem, ali gre za podleganju njene sugestije, za pomanjkanje pozornosti za skupne/njene interese al pa za premik v moji zvesti k eni intelektulani lenobi, ki na doslej vzpostavljeno ravnovesje v odnosu ne vpliva dobro. Zdej, ko berem npr. kosiča, vidim, da se je fant cela leta vse dneve in noči zajebaval z oblikovanjem enega lastnega adekvatnega znanja, potrebnega za oblikovanje ene hudo zapletene samorazvojne spoznajsko teoretične paradigme, ki mu bo potem zbistrila pogled v čist običajne življenjske situacije. Na koncu ugotovi, da sam do te jasnosti po nobeni teoriji ne more prit brez vodičke/pomočnice, skoz en ženski princip torej, da si z vsem moško racionalno/izustvenim hokus-poksem ne more drugač pomagat, kot da si z njegovo (po)močjo en ženski spoznajsko teoretski princip prikliče/skreaira. Je mislu, da je s tem že pri konc, ampak se men zdi, da je on tam nehov, kjer se prava (spo)znanjska dilema šele začenja: na usklajevanju/sožitju/dopolnjevanju obeh po defoltu ločenih pricipov. Quote:
Kosičeva tehnika je v eni virtualni obliki preigrana moja življenjska praksa. Ne vem, kaj bi pridobu s tem, da bi jo ze eno avtosugestijo v sanjanju še enkrat preigraval. Se mi prav zard njegove sugestivnosti sanjanje sicer dogaja (prav danes ponoč sem s kričanjem po juanovi sugestiji preverjal avtentičnost sanjskih prizorov v čist običajnih sanjah, hi, hi :o), ampak to je po moje bolj rekreativna kot intelektualno vodena zadeva. Verjamem pa tud prav s kosičevo pomočjo, da ma intelekt/razum svoj pomen in svojo (spo)znanjsko vlogo: ni nujno represivno sredstvo za zatranje intucije; tud ne more bit zgolj nadomestilo, s katerim bi blo mogoča pomanjkanje intucije kompenzirat; je lahko le dopolnilo, ki lako prispeva tud k razvoju samega sebe in hkrat intuitivnega uvida v resnico. Kolk bodo kosičeva spoznaja (ne)kritično posegla v mojo življensko filozofijo pa prasko, si ne bi upal v naprej napovedovat. Peruš me je s svojo znastveno lucidnostjo, s katero se je zagrizel v izkustveno doživeto mistično razodetje, prav tako impresioniral in sem ga z njegovimi kritiki vred ( gregor tomc) prav tako na nek način (ne)kritično vkomponiral v svoj intelektulani spoznanjski potencial. Kolk je ta avtentičen, se deloma tud tle gor kaže pa preverja. Ne vem, kako bi to dokazal. Se prime, kogar se prime. |
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |