| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Osebna, psihološka in sociološka razmišljanja >> INTUICIJA-2 http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1011566235 Message started by MIKE on 20.01.2002 at 23:37:15 |
|
|
Title: INTUICIJA-2 Post by MIKE on 20.01.2002 at 23:37:15 tole se nadaljuje od klele (da se server ne sesede, al sm se zmotu?): http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=prijateljstvo;action=display;num=1006856278;start=105 ---glej Oldi, pa je le prišel čas, za poglobitev, za detajlno razumevanje sem si vzel čas in pregledal vse odgovore na tole intuicijo, te bom kar citiral, moji odgovori pa so začeti z --- (tremi črticamo), citiranje pa z znakom > (večje): > Tale tvoja razlaga je ena sama mistika. --- seveda je mistična, ker kot si sam dobro ugotovil, stojimo na različnih bregovih. Dejstvo pa je, da obstaja most preko katerega komuniciramo in si podajamo mnenja. Zato je zate mistična, ker pač sprejemaš kot si sam priznal, edinole razložljivo, znanstveno dokazljivo plat življenja. >Ko zagledamo mlado pripadnico iz islamskega okolja, se tem trem osebkom intuitivno narišejo zelo različne "stvari... >O tem, kako odreagiraš na mlado muslimanko ne odloča znanje, temveč tisti nerazumski del možganov, ki sem mu dejal DUŠA. Tistim tipom iz DUŠE (ko jim vrezujejo križe) prihaja ponos in ne kako sočutje. Podobno se jim dogaja, ko jo zagledajo; nekomu je všeč in bi rad sexal z njo, drugi se bo zaljubil, tretji bo pomislil "luštna bejba", četrti "tale je pa mal preveč zapečena", peti "prekleta sodrga balkanska", šesti bo pa v njej videl "podlago" za vrezovanje križev. >Tisto o Angelih omenjaš kot dejstvo, o katerem niti ne dvomiš, zame so pa to pravljice. Duše v tvojem pomenu ne priznavam in je nisem še nikoli začutil. Očitno sva na dveh svetlobna leta oddaljenih bregovih. Žalostno je, da kup stvari, ki so povsem stvarne in dokazljive, pripisuješ (oz. pripisujete) nekim Angelom, duši in podobnim apstrakcijam, zato je vsak dialog o vsem tem nemogoč. >Ne vem, če ima vse skupaj smisel. Bistvo vsake diskusije je sprejemljivost za mnenja in izkušnje drugega, za kar pa je potrebna sorodnost mišljenj ali vsaj maximalna odprtost za poglede drugih. --- zanimiva ugotovitev, ki se prede skozi mnoge tvoje odgovore je sveta prepričanost v tvoj prav, in ne dopuščaš TI SAM kakršnegakoli sprejemljivega vzgiba, celo rekel bi da na trenutke nastopaš arogantno, zaničjivo, skratka, po tvojem intuitivno negativno. Pa vendar, kot sem že velikokrat povedal, iskreno pa cenim, da si tak kot si in to je največ vredno, to največ šteje. Zato si na dobri poti. Ravno sam navajaš "Bistvo vsake diskusije je sprejemljivost za mnenja in izkušnje drugega...", potem pa hitro uporabiš trše besede, da živimo v pravljicah, se pogovarjamo o karmah, neumnostih, traparijah, šarlatanstvu. >Ko meni kaj pride iz možganov brez da bi o tem razmišljal, najprej pomislim: "Plod česa pa je to?". Če najdem znanstveno razlago ali vsaj verjetno teorijo, je zame to pač nekaj razložljivega in nimam potrebe po mistifikaciji. Do sedaj se mi še ni zgodilo, da bi za razlago potreboval "vašo dušo", reinkarnacijo, Boga .... Kar se tiče Ljubezni je meni marsikaj jasnega. Zakaj do nje prihaja, kaj jo vspodbudi, kaj se fiziološkega ob tem dogaja v možganih, kako jo vspodbuditi ali zavreti. ---kar se ljubezni tiče, tvoj odgovor jasno odseva, da niti pojma nimaš kaj je ljubezen. Ljubezen sama pride in sama gre. Dokler pa se oklepaš znanstvenih razlag pri ljubezni, pa ti lahko sam in povem, da je ne boš našel, ker je vse to nedokazljivo in slepeče. Ti je znanost kar hudo sprala možgane. Jest osebno ljubezni nisem mogel nikoli sam vzpodbuditi niti zavreti. Pride in gre, kot sovraštvo. Točno pa vema, o kateri ljubezni govorima. O ljubezni med moškim in žensko, ker sklepam, da ljubezni Jezusa, Bude in podobnih razsvetljenih oseb trenutno niti ne moreš razumeti. >Moram rečt, da te skoraj nič ne štekam. Kako naj bi znanost temeljila na vzorcih, če pa z instrumenti merijo dogajanje in najdejo logično razlago, ki ne dopušča drugačne razlage. To niso vzorci ampak dejstvo. ---hecno, da na podlagi, mnogih vzorcev pridemo do dejstev, na podlagi vzorčenja. >Ali ni po celem svetu kup dokazov, da so ljudje sposobni VEDETI več, kot si je sploh možno izmisliti, pa čeprav gre za čiste traparije. gape moram priznati, da praktično nič od tega ne štekam, tole: ###Če v nekaj verjameš (imaš takšno prepričanje), potem je samo to tudi res - a le zate. #### je pa itak traparija. Res je pač le tisto, za kar obstajajo objektivni dokazi. ---nihče še ni dokazal da Boga ni, in da Bog je, to je edini dokaz!!! |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by MIKE on 20.01.2002 at 23:38:16 >Po premišljevanju sem prišel do zaključka, da je bilo ozdravljenje plod zaljubljenosti, ki me je takrat "doletela", poslabšanje pa ko je je bilo konec - seveda na boleč način. Si kdaj pomislil, da gre le za psihični vpliv na človeka in da so te stvari verjetno znanstveno razložljive in so jih verjetno že razložili, le da nam ne povejo. --- ne povejo, ne vedo, kako bi jih zmerili, odejstvili, zato je to tko. Čist simple. Ker bi potem sistem, ki gradi na 1+1 propadel. Z vero si odpreš tudi možnost, da verjameš v izmišljotine, ki s stvarnostjo nimajo veze. V iskanju izraza za tisto kar ni čisti razum (v mislih imam tisti najvišji sloj možgan, ki razmišlja) sem prišel pač do izraza nerazumski. Vse kar iz glave prihaja in ni plod razumskega premlevanja je zame nerazumsko, vendar s tem nikakor ne neumno. Odprtost za intuitivna sporočila pomeni sprejemanja fantazm. ---eh, zdej ga pa že serješ, intuicija je intuicija, ne pa fantazma, saj tudi po črkah nista ti dve besedi skupaj v Enciklopedijah Ali pri sebi ne čutiš tega mehanizma, ko te prešine neka ideja, ki je očitno neuresničljiva ali bedasta. ---uf, že mnogokrat, ampak to ni intuicija, to je IDEJA, kako lahko tolk pojmov v eno kanto namečeš. >Kar se pa tiče fanatikov, kako veš, da ti in vsi vi (ali pa le nekateri) tukaj niste verski fanatike. ---ne vem, in me niti ne zanima za druge, bo že odnos čas pokazal kaj je prav in kaj ne, sicer pa ne sledimo nobeni predpisani veri, temveč sami med seboj, tako kot s teboj debatiramo in izmenjujemo mnenja, po čisto navadnem principu: Več glav več ve. Lahko pa da zate smo fanatiki, to je tvoja odločitev, kaj smo zate. >Zakaj vašo intuicijo dvigovati nad intuicijo tiste novodobne Marije. A ni vse to dokaz, da je intuicija zmotljiva in skratka za lase privlečena dogma. >Ma dost bo, itak smo kilometre daleč in se bolj slabo slišimo. >Vsi ste se izognili napačne intuicije naše novodobne Marije. Ne mi rečt, da je imela kak poslovno finančni interes. ---zanimivo, kako smo se intuitivno izognili novodobne Marije, ti pa non stop natepavaš Marijo, neke muslimanke, dejansko dobivam občutek, da ženskega dela sveta v nekem smislu ne prenašaš. --- si slišal za možakarje z imenom James Van Pragh, Pascal, Fischino, Platon, Jezus, Buda, Exupery, (Mali princ, Pesek, veter, zvezde).... Očitno imajo ti ljudje napačne predstave o svetu, pa vendar jih sledijo množice ljudi, ki jih poskušajo razumeti, zgleda da je cela zemeljska populacija duševno-znanstveno u k...cu. >Sicer pa je po moje itak tko, da če imaš predispozicije da veruješ, boš pač veroval v vse sorte izmišljotine, ki jih tvoj razum še dovoli. Moja meja je zelo visoko in verjamem recimo v neke oblike telepatije, saj so jo Rusi menda izmerili celo med zajkljo in njenimi zajčki. --- glih izmerli jo niso, so jo uspeli nekako "začeti" razlagat, in kje je obstalo. To so ugotavljali že pred 40 leti, pa niso iznašli aparata s katerim bi to zmerli. In ti boš verjel šele takrat ko bo vse zapisano v Excelovih tabelah in prikazano v 2D ali celo če to ni preveč v 3D grafih, si se kdaj vprašal za 5D grafe ? >Poseben v toliko, da se kot eden izmed večine, ki ne pripada New age vernikom ukvarjam z vami --- ukvarjaš z nami, tu bi prej rekel, da se mi ukvarjamo s teboj, torej smo prišli do točke, kjer se eden ukvarjamo z drugim, to je čudovito kajti le tako bomo prej ali slej prišli mogoče do kakega skupnega pointa v kar ne dvomim. >gape Kar se tiče principov zaljubljanja v pijance so stveri dodobra raziskane in ni tu nobene mistike, karme ipd. Da bi bila pa to dednost, ta je pa že mal močna. --- ni niti dednost, niti mistika, temveč zajebano otroštvo. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by MIKE on 20.01.2002 at 23:38:47 >A res misliš, da vsi mi rabimo te sekte in ta bluzenja in iskanja, ki velikokrat privedejo do osebnega kraha. --- ne jih ne rabimo, tu se popolnoma strinjam s teboj, končno sva našla skupni point, in kot sem že povedal jih bo še kar nekaj. Seveda tista kitajka pred leti je totalna potrditev tega kar praviš, naredila je celo paleto zmešancev njen končni cilj pa je bil nekaj milijonov mark na njenem računu. Ne tega ne rabimo, in še enkrat. Imaš prav! med drugim sem ugotovil, da na replaya: "titud-a Rep-94", nisi odgovoril, niti Ranljivi na Rep-97" Me zanima, kaj si misliš o njunima mnenjima. >Ko se človeku odtrga kot temu žargonsko rečemo, deluje po živalskih pravilih. ---Ne spet napačno, ko se človeku odtrga ne deluje po živalskih pravilih, temveč po pravilih človeka, ki so precej nizkotnejša od živali, tu človek po humani lestvici pade pod živalski nivo (1.svet vojna, 2.svet. vojna, koncentracijska taborišča, primer Kambodže (bljak, kaj se je delalo tam), In ne primerjaj tega z živalmi, ker takih krutosti, sadizma, mučenja, ubijanja ni zmožna nobena žival, temveč samo človek. >Če prav razumem vašo intuicijo, bi jo definiral nekako takole. 1. Je nelogični nenadni preblisk, kar pomeni, da ni produkt razmišljanjain. 2. Ima vedno prav. 3. Če nima prav, ni intuicija. 3. Tudi če zaradi intuiocije nasankamo je to dobro za nas, saj so taki karmični načrti. >Osnovni pravili šefovanja: 1. Šef ima vedno prav. 2. Če šef nima prav glej prvo točko. ---Oldi če globoko premisliš oboje hudo drži, seveda karma, je spet mnogim, premnogim tako tuj pojem, da lahko rečeva, čisto enostavno, da je to pač pot človeka njegovega odraščanja, njegove življenjske poti, prepoznavanje iluzije tega zemeljskega življenja. 1>Verjetno boste njeno življensko pot razlagali s karmo, vendar ali se ne bi dalo taisto žensko o tem izobraziti že pri 18 letih, ne pa da ima za sabo 3 propadle zakone s pijanci in 3 nove pijančke - otroke. 2>In da preidemo na našo intuicijo. Ko naša deklica zagleda nekega pijančka ji od nekod pride intuitivni preblisk; ta je pa moja ljubezen, na kateri bom lahko dokazovala....Seveda se ta vzgib ne izraža tako direktno. >Trdim, da bi se dalo s psihoterapijo pomagati vsem tem hčerkam pijančkov in bi s tem ogromno naredili. Bilo bi manj pijancev in manj družin ki so hujše kot konc. lagerji. >Tako pa bluzimo o kemiji, intuiciji, karmi, družini kot največji vrednoti, vrabci na strehi se nam pa režijo 1--- te motijo pijančki, narkomani, Zakaj se ne vprašaš kaka je ta kultura ki dopušča pijančke, oz. vzroke njenega nastanka.... Ta izmerljiva, znanstvena, tehnološka, statistična kultura, ki v svojih supermarketih dopušča police pod katerimi se šibijo alkoholne pijače, sicer pa o tem bi se dalo pisati, pisati.... Valda, ti jest povem, kultura dopušča to, da ima poslušne ovčke, ki se ga nagonijo, to so žrtvene osebe in to vodilni predobro vedo, so jim znanstveniki dobro izračunali koliko denarja jim prinaša Alkohol in cigaretna industrija. 2--- ta vzgib jest nebi slepo imenoval intuicija, temveč sočutje, toplo sočutje, pa še nekaj. Povprašaj strokovnjake ki so se iskreno, čustveno posvetili alkoholikom, ne samo tiste, ki so alkoholike statistično obdelovali, pa ti bodo povedali še marsikaj drugega. Ti si se zdej obesu na deklice, (hm, spet na deklice...) - jest pa trdim, da bi se dalo z zakoni prepovedat Hudičevi alkohol. Začeti je treba pri vzrokih, ne pri rezultatih, uh. >Kaj pa če je ravno obratno: Jaz sem sposoben živeti brez Boga in brez mistike, da je tu nekje neka absolutna intuicija, ki me čuva oziroma da je vse naprej določeno in podobne pravljice. ------saj poskušaj živeti brez Boga, toda ne moreš tvoj Veliki Bog je Tehnika, dokazi, fanatično verjetje v dokaz 1+1, ki pa je le produkt človeškega dela, zelo ozkega dela razuma. To je samo človekova razlaga njegovega bivanja na tej zemlji, na žalost pa se nikoli ne vpraša, do kakih spoznanj so prišle kake živali, vso zemljo smo stlačili v svoj merski sistem, ki pa je žal le Človeški merski sistem. >Ja res groza; da bi ti dve babnici z nami razumniki upravljali ---In spet Babnici, se bojiš ženskega dela sveta, ženskega dela ki tiči v tebi Oldi >Kup dreka v sebi pokrivajo z rumenim pregrinjalom poslikanim s čudovitimi rožicami. Nekaj časa to deluje, potem pa tisti problemi izpod pregrinjala explodirajo in cel sistem se zruši. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by MIKE on 20.01.2002 at 23:39:06 Pa koliko teh ljudi, ki pravijo da ful tega obvladajo, je živčno zelo labilnih. Slednje je pa dokaz bojev v njih samih. Z drugimi besedami;DUŠI njihovo početje ni všeč, ona bi rada, da se nekaj res spremeni, ne pa le rožnata rjuha čes ves ta drek. --- saj ni problem v rožnati rjuhi, problem je v istovetenju, to je problem, --- ne, ne in ne, velikokrat je problem ravno v takih fanatičnih osebah tvojega kova, ki take ljudi tlačijo in jih hočejo z znanstvenimi dokazi, s prefinjenimi tabletkami in s prisilnimi jopiči spremeniti. Zakaj se vtikajo v njih, zakaj takoj ko se pojavi kak iskren, razsvetljen človek, postanejo nemirni, prestrašeni volkovi, ki hitro poiščejo tnalo in jih odstranijo (primer Krambergar). Sicer pa imamo v sedanjosti primer vstopa v Nato; si gledal parlament in prisotnost Visokosti naše politike, kako hudo jim postaja, ker se v Sloveniji pojavlja protiNatovska bratovščina. Kako so zdej pa kar naenkrat prijatelji Kučan, Drnovšek, Janša, ja celo Janšek bi ustanovil "društvo" za priključitev Natu, to me spominja na Sokole ki so se spečali z Hitlerjevci. Oldi, še bo zanimivo, in srčno upam, da se bo v tebi, ki le prideš tukaj do nas, kaj preblisnilo, mogoče, bi svoji zatrti duši dal možnost, da se odpre. Pejt na en hrib sam, probaj zdržat gor dve ure, glej okrog sebe, glej v nebo, glej v naravo, mogoče se ti bo odkrilo nejasno, nerazložljivo, mogoče boš začutil kako majhen si, tako kot mi vsi v tem širnem prostoru, času, precej manjši kot si misliš, precej manjši naspram bacila ki te napade, in namesto, da bi bili odprti, se skrivamo za formulami, matematično dokazljivimi elementi, narava pa nam vsak dan razkriva kako mali smo in kako neumno stremimo za dokazom, ker je že vse itak dokazano. Toda mi smo tako bebavi, da si skušamo podrediti ne samo zemljo, celotno vesolje. Ampak tu se neha. Jest ti v tej fizični obliki garantiram, da je tako. na misel mi je prišel Victor Hugo s knjigo Nesrečniki (posnet je bil tudi film), dokaz fanatičnega oprijemanja 1+1, zato trdim eno, oziroma Nula, tu je treba iskati bistvo, ki pa je na žalost nerazložljivo. Oldi ravno ta 1+1 je uničil mnoge čudovite kulture - praktično celotno severno in južno Ameriko, skorajda izkoreninil avstralske Aborigine, in danes skuša podjarmiti cel svet. In tudi naš predsednik g.M.Kučan je v soboto pri poročilih solzavo apeliral na ljudstvo;"Da če pa Slovenija ne gre v Nato, bo pač odstopil." In ne mi rečt, da so za propade Velikih naših podjetij (kompletna tekstilna, obutvena, železarska industrija, pa Iskra, TAM, Adria, Citroen, in lahko bi našteval v nedogled) krivi zvesti delavci, ki so slepo verjeli svojim direktorjem, sodobnim menedžerskih pristopom, da ljudstvo danes tone v bedo. Po drugi strani pa t.i. rešitelji polnejo svoje žepe, nalagajo denar v tuje banke, spuščajo očitne kriminalce (kranjska drogeraška naveza, afere z orožjem, vlačenje revežev čez meje - Lončarič) in obenem razprodajajo premoženje ljudstva. Oldi tukaj se zame 1+1 neha, kot se bo moralo nehati vse to kar naštevam. ---še enega velikana sem dobil v roke Blaisa Pascala, Ta Blais Pascal, je napisal knjigo Misli, in kdo je bil, francoski matematik, fizik, filozof in pisatelj, Nikoli hodil v šolo, zelo mlad tako rekoč odkril temelje matematike, akustiko, "Pascalov teorem", in računski stroj (predhodnika PC-ja), njegova so temeljna spoznanja o verjetnostnem in infinitezimalnem računu, o težnosti tekočin (barometer), evo še en velikih umov, znanstvenikov in če misliš da je vse kar sem povedal velika neumnost, si priskrbi njegovo knjigo MISLI, pokukaj vanjo in mi povej svoje mnenje. Tu se moj trud neha. S trudom in ljubeznijo MIKE |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by LittleStar on 21.01.2002 at 09:50:12 :o Ful si naloudal, Mike. Jaz se bom malo spotaknila ob tvoje besede nekje vmes, da ljubezen pride in gre v obliki sovraštva, in da človek na to nima vpliva... Kolkr nekje čutim in vem, je sovraštvo le izjalovljena ljubezen. Ne vem, ali sem le jaz pozorna na to, ampak zdi se mi v vseh threadih zadnje čase veliko besedi o ljubezni. Ali ni ljubezen vse? Hočem reči, ali lahko sploh z zavestno voljo vplivamo na sovraštvo, kot neko ljubezen, ki je nekoč bila, in neko razočaranje, ki je potlačeno v podzavest in nadgrajeno z razumom? Glede na to, kako vsi, predvsem pa Comp poudarjate: z ljubeznijo, samo ljubezen..., vprašujem res verjetno tumasto vprašanje, ampak vseeno: kako napolniti srce z ljubeznijo, če je prepolno grenkobe, žalosti, osamljenosti, odtujenosti... Z vero? Ali z razumom? Z vdajo? |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by ana on 21.01.2002 at 10:20:53 bi rekla, Zvezdica, da moraš imeti najprej rad svoja čustva, pa ni važno, kakšna so. Sprejeti jih. V določenem življenjskem obdobju si pač rabila. Šele, ko jih ne tlačiš in zanikaš več, je čas za stopničko naprej. Za pretvorbo. Kako? Eh, vidiš, sto ljudi, sto poti, vse so prave... samo moje mnenje |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by titud on 21.01.2002 at 12:01:05 Quote:
Z verovanjem v to, da je edino razumno dejanje predaja. ;) Sicer pa, mike, sva se lotila oldija ze eno preizkušeno zasliševlasko detektivsko finto: en gud pa en bad guy, ki bosta zločinca oldija omehčala , da bo se bo podpisov da je to, kar si je umislu, en velik zločin. Si , mike, si vse dokaze dobro zbral pa ostro predložu >:(, jest se mu pa nakazov, da se lahko tud name zanese, da ga jest dobro zastopim, da sloh ni tko tko hudo, kot ti hočeš naslikat, da se bo, če bo dobro voljo pokazov, lahko tud s pogojnim zmazov :). Torej, oldi, kar lepo priznej že enkrat, mi mamo tud druge primere, smo se že dost časa s tabo ukvarjal... Pa napiš, da nisi imel slabih namenov odzad, da si bil samo narobej razumljen, da si v bistvu doro hotu ... To bo tud na poroto pa odmero kazni dobro vplival. :) V najslabšem primeru te bomo v ven program za prevzojo poslal, ki sočutjem za ljubeznijo racio-zasvojencem pomaga. Ima zvezdica že dost dobre uspehe z njim ::)... Oldi, še eno off the record: če si tkole javno ne upaš priznat, mi pa kašen interen post napiš. Ne bo noben zvedu :-X... Saj veš, jest sem gud guy ;) |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by MIKE on 21.01.2002 at 17:29:13 Ja mi je žal, sem fino ven padu. Oldi, sorry, če sem te kakorkoli prizadel, se ti opravičujem. ------------------ Ne, Zvezdica, narobe razumela, primerjal sem jo s sovraštvom, je le čustvo, ki se v nas rojeva in tudi umira, kot dih. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Ranljiva on 21.01.2002 at 21:09:24 Quote:
Se strinjam z Mikeom, rada bi pa dodala še en pogled "iz drugega brega", zaradi mene je to lahko tudi "ženski breg". Kakor jaz razumem izsledke te raziskave, naj bi hči alkoholika postala tudi žena alkoholika, oziroma, naj bi obstajala velika verjetnost. Se pravi, gorje, ki doleti malo deklico je oče alkoholik, ker pa to še ni dovolj, ji to determinira tudi izbiro partnerja. Tu ponujam drugačen, moj pogled: se je kdo vprašal zakaj? Po moje zato, ker obstaja VELIKA VERJETNOST MOŠKIH-ALKOHOLIKOV. Dobro, kdo je tisti, ki determinira moškega alkoholika? Mati alkoholičarka? Oče alkoholik? Homo-alkoholik? Se opravičujem za ironijo, ampak zadeva me je iskreno povedano, prizadela. Po mojih izkušnjah in mišljenju se ta "mehka logika" ne izide. Prvič, zato, ker če se samo vprašamo, kako se je ta Homo-alkoholik lahko skozi milijone let sploh ohranil? Če je raziskava dognana in nepremenljiva, mora zdržati tudi preizkus glede na našo zgodovino, evolucijo. Torej, alkoholiki, kot vemo, so podvrženi zgodnji umrljivosti, bolezni, določeni meri nesposobnosti za delo, produkcijo,.... No, če si spet zamišljamo Homo-alkoholika in njegov vzrok, še nekakao gre. Ko si to zamišlajamo vzvratno (kura- jajce, ali obratno). Vkolikor pa si poiskusimo zamisliti njegovo pojavitev znotraj zgodovine, pa je to precej težje. Seveda, prekuhano sadje, se dogaja tudi šimpanzom,.. ampak, spet: kako so se uspeli ohraniti do danes? Morda s kakšnim zelo hitrim razmnoževanjem? Kako se jim je sploh razvila inteligenca, sposobnost komunikacije? Poglejmo to tudi iz drugega zornega kota: kako da določene kulture (Indijanci) niso poznale odvisnosti od alkohola, dokler ga niso "uvozili" Evropejci? Drugič, se ta logika zame ne izide, glede na MOJE izkušnje in tudi drugih, ki jih poznam. Moj oče je alkoholik, jaz nimam moža alkoholika. Sestrin tip ni alkoholik. Sama nisem zasvojena z alkoholom, tudi moja sestra ne. Moj oče je rasel v veliki družini (11 otrok), le on je alkoholik. V življenju sem imela veliko srečo, očitno, da sem spoznala še veliko podobnih izkušenj drugih ljudi. Kdo je (so) genij, ki je spisal to raziskavo? S kakšnimi instrumenti, merilnimi napravami? Pa ne, da je bilo to objavljeno v Jani, Ladiy, Naši ženi,...pa sem spregledala? Morda ima izbira alkoholika (moškega, ženske) predvsem opraviti z za-ljubljenostjo. Za boljše razumevanje te besede, besedo primerjam z besedo za-luno. Biti za-luno, biti za-ljubljen. S tem po moje pač intuicija nima zveze. Zaljubljenost je pač stvar čutil, ki te vodijo do nečesa, kar ti je všeč (to je lahko mnogo pojavov). Pogled, vonj, gib, glas,... Zaljubljenost naj bi bila stvar neke iluzije, slepilo, zato je filozofi niso nikdar preveč cenili, cenili so jo le kot (možno) pot do dobrega, ipd., nasprotno pa filozofska misel (iz katere se je pač tudi razvila znanstvena misel - to je zgodovinsko dejstvo) pripisuje intuiciji veliko vrednost. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by gape on 22.01.2002 at 17:04:50 Tole je pa Mateja spisala: KAJ JE INTUICIJA? Intuicija je, po mojem, nenaden uvid v neko rešitev, nenadno spoznanje neke resnice ali prepoznanje neke povezave. Je skratka nekaj, kar te doleti iznenada, kar te prešine. Je kot nekakšno majhno razsvetljenje (ker se ti dejansko nekaj posveti, kot se reče). Osvetliš delček nečesa, česar prej nisi vedel. Intuicija je torej nekaj, kar deluje po drugačnih principih kot razum in um. Nisem pa prepričana, da z njima ni v zvezi. Vsaj všasih. V psihologiji obstaja nekaj, čemur se reče halo efekt. Gre za to, da se (razumsko) dlje časa ukvarjaš z nekim problemom, pa ne prideš do rešitve. Potem pa ti rešitev pade v glavo enkrat čez čas, ko na zadevo sploh nisi mislil ali si na vse celo že čisto pozabil. Temu se reče tudi iluminacija (ta beseda pa že ni daleč od razsvetljenja). To bi lahko pomenilo, da možgani v podlagi (ves čas ali občasno) procesirajo tisti problem, ne da bi se mi tega zavedali. V tem primeru bi torej povezava med intuicijo in razumom/umom lahko bila. Po mojem tudi je. Čeprav mnogim razum velja za nekaj nižjega, kar nima nič (ali vsaj zelo malo) z modrostjo, je na poti k modrosti še kako pomemben. Ne vem pa, če gre za isto povezavo na primer pri tistih odločitvah, ko izbereš eno, navadno pravo, glede na notranji glas ali dober občutek, pri tem pa izbire ne moreš argumentirati. Čeprav - tudi tu bi šlo lahko za nekakšno podtalno, nezavedno (raz)umsko dedukcijo(sklepanje s splošnega na posamezno). To bi pomenilo, da na podlagi prejšnjih podobnih izkušenj podzavestno (morda bolje rečeno: nezavedno) izračunaš, sklepaš ali karkoli že, kaj je najboljše oziroma prav. Saj pravim, da ne vem. Samo zapisala sem, ker me je Gape (lepo) prosil. No to pa je iz osnutka diplomske in mi je blo full všeč in sm pejstu tud klele: V čem je mišljenje starih Kitajcev tako drugačno od vzročno-posledičnega načina razmišljanja, ki ga edinega cenita znanost in kultura, zrasla iz starogrške in krščanske podlage. Razum in um sta za kitajsko misel pomembna, a predvsem kot priprava na nadrazumsko, izvenzavestno (nekontrolirano od razuma) spoznanje resnice. Slednjega se ne da doseči le po poti razuma, ampak je potreben še intuitivni uvid, h kateremu lahko pripomorejo tudi razne telesne vaje. Pravo spoznanje resnice vključuje zlitje z njo in s tem začutenje nje, ki se zgodi v mističnem doživetju, v trenutku razsvetljenja. Takšno zlitje je možno le pod pogojem obstoja nekakšne, kot pravi Jung, “relativne hkratnosti”, ki jo predpostavlja “sinhronistični princip” (op7: Y, str. 15.) mišljenja. Ta je v nasprotju z zakonom vzročnosti, veljavnim v znanstvenem raziskovanju in priznavanim s strani evropocentrične racionalistične filozofije. Dalo bi se reči, da mišljenje kitajskega modreca teži k spoznanju celote resničnosti tako, da jo poskuša subjektivno uvideti in hkrati izkusiti v njeni enovitosti, misel znanstvenika in racionalno usmerjenega filozofa pa gre v smeri razgradnje, ki najprej analizira posamezne dele in šele potem iz njih poskuša sestaviti, sintetizirati celoto, ki se jo da tudi opisati in predstaviti drugim, saj le kot objektivno dokazljiva velja za resnično. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Olsi on 23.01.2002 at 13:53:58 Mateja Se skoraj povsem strinjam s sabo. Ključ do razumevanja zadnje tvoje dileme je pa ozaveščanje, da krepko preko 90% vsega delamo na osnovi vzgibov is tega nerazumskega dela možgan, zavedamo pa se tega ponavadi le, ko se srečata produkta tega dela in razuma. Tega kako se brez razuma peljemo v službo se v bistvu ne zavedamo. V nerazumnem delu možgan se bojda v 20 tisočinkah sekunde porodi vzgib, ki nas vodi v smer, ki je nekako izkustveno najboljša oziroma odgovarja našim dosedanjim izkušnjam ali trenutnemu razpoloženju. Razum rabi za vsak odgovor neprimerno več procesiranja v obliki razmišljanja kaj bi če bi ko bi in kdaj bi. Ko te recimo gape vpraša, ali greva danes zvečer v kino, ti od nekje v hipu pride odklonilni vzgib, ki bi ga lahko argumentirali "oh pa ne danes, ko bi se tako rada stisnila k tebi, ali ko je zunaj slabo vreme" ... Razum bi za argumentacijo vsega tega rabil več sekund, "intuicija" pa odreagira hipno. Kolikokrat se zalotim, da na nekaj takoj rečem ne ali da, pa je to le plod nekih okostenelih vzorcev, ki me že dlje motijo in namesto da bi zavrgel te intuitivne prebliske, se potem izmotavam z bedastim razumskim argumentiranjem zavrnitve. To se mi je recimo zgodilo tudi, ko me je deklica povabila, da prespim pri njej (k sreči je bilo to nekdaj in so to sedaj ne bi zgodilo);) |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Oldi on 24.01.2002 at 07:46:20 Tole zgoraj (Olsi) je iz mojega zelnika!! Kar se tiče vseh vaših razmišljan, ki se tičejo mojih stališče, sem vse pazljivo prebral in že skoraj hotel začeti odgovarjato, pa je vsega preveč, pa tudi skoraj vse smo že povedali. Vse čemur vi rečete intuicija in karma, je zame DUŠA, ki ne deluje po nikakršnih božjih in nezmotljivih principuh, ter ne hodi po v naprej določenih poteh. Tako kot imajo živali praktično le to DUŠO in brez razuma zelo dobro funkcionirajo, se nekaj podobnega lahko dogaja tudi z nami. Samo da po moje obstaja boljša pot. Imamo namreč razum, ki vpliva na to DUŠO in prav to zavedanje nam da moč hitrejše duhovne rasti in to brez neke na veri temelječe duhovnosti. Namesto karme so tu recimo jim "psihološki principi", ki pogojujejo naše delovanje. Vendar na to delovanje lahko vplivamo, zato je vera v karmo kot nekaj, česar se ne moremo izogniti škodljiva in zavira naš razvoj. Namesto intuicije so tu temeljni principi delovanja "malih možgan". Brez teh vzgibov iz DUŠE bi bili izgubljeni. Razum preprosto ne more zaobjeti tega mnogokrat na prvi pogled nelogičnega sveta, poleg vsega je pa vsega skupaj preveč. Kam bi pa prišli, če bi vsakič o vsaki dilemi razmišljali in iskali logične (matematične) zaključke. Predlagam, da se nehamo prepričevati, temveč le skušamo razumeti stališča drugega. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Oldi on 24.01.2002 at 08:00:25 wrote on 21.01.2002 at 09:50:12:
Treba je najprej pogledat iz česa izvirajo grenkoba, žalost, osamljenost, odtujenost ... ter najti pravo zdravilo za njih ozdravitev. Če recimo vse to izvira iz kakih kompleksov iz otroštva (recimo debelost) ali recimo slabe partnerske izkušnje, je treba stvari ozavestiti in najti argumente, ki temu nasprotujejo. Nisem več debela; niso vsi ljudje zlobni če so se mi takrat posmehovali, do ljudi se moram začeti obnašati drugače, ne pa da ponavljam obrazec iz šole, ko sem jim vračala zajedljivost.... Če sem večkrat našla nasilneža za svojega ljubega moram najti vzgibe, ki me k temu napeljujejo .......... Vera in vdaja sta nasilje nad samim sabo, zato se mnogi ljudje, ki so ubrali to pot, zlomijo. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by comp on 25.01.2002 at 13:13:40 Quote:
Res je,da te vsaka vera,na nek način omejuje. Duhovnost,ki temelji le na neki veri,ni prava duhovnost,ampak bolj neka religija. Quote:
Karmi se res ne moreš izogniti,vendar ti razumevanje karme in življenjskih principov,omogoča,da zavestno vplivaš na svojo karmo,ki si jo zdaj oblikuješ. Lahko bi tudi rekel,da,kar je internet za računalnik,to je intuicija za človeka. :). Zato je treba delati,tako na strojni opremi (razumu) in na softveru(znanju),da bo povezava čimboljša in razumljiva. :) Quote:
Če bi nam bilo res do tega,da bi na tem svetu "vladala" ljubezen,potem tudi bi. Kaj je potrebno zato,da nas napolni ljubezen ? Na nek način-NIČ. Če želimo ljubiti,zato ne rabimo biti strokovnjaki,ne rabimo denarja.....Vse,kar rabimo ,nam je že dano. Padli smo zato,ker je to bila naša želja.In,kot zgleda,je to še vedno le naša želja. Vem,da to gre nekaterim na živce,ko govorim o ljubezni. Na živce jim gre zato,ker jih ogrožam.Ogrožam njihov ego,ki temelji na moči,izkoriščanju,sebičnosti.....Ne ogrožam samo ego,ampak ogrožam cel svet. Ljudje se bojijo ljubezni.Sprašujejo se,kaj bo z nami,ko ne bomo več imeli svojega egota.Saj bomo vse izgubili... Ljudje sicer molijo k Bogu,Jezusu,ampak,kaj bi se zgodilo,če bi zdaj prišel na svet Jezus ? Cerkev bi ga križala,politiki bi ga ustrelili. Zato vsem obljubljam,da bom še naprej ogrožal ta svet in to Z LJUBEZNIJO. :) Res,tako preprosto je ljubiti,ampak bojimo se izgubiti sebe. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by LittleStar on 25.01.2002 at 13:35:36 In zakaj misliš, da je/bi lahko bila 'tvoja' ljubezen boljša od katerekoli druge? Ljubezen samo je; to je res. In najprej mora biti skleda prazna, da se lahko ponovno napolni, tudi to je res. Ampak zakaj toliko poudarjaš besedo ljubezen, sem vprašala. Menim, da je ne bi, če bi zares bil ena ljubezen. Torej iz tega menim, da imaš tudi ti ego, zato ga tud vidiš in ga želiš odstranit v drugih. No, to... Pa glede na to, da si mi prav ti očital, da širim nezadovoljstvo na forumu, se umikam v dokaz, da ljubezen premaga vse. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by comp on 25.01.2002 at 14:00:56 Quote:
Zakaj tako meniš? Ne morem poudarjati sovraštva,če v meni ni sovraštva. Govorim to,kar čutim. Če ljubim,bom vsemu svetu razlagal o ljubezni. :) Quote:
Ne bi rekel.Ljudje zaznavamo dualnosti. Ravno takrat,ko se človek loči od svojega egota,lahko zazna ego.Tako svoj ,kot drugi. Če sem sam sebičen,ne bom opazil sebičnosti. Quote:
Ja,ampak najprej boš morala premagati sebe.Svoje nezadovoljstvo,grenkobo,žalost.... Dokler ne boš sebe sprejela in se imela rada,tudi drugega ne boš mogla. Če rešiš enega človeka,rešiš cel svet. Nikogar drugega ni,si samo ti. :) |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Oldi on 25.01.2002 at 14:56:41 Kot jaz stvari razumem si "v ljubezni" lahko le ko imaš dovolj samozavesti, da te drugi ne ogrožajo in ne rabiš drugim dokazovati da si večji, boljši ... Za kaj takega pa moraš imeti v sebi marsikaj pošlihtano in to zares, ne le pogrinjanje z rožnato cunjo. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Andres on 25.01.2002 at 15:52:45 Quote:
To je verjetno le teoretično Oldi. Naj vseeno odgovori kdo, ki nima dovolj samozavesti in je, ali je bil zaljubljen. Andres |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by comp on 25.01.2002 at 19:20:59 Quote:
Ravno takšno razmišljanje (moja ljubezen,tvoja ljubezen),dokazuje,da še prave ljubezni v življenju nisi doživela. Ne samo ti.Večina od nas.Večina ljudi je verjetno že izgubila vero v pravo nesebično ljubezen. Mogoče ravno zato,ker ti je nekdo govoril,da te ima rad in ti obljubljal "gradove v oblakih",potem pa te prizadel,ti govorjenje o ljubezni gre "na živce". Naša razmišljanja temeljijo na spominu in izkušnjah,morda te jaz spominjam na nekoga,ki ti je veliko govoril o ljubezni,potem pa si spoznala,da je vse bila le neka krinka. Opažam,da ljudje vedno manj zaupamo drug drugemu.Ne zaupamo ljubezni,ne zaupamo intuiciji.Ne zaupamo ničemer,kar ne temelji na našem znanju in izkušnjah.Ker pa ljudje potrebujemo v življenju nek občutek varnosti in gotovosti,si nabiramo vedno več znanja,vedno več je raznih religij in sekt,kjer najdemo občutek varnosti.Vendar pa nas vsaka vera in prepričanje ločuje.Zato tudi je v tebi toliko odtujenosti in osamljenosti. Kako ti naj dokažem,da je "moja" ljubezen prava ? Tega ne morem,saj o ljubezni ni mogoče razmišljati,ali je dojeti z umom.Razmišljam lahko le o sebi,o tebi....Ne morem pa razmišljati o nečem,kar je izven tega časa. Dokler bomo delovali le po nekih izkušnjah in se zanašali le na neko znanje,se bomo vrteli v začaranem krogu.Okrog tega začaranega kroga,ki je poln strahu in nezaupanja,se "ograjujemo z zidovi" in nikogar ne spustimo zraven,saj v vsakem človeku vidimo sovražnika. Nobeno znanje nas ne bo osvobodilo,nobena religija.... Samo ljubezen osvobaja. Zato pa je treba izstopiti iz svojega spomina,izkušenj...saj šele takrat bomo sposobni dojeti resnico.Resnica obstaja samo zdaj in prav tako ljubezen lahko obstaja samo zdaj. Vse drugo so samo spomini,izkušnje.... Ljubezen je živa,spomin je mrtev. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by gape on 25.01.2002 at 20:40:48 wrote on 25.01.2002 at 13:35:36:
ah no ... zvezdica |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Andres on 25.01.2002 at 20:50:10 gape wrote on 25.01.2002 at 20:40:48:
Tuki pa men ni vse cist jasn. ::) Andres |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by comp on 25.01.2002 at 21:04:52 Quote:
Nisem ti je očital,ampak samo povedal,kar sem občutil. Rad bi samo,da bi ozavestila to nezadovoljstvo,da bi se ga lahko osvobodila. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Oldi on 28.01.2002 at 07:42:00 Kot prvo zaljubljenost in ljubezen kot odprtost in predanost nimata veliko skupnega. Prav tako po moje ni veliko iskrenega in lepega v ljubezni kot dežurni religiji. comp Quote:
Iz tega se ne da izstopiti oziroma če že misliš da si izstopil, je to le fikcija oziroma rožnata cunja čes kup dreka. Z razumom je treba ta drek prekopati in spoznati, kje smo delali napake, da smo privlačili in se ukvarjali z ljudmi, ki so ta kup dreka le povečevali. Ko si odpustimo napake, ko si zaupamo in zberemo toliko samozavesti, da nehamo bežati pred tem kupom v nas, bomo počasi sposobni delovanja iz ljubezni in za ljubezen. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by titud on 28.01.2002 at 09:19:43 Quote:
Tole misel sem izbrskal iz arhiva tvojih nasvetov/očitkov titudu. Sem jo dolgo časa premleval, v različne kontekste posatvljal, zdajle se mi pa zdi, da bi tle noter v tvojo zamero do compa dobro sedla. Se ti po mojem zdi, da comp preveč lahkotno s tako težko besedo kot je ljubezen po forumu operira, pa ji hočeš dat večjo težo. Tako, da z njo pokriješ tud svojo neeksitenco vsaj za nas tukaj gor. Ampak po mojem si tud želiš ljubezen bolj na izy jemat, ne tko usodno, to je v po mojem v teb in v teb to je comp samo izzval... ah no ... zvezdica :-/ |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by comp on 28.01.2002 at 10:29:56 Quote:
Ravno razum je ta drek. Z novim drekom samo prekriješ star drek. ;D Ne štekam te.Po eni strani praviš,da če misliš,da si izstopil je le to "rožnata cunja čez kup dreka".Po drugi strani pa trdiš,da je treba delati na razumu. Ravno razum je tisti,ki misli.Le kako lahko potem razum odreši samega sebe ??? ??? |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by comp on 28.01.2002 at 10:56:13 Quote:
Vem,da je sedaj zvezdica jezna name. Izzval sem tisto,kar nosi globoko v sebi,tisto,česar ne mara in tlači. Pa vendar je ravno to,da ozavestimo svoja potlačena čustva,ki nas uničujejo,edina možnost,da se jih osvobodimo. Večkrat je v življenju tako,da smo najprej na nekoga jezni,ker nam je povedal nekaj,kar nam ni bilo všeč.Čez čas pa spoznamo,da je ravno to bilo tisto,kar smo potrebovali. Govoriti,da so drugi krivi za mojo nesrečo,za moja čustva,nam nič ne koristi. Treba je prevzeti odgovornost za svoje življenje,za svojo bolečino,za svoja čustva...... Dokler bomo iskali krivdo le drugje,ne bomo storili nič za to,da bi se osvobodili. Po eni strani mi je žal,če sem te prizadel,po drugi strani pa tudi upam,da bo ti ta izkušnja pomagala na življenjski poti. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Oldi on 28.01.2002 at 15:02:54 Drek je vse tisto, kar se ti je nabralo v nerazumnem delu možgan in če se tega ne lotiš z razumom temveč z vero, da se bo s pomočjo ideologije dalo stvari premagati imaš po moje veliko možnosti, da bo nekaj časa vse lepo, nato pa bo nekega dne stvar izbruhnila v še hujši obliki. Razum pri tem lahko krepko pomaga, saj se gnoj najučinkoviteje kida z ozaveščanjem. Na splošno mi je čudno, zakaj vam je razum tako v napoto, intuiciji pa tako slepo zaupate. Zame je intuicija v pretežni meri plod iskustvenega dela možgan in sploh ni rečen, da gre v nekem trenutku za pravo stvar. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Andres on 28.01.2002 at 19:47:12 Quote:
Oldi! Kdo je rekel, da nam je razum v napot, da ga torej zapostavljamo. Ti se izražaš kot da bi mi čez cesto po intuiciji hodili. To delajo slepi, moja dioptrija pa je -0,55. Andres |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by comp on 28.01.2002 at 21:21:12 Quote:
Če prav razumem,deliš možgane na razumni del in nerazumni del. To lahko primerjam z levo možgansko polovico,ki je zadolžena predvsem za logično razmišljanje,ter desno možgansko polovico,ki je zadolžena bolj za čustva in nelogične stvari. Ampak vsi veliki znanstveniki so imeli to sposobnost,da so znali uporabljati obe možganski polovici.Tako logiko,kot intuicijo. Meni se to zdi nesmiselno,da bi hotel vse spraviti v neko logiko oz. formulo. Praviš tudi,da je razum,kao razumski,ego pa nerazumski. Torej je zate razumno le tisto,kar razumeš in kar ti je všeč ? Quote:
Kdo pa ustvarja izkušnje ? A ni to razum ? Torej je intuicija plod našega razuma ? Kako pa vedeti,kaj je v nekem trenutku prava stvar ? Mislim,da tako,da si tudi sam pozoren na ta trenutek. Razum pa temelji na znanju.Znanje pa je zgodovina. Torej ne moreš biti pozoren na ta trenutek in videti resnice,če si navezan na razum. Kaj meniš o tistih ljudeh,ki so razsvetljeni ? Da so razumski ? Intuitivni ? Quote:
Sploh nisem veren in ne želim le slepo slediti neki ideologiji. Intuicija pa nima nobene veze z neko ideologijo. Imam svoje življenje in svojo pot. Kot praviš,pomembno je ozaveščanje. Ja,tako je. Mogoče celo misliva isto,vendar si to različno razlagava. ??? ??? |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Oldi on 29.01.2002 at 07:30:44 Zame je razumsko tisto, kar je plod direktnega razmisleka torej plod premlevanja dejstev. Vse ostalo je nek avtomatizem, ki ga neposredno ne sprožamo, je pa prav gotovo tudi plod (posredno) razuma. Že od vsega začetka hočem pokazati prav na to, da je razum sredstvo za formiranje tega drugega dela našega možganskega sistema delovanja. Nam je nekaj bolj povšeči (kot drugim) in temu se prilagodi tudi naša DUŠA (moj sinonim za "nerazumski" del možgan). Sicer smo pa zašli že predaleč - ta pesmica se je že izpela. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by LittleStar on 29.01.2002 at 10:41:13 Mogoče smo tukaj, ko želimo pogruntat intuicijo, pozabili omeniti INSTINKT. Mislim, da je to tisto, kar gre pripisat živalim in ne intuicije, kot ste nekje omenjali. Živali imajo instinkt v svoji borbi za preživetje. Tudi mi ga imamo, ko slutimo nekaj, predvsem nevarnost, nekaj neznanega... Menim, da to ni isto kot intuicija. Kot sem že povedala je intuicijo se da še zelo razvijati, čeprav nam je nekako že zapisana v genih. Razvijamo jo lahko z razumom, pa vendar razum ni bistvenega pomena takrat, ko 'zaslišimo' glas intuicije. Takrat je lahko razum kot tak v napoto. Iz tega potem sledi, da je razum ego oz. pot, do stanja, ko lahko odpade in nastopi intuicija - jasno videnje ali celo izkustveno vedenje ali neka logika. Dva človeka lahko vidita, čutita neko 'stvar' podobno, isto, čeprav sta jo uspela preko različnega sistema raz-um-eti. Potemtakem pomeni, da je obstaja ena univerzalna zavest. Ne vem, če se to da takole na splošno razložit. Vsak si naj po moje naredi svoj sistem. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by LittleStar on 29.01.2002 at 10:57:17 Evo definicij intuicije: o njej govorimo takrat, kadar s svojim zaznavnim mehanizmom začutimo čustva, občutke, zanave in občutja, ki pripadajo komu ali čemu drugemu, ali pa jih črpamo kar "iz zraka". Meje naše osebe se razširijo in sežejo zunaj območja, ki ga omejuje naša koža. Intuicija je naravni podaljšek običajnega čutnega zananvanja, ki presega meje, ki nam jih prestavlja koža, in ki se lahko dogaja v naši okolici ali pa v srcih, razumu in telesih ljudi okoli nas. Gre za večjo občutljivost, kot smo je vajeni, nikakor pa ni intuicija nekaj nenavadnega. Vse opravijo naši stari znanci - čutila - le nekoliko širše kot ponavati. Jasno vedenje je trenuten spoznavni preblisk, nenadno zavedanje ideje ali idej, ki se lahko pojavijo v obliki izdelanega sistema, ki presega vse, kar smo si kdajkoli predstavljali kot mišljenje. Ti prebliski, ki jih včasih zapopademo, drugič spet najprej izgovorimo in jih šele nato razumemo, se nam zdijo nenavadni, čerpav se pojavljajo na način, ki nas posebej ne vznemirja. Gre za stvari, zaradi katerih se potem sprašujemo: "Kje, za vraga, pa sem 'to' pobral?" Izkustveno vedenje je rezultat logičnega mišljenja, ki je pač postalo hitro in samodejno. Gre za logično sosledje vzrok- učinek, ki ga pospešuje pogosto ponavljanje. Včasih se mu pridruži malce intuicije, ni pa nujno. |
|
Title: Re: INTUICIJA-2 Post by Oldi on 30.01.2002 at 08:07:23 Zvezdica Znanstveniki so merili in raziskovali ta dogajanja v glavi in prišli do spoznanja, da je le malo našega delovanja plod najvišjega predela možgan, ki je zadolžen za razmišljanje. Ta mehanizem je za veliko večino naših delovanj krepko prepočasen, zato skoraj vse delamo na osnovi ukazov iz "emocijskega" dela možgan. Emocijskega v smislu občutka oziroma vzgiba, ki ga ne premislimo. Ko sem jaz ta mehanizem naštudiral mi je kup pojmov kot so nezavedno, intuicija, instinkt, duša, vest .. sedlo v ta del možgan. Nanj gledam kot na del možgan lasten vsem živalim. Kup tega, čemur mi pravimo nezmotljiva intuicija pa tudi duša, je torej le mehanizem ki ga je postavila narava in ki nam sploh omogoča preživetje. Razum je za veliko večino našega delovanja 100 krat prepočasen in procesno premalo zmogljiv. Iz tega izhaja, da je emocionalni del nas (tudi intuicija) le plod nečesa kar smo podedovali in česar smo se v življenju izkustveno naučili. Naučili pa smo se lahko slabo ali napačno. Recimo naša reakcija na strah izhaja še iz časov ko smo se borili z živalmi brez orodij in orožij. Vendar ko nas je strah padca na izpitu je to naše intuitivno reagiranje na ta strah povsem napačno. Postanemo nezmožni razmisleka in koncentracije, pred 100 000 leti nam je pa to pomagalo, da smo hitreje skočili na drevo ali sovražnemu bitju zavili vrat. |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |