| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Splošno, aktualno ... >> Melkizedek http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1274786073 Message started by kreten40 on 25.05.2010 at 13:14:33 |
|
|
Title: Melkizedek Post by kreten40 on 25.05.2010 at 13:14:33 Lep pozdrav vsem skupaj. Dokaj redno spremljam tale velecenjeni forum (iz pozadine, kajpada), pa nisem zasledil, da bi kaj tekla beseda o temle kerlcu. Če se motim, me prosim usmerite. Za začetek filmček, ki je vsaj meni dal precej misliti: http://www.youtube.com/watch?v=Di18cvLcgtw Potem pa še vprašanje; kaj menite o mekhaba? |
|
Title: Re: Melkizedek Post by gape on 25.05.2010 at 15:33:46 linke do tega strica njadeš v doomsday 2012 mene je navdušu ... drunvalo je car ... kar govori je carsko jest sm za ... kaj je pa merkaba sm pa že pozabu :P |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 26.05.2010 at 12:45:45 gape wrote on 25.05.2010 at 15:33:46:
Fino, tema doomsday je dolga ko pondelk .... >:( To je isto kot bi rekel, da je Đek Nikolson v Ameriki. Najbrž sem ga zgrešil ali pa takrat nisem imel ravno dovolj časa za pošten ogled ... Ja, tudi mene fascinira. Osebno ga postavljam ob bok Ickeju, po masi podatkov, ki jih bruha. Sicer sta precej narazen, razen v eni stvari - prehod zagovarjata oba. Merkaba je meditacija na svetlobno telo - tridimenzionalno davidovo zvezdo ali nasproti postavlejena, eden v drugem dva tetraedra. Tehnika je na prvi uč precej enostavna, me pa zanima če to kdo od tu prisotnih prakticira. Ne bi se branil kakšnih napotkov ... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Petra G. on 26.05.2010 at 20:52:27 meni osebno Drunvalo leži veliko bolj kot Icke. saj Icke pove marsikaj zanimivega, ampak tale stric je pa car in se prav čuti, da deluje iz srca. mayi pa jaz smo pa itak in love... ;) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by El Poeta on 26.05.2010 at 22:36:48 wrote on 25.05.2010 at 13:14:33:
jaz mislim, da je to poskus ega razlozit kukr Enost, kar je ze v osnovi zgreseno. ker ego je bistvo neenosti, zato so te teorije ze v osnovi napacne. ta gospod ne govori o enosti, ampak o ego projekcijah o le tej, sorry. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Petra G. on 27.05.2010 at 00:55:57 zeh |
|
Title: Re: Melkizedek Post by El Poeta on 27.05.2010 at 08:01:26 Petra. wrote on 27.05.2010 at 00:55:57:
Itak nisem pričakoval, da boš kej poštekala. Ti boš še naprej verjela v neko zgodbo, ki naj bi se odvijala. Kaj pa če v resnici ni nobene zgodbe? In ta lajf v resnici ne pelje nikamor? Vesolje ne gre nikamor? Samo stoji na mestu in se dela, da teče? Zeh? :o |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 27.05.2010 at 09:40:15 Seveda ne gre nikamor , tukaj je vedno se preliva in spreminja . Stric Melkizedek je ql res govori iz srca ....je pa to samo njegovo spoznavanje in ne pomeni cist nobene resnice za drugega razen dolocenih dejstev. Po dolgih letih posvecanja duhovnosti vesolju sebi bi bilo pa cudno ce nebi bil stric tak kot je. Zame osebno veliko zanimivga tut resnice ampak samo se eden izmed tisocih in hvala vesolju : ) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by El Poeta on 27.05.2010 at 10:18:36 ego-3p wrote on 27.05.2010 at 09:40:15:
No, to pa je zanimivo. Namreč to, da vsak pride do neke svoje lastne zgodbe, ki jo proiicira na vesolje. Se mi zdi, kukr da bi vesolje bilo eno ogromno platno, ogromen nepopisan list na katerega lahko naslikaš kar koli hočeš in dokaze za to najdeš znotraj vesolja, ampak v končni fazi je pa vsaka zgodba (tako Melkizedekova, tako Jezusova, tako Alojzeva) samo zgodba napleskana na to vesoljno platno in nima nobene prave vrednosti v sebi, razen seveda za tistega, ki jo je napleskal pa še to samo do smrti, potem pa več ne. V končni fazi je Enost popolnoma nepopisan list, je Absolut, ni nič napisanega, na katerega lahko vsak napopa kar hoče. In se potem zradira. In spet napiše. In spet zradira ... ad infinitum. Lp |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Robi on 27.05.2010 at 10:32:10 Quote:
Od kod pa potem razvoj, če se vse zbriše... Nekam se te zgodbe morajo shraniti, da potem vplivajo na naslednje generacije. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by gape on 27.05.2010 at 10:46:01 Robi wrote on 27.05.2010 at 10:32:10:
sej ne umrejo usi hkrat tisti ki ostanejo si zapomnijo ... naučijo ... in učijo dalje ... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by titud on 27.05.2010 at 11:01:43 gape wrote on 27.05.2010 at 10:46:01:
Ena asociacija na problem dobesedne/fundamentalistične ohranitve/prenosa (zapomnitve/naučitve) zgodbe The Book of Eli http://www.imdb.com/title/tt1037705/ |
|
Title: Re: Melkizedek Post by El Poeta on 27.05.2010 at 11:53:57 Robi wrote on 27.05.2010 at 10:32:10:
Ja, ampak tudi ta "razvoj" je še vedno del zgodbe. In novi osebki v družbi se pripopajo na zgodbe pred njimi, jim dodajo svojo noto, in tako ima vsak osebek svojo zgodbo, Absolut pa nima nobene zgodbe. In vse dokler je neka zgodba je ločenost. Konec zgodbe je tudi konec ločenosti. Razvoj je zgodba v ločenosti, ki navidezno nekam pelje, pelj pa samo v okviru zgodbe, v Absolutu pa se nič ne spremeni. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 27.05.2010 at 15:34:23 El Pesnik wrote on 27.05.2010 at 11:53:57:
.... v Absolutu te ni. Si mrtev. Asimiliran. Del Enosti. Najbrž res vsi skupaj rinemo tja, ampak sem smo prišli sami. In verjetno z nekim namenom. Ali pač ....? Pa tole zanikanja egota (ne jogurta ;D) mi ne gre v račun nikakor. Brez egota nas ni. Ego je tisti, ki nas naredi osebe. Z vsemi plusi in tudi minusi. Borba proti egu je borba proti sebi. Zmaga v tej borbi pomeni zanikanje samega sebe. To pa ni ravno cilj, ki bi ga jaz zasledoval. In prosim lepo, ne mešat ljubezni do vsega kar leze in gre, odpuščanja, sočutja in podobnih (kao) pozitivnih lastnosti z odsotnostjo ega. Nič ni bolj daleč od resnice kot ta zmota ... (bi rekel jaz. ampak kdo pa sem jaz ...) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 27.05.2010 at 15:39:19 Petra. wrote on 26.05.2010 at 20:52:27:
Icke ima drugačno nalogo. On nads je moral zbuditi. Drunvalo pa pokazati pot. Ki pa je spet samo ena od mnogih ... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 27.05.2010 at 15:52:00 wrote on 27.05.2010 at 15:34:23:
Seveda ne mores biti brez jogurta : ) ego je del tebe nemores ga zanikat cist pravilno povedano , eno je ce si zgubljen v egu in ga ne poznas drugo pa ga je poznati kot orodje del sebe nujno potreben : ) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 27.05.2010 at 15:56:30 El Pesnik wrote on 27.05.2010 at 10:18:36:
Moj pogled - absolut je popolna tema kjerkoli v tej temi posveti svetloba se pokaze neka kreacija , misel je vsebina zivljenja in tudi zacetek atoma misel je vgrajena v sam obstoj v atom .Vse je igra svetlobe... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Mr.Smith on 27.05.2010 at 21:30:42 wrote on 27.05.2010 at 15:39:19:
Dobro si napisal. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 27.05.2010 at 21:53:55 ego-3p wrote on 27.05.2010 at 15:56:30:
Tudi misel je vsebina življenja je pravilno. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 27.05.2010 at 22:10:37 wrote on 27.05.2010 at 15:34:23:
Zelo dobro povedano, pa tisto brez jogurta je normalno da ti ne gre v racun, ker racun se ne izide. Mi smo suznji uma, od tod zanikanje egota, to pa ne pomeni da ga moramo zanikati (normalno tako zanikas sebe) ampak le spraviti pod kontrolo, to je nas cilj. Tako um, kot zavest, vse potrebujemo, ce nimamo tega nas pac ni ali smo mrtvi, ni nicesar in takrat smo v enosti, samo enost brez zavedanja? Tako kot v globokem spanju ali nezavesti, se mi ne zdi prevec zazeljeno stanje. Do tega stanja je najmanjsi problem priti ce si ga tako zeli kdorkoli mu je potrebno le umreti. Za zavestno stanje enosti, pa je potrebno uskladit telo in um tako dobimo zeleno stanje duha ali zavesti, recimo jogijem je to dobro znano. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Mr.Smith on 27.05.2010 at 22:21:06 zavestno stanje enosti - končna postaja?, skupaj z vsem, eno z vesoljem, eno z Bogom - brez uskladitve telesa in uma - ker tam nimamo tega mesenega telesa uma se pa tud rešimo. Naša bit, mi v osnovi, ni to telo ni ta um. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 27.05.2010 at 22:21:07 wrote on 27.05.2010 at 21:53:55:
Tocno tako kot pravi Igor, zakaj tudi misel. Ker ni samo misel, misel ne kreira atomov, misel ne upravlja naravnih zakonov, lahko le z mislijo preko nasega telesa delujemo na svet. Mislim da smo vsi dovolj stari da smo se lahko prepricali o tem sami. Nobene misli ni potrebne da vesolje ne bi bilo tako kot je, tu mislim atomi, planeti... Nasa misel ki tudi je bolj "fina" pa kreira po planetu bolj na fino. Ceprav je po drugi strani EM sila ki fura vesolje ista sila kot nasa zavest po kateri tece misel, samo da je nasa zavest na dosti visji ferkvenci, elementarna pa je kot nekaksna "primitivna" zavest, tako gledano res vse upravlja zavest ki je na razlicnih nivojih. Meni se zdi to cisto naravno, sploh nobenih skrivnosti vec ne vidim v vsej zadevi, ker je vse popolnoma jasno. Zakaj brezveze komplicirat? :) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 27.05.2010 at 22:23:47 Mr.Smith wrote on 27.05.2010 at 22:21:06:
Ne bom se vec z nobenim dajal, ne krega, nima smisla, meni je jasno da nas brez telesa ni, brez duse nas ni, sem tudi jaz vcasah sanjal o nematerijalnih nivojih, zdaj sem se zbudil in ne morem vec zaspati (zdrstniti v matrico) ;) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Mr.Smith on 27.05.2010 at 22:29:16 Itak, zakaj bi se kdo s kom kregal? Vsak hodi svojo pot, - in vse poti vodijo v "Rim". |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 27.05.2010 at 22:33:35 Mr.Smith wrote on 27.05.2010 at 22:29:16:
Ni res. To je navadna floskula krščanskih vernikov, ki jo je povzelo tudi new age verovanje, Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Mr.Smith on 27.05.2010 at 22:36:01 Nisem mislil Rim, ampak Bog. Zato sem tudi dal v narekovaje. Sem mislil da je očitno. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 27.05.2010 at 22:39:36 Mr.Smith wrote on 27.05.2010 at 22:29:16:
Seveda tocno tako :) Sploh ni problema, samo naletim tu na osebke, ko nekaj razlozim, takoj napadajo, da kako lahko jaz to verjamem, da sem kekec ker pisem po vedenju od Alojza in take. Pa sploh ni res, ce ti nekoga slepo kopiras je ena, ampak ce razumes nekaj kar ti nekdo pove je pa druga. Jaz nisem nobenemu kriv, ce vem da ni nobene samozavesti izven cloveka, to se mi zdi popolnoma normalno, amapk nekateri si hocejo (ker ne dobijo potrdila za to) dopovedati drugace in ti mecejo kamenje kaj ti ves ne razblini nase lepe iluzije. No ti si ql ;) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 27.05.2010 at 22:43:19 Mr.Smith wrote on 27.05.2010 at 22:36:01:
Vem kaj si mislil. To je navadna floskula, ki že po navadni logiki ne vzdrži. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Mr.Smith on 27.05.2010 at 22:50:39 Tudi dobro. Upam da je namen in sporočilo bilo možno razumet. Če pogledaš pogovor in moj stavek ki vsebuje to "floskulo". Smith |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 27.05.2010 at 23:09:51 Zagotovo pa vse poti vodijo v umiranje. Lp,igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 10:07:10 Etrex wrote on 27.05.2010 at 22:21:07:
Žal mi je, tudi jaz sem med tistimi, ki bolj švoh prebavljajo(mo) tole o EM sili in ostalo kar paše zraven ... Sicer nisem prebral Prometeja v celoti in dopuščam da sem kaj pomembnega izpustil. Zato sprašujem tule; po tej varianti se vse konča s fizično smrtjo? Ker s tvojim pisanjem tule se skoraj v celoti strinjam (misel, zavest, ego, ustvarjanje ...) mi je pa tuja misel, da se konča s fizično smrtjo. Ne me vprašat zakaj, ker ne vem. Pač čutim tako ... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 10:09:08 wrote on 27.05.2010 at 22:43:19:
A bi tole elaboriral prosim? Hočeš reči, da ne obstaja več načinov za doseganje istega cilja? Rekel bi, da ravno ta misel ne vzdrži logične presoje. Če nič drugega to demantira že življenje samo ... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 28.05.2010 at 12:04:10 wrote on 28.05.2010 at 10:07:10:
Hehe to je isto kot bi rekel, bolj svoh prebavljam zrak, saj vendar zivim od vakuma, zrak diham samo za foro ;D Ce me razumes kaj cem ti povedati? Da tudi prebava ti deluje zaradi EM sile, ce ne bi bilo EM sile sploh ne bi prebavljal ;) Nasa zelja je da se ne bi vse koncalo z smrtjo, zato tudi tebi ni to tuja misel in mnogih ki verjamejo v to, zdaj ze tako mocno da so zabetonirani v verovanju da se bodo zavedali po smrti kar brez telesa. Ceprav nimajo enega samega dokaza, osebne izkusnje zavesti izven telesa (tisto kar se prebere pa raje pustmo pri miru ;D). To je sploh verovanje ki prihaja iz ego zelje da bi obstajali po smrti, zavest nima zelja, nima pritozb samo je, um ustvarja zelje in taksna verovanja. Sicer pa sploh ni receno, da se vse konca s smrtjo, ker ves tvoj zapis ki je potreben je v tvojem DNK. l.p. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Mr.Smith on 28.05.2010 at 12:11:20 Več krat zasledim da teče pogovor o - dokazih. Kdo pa ima "dokaze"? Nobena od teh strani, nobena nima dokaza ki bi se mu lahko reklo dokaz. Ima zapise v starih vedah pričevanja ljudi in tako dalje, dokaz kot dokaz pa je v teh primerih težko povlečt iz rokava in ga pokazat. Ali se motim? |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 12:29:11 Mr.Smith wrote on 28.05.2010 at 12:11:20:
Nak, takole na pamet bi rekel da imaš prav. Jaz recimo ta trenutek niti rokava nimam :D (sem v majici s kratkimi rokavi namreč) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 28.05.2010 at 12:33:33 Gotovo si ze slisal za par ljudi ki zivijo na zemlji brez hrane recimo? Pa telekineze (ne telepatija), to so taksne zadeve ki hodijo samo zgodbice okrog v resnici pa ne obstajajo. Mi lahko poves kaksno osebno izkusnjo za katero si preprican da je nekaj za kar si gotovo ne mores obrazloziti? Pa tu ne mislim kaksnih ugasanj zarnic, lovljenja duhcev in podobnih umskih bedarij, recimo dokaz telekineze? Zdaj ce imas zadeve mistificirane, lahko verjames, ce pa razumes enostavno dejstvo, da kot je nemogoce z 1.5v baterijo napajat struznico tako je nemogoca telekineza, ker imamo pre svoh valovanje za to, je pa dovolj mocno za telepatijo :) Zato vem da mi ne more noben nikoli dokazati telekinezo, kot ga ni korenjaka ki je peljal struznico na 1.5 v bateriji ;D Ampak pazi, lahko pa nase misli preko zunanje ojacevalne enote, "ojacamo" oziroma pretvorimo in imamo telekinezo ;) Nic nemogocega. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 12:35:06 Saj nimam nič proti, če vaša skupina uporablja svoje termine za stvari, ki so nasplošno dogovorjene že zdavnaj (EM sila kot gonilo vsega živega in neživega). Le ne pričakujte, da bodo(mo) ostali ploskali temu. Različno poimenovanje iste stvari v nekem prostoru samo vnaša zmedo in nič drugega. In imaš prav seveda, tudi jaz ne morem ponuditi dokaza za obstoj zavesti izven telesa. Em še nisem umrl, em nit nisem še imel izventelsnih izkušenj (čeprav tole za vas ne bi bil dovolj dober "dokaz", če te prav berem). Bi pa tule prav prišel kakšen puščavnik/asket/yogi/šaman in kar je še takih osebkov. Oni bi najbrž že vedeli kaj govorijo. Seveda pa je vprašanje, če bi vaša skupina temu verjela. Jebat ga, cel svet stoji na veri ... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 28.05.2010 at 12:39:31 Sem pa jaz imel izventelesne izkusnje, ampak ironicno je sele to da spoznas da sploh niso izventelesne, ampak ostanejo kar telesne, ceprav obcutek je dobesedno tak kot bi ti zavest zanihala v sekundi 3 m od telesa in nazaj, zato sem bil preprican tudi sam da so izventelesne, ampak po vsem tem menim da se to dogaja le v telesu. Aja pa od kje ti to da bi jaz pricakloval da bos ti cemurkoli ploskal? ;D Saj lahko ploskas lahko tudi ne, kakor hoces, jaz sem na istem ;D |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 12:45:02 Etrex wrote on 28.05.2010 at 12:39:31:
Pošteno. In se mi je zdelo kaj boš napisal glede izventelesnih izkušenj. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 28.05.2010 at 12:48:04 wrote on 27.05.2010 at 21:53:55:
Predstavljaj si popolno temo brez slike zvoka cesarkoli, ko gledas to temo kaj vidis? - nic ! kaj ves ? - veliko ! Ceprav ne vidis nic vseeno ves in imas v sebi zeklenjeno ogromno skladisce vedenja. To kar ves je lahko pravilno ali nepravilno to ni pomembno vseeno imas v sebi ogromno vedenja ceprav ne vidis nic. Predstavljaj si da ima vso to vedenje v tebi moc da obstaja vedno - ni zacetka niti konca imas moc in modrost vecnosti in to vedenje ima vsaka oseba na tem planetu. To ni nekaj kar bi moral poiskat ampak je v tebi in v vsakemu. In zdaj poskusaj povezat tole . Misel je energija - energija je svetloba in vsa energija ima elektricno polje. Imamo pozitivni moski in negativni zenski pol .Elektroni so najmanjsi del atoma in so zenska - negativna energija - mati ,elektroni krozijo okrog jedra in ustvarjajo maternico - materijo - maternico v kateri je proton - pozitivna moska energija- oce , in nevtron ki je nevtralen - sonce - seme oceta ki je eno z protonom ocetom . Misel je vgrajena v atom in soustvarja materijo .Brez procesa razmisljanja nebi bilo atoma materije nicesar. Misel - thoth - egipcanski bog kreator vseh aktivnosti poznanih cloveku ... vse se lahko razbere iz zgodovine : ) Je pa se eden bog bog v cloveku ki je kreator misli in kreator materije - zato pravim absolut je popolna tema v kateri kjerkoli posveti zarek svetlobe se pojavi kreacija ki je posledica misli ki so vsebina zivljenja . |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 13:08:47 Pejmo nazaj na Melkizedeka za trenutek 8-) Kako se naredi zadevo, ki jo opisuje v drugem delu? http://www.youtube.com/watch?v=BkCS2BeeDMY&feature=related |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 28.05.2010 at 13:43:46 ego-3p wrote on 28.05.2010 at 12:48:04:
kreacija je posledica ustvarjalnosti in ne misli, ki deluje na spominu. Ti govoriš o dodani vrednosti. Lp,igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 28.05.2010 at 13:55:39 wrote on 28.05.2010 at 10:09:08:
Kaj je tvoj cilj, da boš prišel do boga, al kaj? Način za doseganje istega cilja? Ne moreš priti do istega cilja, če verjameš po Mohamedu ali po Jezusu že cilj ni enak, ki naj bi bil v grobem; odrešitev od trpljenja. Ali si cilj predstavljaš drugače? Že cilj je predstavav umu. vsaka pot je čas. Torej sestopi iz poti. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 14:38:58 wrote on 28.05.2010 at 13:55:39:
Kar nekaj besed, povedanega pa nič. Vsaj jaz ne razberem kaj si hotel povedati. Da nisi razumel vprašanja?! Reciva, da želim za malico kos torte. Pot do te torte je samo ena? Ne bi rekel ... (bi rekel jaz. ampk kdo pa sem jaz ...) ((mater imate zoprn sistem za citiranje >:( )) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 28.05.2010 at 15:11:58 wrote on 28.05.2010 at 13:43:46:
Realnost kot jo vidimo danes ne bi obstajala ce nebi bilo miselnega procesa , procesa razmisljanja . Cas je sedaj v sedaj se preliva preteklost prihodnost. To je iluzija matrica realnosti ki ni odsev samospoznanega cloveka. V tej realnosti se lahko svobodno manipulira z clovekom kdorkoli pozna proces misli in kreacije. Jaz ne govorim samo o kreaciji ki je delo ene osebe ki je ustvarjalna govorim o kreaciji realnosti cloveka.Tudi ce nisi ustvarjalen obstajas in obstaja tvoja realnost. Nimam casa bom kasneje se kaj rekel naprej kreten40 o mojem pogledu glede tega linka : ) lep dan |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 28.05.2010 at 15:25:56 wrote on 28.05.2010 at 14:38:58:
Nekaj zahtevaš pa še sam ne veš kaj. Ne seri od neke torte. Jaz ti sploh ne govorim o poti, o njej tumbaš ti. Govorim, da stopi s poti. Če ne razumeš pa vsaj razmisli, ne kar čakat kot kakšen nebogljenček. Lp,igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 28.05.2010 at 15:53:58 ego-3p wrote on 28.05.2010 at 15:11:58:
Preko miselnega procesa tudi dojemaš realnost. Ker se identificiraš samo z mislijo. Sedanjost v sedanjosti to misliš večno-sedaj ali sokratnost, verjetno ali kako. Prihodnost je tako miselna (spomin) preslikava preteklosti. Seveda je realnost (resnica) odvisna od človeka, ki jo zaznava preko misli, to je že psihološki čas. Misel je delovanje a le brez psihološkega časa (spomin) ustvarjalna. To sem ti napisal , prej- kreacija ni posledica misli, ki deluje iz spomina. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 16:50:46 wrote on 28.05.2010 at 15:25:56:
Perjatu, če ne znaš/zmoreš/nočeš povedati kar imaš v glavi na način, da te (kolikortoliko) normalen človek razume, se prosim ne oglašaj. Bi šlo? Hvala Govora je bilo o poti. Na to si se obesil sam, če se ne motim. Če "stopiš s poti" si še vedno na poti. Samo drugačni. Zdaj, če misliš, da je namerno ignoriranje dosežkov/spoznanj/odkritij (poti) drugih tvoj ultimativni dosežek prav. Samo lepo prosim, ne utrujaj s tem. Ali pa povej lepo naravnost, ne mešaj megle! |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 28.05.2010 at 17:12:13 wrote on 28.05.2010 at 16:50:46:
Ne igrat neke vzvišenosti in pridigat kaj naj kdo piše. Kot vem si me ti prosil za elaborat, ko sem napisal Smithu glede poti v "Rim". Če ne štekaš, kaj hočem napisati, ne spreobračaj besed in pametovati o normalnosti. Vsak normalen človek bi najprej razmislil in nato sodil. Seveda pa bi bilo lažje, da ti kar vse lepo popedenajo. Poti ne ignoriram, hotel sem ti le povedati za drugačen pristop, kot je pristop vernika s potjo. Če ne razumeš ali nočeš razumeti je to tvoja stvar. Ne se pa skrivati za neko normalo ali povprečjem. Tvoja aroganca namreč ni normalna. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 17:20:41 wrote on 28.05.2010 at 17:12:13:
Moja aroganca?? :D A ti sploh kdaj prebereš svoje pisanje? Em je arogantno (človek je to kar pripisuje drugim. tudi to je ena od poti vernika - po tvoje), em ne pove nič. Pa razmišljaj kolikor hočeš ....... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 28.05.2010 at 17:23:30 Kaj ti pa je? Ali si me kdaj videl pisati o EM? Ti sploh ne veš, izgleda, da se pogovarjaš z menoj. Jaz ne pišem o EM, vendar zadevo povsem razumem. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 17:28:51 wrote on 28.05.2010 at 17:23:30:
Pomiri se prijatelj, vem da ne pišeš o EM. Tudi jaz ne. Em je samo govorna figura ;D. Pomaga pri naštevanju ... Sicer pa čestitam na razumevanju zadeve. Meni ni jasno ama (govorna figura, da ne bo spet pomote ;) ) nič v zvezi s tem. Res pa je, da se nisem poglabljal. In se tudi ne nameravam ... Lojze nameče hudo preveč enih številk in formul, ki nimajo nobenega smisla glede na realnost v kateri živimo (no, živim jaz). |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 28.05.2010 at 17:44:51 Na hitro; Alojz govori o galaktičnem ustroju in preide na vesolje. Zadevo je postavil v formulo z EM, ki prehaja preko nične točke ali točke večno-sedaj. Torej v času večno-sedaj. Vsak konec je istočasno začetek, akcija reakcija itd. Sam gledam zadevo iz časa in prostora. Tiste matrice, ki si jih omenil so namreč produkt prostora, tudi časa- ni pa nujno. Obe zadevi so kompatibilni v bistvu slični. Razlike so v dojemanju psihološkega časa v samospoznanju in spoznanju. Se pa uspešno dopolnjujemo. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 28.05.2010 at 18:06:44 wrote on 28.05.2010 at 17:44:51:
Hvala za pojanilo. Sicer mi še vedno ni nič jasno (ni mišljeno posmehljivo, res ne). Najbrž bi se moral sam poglobiti v pisanje. Ampak mi logioka ni niti blizu, tako da je končen efekt zelo vprašljiv. Glede razlik v dojemanju pa; vsak je svoj mojster razlag stvarnosti. Nekaj razumeš (ker ti je blizu način razmišljanja) ali pa ne. Tu se strinjam; če se potrudimo, najdemo stične točke. Drugače niti ne more biti, saj so osnovni elementi za vse enaki ... Res pa je, da jih moramo videti .... (bluzim ...; sem že nehal [smiley=vrolijk_1.gif] ) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 28.05.2010 at 20:18:32 wrote on 28.05.2010 at 15:53:58:
Strinjam se, preko miselnega procesa dojemas realnost ce se identificiras samo z mislijo. In to je ravno problem cloveka ki se ni vsaj malo distanciral od misli se pravi da jih je zares opazil in potem nadaljeval pot proti spoznavanju celotnega procesa razmisljanja .Ce se identificiras samo z mislijo potem zares nove kreacije niti ne more biti ker je vedno vkljucena preteklost. Ampak vsaka misel pomeni kreacijo cetudi nic zares novega.Popolno identificiranje z mislijo pomeni biti ujet v doloceni realnosti matrici nezavedajoc se tega.Clovek tako sploh ne zivi zares . Z dvigom zavesti se tudi miselni proces pospesi in to se po mojem opazanju dogaja ravno zdaj v svetu , posledica tega bo da bo clovek opazil svoje misli in tako zacel spoznavat celotno delovanje sebe torej se bo spoznal samospoznal vsak ,nekateri prej drugi pozneje neizogibno ker to ni odvisno samo od nas samih ampak smo podvrzeni delovanju vesolja. lp |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Robi on 28.05.2010 at 20:46:07 Quote:
S čim pa se še lahko identificiraš, če ne z mislijo..? |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 28.05.2010 at 20:56:55 Robi wrote on 28.05.2010 at 20:46:07:
Zakaj pa bi se moral z cim identificirat , ker te je strah da nebos vec obstajal ? To kar mislis da si je posledica identifikacije z okoljem ... to kar si zares pa je vecno . |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Robi on 28.05.2010 at 21:01:27 Kako pa lahko obstajaš, kot nekaj popolnoma neodvisnega ? |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 28.05.2010 at 21:04:45 Robi wrote on 28.05.2010 at 21:01:27:
Si vesolje si bog si ves obstoj , ce se identificiras samo z mislimi ali ne vem cem si omejen . Kaj pa je popolnoma neodvisno ? |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Robi on 28.05.2010 at 21:11:30 Teoretično... :) Ampak, če pozorno pgledaš vase, boš videl, da je bog pojem, ki je omejen z možnostjo predstave oziroma s samo domišljijo...Te predstave pa prav tako ustvarja misel. Kar pomeni, da se le vrtiš v krogu svojih misli in domišljije. Ker bog ni ustvaril človeka po lastni podobi, ampak je človek ustvaril boga po lastni podobi. :) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 28.05.2010 at 21:21:47 Robi wrote on 28.05.2010 at 21:11:30:
Popolnoma res : ) Nekatere stvari je tezko pojasnit z besedami ker zanje ne obstajajo besede , vendar se pac trudimo : ) lp |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 29.05.2010 at 00:25:05 wrote on 28.05.2010 at 17:28:51:
Tebi ni ama nista jasno v zvezi s tem, a ves pa v nulo da nima to o cemur nimas pojma, nobene veze z realnostjo? Ta ti je dobra res. Si me nasmejal ;D Ceprav kot trdis se nimas namena neki poglabljat, ampak ti bom vseeno pojasnil osnovno zakonitost (tiso kar pravis o stevilkah in formulah). Evo samo zate. Xmept*= In-Mept* EM (AO) Ri-Mept* =Xmept* To tebi zgleda nekaj kar nima nobene zveze z zivljenjem, ker ne ves kaj pomeni ;) Vseeno se jo dobro malo poglobit v zadevo preden trdis nekaj, kar nima nobene veze. Zdaj bos videl da se tu skrivajo osnovni vsakodnevni "elementi". X oznacuje karkoli zelis, clovek, planet ali torta. M= masa E= energija P= prostor T= cas *= zivljenje. In= akumulirano (energija- duhovno) Ri= realizirano (materija- elementarno) Kar realne in osnovne zadevscine se ti ne zdi? Ok naprej, ce vzamemo za primer ljudi = Xmept* (je z leve in desne v vesoljni "formuli") To pomeni da se znotraj ljudi In- akumuliran= zenska Ri- realiziran moski, navzven predstavljata cloveka in ga v nicemer tudi ne spremeni. Hudo ocitna zadeva, tudi planeti, ali atom ti je se lazji primer, kot ves se znotraj atoma zlivata (sta v interakciji) ti dve osnovni vrednosti (ples delcev v atomu), tu sta namrec iN- zenski princip Ri- moski princip, medtem ko sta pri cloveku principa predstavljata zenska- moski. In zdaj poglavitno v sredini imas EM, kar pomeni da ta interakcija ustvarja EM silo pri razlicnih valovnih dolzinah, posamezen clovek ima telo- Ri, dusa- iN princip in evo imas zavest ;) Pri atomu je to ista EM samo nizja ferkvenca (nezavedno). Pa AO pomeni alfa- omega, torej vsak zacetek je socasno konec in konec zacetek (cikla) vecno zdaj. Cikle pa tudi priblizno poznas, letni casi, dnevi, ter bolj hipni cikli kot so v atomu, ter danes se nepoznani dolgi cikli osoncja in galaksije in cikli zivljenja- rastlin, zivali, ljudi. Aja pe Em sila je nosilna sila, zraven katere so se gravitacija, sibka in mocna jedrska sila. No lahko bi se in se pisal, ampak osnovno sem povedal in z malo poglabljanja bos dobil vse jasne odgovore, zaradi katerih se danes znanstveniki praskajo po glavah, kot recimo kaj in kako je z globalnim segrevanjem, evolucijo vrst (a je res neskoncna evolucija?), vsi sveti spisi so tu noter, trije kralji, dusa- duh- telo, osnove bijologije, vezava elementov (enojna trojna vez). Zato imajo planeti gravitacijo, zato se na clovesko masno telo veze dusa- fotonsko brez-masno telo, zakon privlacnosti itd,... Vse je povezano vse... Kreten40 tako da mislim da ima to zveze tudi s tvojo realnostjo 8-) V glavnem zelo pomembno je to, da to znanost spozna, ampak mislim da je znanosti in celemu svetu nekaj drugega v interesu- moc, kontrola- manipulacija in denar. Zal :'( L.p. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 29.05.2010 at 00:25:38 Robi wrote on 28.05.2010 at 20:46:07:
Identificira te npr. karakter. To je od tega kako hodiš, govoriš, ješ..... Tvoje navade, izgled, nasmeh Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 29.05.2010 at 00:31:49 Robi wrote on 28.05.2010 at 21:11:30:
To je tvoja razlaga Boga in zato se vrtiš v krogu, ker ne moreš ven iz svoje miselne razlage Boga, ki si jo utrdil v spominu. To ti daje varnost in samozaupanje, ker si predstavljaš, da nekaj veš. Zato se bo tvoja misel vrtela vedno v krogu in bo zadovoljna sama s seboj. V bistvu je pa to statična, mrtva, zaprta gotovost v lasten spomin. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Robi on 29.05.2010 at 08:48:59 Quote:
Od kod pa ti ideja o karakterju ? Na podlagi česa si opredelil pojem karakter..? Na podlagi spomina in misli. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Robi on 29.05.2010 at 08:53:32 wrote on 29.05.2010 at 00:31:49:
Kaj pa je izven misli ? Misel, kot tudi spomin nista statična, saj nenehno prihaja do sprememb... Seveda obstajajo neke temeljne značilnosti, kot pri vseh. Ti si pač Igor in boš vedno ostal. Nikoli ne boš druga oseba, pa če verjameš v svoje misli ali pa ne. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by ajgor on 29.05.2010 at 10:36:49 Robi wrote on 29.05.2010 at 08:53:32:
Védenje, npr. Lp,Igor |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 31.05.2010 at 10:59:25 Etrex wrote on 29.05.2010 at 00:25:05:
Hvala za pojasnilo. Ampak ker sem jaz v matematiki (pa logčnih problrmih matematične sorte tudi) dokazano slab, bi te prosil za konkreten prikaz kako ta formula deluje v praksi. Reciva na kosu torte ;) Lahko pa izbereš tudi kakšen predmet razlage, ki je tebi blizu. Ne me narobe razumet, res je da zadeve ne razumem (in je v nekem čudnem predalu ki ga ne bom imenoval, da ne bi po nepotrebnem žalil dobronamernih ljudi), sem pa pripravljen zadevo sprejet, če je res uporabna. Zaenkrat, kljub dosedanjim razlagam ajgorja in tebe ne morem reči da je. Zato te še enkrat prosim za čisto konkreten primer. Hvala (če se da brez predpostavljanja kaj jaz lahko razumem in kaj ne. v tem primeru sem nekdo, ki zna samo brat in nič drugega) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 31.05.2010 at 19:24:38 Pa saj sem ti dal primere? V kateremkoli alementarnem skupku od atoma ali zdruzkov- planeta (tudi torta je vmes) ali galaksije. V atomu ti je poznan ples delcev, planeti ves da krizijo (eni predstavljajo akumulirano drugi realizirano) in osoncja tudi krozijo, vse to je vzrok - posledica EM sila. Kaj bolj jasno? Vse krozi ane? To pomeni da so delci v interakciji. V atomu se zlivajo ti dve vrednosti, zato je vzrok posledica EM sila, tako atom kot planet ali galaksija nicesar ne pridobi ali izgubi, to je tako kot ce si predstavljas pesceno uro, pesek se pretaka iz ene strani na drugo, In- se polni Ri- prazni in nato obratno, ko se pretoci se zakljuci cikel (obrnes uro, ampak ta ura se nic ne spremeni ;)). Ko gledas navzven, je samo razmerje drugacno, naprimer je vedno- 10, 7- ukumuliranega 3- realiziranega. Ker je tudi osoncje zaprt sistem, sonce oddaja realizirano energijo, ki jo sprejema oziroma akumulira jupiter, tako ko se realizirano izprazni akumulirano doseze visek, se cikel ponovi, na zemlji je to recimo znano vesoljni potop, poznan povsod po svetu a nikoli objasnjen (stopljene polarne kape), Alojz temu pravi kvantno zlitje. Sem ti dal tudi primer cloveka= In-zenska + Ri-moski, ali osebe- zavesti= In-dusa+ Ri- telo, vse pa je po temu istemu sistemu, vesolje je ciklicno. To Alojz ve v nulo povedat karkoli hoces, jaz ti lahko dovolj da si predstavljas v cemu je stvar ;) Zdaj razumes zakaj clovek ne more biti brez telesa samo zavest? Naravni zakon, kot ni energije brez materije, energija ne pride iz nic, to je samo blef, tudi za EM polje ali gravitacijo rabi recimo planet ki je sestavljen iz atomov, vse je povezano. In upam da tudi zdaj priblizno razumes kje se skrifa fora EM sile, ki je kodirana v svetih spisih med drugim tudi kot sveti duh o katerem se tudi tu filozofira na veliko a noben nima pojma kaj v resnici je to, meni je ze kar prevec ocitno ;) L.p. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Robi on 31.05.2010 at 20:30:15 Še en vidik razlage: Teorija o delcih kot samostojnih in neodvisnih eden od drugega zdrži samo do neke točke. V tem oceanu energije vse oscilira in je v stalnem gibanju. Tako pridemo do nove vrste EM polja, ki determinira ne samo povezave med delci, ampak tudi njihovo obliko. Delci stalno nastajajo iz energije in se hkrati vanjo stapljajo. Tako stalnega snovnega delca sploh ni. Obstaja samo EM polje, ki pove, kakšne vrste delci se bodo formirali. To je podobno programu video igre t.j. višji red, ki determinira, kakšne pike se bodo formirale na ekranu, ki predstavlja nižji red. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 01.06.2010 at 11:10:50 Etrex wrote on 31.05.2010 at 19:24:38:
Žal mi je, ta razlaga meni ne pove nič. Res ne, ne poskušam zajebavat ali kaj podobnega. Lahko rečeš, da sem omejen, ampak če mi nekdo predstavi formulo in ga prosim za razlago formule (dobro, to si naredil) in praktični primer (e tu pa te zmanjka) potem pričakujem, da bom videlprimer s ciframi, ki dejansko kaj pomenijo. To kar si ti dozdaj povedal in pokazal je preprosto nakladanje. Žal mi je, ampak tako to jaz vidim. Še enkrat; če obstaja formula, potem (relativno) normalen človek pričakuje, da bo ta formula predstavljala nekaj oprijemljivega (ko vstaviš noter številke, naj bi ven prišla številka ki jo potem lahko uporabiš ali v življenju ali v filozofiji) in ne nekaj (recimo) naključnih zlogov, ki potem pomenijo nekaj samo "SAMoSPOZNANIM" in služijo samo za filozofiranje (tega ne maram, čeprav tudi sam včasih "padem not"). Ne me narobe razumet, ne poskušam žalit nikogar. Samo izražam mnenje. Kise bo komu zdelo arogantno (a ne ajgor ;) );vraga, nabrž celo je arogantno, kaj pa jaz vem. In ne izražam nestrinjanja s teorijo. Tega tudi ne morem, dokler je ne bom razumel. Razumel je pa ne bom, če mi jo poskušate "prodat" kot haiku. Ali kot pravi ajgor (če si ga lahko sposodim in parafraziram), če sam ne zastopiš ti jaz tudi ne bom povedal. E, jebi ga ... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 01.06.2010 at 11:13:08 Robi wrote on 31.05.2010 at 20:30:15:
No, tole lahko razumem. Ne razumem pa kako lahko tole vidiš v Lojzetovi enačbi ... (in predvsem izvajanju o povezanosti telesa in zavesti, ker kolikor jaz vidim stvari, sta tvoja razlaga in etrexova - telo in zavest - v nasprotju). |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 01.06.2010 at 11:16:58 No, ko smo že v temi, ki je namenjena M ; njegov zadnji prispevek (še skoraj topel). http://www.youtube.com/watch?v=y1XBzVgcCbM&feature=related Zanimiv filmček, zgodba še bolj. Se mi pa ob temah, ki jih M. predstavlja poraja kup vprašanj, takih čisto praktičnih ..... |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 01.06.2010 at 12:17:16 Brez EM sil atom nebi obstajal je tako ? tudi EM sile nebi obstajale ce nebi bilo atoma elektroni nebi krozili okrog protona ... Vprasanje za Lojzeta oziroma tiste ki bolje razumejo njegovo teorijo - kaj je bila tista sila ki je povzrocila zacetek krozenja elektronov zacetek atoma materije ? razumem EM sile so zelo pomembne ampak tukaj mora biti se nekaj ki je povzrocilo zacetek materije . Razlaga da je vse vecno in da nikoli ni imelo zacetka mi ne disi najbolj. lp : ) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Mr.Smith on 01.06.2010 at 13:09:08 wrote on 01.06.2010 at 11:16:58:
Dober, on in Dolores :) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 01.06.2010 at 13:49:09 wrote on 01.06.2010 at 11:16:58:
Super zadeva : ) ravnokar si ogledujem : ) Muci me ker bi rad veliko ljudem pokazal tole vendar ne razumejo anglesko : / je mozno kje dobit z podnapisi magar srbski hrvaski italijanski ? lp : ) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by kreten40 on 01.06.2010 at 14:37:56 ego-3p wrote on 01.06.2010 at 13:49:09:
Ne da bi jaz vedel. Načeloma so njegovi prispevki prevedeni v španščino, za kaj več pa ne vem. Sicer pa dobrodošel v klub; tudi jaz imam podobno težavo :( (memgrede, priporočam ogled ostalih njegovih umotvorov. predstavlja ravno pravo mešanico otipljivih, znanstvenih ugotovitev in duhovnih učenj. no, vsaj za moj okus ...) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 02.06.2010 at 18:04:04 ego-3p wrote on 01.06.2010 at 12:17:16:
Ce di disi ali ne, tako je, ker to kar je- je bilo in bo, druge razlage ni, so samo filozofije, kako je nastala materija, cas prostor,... Tisto kar pa tebi ne disi, pa ni filozofija ker je dokaj jasno da gre eno z drugim- potekanje, zlivanje In- Ri (dogajanje v stvarstvu) vecno zdaj je pravzaprav edina realnost, prihodnost- preteklost so samo projekcije v nasih glavah. To je ista fora kot tisto, kaj je bilo prej jajce ali kokos, normalno da kokos ni sesralo vesolje ampak je prisla iz jajca, jajce je pa ravno tako padlo iz kokosi, ce pa je komu cisto jasno da je padlo iz bozje riti ali nevem kaj, pa uredu ;D Materija enostavno je, tu ni vprasanje kdaj ali kako je nastala, ce pa to komu ne disi pa veliko srece pri odkrivanju tople vode :) L.p. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 02.06.2010 at 19:22:22 Etrex wrote on 02.06.2010 at 18:04:04:
Lej nc ne trdim da vase teorije niso pravilne vase tvoje lojzetove ... spostujem vsako mnenje . Tako da ni ti treba flancat z obesanjem na kasno mojo besedo pac mi ne disi to je moje mnenje . Ti mas svoje mnenje in je tudi samo tvoje mnenje tega ne pozabi - lahko poznas in ves dosti ampak vsega ne ! Razumem bistvo lojzetove formule in jasno je da je tako ampak to ze dolgo vemo da zivimo v Em vesolju ni kej novga . Ne odkrivam tople vode alpa tut ce jo pac se vprasam in vedno se bom spraseval tut kadar mi bo neki popolnoma jasno se bom se vedno vprasal naprej ...Se mi zdi da ste bli ze tolkrat tuki napadeni zagovorniki lojzetovih teorij da sploh vec ne znate normalno kasne debate peljat .No js pa nima nc prot kermukol mnenju picite vi svoje js pac uprasam ce se komu da kej povedat ce ne pa tut prav . Materija enostavno je ja kaj pa drugega valda da je da ni tuki vec nobenga vprasanja pa mi ne disi spet ;) lp : ) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 02.06.2010 at 19:27:27 wrote on 01.06.2010 at 14:37:56:
lp : ) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Etrex on 04.06.2010 at 17:23:47 Zakaj pa da ne znamo vec normalno peljat debate? Nevem zakaj mi pravis da naj ne pozabim da ima vsak svoje mnenje, jaz sem ti samo dal mojo razlago, da zame ni vprasanje kako je nastala materija ali kaj je bilo prvo kokos ali jajce, ok? :) Nimam nic proti mnenju kogarkoli ali celo da pozabljam da ima vsak svoje mnenje da ne bo pomote ;) L.p. |
|
Title: Re: Melkizedek Post by egotrip on 06.06.2010 at 00:02:18 Clovek si takoj ko nekaj prebere ali slisi zacne razlagat stvari iskat razloge da si pojasni zadevo . Zares pa to ni pomembno in se vprasam koga obtozujem v tistem postu druge ali sebe? : ) Debatira itk nej vsak po svojem na svoj nacin ali kakorkoli , moje mnenje je tudi da nek nivo pogovora drzat ni u nobeno skodo prej v korist : ) In res najbrz razlicna mnenja niti niso tako pomembna : ) lp : ) |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Robi on 01.07.2010 at 18:27:37 wrote on 01.06.2010 at 11:13:08:
Alojz ima seveda svoj način razmišljanja. Podal sem svoj vidik in pogled. Kje točno pa vidiš nasprotje ? |
|
Title: Re: Melkizedek Post by Alojz in Sandib on 19.07.2010 at 19:08:11 ROBI je čist korektno obrazložil.Jaz bom pa dodal eno zadevo,da se bo lažje razumelo,da je ravno EM izmenično valovanje-rotacija Alfa in Omega stvarstva. Adonizedek --- Melkizedek----- Kohenzedek akumulirano EM sila-duh realizirano ali Xmept= Inmept AO EM RImept=Xmept Ko je tu govora o Melkizedeku on je v bistvu sinonim za nosilca Svetega duha-ELeliona-elektromagnetna ionizacija. Teološki spisi si znanost in hkrati kompletno izgubljeno znanje-njegov zapis. Lp Alojz ;) |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |