| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Kako spraviti Slovenijo na pravo pot >> Anarholevičarski rebus http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1261671415 Message started by Bamby on 24.12.2009 at 17:16:55 |
|
|
Title: Anarholevičarski rebus Post by Bamby on 24.12.2009 at 17:16:55 Slovenski anarholevičarji so končno uspeli prodreti s svojo kulturbundovsko anarhično idejo o izenačitvi istospolnih zakonskih zvez z raznospolnimi zakonskimi zvezami. V znani slovenski maniri so se zopet izkazali "bolj papeški kot papež", tako so ravnali že pri uvajanju komunizma, saj je Slovenija ena izmed redkih držav, ki ima tak ali podoben zakon. Vprašanje: Kdo bo poskrbel za bodoče pokojnine? Vemo, da za bodoče pokojnine skrbijo lahko samo sedanji otroci, ki jih v enospolnih družinah ne morejo rojevati (tudi, če bi z zakonom predpisali, da je to mogoče). Pač pa se vladajoči socialisti po anarholevičarski maniri sklicujejo na enakopravnost enospolnih zvez z "normalnimi" družinami. V enospolnih zvezah bo sedaj očitno lahko eden izmed obeh po svojem umrlem partnerju prejemal pokojnino čeprav npr. sam ni bil nikdar v službi. Tako se lahko teoretično namnoži število novih upokojencev, ki niso prispevali v pokojninsko blagajno, na drugi strani pa tudi niso poskrbeli za nove plačevalce v pokojninsko blagajno (saj zaenkrat vsaj po naravni poti ne morejo imeti otrok). Ne spomnim se, da bi kateri od nasprotnikov prikazal ta argument (ki se mi zdi najpomembnejši) proti nesmiselnosti izenačevanja enospolnih družin z "normalnimi" družinami. Ali lahko v bodoče po anarholiberalni maniri kvazisvobode pričakujemo tudi poroke med ljudmi in svojimi psmi, mačkami, papagajčki ali zlatimi ribicami na katere bi prenesli po svoji smrti seveda pravico do pokojnine, vse po znani levičarski anarholiberalni (blesavi) paroli: "Vsi različni vsi enakopravni" ... ... ali "Ne utegnete nam tako hitro nasprotovati kot si mi lahko hitro izmislimo nove pravice" (če nam nasprotujete ste razredni sovražnik) Poročite se vsi moški z moškim in vse ženske z žensko in za vaše pokojnine bodo poskrbeli Marsovci. |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by David on 24.12.2009 at 17:26:34 Kje je tezava? |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Robi on 24.12.2009 at 19:51:12 Ta pokojninski steber bo itak prej ali slej propadel.... |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by David on 24.12.2009 at 19:54:22 in ne zaradi istospolnih vez [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Robi on 24.12.2009 at 20:03:50 Seveda ne zaradi njih. :) Saj verjetno vsi vemo zakaj. :) |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Devi on 25.12.2009 at 01:13:30 kakšen bulšit :P država (se pravi jaz in mnogi drugi) plačuje plače in pokojnine tud župnikom, pa so totalno neproduktivni. pa za ene je še zmer eva kriva da je slabo vreme in pač v tej smeri.. |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Bamby on 30.12.2009 at 19:10:21 Devi wrote on 25.12.2009 at 01:13:30:
Jasno, da je bulšit (amerikanizem? - po gapeju), to je bistvo problema, da se iz pokojninske blagajne izplačuje tudi tistim, ki vanjo niso prispevali, tudi npr. raznim "svobodnim umetnikom", npr. Svetlani Makarovič. Za to naj bi obstojal kak drugi način (sklad) in ne pokojninska blagajna in predvsem bi jih bi jih moralo biti precej manj.. Pokojninska blagajna, ki ima baje trenutno cca 200 milijonov izgube se že itak napaja s skoraj 30% iz državnega proračuna, ki temu ni namenjen. Devi wrote on 25.12.2009 at 01:13:30:
"Za ene"? Za koga? |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Devi on 30.12.2009 at 21:44:34 Oh, Bamby, jes sem prepričana, da bi ti zlahka rešil vse naše probleme. Sam zadost veliko puško bi ti mogli dat.. Bamby wrote on 30.12.2009 at 19:10:21:
za vse, ki iščejo izi tarčo- |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Bamby on 30.12.2009 at 23:04:04 Devi wrote on 30.12.2009 at 21:44:34:
Ob tranziciji, ko se je začela privatizacija sem predlagal, da bi se podjetja prodajala na borzi (torej bi lahko kupovali vsi, tudi tujci) za realen denar. Za certifikate se je itak podarilo samo zelo majhen del premoženja, tako, da to ni slabo, naj ljudje postanejo mali delničarji in naj se potem trguje z delnicami na borzi. In, da naj bi večina premoženja od prodaje pristala na skladu za pokojnine. Posledica tega bi bila: # Vsi postanejo enkrat upokojenci, če prej ne umrejo in se tako t.i. družbena lastnina najbolj pravično porazdeli po načelu: kolikor je kdo prispeval toliko dobi. Če prej umre pa itak ne potrebuje oz. po njemu podeduje pokojnino npr. njegov partner, če ni bil sam v službi. (Sedaj bo to dovoljeno tudi istospolnim zvezam in pričakujem zlorabe in novo število upokojencev) # Pokojnine se ne bi več izplačevale po načelu: Kar se vzame aktivnim (mladim) se takoj preda naprej upokojencem (starim) in je pokojninska blagajna tako vedno prazna, oz. se mora celo zadolževati ali vzdrževati s pomočjo proračuna, da sploh lahko izplača pokojnine za tekoči mesec. # Ker bi sklad imel veliko večjo vrednost od izplačil bi lahko živel od investicij oz izplačeval pokojnine samo od obresti, glavnica pa bi se ob dobrih investicijah ohranjala ali celo povečevala. # Prejšnje bi imelo za posledico, da bi lahko država podjetjem močno znižala davek na delo, ki je v Sloveniji najvišji na svetu. Podjetja bi lahko lažje investirala v razvoj in izplačevala višje plače. Švica npr. do leta cca 1970 sploh ni imela pokojninske blagajne in obveznega pokojninskega stebra, ljudje so vse dobili v svoje žepe in jim je bilo njim samim prepuščeno varčevanje. In ker so ugotovili, da preveč ljudi vse zapravi in so potem na stara leta reveži in jih mora vzdrževati država so uvedli ta obvezni steber. Torej samo cca 40 let in kljub temu pri njih to neprimerno bolje deluje in je davek na delo pri njih občutno nižji kot pri nas. Z drugimi besedami v kratkem času so vzpostavili dober pokojninski sklad, pri nas pa se o tem samo govori in nič ne poskuša, ker se stalno životari iz meseca v mesec. Sedanji upokojenci pri nas dobivajo mnogo več kot bodo dobivali bodoči upokojenci, ki sedaj prispevajo mnogo več kot so v preteklosti prispevali tisti, ki so sedaj v pokoju. In to zaradi tega, ker tako ne bo šlo več dolgo naprej. Sistem kot ga imamo sedaj je še vedno enak kot takrat, ko je bilo razmerje med zaposlenimi in upokojenci cca 6:1 (kmalu po 2.sv. vojni), sedaj pa je 1,69 :1. Socialistične vlade so v preteklosti vse zapravile, denar, ki bi moral v pokojninski sklad (blagajno) je šel za druge stvari in sedaj se dogaja obratno (iz proračuna v blagajno). Kot vemo so (skoraj) vse bivše t.i. družbeno premoženje pokradli ravno tisti, ki so se v prejšnjem režimu ("diktaturi proletariata") deklarativno zavzemali za delavca in socialno pravičnost in enakost, tako, da so za pokojninski sklad namenili samo cca 20% bivšega t.i. družbenega premoženja, zato, da je njim več ostalo. Odpor proti tujcem se je opravičeval s t.i. "nacionalnim interesom" kar je pomenilo v bistvu, mi želimo pokrasti in ne dovolimo, da bi tujci kupili za realen denar. Kakšen pa je ta "nacionalen interes" se je pokazalo, ko je npr. Boško Šrot prodal svojo firmo Italijanu ali kako so istim prodali Koprsko banko, ... Skratka, priložnost je bila zamujena in časa se ne da obrniti nazaj. Devi wrote on 30.12.2009 at 21:44:34:
Kot so mi povedali moji predniki, so jim skozi okna streljali (res samo z zračnimi puškami) sosedi, t.i. proletarci, ki so jih komunisti "napumpali" češ, da so izkoriščevalski kapitalisti, čeprav so bili samo inženirji in učitelji in so imeli samo malo več kot drugi, no potem so jim itak vse kar so privarčevali v vsem svojem življenju zaplenili. Tako, da nimam kakih teženj, da bi uporabljal puško in jo kar ti sama obdrži. |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Robi on 31.12.2009 at 11:47:23 Quote:
Res je bil in še vedno je ta pokojninski steber le leglo korupcije....itd.... Ta denar bi moral služiti svojemu namenu in se na primer vlagati v sklade.... |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Bamby on 09.02.2010 at 22:20:31 Bamby wrote on 24.12.2009 at 17:16:55:
Ergo, dejanja anarholevičarjev je zelo lahko predvideti. Država se navduši nad istospolnimi zakonci, pa so ti takorekoč že naslednji trenutek za vsaj en korak naprej. Rdeči pasjefukci vseh dežel združite se! |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Alojz in Sandib on 09.02.2010 at 22:40:27 Bamby wrote on 09.02.2010 at 22:20:31:
Bamby Vse argumente,ki si jih navedel potpišem-takoj!!! Isto spolne poroke ja-brez bonitet za partnerja-kot ostali samski neporočeni -kljub temu,da istospolni poroki ne nasprotujem. Ženska običajno preživi moža-rodila je otroke-pokojnino da- po možu. Istospolni ne opravljajo reprodukcije našega rodu-zato to ni družina, ampak skupnost dveh in samo dveh,ki nikoli ne smejo postati trije s posvojitvijo. Posvojitev otroka istospolnim nikoli ne bi dovolil-žal ne!!! Ne nasprotujem pa istospolni vezi in nič nimam proti njim.Ta skupnost ni družina-je skupnost dveh istega spola!! Ne vrši naravne funkcije samoreprodukcije naše vrste -zato ni družina! Lp Alojz :) |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Robi on 10.02.2010 at 08:43:25 Istospolna usmerjenost postaja vedno bolj razširjena, zato bodo tudi njihove zahteve po enakostih in pravicah, vedno bolj razširjene. Razne želje po posvojitvi so seveda zaenkrat le prazne želje, saj še normalni pari lahko čakajo po par let, da posvojijo otroka. Če sploh to dočakajo..... |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by El Poeta on 10.02.2010 at 09:26:33 Robi wrote on 10.02.2010 at 08:43:25:
To je zarad kemikalij v hrani, vodi, zdravilih, etc. So odkril, da lahko ribe že tud sam spol spremenijo, če se nahajajo v vodi, ki je "bogata" z določenimi snovmi, torej moški ribji samec lahko postane ženska ribja samica, go figure. Jest je treba eko hrano, se znebit toksinov v telesu, pol pa ni nobene potrebe, da bi se kdorkoli čutil homoseksualno usmerjen. Pri homoseksualcih se poruši ravno kemično ravnovesje, da sprva moško telo ima moške hormone in se razvija kot moški, na eni točki pa ženski hormoni prevladajo in pol maš neskladnje med zunanjo pojavo lupino (moški) in notranjim hormonskim neravnovesjem (ženska) in pol se sparčkajo tko kot hormonom najbolj ustreza. Feminizem in šovinizem sta pa enako neuravnovešena, ni razlike. |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Alojz in Sandib on 10.02.2010 at 10:04:04 El Pesnik wrote on 10.02.2010 at 09:26:33:
To tudi kot praviEL Poeta. Plus naravni ciklični pojav. Moška energija pada raste ženska. To kar pravi EL Poeta moški-ženske,ki imajo napačen hormonski zapis.25% neplodnih mladih parov!!!? ;D |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Nahatee on 10.02.2010 at 11:33:20 El Pesnik wrote on 10.02.2010 at 09:26:33:
Toksini v hrani in nezdrav način prehranjevanja po mojem mneju vplivajo samo na neplodnost in lahko težave pri spolnosti. Na spolno nagnjenje pa nimajo vpliva, spolno nagnjenje se ne spreminja, ker po tej tvoji teoriji bi se potem spolno nagnjenje dalo spreminjati. So tudi homoseksualci, ki živijo zdravo in imajo enako spolno nagnjenje. |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by El Poeta on 10.02.2010 at 11:41:02 wrote on 10.02.2010 at 11:33:20:
Po mojem pride do sprememb v nekem kritičnem momentu, da je pol po tistem že prepozno. Sicer to je pač nekaj kar se zgodi v realnosti, je dejstvo, ni prav ni narobe. V bistvu oseba v kateri pride do tega na to ne more vplivati, pol edino preostane da se sprejme. Samo tudi nesprejemanje tega je del realnosti, isti izvor. Se dogaja, lahko vidimo sami, taka so dejstva, izraz življenja. Lp |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Nahatee on 10.02.2010 at 11:55:56 El Pesnik wrote on 10.02.2010 at 11:41:02:
Homoseksualnost je bila tudi že prej v zgodovini, ko je bila hrana še čista. Vzrok homoseksualnosti zato ni v porušenem kemičnem ravnovesju. |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Alojz in Sandib on 10.02.2010 at 12:02:25 wrote on 10.02.2010 at 11:55:56:
Nahatee Jaz sem že napisal to je prirojena napaka,ki se zgodi v času nosečnosti zaradi -stresnega šoka-nosečnice same.Potem plod spremeni hormonsko delovanje.Ugotovljeno-znanstveno. V bistvu je to hormonska bolezen. Več stresa več homoseksualcev. ;) |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Nahatee on 10.02.2010 at 12:27:06 Alojz in Sandib wrote on 10.02.2010 at 12:02:25:
Te znanstvene raziskave sicer ne poznam, vendar če bi držala, bi se potem z vzpostavitvijo hormonskega ravnovesja, spreminjalo spolno nagnjenje. Po mojem mnenju homoseksualnost-nagnjenje ni samo stvar hormonov. |
|
Title: Re: Anarholevičarski rebus Post by Alojz in Sandib on 10.02.2010 at 12:32:26 wrote on 10.02.2010 at 12:27:06:
Ne vem, NAHATEE verjetno nagnjenje ''nastane' zaradi delovanja hormonov.V tem primeru je homeseksualnost bolezen. In sam to zadevo vidim tako-napaka narave. Ne vidim jo kot namerno sprevrženost. No kljub temu svojemu zavedanju-homoseksualna skupnost ne more dobiti statusa družine-ker ne opravlja smisla družine-zato ji po naravni logiki življenja(reprodukcije) ne pripadajo atributi in privilegiji družine vzgoje-otrok-Napaka narave je tu življenjsko dejstvo! Ti ne prenašaš svoj DNK ampak ga kupiš kot na placu s tem ko posvojiš tujega v otroku,ki ga želiš imeti kot lep avto.Občutka kako roditi lastnega otroka nimaš-si nepopoln starš-sploh nisi starš ampak si žal samo rejnik z življenjsko napako. |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |